DIDAN PUTRA SAKTI Bin IBRAHIM, pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada Hari Sabtu Tanggal 13 April 2019 sekira Antara pukul 03.30 Wibdi bengkel milik ayah saksi yaitu saksi IBRAHIM di JI.Stadion Tejosari sampingToko Burung saudara DEDOT Kel. Tejoagung Kec.

burung di Jl.Raya stadion yang ternyatabersebelanan dengan bengkel milik saksi IBRAHIM, dan saksi berceritakepada pemilik toko burung bahwa warung saksi kemarin kebobolan tapi yanghilang Cuma makanan dan jajanan ringan saja, dan pemilik warungmemberitahu saksi bahwa bengkel sebelah milik saksi IBRAHIM waktu itu jugapernah kebobolan, dan akhirnya pemilik warung memanggil saksi IBRAHIMdan saksi menanyakan apakah pernah kehilangan 2 (dua) buah Ban dalam,dan saksi IBRAHIM memanggil anaknya yang bernama DIDAN

dan benarbahwa telah kehilangan berupa 2 (dua) buah ban dalam dan saksiHalaman 7 Putusan Nomor 95/Pid.B/2019/PN Metmemberitahu ciriciri pelaku dan motor pelaku tersebut, dan saksi bertukarnomor Hp dengan saksi DIDAN, dan setelah selesai saksi langsung Kembali kebengkel saksi dan ternyata ada adalah terdakwa ALI ISKANDAR dan anaksaksi FADILAH UMAR di bengkel saksi dengan alasan ingin menambal ban,lalu saksi langsung masuk ke dalam bengkel dan menelpon saksi DIDAN,mungkin pelaku curiga dan pelaku

langsung pergi, dan saksi DIDAN menelponsaksi bahwa pelaku sudah tertangkap dan dibawa ke pos polisi lapangansamber dan langsung dibawa ke Polsek Metro Timur ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang dipersidanganSaksi 4.

MENGADILI :

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Adris Karim bin Ismail Karim) terhadap Penggugat (Didan Datau binti Idris Pakaya);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.310.000 (satu juta tiga ratus

DIDAN NOOR RAMDANI laki-laki, lahir di Ciamis pada tanggal 17 Pebruari 1996 dan 3. DZIKRY ILHAMY RAMADHAN laki-laki , lahir di Ciamis pada tanggal 12 Januari 1998 yang berhak mengurus kepentingan dari anak-anak pemohon tersebut ; Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.64.000,00 (enam puluh empat ribu rupiah) ;

DIDAN NOOR RAMDANT lakilaki, lahir diCiamis pada tanggal 17 Pebruari 1996 dan 3.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Didan Nurul Hidan bin Iday Suhendar) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Devia Yanti Novianti Sapitri binti Een Suhenda) di depan sidang Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar

Memberi izin Pemohon (Didan Heri Carlos bin Ahmad Kanta) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sokma Irawati binti Sukma) di depan sidang Pengadilan Agama Cibinong;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.456.000.- (empat ratus lima puluh enam ribu rupiah)

Memberi izin Pemohon (Didan Heri Carlos bin Anmad Kanta) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sokma Irawati bintiSukma) di depan sidang Pengadilan Agama Cibinong;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.456.000. (empat ratus lima puluh enam ribu rupiah)Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 01 Oktober 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 02 Safar 1441 Hijriyah oleh Dra.

saksi sebagaiberikut :Saksi : r 35 tahun, agama Islam,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (Kepala Desa Lambak), tempat tinggaliGE, emberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II sebab Pemohon dan Pemohon II adalah warga Desa Lambak sementara saksi adalah KepalaDesa Lambak; Bahwa, Pemohon I dan Pemohon Il adalah suami isteri;Hal 3 dari 10 Hal Penetapan Nomor 7/Pdt.P/2018/PA.Gst Bahwa, Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 3 Januari 2005 didan

dan PemohonIl telah mempunyai tiga orang anak yang bernama EE, perempuan,umur 11 tahun, QM, perempuan, umur 5 tahun dan 3 lakilaki, umur 3 tahunSaksi : i, wu 41 tahun, agamaIslam, pekerjaan pedagang, tempat tinggal ci RReememberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II sebab saksi adalahtetangga Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 3 Januari 2005 didan

Put.No. 1472/Pdt.G/2019/PA.Bwibahwa saksi adalah teman Pemohon;bahwa saksi kenal dengan Termohon yang bernama XXXbahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama didan kadang dirumah orang tua Pemohon di selama kurang lebih 5(lima) tahun ;bahwa Pemohon dan Termohon sudah belum dikaruniai 1 oranganak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan rukun, namun sejak 5 bulan terakhirantara Pemohon dan Termohon mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;bahwa

SAKSI ,umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut:bahwa saksi adalah tetangga Pemohon;bahwa saksi kenal dengan Termohon yang bernama XXXbahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama didan kadang dirumah orang tua Pemohon selama kurang lebih 5(lima) tahun ;bahwa Pemohon dan Termohon sudah belum dikaruniai 1 oranganak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon

Kabupaten Jember tanggal18 Maret 2016 (P.2)Bahwa sehubungan dengan bukti bukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan;1.Bahwa Pemohon telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :SAKSI I, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, bertempat tinggal diKabupaten JemberSaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Z.Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi bibi Pemohon;Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal didan

lagilayaknya suami istri;Saksi sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihak untuk rukun lagimembina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Pemohon tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Termohon;SAKSI II, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, bertempat tinggal diKabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi bibi Pemohon;Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal didan

bermaterai cukup (P2) ;Menimbang, bahwa disamping buktibukti surat, Pemohon juga menghadapkan 2orang saksi, masingmasing sebagai berikut:1.Saksi 1, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman dikabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah pakde Pemohon dan saksitahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun 2002;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal di rumah orang tua Pemohon didan

pernahberhubungan lagi;Bahwa saksi pernah menasehati pemohon agar bersabar menunggu termohon danrukun kembali, namun tidak berhasil ;Saksi 2, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta/Dagang, tempat kediaman dikabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun 2002;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal di rumah orang tua Pemohon didan

SAKSI I, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan rumahtangga, bertempat tinggal di Kabupaten Tanah Datar, adalah adik kandungPemohon, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Termohon menjelang Termohon menikahdengan Pemohon pada bulan Juni 2012; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga selama lebih kurang 1 bulan di rumah orang tua Termohon didan dari pernikahan Pemohon dengan Termohon belum dikaruniaianak

Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan keterangan saksi pertama sudahcukup;2.SAKSIT II, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Kabupaten Tanah Datar, adalah keponakan Pemohon,dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Termohon setelah Termohon menikahdengan Pemohon pada bulan Juni 2012;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga selama lebih kurang 1 bulan di rumah orang tua Termohon didan

sudah tidakdiketahui keberadaannya;Bahwa saksi pernikahan Pemohon I dan Pemohon II adalah saksi sendiri danSAKSI I PERNIKAHAN dan maharnya uang tunai sebesar Rp. 20.000, (duapuluh ribu rupiah);Bahwa saat pernikahan status Pemohon I adalah duda dan Pemohon II adalahjanda;Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan talidarah dan tidak sesusuan dan pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidakada digugat pihak lain;Bahwa setelah menikah Pemohon I dan Pemohon II membina rumahtangga didan

dan Pemohon II adalah saksi sendiri danSAKSI I PERNIKAHAN dan maharnya uang tunai sebesar Rp. 20.000, (duapuluh ribu rupiah);Bahwa saat pernikahan status Pemohon IJ adalah duda dan Pemohon II adalahjanda;Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan talidarah dan tidak sesusuan dan pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidakada digugat pihak lain;Halaman 5 dari 11 halaman Penetapan Nomor 0004/Pdt.P/2016/PA Sik Bahwa setelah menikah Pemohon I dan Pemohon II membina rumahtangga didan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Didan Jalaludin bin Ujang Sudiyat) terhadap Penggugat (Tita Daryanti binti Tatang Sumarna);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 370.000,- (tiga ratus

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Didan Rusmana bin Onod) terhadap Penggugat (Dewi Damayanti binti Tarman);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp486.000,00 (empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah);<

tanggal 17 September 2020, sekira pukul10.12 WibMenyaksikan bahwa tersangka ditemukan oleh petugastidak menggunakan masker pada saat beraktifitas di ruang Setelah BAP cepat ini selesai dibuat, kemudiandibacakan kembali kepadanya, yang bersangkutanmenyatakan setuju/membenarkan keterangan yangdiberikan, dan sanggup diadili dengan sistem Peradilanseperti ini, untuk menguatkan tersangkacepatmembubuhkan tanda tangan dibawah ini, Demikian BAP cepat ini dibuat desebenarnya atas kekuatan sumpah / jabatan, didan

MUHAMAD JAYID DIDAN, Lakilaki, 11 tahun;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebih sejak tahun 2009, sudahtidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugatsering berkata kasar kepada Penggugat, Tergugat mempunyai sikapyang egois, Tergugat memberikan nafkah sekedarnya kepadaPenggugat sehingga tidak mencukupi kebutuhan

MUHAMAD JAYID DIDAN, Lakilaki, 11 tahun; Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebih sejak tahun 2009, sudahtidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran; Bahwa, yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat sering berkatakasar kepada Penggugat, Tergugat mempunyai sikap yang egois,Tergugat memberikan nafkah sekedarnya kepada Penggugat sehinggatidak mencukupi kebutuhan rumah tangga

danPemohon II hanya mengajukan alat bukti berupa dua orang saksi sebagaiberikut :Saksi : er 35 tahun, agama islam,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (Kepala Desa Lambak), tempat tinggaliBE, nemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II sebab Pemohon dan Pemohon II adalah warga Desa Lambak sementara saksi adalah KepalaDesa Lambak; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 19 April 2017 didan

pernikahan sampai dengansekarang tidak pernah bercerai; Bahwa, selama dalam perkawinan tersebut antara Pemohon dan PemohonI belum mempunyai anak ;Saksi : iE our 41 tahun, agamaIslam, pekerjaan pedagang, tempat tinggal ci XReememberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II sebab saksi adalahtetangga Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 19 April 2017 didan

bahwa selain buktibukti tertulis Pemohon dan Termohon telahmenghadirkan 2 orang saksi keluarga (orang dekat) masingmasing bernama :1 SAKSI 1, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut : e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahpaman dengan Pemohon ; e Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah sudah pernah rukun danterakhir bertempat tinggal rumah orangtua termohon selama 10 bulan didan

sudah berusaha menasehati dan merukunkan Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil dan sekarang sudah tidak sanggup lagimerukunkan ; 2 SAKSI 2, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Bidan, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah bibidengan Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah sudah pernah rukun danterakhir bertempat tinggal rumah orangtua termohon selama 10 bulan didan

tanggal 17 September 2020, sekira pukul10.12 WibMenyaksikan bahwa tersangka ditemukan oleh petugastidak menggunakan masker pada saat beraktifitas di ruang Setelah BAP cepat ini selesai dibuat, kemudiandibacakan kembali kepadanya, yang bersangkutanmenyatakan setuju/membenarkan keterangan yangdiberikan, dan sanggup diadili dengan sistem Peradilanseperti ini, untuk menguatkan tersangkacepatmembubuhkan tanda tangan dibawah ini, Demikian BAP cepat ini dibuat desebenarnya atas kekuatan sumpah / jabatan, didan

Setelah BAP cepat REMemerintahkan tersangkams untuk menghaddilaksanakan didan saksi tersebuter NegerihCAL. ke Pe Tanggal ..Jam O2.!

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi pada awal bulan Februari 2017 saat mana Penggugat pergimeninggalkan Tergugat ke rumah keluarga Penggugat didan sejak itu antaraPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang tanpasaling menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;8.

Tergugat di, KabupatenKolaka selama 4 bulan dan terakhir tibggal di rumah kontrakan diKabupaten Kolaka; Bahwa setahu saksi, pada mulanya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi mereka rukun hanya sekitar 4bulan saja setelah pernikahan, sejak bulan Desember 2015 rumahtangga mereka mulai diwarnai perselisihan dan pertengkaran yangmenyebabkan rumah tangganya menjadi tidak harmonis lagi, dan padabulan Februari 2017 Penggugat pergi meninggalkan Tergugat ke rumahkeluarga Penggugat didan