MARTINSIMANJUNTAK,jumlah uang dibagikan berjumlah Rp.250.000(dua ratus lima puluhribu rupiah)dimana masing masing mendapat bagian Rp.100.000,(seratus riburupiah)sedangkan sisanya dibelanjakan untuk membeli rokok,lontong dan minuman,kemudian setelah kejadian tersebut pada hari Rabu tanggal 05 Juni 2014 terdakwadan saksi JOE MARTIN SIMANJUNTAK ditangkap ditempat dan waktu yangberbeda, saksi JOE MARTIN SIMANJUNTAK dltangkap di Jl.Pinang RT.16Kel.Rimba Sekampung Kec.Dumai BaratKota Dumai pada pukul 03.00 Win dinihari

masingmasing mendapat bagian Rp.100.000,(seratus ribu rupiah)sedangkan sisanyadibelanjakan untuk membeli rokok,lontong dan minuman, kemudian setelahkejadian tersebut pada hari Rabu tanggal 05 Juni 2014 terdakwa dan saksi JoeMartin ditanggkap ditempat dan waktu yang berbeda,terdakwa dlItangkap diJi.Pinang RT.16 Kel.Rimba Sekampung Kec.Dumai BaratKota Dumai pada pukul03.00 Win dini hari sedangkan saksi Joe Martin ditangkap di Jl.Jeruk No.2Kel.Rimba Sekampung Kec.Dumai BaratKota Dumai pada pukul 05.00 Wib dinihari

MARTINSIMANJUNTAK,jumlah uang dibagikan berjumlah Rp.250.000(dua ratus limapuluh ribu rupiah)dimana masing masing mendapat bagian Rp.100.000,(seratusribu rupiah)sedangkan sisanya dibelanjakan untuk membeli rokok,lontong danminuman, kemudian setelah kejadian tersebut pada hari Rabu tanggal 05 Juni 2014terdakwa dan saksi JOE MARTIN SIMANJUNTAK ditangkap ditempat dan waktuyang berbeda, saksi JOE MARTIN SIMANJUNTAK dltangkap di Jl.Pinang RT.16Kel.Rimba Sekampung Kec.Dumai BaratKota Dumai pada pukul 03.00 Win dinihari

tempattinggal terdakwa dan isteri yaitu saksi dalam keadaan dibawah pengaruhminuman keras yaitu tuak.Bahwa pada saat terdakwa pulang ke kamar kost, saksi tidak langsungmembukakan pintu dan sempat berkata kepada terdakwa agar terdakwatidur diluar sajaBahwa perkataan saksi tersebut menyulut emosi terdakwa untuk berbuatkasar dengan menobrak pintu kamar dan melakukan kekerasan terhadapdiri saksiBahwa kekerasan yang dilakukan terdakwa terhadap saksi pada hari Sabtutanggal 3 Agustus 2013 sekira pukul 01.00 Wib dinihari

teriakanminta tolong tersebut yang tak lain berasal dari kamar kontrakan terdakwadan korban.Bahwa sesampainya di lokasi kejadian saksi mendapati korban sedangterjatuh di lantai kamar sambil meringis kesakitan akibat kekerasan yangdilakukan oleh terdakwa dan melihat anak korban yang masih kecil berteriakmenangis karena kesakitan akibat tertimpa saksi koroban yang didorong olehterdakwa.Bahwa kekerasan yang dilakukan terdakwa terhadap korban pada hariSabtu tanggal 3 Agustus 2013 sekira pukul 01.00 Wib dinihari

teriakanminta tolong tersebut yang tak lain berasal dari kamar kontrakan terdakwadan korban.Bahwa sesampainya di lokasi kejadian saksi mendapati korban sedangterjatuh di lantai Kamar sambil meringis kesakitan akibat kekerasan yangdilakukan oleh terdakwa dan melihat anak korban yang masih kecil berteriakmenangis karena kesakitan akibat tertimpa saksi korban yang didorong olehterdakwa.Bahwa kekerasan yang dilakukan terdakwa terhadap korban pada hariSabtu tanggal 3 Agustus 2013 sekira pukul 01.00 Wib dinihari

Bahwa kekerasan yang dilakukan terdakwa terhadap saksi VanniFitaloka (korban) pada hari Sabtu tanggal 3 Agustus 2013 sekira pukul01.00 Wib dinihari didalam kamar rumah kontrakan saksi dan terdakwadi JIn. Rakutta Sembiring No. 6 Kel. Naga Pita Kec.

Unsur Setiap Orang adalah menunjuk kepada terdakwa TRISUBANDRIO, yang identitasnya telah dibenarkan sebagaimana dalam suratdakwaan yang telah kami bacakan pada sidang pertama dan benar bahwaterdakwa adalah orang yang sehat jasmani dan rohaninya dan dapat menjawabSELURUH pertanyaan yang diajukan dipersidangan.Dengan demikian unsur Setiap Orang telah terpenuhi menurut hukum.Ad.2 Melakukan perbuatan kekerasan fisik;Menimbang, bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 3 Agustus 2013sekira pukul 01.00 Wib dinihari

Di mana Tergugatpulang ke rumah sekitar Pukul dan 2 dinihari dan Tergugat selalu dalamkeadaan mabuk dengan berjalan sempoyongan dan tercium aroma alkohol darimulut Tergugat bahkan Tergugat selalu berteriak dengan suara lantang;Bahwa Saksi pernah melihat Penggugat meringis kesakitan karena tangannyaterkilr setelah siuman dari pingsan akibat Tergugat telah memukulnya yangSaksi ketahui dari pengakuan Tergugat sendiri sesaat setelah kejadian tersebutterjadi;Bahwa kejadian tersebut hanya satu kali terjadi

yakni sekitar Pukul 2 dinihari;Bahwa Penggugat pernah menyampaikan kepada Saksi bahwa ia pernahdidatangi pemilik warung untuk menagih hutang Tergugat berupa rokok dankeperluan Tergugat lainnya ketika Penggugat dan Tergugat masih tinggalbersama Saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanJanuari 2013 karena Tergugat telah pergi meninggalkkan Penggugat sehinggaPenggugat tinggal bersama Saksi hingga sekarang.

Oleh karena dalilPenggugat mengenai Tergugat pernah memukul Penggugat, Tergugat sering keluarHal. 10 dari 15 halamanSalinan Putusan Nomor 135/P dt.G/2013/PA.Tlmmalam dan minum minuman keras didukung oleh keterangan kedua orang Saksi makaharus dinyatakan terbukti secara hukum bahwa Tergugat pernah memukul Penggugat,sering keluar malam hingga dinihari dan sering meminum minuman keras sampai mabuksebagaimana posita gugatan Penggugat poin 5 a dan b;Menimbang, bahwa mengenai perilaku Tergugat yang sering

Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Paguyaman, Kabupaten Boalemo;Hal. 11 dari 15 halamanSalinan Putusan Nomor 135/P dt.G/2013/PA.Tlm Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan sulitdidamaikan serta tidak ada harapan untuk dipertahankan lagi; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakan Tergugatmemiliki kebiasaan keluar rumah di malam hari dan pulang hingga dinihari

tidak menyukaisesuatu, Padahal Allah menjadikan padanya kebaikan yang banyak.Menimbang, bahwa akan halnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangtelah berpisah tempat tinggal kurang lebih 1 (satw) tahun lamanya hingga sekarang yangdisebabkan oleh kepergian Tergugat meninggalkan rumah kediaman bersama, hal manadisebabkan karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleh Tergugat yang memiliki kebiasaan keluar rumah dimalam hari dan pulang hingga dinihari

001 DusunSawahan Desa Sawahan Kecamatan Sawahan Kabupaten Nganjuk untukmengambil sabusabu tersebut, selanjutnya Terdakwa segera menyerahkan1 (Satu) plastik klip sabusabu pada Sombron (DPO/ belum tertangkap), lalusebaliknya Sombron (DPO/ belum tertangkap) menyerahkan uang sebesarRp 600.000, (enam ratus ribu rupiah) pada Terdakwa sebagai gantipembelian sabusabu, kemudian setelah transaksi selesai Sombron (DPO/belum tertangkap) segera pergi meninggalkan Terdakwa di rumahnya; Bahwa memasuki Selasa dinihari

O006/ RW. 001 Dusun Sawahan Desa SawahanKecamatan Sawahan Kabupaten Nganjuk atau setidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Nganjukberwenang memeriksa dan mengadili tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika GolonganHalaman 5 dari 21 Putusan Nomor 18/Pid.Sus/2021/PN Njk bukan tanaman, perbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengan carasebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa dinihari tanggal 10 November 2020 sekitarpukul

Wasis Utomo, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah Petugas Kepolisian dari Satnarkoba PolresNganjuk yang menangkap Terdakwa; Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Selasa dinihari tanggal 10November 2020 sekitar pukul 03.00 WIB bertempat di rumah Terdakwa yangberalamat di RT. 006/ RW. 001 Dusun Sawahan Desa Sawahan KecamatanSawahan Kabupaten Nganjuk; Bahwa Saksi melakukan penangkapan bersama dengan Saksi ArisSujatmiko dan Anggota Tim Opsnal Satreskoba lainnya; Bahwa

Aris Sujatmiko, disumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah Petugas Kepolisian dari Satnarkoba PolresNganjuk yang menangkap Terdakwa; Bahwa saksi melakukan penangkapan bersama team dan salahsatunya adalah bersama saksi Wasis Utomo; Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Selasa dinihari tanggal 10November 2020 sekitar pukul 03.00 WIB bertempat di rumah Terdakwa yangberalamat di RT.

diri sendiri adalah perlawanan dari pengertian menggunakan Narkotikaterhadap orang lain;Menimbang, bahwa pada hari Selasa dinihari tanggal 10 November2020 sekitar pukul 03.00 WIB bertempat di rumah Terdakwa yang beralamat diRT. 006/ RW. 001 Dusun Sawahan, Desa Sawahan, Kecamatan Sawahan,Kabupaten Nganjuk, Terdakwa ditangkap oleh saksi Wasis Utomo dan SaksiAris Sujatmiko serta Anggota Tim Opsnal Satreskoba Polres Nganjuk;Halaman 16 dari 21 Putusan Nomor 18/Pid.Sus/2021/PN NjkBahwa, penangkapan pada

SUNARTIN TORIPALU alias TATIN, dibawah sumpah, menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi mengerti dihadirkan sehubungan dengan masalah pemukulanyang dilakukan oleh Terdakwa terhadap Saksi ;Bahwa kejadiannya pada hari Minggu dinihari tanggal 23 Februari 2014sekitar jam 03.30 pagi didepan rumah saya tepatnya didepan salon Nagayadi Jl. Sungai Bongka No.07 Kel. Uentanaga Atas Kec.

GANI alias NGINGI, dibawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi mengerti dihadirkan sehubungan dengan masalah pemukulan ;Bahwa kejadiannya pada hari Minggu dinihari tanggal 23 Februari 2014sekitar jam 03.30 dini hari didepan salon Nagaya di JI. Sungai Bongka No.07Kel. Uentanaga Atas Kec. Ampana KotaKab.

ANDI KARIM alias ANDI, dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa Saksi mengerti dihadirkan sehubungan dengan masalah pemukulan ;Bahwa kejadiannya pada hari Minggu dinihari tanggal 23 Februari 2014sekitar jam 03.30 dini hari didepan salon Nagaya di JI. Sungai Bongka No.07Kel. Uentanaga Atas Kec. Ampana KotaKab.

Terdakwa lalu memukul Saksi sebanyak 1 (satu) kali denganmenggunakan batu mengenai bagian dahi sebelah kiri kemudian datangSaksi Sunartinuntuk melerai namun Terdakwa memukul Saksi Sunartindengan menggunakan batu berulangulang kali ;Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan kepada para Korban karena paraKorban lebih dulu melakukan kekerasan kepada Terdakwa ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar KETERANGAN TERDAKWAyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa kejadiannya pada hari Minggu dinihari

Ktg.kepada Penggugat, Tergugat sering keluar rumah dan pulang dinihari dalamkeadaan mabuk dan sejak bulan Agustus 2014 Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal sampai sekarang sudah satu tahun sebelas lamanya tanpasaling menjalankan kewajiban layaknya suami ISteri;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan dua orang saksi di persidangan masingmasing telah dewasadan telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya, sehingga telahmemenuhi syarat formil kesaksian

sebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat 1angka 4 R.Bg., maka Majelis Hakim akan mempertimbangkannya ;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang dihadirkan oleh Penggugattelah menerangkan yang pada pokoknya menyatakan bahwa saksisaksipernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, saksisaksi sering melihatTergugat mabuk, Tergugat sering keluar rumah dan pulang dinihari dalamkeadaan mabuk, saksisaksi juga mengetahuil bahwa Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal selama satu tahun lebih tanpa

saling menjalankankewajiban layaknya suami isteri, dengan demikian berdasarkan keterangansaksisaksi Penggugat yang telah saling bersesuaian tersebut dan telahmemenuhi syarat materiil Kesaksian sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308dan Pasal 309 R.Bg., maka harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat danTergugat sering bertengkar, Tergugat sering mabuk, Tergugat sering keluarrumah dan pulang dinihari dalam keadaan mabuk, Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal selama satu tahun lebih tanpa

Ktg.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Majelis Hakim akan menganalisa halhal yang berkaitan dengan kondisi rumahtangga Penggugat dan Tergugat sebagai berikut ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas bahwaternyata dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi, karenaseringnya terlibat perselisihan dan pertengkaran, Tergugat sering keluar rumahdan pulang dinihari tanpa alasan yang jelas, Tergugat juga suka mabukmabukan, padahal dalam sebuah

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Mei 2004 keadaannya mulai tidak harmonis lagi dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat sering keluar malam hingga pagi dinihari tanpa tujuan yang jelas, danjika Penggugat berusaha mengingatkan Tergugat, Tergugat malah marah danpernah memukul Penggugat;;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat

Bahwa sekitar tahun 2004 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat seringkeluar malam hingga pagi dinihari tanpa tujuan yang jelas, dan jikaPenggugat berusaha mengingatkan Tergugat, Tergugat malah marah danpernah memukul Penggugat;dan terakhir Tergugat diketahui memaikai obatterlarang dan diketahui juga telah bersama wanita lain yang bernama WIL,bahkan Tergugat mendapat hukuman dari bataliyon akibat perbuatannyatersebut, dan setelah

karena sebagai tetanggaPenggugat;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama 4 tahun, kemudian pindah di rumah kontrakan selama 5tahun 6 bulan dan terakhir di rumah milik bersama selama 2 tahun dan telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 orang anakbernama : ANAK, umur 11 tahunBahwa sekitar tahun 2004 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat sering keluar malamhingga pagi dinihari

Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2016 sudah tidak rukun lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar di rumah saksi; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena uang belanja yang diberikan Tergugat kepadaPenggugat tidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggadank arena Tergugat pulang ke rumah kediaman bersama sampai larutmalam bahkan sampai dinihari

2016 sudah tidak rukun lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar saat Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Tergugat; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena uang belanja yang diberikan Tergugat kepadaPenggugat tidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggadank arena Tergugat pulang ke rumah kediaman bersama sampai larutmalam bahkan sampai dinihari

Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2016 sudah tidak rukun lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan uang belanja yangdiberikan Tergugat kepada Penggugat tidak mencukupi untuk memenuhikebutuhan rumah tangga dank arena Tergugat pulang ke rumah kediamanbersama sampai larut malam bahkan sampai dinihari;3.

Bahwa sejak tahun 2016 sudah tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan uang belanja yang diberikan Tergugatkepada Penggugat tidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga dank arena Tergugat pulang ke rumah kediaman bersama sampailarut malam bahkan sampai dinihari;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak tahun 2017Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama dan pulang ke rumahorangtua Tergugat;3.

Tergugat sering keluar rumah tanpa pamit Penggugat hingga pulanglarut malam (dinihari) terkadang tidak pulang;b. Tergugat suka minumminuman keras;c. Tergugat memiliki sifat emosional dan tempramen seperti memukul,menyeret, dan mencekik Penggugat;d. Tergugat kurang dalam memberikan nafkah belanja kepada Penggugat,setiap minggu diberi Rp. 200.000 itu pun tidak menentu setiapminggunya;.

selama 4 bulan, di rumah saya;Bahwa Setahu saya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2017 selaludiwarnai perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Saya pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi di rumah saya pada pagi, siang, malam hari;Bahwa Setahu saya yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat sering keluar rumah tanpapamit Penggugat hingga pulang larut malam (dinihari

rumah Orang tua PenggugatBahwa Setahu saya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2017 selaludiwarnai perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Saya pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi di rumah orang tua Penggugat, pada malam hari;Bahwa Setahu saya yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat sering keluar rumah tanpapamit Penggugat hingga pulang larut malam (dinihari

Tergugat sering keluar rumah tanpa pamit Penggugat hingga pulanglarut malam (dinihari) terkadang tidak pulang;b. Tergugat suka minumminuman keras;C. Tergugat memiliki sifat emosional dan tempramen seperti memukul,menyeret, dan mencekik Penggugat;Him. 8 dari 13 him. Salinan Putusan No.1490/Padt.G/2017/PA.Jbgd.

Penuntut Umum atas pembelaan/permohonanyang pada pokoknya tetap pada tuntutan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan yang selengkapnya sebagai berikut :Melanggar Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHP, selengkapnya sebagai berikut :KESATU :Bahwa ia terdakwa MUHAMAD YUNIANTO Als PALGED Bin RIBUT(Alm) bersamasama dengan saksi HASANUDIN Als HASAN Bin AMIR PATAH(Alm), saksi MUHAMAD SIDIK SAPUTRA Als PUTRA Bin MASRUL dan Sadr.YUSUF (belum tertangkap) pada hari Senin dinihari

Perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan caracarasebagai berikut : Bahwa berawal pada hari Senin dinihari tanggal 25 November2019 sekira pukul 01.00 Wib saksi HASANUDIN Als HASAN Bin AMIRPATAH (Alm), saksi MUHAMAD SIDIK SAPUTRA Als PUTRA Bin MASRUL(keduanya dilakukan penuntutan terpisah), terdakwa MUHAMAD YUNIANTOAls PALGED serta Sdr. YUSUF (belum tertangkap) telah bersepakat untukmengambil besi tie rod di Gedung SDN 03 yang sedang di rehab yangterletak di Jalan Alur Laut Kel.

ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa MUHAMAD YUNIANTO Als PALGED Bin RIBUT(Alm) pada hari Senin dinihari tanggal 25 November 2019 sekira pukul 01.00Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan November tahun 2019bertempat di Gedung SDN 03 Jalan Alur Laut Kel.

Rawa Badak Utara Kec.KojaJakarta Utara atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Utara yang berwenang memeriksadan mengadili perkara ini, sSengaja memberi bantuan pada waktu kejahatandilakukan mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum.Perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa berawal pada hari Senin dinihari tanggal 25 November

Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk Kantor Cabang Jombang,
Terbanding/Tergugat IV : Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) MAULINA DINIHARI, S.H. M.Kn

Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Maulina Dinihari, S.H.,M.Kn.;beralamat di Perum Pondok Jati Blok F20 Desa Pagerwojo,Buduran Kabupaten Sidoarjo Jawa Timur;Dalam hal ini memberikan Kuasa kepada: MANSUR, S.H.; MUHAJIR RIDUWAN, S.H.; SEPTIAN PAMUNGKAS, S.H.

Bahwa, pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak kelahiran anak kedua Penggugat dengan Tergugat,yaitu. sekitar bulan Januari 2013 mulai tidak rukun dan sering terjadipertengkaran yang disebabkan oleh Tergugat sering minumminuman kerasdan keluar hingga larut malam bersama temanteman Tergugat, Tergugatsering pulang hingga dinihari bahkan pernah tidak pulang ke rumah selama2 (dua) minggu, selain itu Tergugat jadi malas bekerja karena telah lelahsetelah semalaman

Bahwa, puncak pertengkaran terjadi pada tanggal 23 Maret 2014 dimanaTergugat setelah seharian pergi dan pada Jumat dinihari baru pulang kerumah dalam keadaan mabuk dan membawa teman Tergugat ke rumah,setelah itu Tergugat bersama temannya menyalakan musik dengan volumesuara yang keras, ketika Penggugat menasihati kelakuan Tergugat tersebut,Tergugat justru balik memarahi Penggugat, sehingga Penggugatmemutuskan untuk pergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orangtua Penggugat;.

setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah kumpuldan bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis dan belum dikaruniai keturunan, namun sejak bulanNopember 2014 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkanpertama masalah ekonomi, Tergugat sering berfoyafoya dengantemantemannya sehingga nafkah untuk keluarga sering tidaktercukupi, yang kedua Tergugat sering keluar malam hingga dinihari

.0243/Padt.G/2016/PA.Amt him 6 dari 12Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut dibawah sumpahnyatelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri namunbelum dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi karena uang Tergugatsering habis digunakan berfoyafoya bersama temantemannyasehingga nafkah Penggugat tidak mencukupi dan Tergugat seringkeluar malam dan pulangnya dinihari

sah sampai saat ini;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti dan saksisaksi yangdiajukan oleh Penggugat, maka telah ditemukan fakta hukum sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada tanggal 24 Februari 2014; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berselisin danbertengkar disebabkan masalah ekonomi karena uang Tergugatsering digunakan untuk berfoyafoya bersama temantemannyasehingga nafkah Penggugat tidak mencukupi dan Tergugat sukakeluar malam dan pulangnya dinihari

Penggugat dengan Tergugattelah memenuhi unsur unsur terjadinya perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yangdihadirkan Penggugat terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus disebabkanmasalah ekonomi dimana uang Tergugat sering habis untuk berfoyafoyadengan temantemannya sehingga nafkah Penggugat tidak cukup danPutusan No.0243/Padt.G/2016/PA.Amt him 8 dari 12Tergugat sering keluar malam dan pulang larut malam /dinihari

., namun belum dikaruniai anak ;Hal dari 9 Pts.Nomor 325/Pdt.G/2014/PA Wip3 Bahwa sejak awal pernikahan antara penggugat dan tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena tergugat sering keluar malamsampai dinihari dan jika dinasehati, tergugat sering marah kemudian pada bulanOktober 2013 tergugat meninggalkan penggugat lalu kembali ke rumah orang tuatergugat ;4 Bahwa dengan kejadian tersebut diatas, sejak bulan Oktober 2013 penggugat dantergugat telah pisah tempat tinggal

dapatdilanjutkan pemeriksaannya tanpa kehadiran tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis hakim membebanipenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya ;Menimbang, bahwa gugatan penggugat didasarkan pada dalil yangmenyatakan rumah tangga penggugat dan tergugat tidak dapat dipertahankan lagikarena tergugat sering keluar malam sampai dinihari

UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah dirubah terakhirdengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut makamajelis hakim menemukan fakta hukum dalam persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut:e Penggugat dan tergugat pernah tinggal bersama selama 4 bulan dan belumdikaruniai anak ;e Rumah tangga penggugat dengan tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan tergugat sering keluar malam sampai dinihari

dinihari untuk mengambil hp saksi korban.Bahwa uang hasil penjualan hp tersebut sudah terdakwa gunakan untukmembeli 1 (Satu) helai celana panjang jeans merk Premium warna hitam,dan sisanya terdakwa pergunakan untuk keperluan terdakwa seharihari.Menimbang,bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa terdakwa memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangansehubungan dengan perkara tindak pidana

Padang Utara Kota Padang.Bahwa barang milik saksi korban yang terdakwaambil adalah 1 (Satu) unit Handphone merk Samsung warna casing putih,1 (satu) unit Tablet Advan warna casing putih, 1 (Satu) unit Handphonemerk Oppo A3S warna casing merah hitam.Bahwa kejadian tersebutberawal pada hari Senintanggal 31 Desember 2018 sekira jam 05.30 Wib dinihari terdakwa lewatdi depan rumah yang sedang diperbaiki /direnovasi dan terdakwa melihatpintu utama rumah tersebut belum terpasang.Bahwa terdakwa lalu masuk

Bahwa kejadian tersebutberawal pada hari Senintanggal 31 Desember 2018 sekira jam 05.30 Wib dinihari terdakwa lewatdi depan rumah yang sedang diperbaiki /direnovasi dan terdakwa melihatpintu utama rumah tersebut belum terpasang.Halaman 9 dari 14 Putusan Pidana Nomor 202/Pid.B/2019/PN Pdg Bahwa terdakwa lalu masuk ke dalam rumah danmelihat sebuah kamar dan di dalam kamar tersebut terdakwa melihatsaksi korban sedang tidur bersama isteri dan anaknya.

Padang Utara KotaPadang telah melakukan pencurian terhadap barang berupa 1 (satu) unitHandphone merk Samsung warna casing putih, 1 (Satu) unit Tablet Advanwarna casing putih, 1 (Satu) unit Handphone merk Oppo A3S warna casingmerah hitam milik saksi korban Anif,dengan cara: berawal pada hari Senintanggal 31 Desember 2018 sekira Jam 05.30 Wib dinihari terdakwa lewat didepan rumah yang sedang diperbaiki /direnovasi dan terdakwa melihatpintu utama rumah tersebut belum terpasang, terdakwa lalu masuk kedalam

saksiSaksi,pengakuan terdakwa dan petunjuk bahwa benar terdakwa telahmengambill (satu) unit Handphone merk Samsung warna casing putih, 1(satu) unit Tablet Advan warna casing putih, 1 (Satu) unit Handphone merkOppo A3S warna casing merah hitam yang berada di dalam kamar di rumahsaksi korban Anif, yang mana rumah tersebut adalah tempat tinggal saksikorban bersama dengan istri dan anaknya,dan terdakwa mengambil ketigaunit hp milik saksi korban tersebut tanpa seizin atau sepengetahuan saksikorban pada dinihari

BklUtara bahwa Terdakwa MAN hari Jumat dinihari tanggal 01 April 2016sekira jam 02.30 Wib mendengar ada suara mobil truck yang diyakiniTerdakwa MAN saat itu truck tersebut muatan kosong dan juga suaramotor didepan mobil truck tersebut melaju kencang lewat depan rumahTerdakwa MAN kearah masuk lokasi perkebunan sawit Divisi. 7 PT. MPM(Mitra Puding Mas) Ds. Air Pandan Kec. Putri Hijau Kab.

Putri Hijau Kab.BkI Utara bahwa saksi MAN hari Jumat dinihari tanggal 01 April 2016sekira jam 02.30 Wib mendengar ada suara mobil truck yang diyakinisaksi MAN saat itu truck tersebut muatan kosong dan juga suara motordidepan mobil truck tersebut melaju kencang lewat depan rumah saksiMAN kearah masuk lokasi perkebunan sawit Divisi. 7 PT. MPM (MitraPuding Mas) Ds. Air Pandan Kec. Putri Hijau Kab.

PONDEH (DPO)pada hari Jumat dinihari tanggal 01 April 2016 sekira jam 01.00 Wibtibatiba menghubungi terdakwa dan menyakan DIMANA LOKASIKANDANG SAPI ITU dan oleh terdakwa karena sudah mengertibahwa sdra. PONDEH (DPO) saat itu akan mau mengambil sapi(mencuri) dan karena sapi milik saksi BASTARI banyak sehinggaoleh terdakwa saat itu menjelaskan dan memberitahukan kepadasdra.

PONDEH pada hariJumat dinihari tanggal 01 April 2016 sekira jam 01.00 Wib tibatibamenghubungi terdakwa dan menyakan DIMANA LOKASIKANDANG SAPI ITU dan oleh terdakwa karena sudah mengertibahwa sdra. PONDEH saat itu akan mau mengambil sapi(mencuri) dan karena sapi milik saksi BASTARI banyak sehinggaoleh terdakwa saat itu menjelaskan dan memberitahukan kepadasdra.

PONDEH sekira jam 01.00 Wib(Jumat dinihari tanggal 01 April 2016) menghubungi danmenanyakan kepada terdakwa DIMANA LOKASI KANDANGSAPI ITU dan oleh terdakwa memberitahukan lokasi letakkandang sapi saksi BASTARI sehingga oleh terdakwa curigajanganjangan sdra. PONDEH lah yang mengambil sapi milik saksiBASTARI sebanyak 10 (sepuluh) ekor tersebut dan setelah istrisdra. PONDEH yaitu sdri.

tinggal di di rumahorangtua Tergugat selama 2 bulan, namun belum melakukan hubungan layaknyasuami istri (gabla dukhul);Bahwa sejak awal kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak pernahterjadi keharmonisan;Bahwa ketidakharmonisan tersebut disebabkan alat vital Tergugat tidak berfungsisecara normal, sehingga sejak malam pertama antara Penggugat dan Tergugatmeskipun tidur sekamar tidak pernah melakukan hubungan layaknya suami istri,selain itu hampir setiap hari Tergugat keluar malam hingga dinihari

Bahwa sejak awal sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah batin kepada Penggugat meskipun tidur sekamar tidakpernah melakukan hubungan layaknya suami isteri, selain itu Tergugat setiapmalam keluar hingga dinihari sehingga Penggugat sebagai penganti barusangat menderita lahir maupun batin;Him. 3 dari 9 himd.

sebagaialat bukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugatdan Tergugat tidak pernah terjadi keharmonisan disebabkan alat vital Tergugat tidakberfungsi secara normal, sehingga sejak malam pertama antara Penggugat dan Tergugatmeskipun tidur sekamar tidak pernah melakukan hubungan layaknya suami istri, selainitu hampir setiap hari Tergugat keluar malam hingga dinihari

KALANGI, JIMBRIFMANOPO, HERDI LULI Alias PETU (Terdakwa dalam perkara lain)dan STEVI MANOPO, dari Desa Temboan Kecamatan LangowanSelatan Kabupaten Minahasa Tenggara pergi menuju DesaTatengesan Kecamatan Pusomaen Kabupaten MinahasaTenggara untuk menghadiri ulang tahun Desa yangdimeriahkan dengan acara musik bambu, dan sesampainya diDesa Tatengesan Kecamatan Pusomaen Kabupaten MinahasaTenggara, Terdakwa terpisah dengan teman teman Terdakwadiacara musik bambu tersebut, dan sekitar jam 01.30 wita (dinihari

JILBERT KALANGI, dengan = sumpah/janji memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan masih adahubungan keluarga dengan terdakwa;Bahwa setahu saksi datang dipersidangan dijadikan saksiatas kejadian Penikaman dan yang menjadi korban ialahRIO TELAP;Bahwa kejadian tersebut pada hari Selasa tanggal 21 Mei2014 antara jam 1 atau jam 2 subuh/dinihari di DesaTatengesan Kecamatan Posumaen Kabupaten MinahasaTenggara tepatnya di jalan lorong yang saat itu ada

HARDI LULI, dengan sumpah/janji memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan masih adahubungan keluarga dengan terdakwa;Bahwa saksi dipersidangan dijadikan saksi atas kejadianPenikaman terhadap korban adalah RIO TELAP;Bahwa kejadian itu pada hari Selasa tanggal 21 Mei 2014antara jam 1 atau jam 2 subuh/dinihari;Bahwa saat itu saksi ada bersama dengan JIMBRIFMANOPO, JILBERT KALANGI dan terdakwa;Bahwa Saksi saat tiba di Tatengesan hari sudah malam;Bahwa

JOYNE PANDEY, dengan sumpah/janji memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluarga dengan terdakwa;Bahwa saksi dipersidangan dijadikan saksi atas kejadianPenikaman yang korban ialah RIO TELAP;Bahwa kejadian itu pada hari Selasa tanggal 21 Mei 2014sekitar jam 1 atau jam 2 = sSsubuh/dinihari di DesaTatengesan Kecamatan Posumaen Kabupaten MinahasaTenggara;Bahwa saksi tidak melihat langsung kejadian dan saksinanti mengetahui

Tergugat sering pergi meninggalkan rumah dan baru pulang sekitarpukul 02.00 dinihari dalam kKeadaan mabuk;4.2. Tergugat suka bermain judi kartu;4.3. Setiap Penggugat dan Tergugat bertengkar Tergugat sering bersikapkasar kepada Penggugat seperti: menampar wajah hinggaPenggugat kesakitan dan menangis dan Tergugat berkata kasarkepada PenQgQUugalnnn nnn nn nn nn nnnn nn nnn nnn nnn nnn5.

H.Muhakam, SH namun mediasi tersebut tidak berhasil, Kemudian pemeriksaandilanjutkan dengan membacakan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankanOleh Penggugat;2n nano n nn nner n nents n ncnMenimbang, bahwa didepan persidangan Penggugat memberikanpenjelasan sebagai berikut:e Bahwa Tergugat sebagi penjual asongan di Setasiun Pekalongan seringpulang terlambat hingga pukul 02.00 dinihari dalam keadaan mabuk,Penggugat sudah menasehati Tergugat agar tidak mabukmabukan teapiTergugat selalu mengulanginya

Saksisaksi di bawah sumpah :Saksi kesatu, Saksi I, pada pokoknya menerangkan:Bahwa saksi kenal kedua belah pihak yang berperkara karena saksiadalah ibu kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suami istriyang telah dikaruniai keturunan seorang anak yang bernama :Anak;Bahwa sejak bulan Januari 2020, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, mereka sering bertengkar disebabkan Tergugatsering pulang dinihari tanpa alasan yang jelas, Tergugat kurangperhatian

berkomunikasilayaknya Suami istri;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan mereka namun tidakberhasil;Saksi kedua, Saksi II, pada pokoknya menerangkan:Bahwa saksi kenal kedua belah pihak yang berperkara karena saksiadalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suami istriyang telah dikaruniai keturunan seorang anak yang bernama :Anak;Bahwa sejak bulan Januari 2020, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, mereka sering bertengkar disebabkan Tergugatsering pulang dinihari

, semua berita acara persidanganharus dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya sebagaimana telah diuraikan di muka;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai dengandalildalil yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Januari 2020 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat sering pulang dinihari