Ditemukan 7810 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 26-04-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 27-08-2018
Putusan PN TAIS Nomor 40/Pid.B/LH/2018/PN Tas
Tanggal 18 Juli 2018 — Penuntut Umum:
DODI YANSAH PUTRA, SH
Terdakwa:
AINUL bin RAMSYAH Almarhum
37525
  • oleh Terdakwa adalahsepanjang 800 (delapan ratus) meter;Bahwa jarak antara pohon cemara yang ditebang oleh Terdakwadengan bibir pantai adalah kurang lebih 5 (lima) meter;Bahwa BKSDA tidak pernah memberikan izin kepada Terdakwauntuk melakukan penebangan pohon cemara di kawasan cagar alamair alas;Bahwa pada hari Rabu tanggal 4 September 2017 sekira pukul 12.00Wib Saksi bersama anggota dari Polres Seluma melakukanpengecekan di cagara alam air alas Desa Tedunan KecamatanSemidang Alas Maras Kabupaten
    Koordinat yang diambil yaitu mulaibatang pohon yang ditebang sampai dengan koordinat batang pohonyang terakhir ditebang. Adapun hasil koordinatnya yang diambil denganmenggunakan GPS jenis GARMIN 62sc yaitu:a. Titik Koordinat Penebangan Awal:S 04.32376 . E 102.74727 b. Titik Koordinat Ujung Penebangan:S 04.31951 .
    oleh Terdakwa yangmasih basah dan ada yang sebagian yang sudah kering;Bahwa lokasi penebangan pohon cemara yang dilakukan oleh Terdakwatidak jauh dari rumah Terdakwa yang berjarak + 1 (Satu) kilo meter ataumasih sekitar kawasan hutan;Putusan Nomor 40/Pid.B/LH/2018/PN Tas halaman 13 dari 24Terhadap keterangan Ahli tersebut diatas Terdakwa menyatakan keberatanmengenai bahwa pohon cemara yang ditebang tersebut semuanya sudahdalam keadaan mati bahkan ada yang sudah lapuk.
    sebanyak 55 (lima puluh lima)tunggul dan tumpukan kayu cemara; Bahwa pada hari Rabu tanggal 04 Oktober 2017 sekira pukul 15.00 Wib,Anggota Polres Seluma melakukan pengamanan terhadap kayu yangdiduga jenis cemara yang telah ditebang oleh Terdakwa kemudianPutusan Nomor 40/Pid.B/LH/2018/PN Tas halaman 15 dari 24dilakukan cek tunggul yang dilaksanakan oleh Anggota BKSDA Sdr.
    Koordinat yang diambil yaitu mulai batangpohon yang ditebang sampai dengan koordinat batang pohon yang terakhirditebang. Adapun hasil koordinatnya yang diambil dengan menggunakanGPS jenis GARMIN 62sc yaitu:a. Titik Koordinat Penebangan Awal: S 04.32376 . E 102.74727 b.
Register : 20-03-2013 — Putus : 10-06-2010 — Upload : 20-03-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 143/Pid.Sus/2010/PN.BLT
Tanggal 10 Juni 2010 — Sakidi Alias Kidek bin Sakiran
3186
  • berikut :Dakwaan ke 1.Bahwa ia terdakwa Sakidi alias Kidek bin Sakiran, pada hari dan tanggal sudah tidakingat lagi pada bulan Nopember 2009, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun2009, bertempat di petak 124 RPH Banjarsari BKPH Lodoyo barat kabupaten Blitar atauditempat lainnya yang masih didaerah hukum Pengadilan Negeri Blitar, menebang pohon ataumemanen atau memungut hasil hutan didalam hutan tanpa memiliki hak atau ijin dari pejabatyang berwenang yaitu 6 batang pohon mindi yang sudah ditebang
    Blitar ; Bahwa benar saksi tahu Pohon yang ditebang oleh Sakidi (terdakwa) adalah jinis pohonMindi yang berumur lebih kurang 2 Tahun ; Bahwa benar saksi tahu pada waktu Saudara Sakidi (terdakwa) menebang kayu jenispohon Mindi milik perhutani tidak ada ijin dari yang berwajib ; Bahwa benar pada waktu itu hari Selasa tanggal 10 Nopember 2009 sekira jam 14 .00 Wib.saksi diberitahu oleh saudara Samuji yang mengatakan kepada saksi bahwa ada pohon Mindiyang ditebang yakni 2 pohon sudah ditebang, 7 pohon
    Saksi Samuji, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar yang diketahui saksi dalam perkara ini adalah masalah penebangan pohondidalam hutan milik Perhutani tanpa ijin yang berwenang yang dilakukan oleh saudaraterdakwa bernama Sakidi alias Kidek ; Bahwa benar yang diketahui saksi adalah pohon mindi yang ditebang ada 6 pohon yakni 2pohon tergeletak ditanah di baon Saudara Sakidi als.
    Kidek dan 4 berada didalam gubugmiliknya yang terletak dibaonnya dan kayu mindi tersebut digunakan sebagai tempat damendan 10 pohon mindi lainnya oleh Saudara Sakidi diteresi pada bagian bonggol pohontersebut selanjutnya pada bagian bawah pohon dibakar dengan menggunakan daun keringsehingga pohon tersebuit matidan kemudian baru ditebang ; Bahwa benar baon adalah milik perhutani yang digarap oleh masyarakat dengan persetujuanPerhutani ; Bahwa benar saksim tahutanah baon tersebut yang digarap oleh
    benar saksi tahu kayu yang ditebang dan dibakar adalah kayu jenis mindi dan kirakira berumur 2 tahun ; Bahwa benar dengan adanya kejadian tersebut saksi memerintahkan kepada Saudara WahyuSuswanto selaku KRPH Banjarsari yang membawahi petakm 124 RPH Banjarsari untukmelaporkan ke Polsek Wonotirto ; Bahwa benar sebelumnya saksi tidak tahu siapa yang melakukan perbuatan tersebut, sayatahu dari anak buah saya yakni bernama Saudara Wahyu Suswanto selaku KRPH Banjarsariyang memberitahu saksi bahwa yang
Upload : 04-08-2016
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 283/Pid/B/2015/PN Pdl
Bahrudin Bin Samsuri
193
  • tanah di blok TanjungKampung Cilincing Desa Kertajaya Kecamatan Sumur Kabupaten Pandeglang hinggaSenin tanggal 5 Oktober 2015 sekitar Pukul 09.00 WIB pohonpohon jenjeng ataualbasiah milik saksi Hari Darmawan ditebang dengan menggunakan gergaji chainsaudan berlanjut hari Jumat , Sabtu, dan pada hari Minggu tanggal 11 Oktober 2015 saatSaksi Sukria Bin Mistar, saksi Arja Bin Rapei dan Saksi Yani Bin Saleh sedangmelakukan penebangan datang Saksi Asep Bin Juna dan Saksi Udih Bin Ishak aliasSablek lalu
    ;Bahwa, akibat kejadian saksi menderita kerugian sebesar kurang lebih Rp.44.650.000, (empat puluh empat juta enam ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa, bukti kayu jengjeng sebanyak + 40 kubik yang sudah di potongpotongjadi gelondongan berukuran 1,2 meter adalah kayu jengjeng/albasiah milik Saksiyang ditebang dan dibeli oleh terdakwa BAHRUDIN Bin SAMSURI;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkan dantidak keberatan;2.Saksi H.
    OOM;Bahwa, dalam hal penebangan saksi tidak memberi tahu berapa banyak jumlahkayu yang harus ditebang, dan belakangan setelah ketahuan oleh pemilikternyata kayu yang sudah ditebang oleh Sdr BAHRUDIN adalah sebanyak 893(delapan ratus sembilan puluh tiga) pohon dan tidak sesuai dengan uangdibayarkan oleh terdakwa BAHRUDIN kepada saksi;Bahwa, tujuan terdakwa BAHRUDINmembeli kayu curian itu dari saksi adalahuntuk mendapatkan keuntungan yang sangat besar;Bahwa, akibat perbuatan terdakwa BAHRUDIN korban
    , dan dia hanya menunjukkan lokasi nya saja,kemudian pada waktu penebangan terdakwa sengaja tidak hadir dilokasi untukmenjaga segala kemungkinan, termasuk Sdr ISLI Bin JAMSARI juga tidak mauhadir.Bahwa, pada waktu transaksi tidak ada orang lain yang mengetahui, hanyamereka berdua saja yang ada dirumah dan terhadap kuli tebang terdakwa jugatidak memberi tahu berapa pohon yang harus ditebang, karena saksi dengan SdrISLI sudah komitmen apabila pohon yang ditebang lebih maka uang untuk SdrISLI akan ditambahi.Bahwa
    atas izin dari Isli BinJamsari, kemudian saat itu pula Baharudin Bin Samsuri menyuruh untuk menghentikanpenebangan serta pohon jenjeng atau albasiah yang berhasil ditebang sebanyak 40kubik atau sekitar 893 (delapan ratus sembilan puluh tiga) batang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka menurut hematMajelis unsur telah terpenuhi menurut hukum;Ad.3.
Register : 21-02-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 27/Pid.B/2019/PN Wkb
Tanggal 9 April 2019 — Penuntut Umum:
1.CATUR RIANITA D, SH
2.ALAN DHARMASAPUTRA SILALAHI, SH
Terdakwa:
LEBU GALLU alias UBU GALU
4416
  • Kemudiansetelah sampai di kebun kelapa, saksi NIKODEMUS NGARA KULAlangsung pergi ke rumah terdakwa untuk meminta tali yang akandigunakan untuk menarik pohon kelapa pada saat ditebang. Setelahsaksi NIKODEMUS NGARA KULA sampai di rumah terdakwa, terdakwamengatakan saya tidak mau kalau pohon kelapa itu mau ditebang,kenapa KAREL potongpotong itu kelapa.
    NIKODEMUS NGARA KULAdengan 1 (satu) batang pohon kelapa saja, namun terdakwa saat itutetap tidak mau pohon kelapa tersebut ditebang dan marahmarahHal 5 dari 22 hal.
    NIKODEMUS NGARA KULAdengan 1 (satu) batang pohon kelapa saja, namun terdakwa saat itutetap tidak mau pohon kelapa tersebut ditebang dan marahmarahkepada korban, sehingga saksi NIKODEMUS NGARA KULA menyuruhOperator yaitu lelaki KEDU JAWA dan MATI NUNU untuk membawaHal 7 dari 22 hal.
Register : 13-08-2014 — Putus : 01-09-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PN MATARAM Nomor 320/Pid.Sus/2014/PN Mtr
Tanggal 1 September 2014 — - SENEDI
3266
  • dalam kawasan hutan tanpa memiliki ijin yang dikeluarkan olehpejabat yang berwenang, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan caracarasebagai berikut :Bahwa awalnya saksi SAHWAN dan saksi GEDE MERTAYASA mendapatinformasi bahwa terdakwa SENEDI telah memiliki dan menyimpan kayu hasil hutantanpa ijin dari pejabat yang berwenang, bahwa pada waktu dan tempat sebagaimanatersebut diatas terdakwa menebang kayu jenis kayu Rajumas dan kayu kepundung denganmenggunakan Senso, kemudian kayu yang telah ditebang
    disimpan tidak jauh dari tempatterdakwa menebang kayukayu tersebut, setelah melakukan penyelidikan kemudian SaksiSAHWAN dan GEDE MERTAYASA menangkap terdakwa di rumah terdakwa padatanggal 9 Juni 2014 dan menemukan mesin senso, selanjutnya terdakwa diintrogasi,setelah terdakwa di introgasi kemudian petugas meminta terdakwa diminta menunjukkantempat terdakwa menyimpan kayukayu yang telah ditebang, kemudian terdakwa danpetugas menuju tempat terdakwa menebang dan menemukan 4 (empat) buah (1 (satu)pohon
    rajumas dan 3 (tiga) pohon kepundung) tonggak kayu dan selanjutnya menujutempat terdakwa menyimpan kayu yang telah ditebang kemudian ditemukan : 21 (dua puluh satu ) batang kayu jenis Raju Mas berbentuk banbanan dengan rinciansebagai berikut : 19 (Sembilan belas ) batang berukuran 20 cm x 15 cm x 300 cm 2 (dua ) batang berukuran 20 cm x 15 cm x 200 cm 17 (tujuh belas ) batang kayu jenis Kepundung berbentuk balok dengan ukuran 15 cmx 15 cm x 200 cm.Bahwa perbuatan terdakwa dapat mengakibatkan kerugian
    Bahwa benar kayu dan tonggak bekas pohon yang ditebang yang ditunjukkan didepan persidangan adalah pohon yang ditebang oleh terdakwa dan kayu tersebutberasal dari pohon yang di tebang olej terdakwa dan Heri. Bahwa benar saksi tidak melakukan apa apa sewaktu melihat saudara SENEDIdan HERI menebang dan mengolah kayu karena takut.
Register : 11-05-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 29-07-2015
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 47_PID_B_2015_PNBkt_Hukum_09072015_MerusakBarang
Tanggal 9 Juli 2015 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa ILHAM JUNAIDI
8915
  • puluh lima) meter, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lainyaitu milik saksi koroban RINA YETI Pgl SUPIAK dan bukan milik terdakwa.Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 02 Oktober 2014 sekira pukul 18.00 wibsaksi korban RINA YETI Pgl SUPIAK mengetahui bahwa telah terjadipengrusakan tanaman miliknya dari saksi MASWAR yang datang kerumah saksikorban dan saksi MASWAR mengatakan bahwa tanaman milik saksi korbanRINA YETI Pgl SUPIAK telah ditebang
    yaitu berupa tanaman yangditebang 9 (sembilan) batang pinang dengan tinggi ratarata kurang lebih 15(lima) belas meter, 1 (Satu) batang bayur dengan tinggi kurang lebih 10 (sepuluh) meter, serta pohon yang dikupas/digalang yaitu 4 (emapt) batang surian yangdengan tinggi ratarata kurang lebih 20 (dua puluh) meter, 10 (Sepuluh) batangpinang dengan tinggi ratarata 15 (lima belas) meter, 6 (enam) batang duriandengan tinggi ratarata 25 (dua puluh lima) meter, yang telah dirusak olehterdakwa dengan cara ditebang
    dan dikupas/digalang dengan menggunakanHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 47/Pid.B/2015/PN.Bktparang (ladiang), akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban merasadirugikan sehingga melaporkan perbuatan tersebut ke kantor Polsek IV Koto.Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban RINA YETI Pgl SUPIAKselaku pemilik 9 (Sembilan) batang pinang dengan tinggi ratarata kurang lebih15 (lima) belas meter, 1 (satu) batang bayur dengan tinggi kurang lebih 10(sepuluh ) meter yang telah ditebang, serta
    ;e Bahwa, tanaman yang ditebang berupa 9 batang pinang yang tinggi rataratanya sekitar 15 meter, batang Bayur 1 batang dengan tinggi + 10meter dan yang dikupas kulit batangnya atau digalang 4 batang suriandengan tinggi ratarata 20 meter dan 10 batang pohon pinang dengantinggi ratarata 15 meter, 6 batang durian dengan tinggi 25 meter;e Bahwa, yang menanam tanaman tersebut adalah saksi sendiri sejaktahun 1986;3.Bahwa, yang merusak tanaman saksi adalah terdakwa yang juga adalahsepupu saksi;Bahwa, akibat
    dan jumlahyang di rusak lebih kurang 30 (tiga puluh) batang;e Bahwa, benar parang yang digunakan terdakwa adalah diambil darirumah orang tua terdakwa;e Bahwa, benar terdakwa merusak tanaman milik saksi Rina Yenti karenasakit hati permasalahan dengan ibu terdakwa tidak diselesaikan olehninik mamak;e Bahwa, benar tanaman yang ditebang terdakwa tidak dapat tumbuh danberbuah lagi;e Bahwa, benar antara terdakwa dengan saksi Reni Yenti belum adaperdamaian;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan
Register : 02-11-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 19-01-2016
Putusan PN LUMAJANG Nomor 326/PID.B/2015/PN LMJ
Tanggal 11 Januari 2016 — TIMAN bin PAKRI
263
  • Murasit memerintahkan untuk memulaimelakukan penebangan pohon kelapa ditanah tegal sisi utara, selanjutnyaterdakwa Timan Bin Pakri, bersama saksi Ari Bin P.Nurhayi menuju ketanahHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor. 326/Pid.B /2015/PN.Lnj.tegal sisi utara dan menunjuk pohon kelapa yang akan ditebang oleh tukangtebang, setelah itu dengan mempergunakan 2 buah gergaji terdakwa Timan BinPakri bersama Ari Bin P.Nurhayi dan 3 orang tukang tebang menebang 6batang pohon kelapa yang masih berdiri tegak sampai
    ASIT, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut ;e Bahwa saksi diperiksa dalam perkara ini terkait dengan masalah 6(enam) pohon kelapa milik saksi telah ditebang orang ;e Bahwa 6 (enam) pohon kelapa yang telah ditebang tersebut adalah miliksaksi yang terletak di Dusun Gontoran, Desa Ranubedali, KecamatanRanuyoso, Kabupaten Lumajang ;e Bahwa kejadian penebangan pohon kelapa tersebut pada hari Minggu,tanggal 1 Februari 2015 ;e Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut karena diberitahukan
    saksi WISAN, saksi YUNUS dan saksi SURADI, saksi ARI Bin P.NURHAYI, MURASIT dan terdakwa TIMAN BIN PAKRI ;Bahwa benar pohon kelapa yang ditebang tersebut adalah milik darisaksi MURAEN alias P.
    ASIT ;Bahwa benar 6 (enam) pohon kelapa yang ditebang tersebut tanpa adaizin dari saksi MURAEN alias P. ASIT ;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi MURAEN aliasP.
    NURHAYI, MURASIT (DPO) dan terdakwaTIMAN BIN PAKRI yang betugas menunjukkan pohon kelapa mana yang harusditebangnya ;Menimbang, bahwa pohon kelapa yang ditebang tersebut adalah milikdari saksi MURAEN alias P. ASIT, karena saksi MURAEN alias P. ASIT yangmenanam pohon kelapa tersebut diatas tanah miliknya P. MURAEN alias P.ASIT yang diperolehnya dengan cara membeli dari Mook DAIYAH, dan 6(enam) pohon kelapa yang ditebang tersebut tanpa ada izin dari saksiMURAEN alias P.
Putus : 05-12-2012 — Upload : 14-01-2013
Putusan PN SIBOLGA Nomor 483/PID.B/2012/PN-SBG
Tanggal 5 Desember 2012 — MARLUHUT MARBUN Als PAK PITO MARBUN
4015
  • Silaban dan Lorince Br.Marbun langsung menebang pohon colat sedangkan Mama Lorince Br.Silaban mencabut bunga, setelah pohon coklat ditebang oleh saksi korbanMarsinta Br.
    Silabanmengatakan janganlah lantas sebilah parang tersebut diambil saksi daritangan terdakwa.Bahwa benar tujuan terdakwa memegang parang tersebut yaitu untukmembersihkan pohon coklat yang menghalangi jalan setelah ditebang olehMamak Lorince Br. Silaban dan pada saat itu Mamak Lorince Br. Silabanmasih berada dibawah pohon coklat yang ditebangnya.dengan dipegang dan parang mengarah kebawah sambil mendekati pohoncoklat yang ditebang oleh Mamak Lorince Br.
    Silaban.Bahwa benar sewaktu terdakwa memegang sebilah parang dan mendekatipohon coklat yang ditebang oleh Mamak Lorince Br.
    Silaban dan dibalik pohon doklat yang ditebang tersebutada saksi korban Masinta Silaban lantas terdakwa membersihkan pohon coklatyang ditebang saksi korban Masinta Br. Silaban lantas terdakwamembersihkan pohon coklat yang ditebang dengan memotong rantingrantingnya kemudian saksi Asli Br.
    Silaban akan tetapi terdakwa hanya membersihkan pohoncoklat yang ditebang oleh Masinta Silaban.e Bahwa benar terdakwa tidak ada mengucapkan katakata hupamate ma ho(kubunuh kau);e Bahwa benar terdakwa membawa sebilah golok tersebut adalah untukmembersihkan pohon coklat yang ditebang oleh saksi korban Masinta Br.Silaban.e Bahwa benar sebabnya Masinta Br. Silaban dan Lorince Br. Marbunmenebang pohon coklat karena tanah milik Masinta Br.
Putus : 16-10-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PN GORONTALO Nomor 166/Pid.Sus/2015/PN Gto
Tanggal 16 Oktober 2015 — - GURENG DAUD alias KAGUGE
9528
  • dengan menggunakan alat ;e Bahwa kayu yang Saksi linat sudah dalam keadaan ditebang adalah kayu jatiyang sudah dipotongpotong menjadi beberapa bagian yang ditebang / diolaholeh saksi HAYUN DAUD dan saksi ARAS DAUD yang pada saat itu Saksi lihatdilokasi Gunung Tumba gugusan Gunung Mantulangi di Desa Bulontala TimurKecamatan Suwawa Selatan Kabupaten Bone Bolango ;e Bahwa yang telah melakukan penebangan dan pengolahan kayu pada saat Saksilinat dilokasi hanya saksi HAYUN DAUD dan saksi ARAS DAUD serta
    , 4 (empat)pohon Mahoni yang sudah ditebang, 1 (Satu) pohon Kenari yang sudah ditebang,setelah dikubikasi jumlah kayu yang sudah ditebang tersebut berjumlah19.804,5 m8, serta ada beberapa pohon yang ditebang dekat dengan mata air ;Bahwa cara saksi mengambil titik koordinat sehingga dapat menyimpulkan bahwalokasi penebangan tersebut merupakan lokasi kawasan hutan lindung yaitu Saksimengambil titik kKoordinat dengan cara yakni pertama Saksi menggunakan GPSmerek Garmin di pal batas terluar Kawasan Hutan
    Bone Bolango ;e Bahwa pada saat saksi melakukan peninjauan ke lokasi kejadian penebangandan pengolahan kayu, yang saksi dan tim lainnya temukan di lokasi tersebutadalah Terdapat 40 (empat puluh) Pohon Jati yang sudah ditebang, 4 (empat)pohon Mahoni yang sudah ditebang, 1 (satu) pohon Kenari yang sudah ditebang,dan setelah dikubikasi jumlah kayu yang sudah ditebang tersebut berjumlah19.804,5 m, serta ada beberapa pohon yang ditebang dekat dengan mata air ;e Bahwa cara saksi mengambil titik koordinat
    Bone Bolango ;Bahwa Kayu jati yang sudah ditebang belum Terdakwa ketahui jumlahnya karenayang lebih mengetahui yakni saksi ONI sebagai operator sensor, namun untukkayu mahoni yang sudah ditebang berjumlah 4 (empat) pohon dan 1 (satu) pohonbunga kenari ;Bahwa penanggung jawab untuk penebangan dan pengolahan kayu yakniTerdakwa sebagai operator, saksi ONI dan saksi UNA sebagai mekanik operatorsensor, sedangkan saksi HAYUN DAUD, saksi ARAS DAUD dan saksiMUSTAFA HULOPI yang menyiapkan logistik bekal di
    , 4 (empat) pohon Mahoni yang sudahditebang dan 1 (satu) pohon Kenari yang sudah ditebang, setelah dikubikasi jumlahkayu yang sudah ditebang tersebut berjumlah 19.804,5 m ;Menimbang, bahwa Terdakwa melakukan penebangan pohon pada kawasanHutan Lindung di Desa Bulontala Timur Kecamatan Suwawa Selatan Kabupaten BoneBolango dengan tujuan untuk dijual di tempat pengolahan kayu ;Menimbang, bahwa Terdakwa bersama dengan Saksi HAYUN DAUD Alias KINO,Saksi ARAS DAUD Alias ARA, SAKSI MUSTAFA HULOPI Alias KA
Putus : 14-05-2013 — Upload : 02-10-2014
Putusan PN MENGGALA Nomor 75/Pid.Sus/2013/PN Mgl
Tanggal 14 Mei 2013 — WADI Bin SUNU
4716
  • Lalu Terdakwa menawarkanpekerjaan menebang dan mengumpulkan pohon yang sudah ditebang di KawasanHutan Register 45 di Kecamatan Mesuji Timur Kabupaten Mesuji dengan upah Rp50.000, per hari.
    Bahwa rombongan pekerjayang menebang kayu akasia dilakukan dengan menggunakan golok dan besarnya kayuyang ditebang ratarata sebesar betis orang dewasa dan panjangnya kurang lebih 4(empat) meter ;Bahwa, lahan yang dikerjakan dan diawasi Terdakwa adalah tanah milik Register 45dimana hak pengelolaannya diserahkan kepada PT. Silva Inhutani Lampung dan kayuyang ditebang oleh para pekerja juga merupakan milik PT.
    Adapun tugas yang saksi kerjakan adalah mengumpulkandan memotong kayu yang sudah ditebang ; Bahwa, saksi tidak mengetahui siapa pemilik kayu tersebut. Bahwa saksi bekerjaatas perintah Pak Indra dan juga mendapat upah dari Pak Indra ;e Bahwa, rombongan pekerja yang ikut mengumpulkan dan memotong kayu yangsudah ditebang di areal lahan Kawasan Hutan Register 45 PT.
Register : 27-03-2014 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 04-06-2014
Putusan PN NGANJUK Nomor No 88/Pid.Sus/2014/PN Njk
Tanggal 30 April 2014 — Nama lengkap : TARMINTO BIN KASREN Tempat lahir : Nganjuk Umur atau tanggal lahir : 50 tahun/tahun 1964 Jenis kelamin : Laki-laki Kebangsaan : Indonesia Tempat tinggal : Desa Wengkal Kec. Rejoso Kab. Nganjuk Agama : Islam Pekerjaan : Petani
3349
  • Nganjuk, kemudian pohon jati yang ditebang oleh terdakwa dipotongmenjadi satu bagian, sedangkan pohon jati yang ditebang oleh Sdr. Parlanalias Pak Ubanl dan Sdr. Agung dipotong menjadi 2 bagian dan untukpohon jati yang ditebang oleh Sdr. Marji dan Sdr.
    Nganjuk, kemudian pohon jatiyang ditebang oleh terdakwa dipotong menjadi satu bagian, sedangkanpohon jati yang ditebang oleh Sdr. Parlan alias Pak Ubanl dan Sdr. Agungdipotong menjadi 2 bagian dan untuk pohon jati yang ditebang oleh Sdr.Marji dan Sdr. Tarmuji alias Jithok dipotong menjadi 2 bagian ;Bahwa selanjutnya terdakwa bersama Sdr. Parlan alias Pak Ubal, Sdr.Agung, Sdr. Marji dan Sdr.
    Nganjuk, kemudian pohon jati15yang ditebang oleh terdakwa dipotong menjadi satu bagian, sedangkanpohon jati yang ditebang oleh Sdr. Parlan alias Pak Ubal dan Sdr. Agungdipotong menjadi 2 bagian dan untuk pohon jati yang ditebang oleh Sdr.Marji dan Sdr. Tarmuji alias Jithok dipotong menjadi 2 bagian ;e Bahwa selanjutnya terdakwa bersama Sdr. Parlan alias Pak Ubal, Sdr.Agung, Sdr. Marji dan Sdr.
    Nganjuk, kemudianpohon jati yang ditebang oleh terdakwa dipotong menjadi satu bagian, sedangkanpohon jati yang ditebang oleh Sdr. Parlan alias Pak Ubal dan Sdr. Agung dipotongmenjadi 2 bagian dan untuk pohon jati yang ditebang oleh Sdr. Marji dan Sdr.Tarmuji alias Jithok dipotong menjadi 2 bagian. Bahwa selanjutnya terdakwabersama Sdr. Parlan alias Pak Ubal, Sdr. Agung, Sdr. Marji dan Sdr.
Putus : 21-03-2012 — Upload : 19-09-2012
Putusan PN JEMBER Nomor 17/Pid.B/2012/PN.Jr.
Tanggal 21 Maret 2012 — SAMADIN ALIAS P. SAWI DKK.
272
  • Saksi SUGITO ;Bahwa saksi adalah sebagai Asisten Tanaman di PTPN XII sejak tahun 2009 yang mengelola Tanaman dan SDM ;Bahwa PTPN XII ada menanam pohon sengon, mahoni dan karet ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 09 Nopember 2011 sekitar jam 05.00WIB pohon karet dan mahoni dengan cara ditebang yang dilakukanoleh Para Terdakwa bersama massa lainnya yang jumlahnya sekitar50 (lima puluh orang) ;e Bahwa pohon karet yang ditebang + 541 batang dan pohon mahoni+ 25 batang yang mengakibatkan kerugian pihak PTPN
    P, SUYITNO ;Bahwa benar pohon yang ditebang Para Terdakwa sekitar 541 batangdan penebangan dilakukan karena ada yang menyuruh karenamerasa tanah tersebut kepunyaan nenek moyang mereka ;Bahwa kejadiannya adalah di Afdeling Karangaanom petak Nomor :N18 dan M18 pilik PTPN XII Jember ;101. Saksi SUARI Al.
    Karanganom Afdeling Karanganom dan saksi melihat dari jarak35 meter pohonpohon yang ditebang dengan menggunakanparang ;Bahwa selain Para Terdakwa ada juga orang lain yang ikut memotongpohon tersebut, jumlahnya sekitar 60 orang ;Bahwa saksi sempat melarang tetapi pohon terus ditebangi danmenurut mereka disuruh Pak Feky untuk ditanami jagung ;Bahwa pohonpohon tersebut ditebang tanpa izin dari pihak PTPN XIlyang mengakibatkan kerugian sekitar Rp. 75.000.000, dan saat itumassa membawa spanduk ;Bahwa
    benar lahan PTPN XII berbatasan langsung dengan lahanmasyarakat ;Bahwa selain pohon karet ada juga pohon mahoni yang ditebang ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Para Terdakwamembenarkan serta tidak ada mengajukan keberatan dengan keterangansaksi tersebut;1.
    Ill menebang 8 (delapan) pohonkaret dan pohontersebut ditebang karena tanah tersebut mau dimiliki karenakepunyaan leluhur ;e Bahwa setelah pohonpohon ditebang lalu dibiarkan di lokasi pohonkaret tersebut ; Bahwa Terdakwa Ill pernah mengajukan tanah tersebut tahun 1955dan kemudian tahun 1965 diambil alih oleh PTPN XII ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganPara Terdakwa dihubungkan dengan barang bukti adalah salingbersesuaian maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut
Register : 22-06-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 24-08-2016
Putusan PN PURWOREJO Nomor 87/Pid.B/2016/PN Pwr
Tanggal 16 Agustus 2016 — UTOYO Als UUT Bin GUNAWAN ISTIYADI
645
  • Namun pada tanggal12 April 2016, saksi Feny Rachmad ditelepon oleh seorang wanita yangmengaku saudara terdakwa dan mengatakan agar kayu sonokelingjangan ditebang pada hari itu dan agar ditebang pada hari Rabu tanggal20 April 2016.Bahwa pada hari Rabu tanggal 20 April 2016 sekira jam 09.00 Wib,saksi Feny Rachmad bersiapsiap akan melakukan penebangan kayusonokeling di Desa Sribit Kecamatan Grimulyo Kabupaten Purworejodan menunggu kedatangan terdakwa, namun sampai jam 14.00 Wibterdakwa tidak juga datang
    Namun pada tanggal12 April 2016, saksi Feny Rachmad ditelepon oleh seorang wanita yangmengaku saudara terdakwa dan mengatakan agar kayu sonokelingjangan ditebang pada hari itu dan agar ditebang pada hari Rabu tanggal20 April 2016.Bahwa pada hari Rabu tanggal 20 April 2016 sekira jam 09.00 Wib,saksi Feny Rachmad meminta untuk dilakukan penebangan kayusonokeling, namun terdakwa menolak sehingga saksi Feny Rachmadmenemui saksi Widodo yang ternyata adalah pemilik tanah tersebut;Bahwa terdakwa juga pernah
    Namun pada tanggal 02 April 2016,terdakwa tetap melarang saksi Feny Rachmad untuk menebang kayusonokeling tersebut dan mengatakan agar kayu ditebang pada hari Selasatanggal 12 April 2016.
    Namun pada tanggal 12 April 2016, saksi FenyRachmad ditelepon oleh seorang wanita yang mengaku saudara terdakwadan mengatakan agar kayu sonokeling jangan ditebang pada hari itu danagar ditebang pada hari Rabu tanggal 20 April 2016.Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 20 April 2016 sekira jam 09.00 Wib,saksi Feny Rachmad meminta untuk dilakukan penebangan kayuHalaman 21 dari 26Putusan Nomor 87/Pid.B/2016/PN Pwr2222sonokeling, namun terdakwa menolak sehingga saksi Feny Rachmadmenemui saksi Widodo yang
Register : 29-01-2015 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 19-05-2015
Putusan PN BANGKALAN Nomor 14/Pid.Sus/2015/PN.Bkl.
Tanggal 7 April 2015 — SATEM AL. PAK ROSIDEH
6124
  • NARIKAN menjual pohon milik terdakwa kepada saksi Yasir Arafat alias PakSungut sebesar Rp.15.000.000, (Lima belas juta rupiah) untuk 100 pohon,tetapi yang berhasil ditebang sebanyak sebanyak 72 pohon yang terdiri dari 64pohon Akasia dan 8 pohon jati karena ketahuan oleh pihak perhutani sehinggapenebangan dihentikan.
    Selanjutnya hasil kayu yang telah ditebang diangkutdengan menggunakan truck dengan cara menyewa, dan pada saat mengangkutkayu tersebut tidak ada surat ijin dari pihak yang berwenang. Akibat dari perbuatan terdakwa tersebut Negara mengalami kerugianmateriil sebesar Rp. 82.714.573, (delapan puluh dua juta tujuh ratus empatbelas ribu lima ratus tujuh puluh tiga rupiah).
    oleh Terdakwa berkisar antara 20tahun sampai dengan 35 tahun 52nc nce nn eneroBahwa Perhutani menanam pohonpohon tersebut menurut peta untukpohon akasia sejak tahun 1995 dan untuk pohon jati sejak tahun 1980 ;Bahwa proses penebangan pohon milik Perhutani Pertama dari pihakPerhutani terdapat program Rencana teknis tahunan (RTT) yang artinyabahwa 2 tahun sebelum penebangan harus mengajukan RTT yang isinyamencantumkan jumlah pohon yang akan ditebang, ukurannya dan letakpohon yang akan ditebang tersebut
    oleh Terdakwa berkisar antara 20tahun sampai dengan 35 tahun ; 0"e bahwa Perhutani menanam pohonpohon tersebut menurut peta untukpohon akasia sejak tahun 1995 dan untuk pohon jati sejak tahun 1980 ;e bahwa proses penebangan pohon milik Perhutani Pertama dari pihakPerhutani terdapat program Rencana teknis tahunan (RTT) yang artinyabahwa 2 tahun sebelum penebangan harus mengajukan RTT yang isinyamencantumkan jumlah pohon yang akan ditebang, ukurannya dan letakpohon yang akan ditebang tersebut, selanjutnya
Putus : 24-02-2015 — Upload : 12-03-2015
Putusan PN BANGKO Nomor 139/Pid.B/2014/PN Bko
Tanggal 24 Februari 2015 — Terdakwa I. Rahman Syukur bin Abu Sopian, Terdakwa II. Sugiono als Redi bin Sandadi dan Terdakwa III. Mariyah binti Manoh
9244
  • Merangin sudah ditebang oleh para terdakwa dengan menggunakanmesin chain saw dan parang dan kemudian kedua adik saksi samasama pergikerumah orang tua saksi di Desa Pulau Aro, Kec. Tabir Ulu Kab.
    Merangin dan melakukan pemeriksaan dan penelitiantanaman perkebunan apa saja yang telah ditebang tersebut ;Bahwa tanaman yang ditebang tersebut antara lain : Karet 190 batang yangberumur antara 6 tahun s/d 7 tahun dan belum disadap, Pohon gaharu 174batang berumur 6 tahun s/d 7 tahun sudah dipanen dan diambil getahnya,Kulit Manis 4 batang berumur 3 tahun s/ 5 tahun dan belum dipanen ;Bahwa saksi tidak tahu lahan tersebut milik siapa, akan tetapi saudara Tonibilang kalau tanaman tersebut milik orang
    tuanya yang bernama Usman ;Bahwa saksi tahu pohon apa saja yang ditebang tersebut saya lihat dan sayaperiksa satu persatu dari bekas tunggul yang ditebang tersebut ;Bahwa pohon duku dan karet belum pernah dipanen kecuali pohon gaharuyang sudah pernah diambil getahnya ;Bahwa lokasi tersebut mudah dijangkau dan terletak dipinggir jalan desayang luasnya kirakira 1, 25 Ha ;Bahwa semua tanam tersebut ditanam dengan jarak yang rapat secara acakdan tidak sesuai dengan jarak yang ditentukan oleh pertanian
    Jumlah kerugian seluruhnya Rp.333.141.000, (Tiga ratus tiga puluh tiga juta seratus empat puluh satu riburupiah) ;e Bahwa saksi diperiksa oleh Penyidik terlebih dahulu, dan tiga hari kemudianbaru pergi kelokasi dan memeriksa pohon apa saja yang sudah ditebang ;e Bahwa tanaman yang ditebang tersebut sudah kering dan sudah mati dan padawaktu itu hanya tinggal tunggultunggulnya saja ;e Bahwa saksi tidak ada mengukur luas lahan tersebut hanya menentukan luaslahan tersebut berdasarkan perkiraan saksi
    tahu lahan tersebut milik siapa, akan tetapi saudara Tonibilang kalau tanaman tersebut milik orang tuanya yang bernama Usman ;Bahwa saksi tahu pohon apa saja yang ditebang tersebut saksi lihat dan saksiperiksa satu persatu dari bekas tunggul yang ditebang tersebut ;Bahwa semua tanam tersebut sudah pernah dipanen kecuali ada kirakira 10pohon duku yang masih belum dipanen ;Bahwa lokasi tersebut mudah dijangkau dan terletak dipinggir jalan desayang luasnya kirakira 1,25 Ha ;Bahwa semua tanam tersebut
Putus : 17-03-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan PN BLITAR Nomor 55/Pid.Sus/2016/PN Blt
Tanggal 17 Maret 2016 — SUMADI als. PENDEK Bin RADI
36212
  • JOKO PRASETYO,dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa kejadian tersebut pada hari Rabu tanggal 13 Januari 2016 sekira jam 07.00 Wibdi hutan petak 54 f Dusun Tuwuhrejo, Desa Kesamben, Kecamatan KesambenKabupaten Blitar; Bahwa awalnya saksi bersama dengan saksi Sokib sewaktu melakukan patrol di hutanpetak 54 f mendengar ada suara kayu yang ditebang dengan menggunakan gergaji; Bahwa kemudian saksi bersama saksi Sokib menyusun strategi penangkapan dengan caramengintip dari jarak
    Bit.Bahwa saksi bersama saksi Sokib mengintip terdakwa menebang sebatang pohon jatidengan menggunakan gergaji tangan dan parang selama lebih kurang 30 (tiga puluh) menit;Bahwa oleh terdakwa pohon jati yang ditebang tersebut kemudian dipotongpotong menjadi6 (enam) potong;Bahwa ketika terdakwa hendak membawa potongan kayu jati tersebut, kemudian saksi dansaksi Sokib melakukan penangkapan terhadap terdakwa dan 6 (enam) gelondongan kayujati sebagai bukti, dan selanjutnya terdakwa dan gelondongan kayu
    SOKIB, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa kejadian tersebut pada hari Rabu tanggal 13 Januari 2016 sekira jam 07.00 Wibdi hutan petak 54 f Dusun Tuwuhrejo, Desa Kesamben, Kecamatan KesambenKabupaten Blitar ;Bahwa awalnya saksi bersama dengan saksi Sokib sewaktu melakukan patroli di hutanpetak 54 f mendengar ada suara kayu yang ditebang dengan menggunakan gergaji;Bahwa kemudian saksi bersama saksi Sokib menyusun strategi penangkapan dengan caramengintip dari jarak 30 (
    penangkapan terhadap terdakwa dan 6 (enam) gelondongan kayujati sebagai bukti, dan selanjutnya terdakwa dan gelondongan kayu jati diserahkan ke PolresBlitar;Bahwa pohon jati yang ditebang oleh terdakwa tersebut adalah jenis jati APB (ArialProduksi Benth) milk Perhutani Kesamben;Hal 4 dari 13 Hal Put.No.55/Pid.B/2016/PN.
    terdakwa; Bahwa pohon jati yang ditebang oleh terdakwa tersebut adalah jenis jati APB (ArialProduksi Benth) milk Perhutani Kesamben; Bahwa 6 (enam) potongan kayu jati tersebut berukuran : 2 (dua) potong kayu jati panjang120 cm diameter 13 cm, (satu) potong kayu jati panjang 220 cm diameter 19 cm, 1Hal 8 dari 13 Hal Put.No.55/Pid.B/2016/PN.
Register : 05-08-2020 — Putus : 23-10-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 174/Pid.B/2020/PN Blg
Tanggal 23 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
INDRA SEMBIRING SH
Terdakwa:
HARAPAN NAPITUPULU
5518
  • tersebut;Bahwa pohon jengkol yang ditebang sudah beberapa kali berbuah;Bahwa kerugian yang Saksi alami akibat perbuatan Terdakwa adalahsejumlah Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah);Bahwa pohonpohon tersebut ditebang habis;Bahwa Saksi melaporkan peristiwa penebangan tersebut pada tahun 2018dan pada saat itu Polisi meminta Saksi untuk menyelesaikan sengketa tanahtersebut baru kemudian Polisi akan memproses laporan Saksi;Bahwa awalanya lahan tempat tumbuh pohonpohon tersebut adalah miliknenek moyang
    Jonter, pohonpohon yang ada dibelakang rumah Saksi sudah ditebang;Bahwa pada saat pertemuan di rumah Op.
    Napitupulu dan Martahan Napitupulu menebang semuapohon yang ada ditempat tersebut dan tidak ada lagi pohon yang tersisa;Bahwa Saksi tidak ada menegur Daniel Napitupulu dan Martahan Napitupulukarena Saksi takut;Bahwa pada saat itu Saksi melihat ada Terdakwa di tempat tersebut sedangmembakar daundaun;Bahwa selama ini tidak ada yang keberatan Novia Sinambela mengambilhasil dari pohonpohon yang ditebang tersebut;Bahwa di sebelah tanah tempat pohonpohon yang ditebang tersebut adatanah Op.
    tersebut adalah NoviaSinambela yang merupakan orangtua Saksi;Bahwa orangtua Saksi memperoleh tanah tersebut dari ompung/nenekSaksi;Bahwa Saksi tidak tahu siapa yang menanam pohonpohon yang ditebangtersebut;Bahwa yang selama ini mengambil hasil dari pohonpohon yang ditebangtersebut adalah Novia Sinambela dan yang menjual hasil dari pohonpohonyang ditebang tersebut Novia Sinambela;Bahwa selama ini tidak ada yang keberatan Novia Sinambela mengambilhasil dari pohonpohon yang ditebang tersebut;Bahwa
    disebelah tanah tempat pohonpohon yang ditebang tersebut adatanah Op.
Putus : 14-01-2013 — Upload : 17-06-2013
Putusan PN LUMAJANG Nomor 262/Pid.B/2012/PN.Lmj
Tanggal 14 Januari 2013 — Seneman al. Neman,dkk
242
  • Moya yang ditebang antara lain tanamanSengon, tanaman kopi, kelapa dan tanaman pisang ;Bahwa saksi melihat para terdakwa menebang tanaman tanaman milik saksi korbanMoyah al.
    Lumajang ;Bahwa tanaman yang ditebang oleh para terdakwa adalah sengon, tanaman kopi, pisangdan kelapa dan berapa umur tanaman saksi tersebut saksi tidak tahu jelas ;Bahwa saksi tidak mengetahui secara langsung kejadian tersebut melainkan hanyaberdasarkan laporan dari warganya, yang menerangkan bahwa tanaman milik saksi Moyahal. Moya ditebang oleh para terdakwa ;Bahwa saksi ketika mendatangi lahan (tempat kejadian), saksi melihat tanaman yang adadilahan yang ditanami oleh Moyah al.
    Moya adalah kepunyaan Nenek terdakwa ;13e Bahwa tanaman yang terdakwa tebang antara lain Sengon, Pisang, kopi, waru, kelapa dankapulogo yang mana jumlahnya terdakwa tidak tahu secara pasti ; Bahwa luasnya tanaman yang ditebang/dipotong kurang lebih Sedenten ;e Bahwa tanaman sengon yang ditebang/dipotong adalah sengon yang tumbuh kembali atausudah pernah dipanen sebelumnya ;e Bahwa terdakwa 2. Supriyono al. Suryo, terdakwa 3. Juarnam al. Nam dan terdakwa 4.Tuki al.
    Lumajang ;e Bahwa tanaman tanaman yang ditebang oleh terdakwa 1. Seneman al. Neman adalahtanam tanaman milik dari saksi korban Moyah al. Moya ;e Bahwaterdakwa 2. Supriyono al. Suryo, terdakwa 3. Juarnam al. Nam, dan terdakwa 4.Tuki al.
    Lumajang ;e Bahwa benar tanaman tanaman yang ditebang oleh para terdakwa adalah tanaman sengon,kopi dan pisang, sampai tanaman tersebut roboh semua ;e Bahwa benar tanaman yang telah ditebang oleh para terdakwa adalah sengon sebanyak 200yang berumur 1,5 tahun, kelapa sebanyak 50, kopi sebanyak 150 yang berumur 2 (dua) tahun,dan kapulogo, waru dan randu yang tidak dapat ditentukan umurnya namun sudah agak besar besar dan belum saatnya untuk dipanen ;e Bahwa benar para terdakwa menebang tanaman tanaman
Putus : 25-04-2012 — Upload : 30-10-2012
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 124/PID.B/2012/PN.KRAKS.
Tanggal 25 April 2012 — MOHAMMAD SUUDI
534
  • kemudian saksi bersamasamateman Perangkat Desa Gading Kulon melihat ke Lokasi kejadiantersebut dan ternyata benar terdapat 1 (satu) pohon tanaman jenisTotop sudah roboh akibat ditebang dan sudah dalam keadaanterpotong menjadi 3 (tiga) bagian ;Bahwa saksi tidak tahu dengan cara bagaimana terdakwa melakukanpengrusakan / penebangan pohon jenis Totop tersebut tapi kalaumelihat bekas potongan rupanya ditebang pakai alat gergaji ;Bahwa tanaman pohon jenis Totop yang dirusak tersebut berdiri diatastanah
    terdakwasebanyak 1 (satu) pohon, besarnya kurang lebih 60 Cm, umur dantingginya terdakwa tidak tahu ;Bahwa pohon tersebut ditebang menggunakan alat berupa gergajitradisional jenis anggrang dan yang menebang pohon kayu tersebutadalah Sdr.
    SUPAR pada hari Minggu tanggal 13 Nopember2011 sekitar pukul 14.00 wib, pohonpohon kayu yang terdakwajual tersebut ditebang oleh Sdr.
    SUPAR pada hari Minggu tanggal13 Nopember 2011 sekitar pukul 14.00 wib, pohonpohon kayuyang terdakwa jual tersebut ditebang oleh Sdr.
    SUPAR pada hariMinggu tanggal 13 Nopember 2011 sekitar pukul 14.00 wib, pohonpohon kayu yangterdakwa jual tersebut ditebang oleh Sdr.
Register : 09-07-2013 — Putus : 09-07-2013 — Upload : 16-12-2013
Putusan PN BLORA Nomor 60/Pid.Sus/2013/PN.Bla
Tanggal 9 Juli 2013 — SARMIN Bin SURO SIMAN
727
  • Sesampainya di dalam hutan jati petak 4087D RPH Giyanti, KPHCepu turut tanah Desa Giyanti, Kecamatan Sambong, Kabupaten Blora terdakwalangsung membersihkan rumput di sekitar tanaman Jagung yang terdakwa tanamdidalam hutan tersebut, setelah selesai hari dirasa sudah gelap terdakwa memilihpohon jati yang akan ditebang, setelah menemukan pohon jati yang dipilihselanjutnya terdakwa menebang pohon jati yang masih hidup dengan menggunakanalat bendo tanpa memiliki hak atau izin dari Pejabat yang berwenang
    ditebangnya.dengan maksud agar tidakdiketahui oleh Petugas Perhutani.Pada hari Minggu berikutnya tanggal 07 April 2013 sekira pukul 18.30 WIB,terdakwa berangkat lagi ke dalam hutan jati petak 4087D RPH Giyanti denganmembawa satu buah bendo dengan maksud akan mengambil kayu jati yang telahditebangnya, setelah sampai didalam hutan Kayu jati yang telah ditebangsebelumnya dipotong dengan ukuran 300 cm diameter 10 cm kubikasi = 0,030 M3selanjutnya terdakwa menguliti/melepas kulit pohon jati yang telah ditebang
    menguliti kayu jati dan setelahditanya terdakwa mengaku kalau kayu jati tersebut hasil menebangseminggu sebelumnya;Bahwa alat yang dipergunakan terdakwa untuk menebang kayu jati adalahbendo, hal tersebut bisa dilihat dari tunggak dan potongan kayu jati yangtidak merata;Bahwa akibat kejadian tersebut Perhutani KPH Cepu mengalami kerugiansebesar Rp. 204.000,(dua ratus empat ribu rupiah )Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidanganberupa kayu jati merupakan kayu jati yang ditebang
    , dimana sebelumnya kayu jati tersebutdipotong dengan ukuran 300 cm diameter 10 cm kubikasi = 0,030 mS, dimanakayu tersebut didapatkan terdakwa dengan cara menebang di dalamkawasan hutan negara seminggu sebelumnya yaitu pada hari Minggu tanggal31 Maret 2013 sekira pukul 13.30 WIB, lalu setelah terdakwa memilih pohonjati yang akan ditebang kemudian menebangnya dengan menggunakanbendo dari samping kanan dan samping kiri hingga pohon roboh, selanjutnyapohon dibiarkan begitu saja ditempat tersebut tidak
    Terdakwadari hutan negara petak 4087 D RPH Giyanti BKPH Ledok, KPH Cepu turut tanahDesa Giyanti, Kecamatan Sambong, Kabupaten Blora, hal tersebut sejalan denganketerangan saksi ahli bahwa kayu jati yang ditebang terdakwa berdasarkan ciricirifisiknya adalah kayu Perhutani;Menimbang, bahwa kayu jati tersebut ditebang terdakwa tanpa ada ijin daripejabat yang berwenang dalam hal ini Perhutani yang diberikan kewenangan olehundangundang untuk memberikan izin, sehingga akibat perbuatan Terdakwatersebut