Bahwa awal pembuatan Akta Kelahiran anak pemohon,meminta tolong kepadapengawai catatan Sipil pada saat pengurusan pemohon tidak memperhatikanTahun Lahir anak dan nama ayah anak tersebut sehingga tahun lahir anak dannama ayah anak tersebut sebenarnya tidak sesuai dengan tahun kelahiran dannama ayah anak tersebut sekarang ini:.Bahwa akibat kelalaian pemohon tidak memperhatikan Akta Kelahiran anakpemohon setelah diterim a dari Pegawai Catatan Sipil maka Akta Kelahirananak pemohon tersebut tidak sesui

dan Tergugat ll; Dalam Pokok Perkara: Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterim a; Dalam Rekonpensi: Menyatakan gugatan Para Penggugat Rekonpensi tidak dapat diterima ; Dalam Konpensi dan Rekonpensi: Menghukum Para Penggugat Konpensi / Para Tergugat Rekonpensi dan ParaPenggugat Rekonpensi / Para Tergugat Konpensi untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan masingmasing seperduanya, yang dalamtingkat banding sebesar Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) ;Hal. 8 Putusan

sebagai bukti orangtua para Pemohon adalah benar ketika masih hidup sebagai suami isteri yangsudah mempunyai susunan keluarga serta tidak pernah bercerai, sehingga buktiaquo dapat dijadikan alat bukti serta para Pemohon memiliki legal standingsebagai pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa P4 Fotokopi Buku Bank, yang dikeluarkan olehBank Aceh Cabang Idi, kemudian oleh Ketua Majelis dicocokan dengan aslinya,dan ternyata sama dan telah bermaterai cukup dinazegelen pos, oleh karenanyabukti aquo dapat diterim

15September 2016 sekira pukul 21.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktuwakiu lain dalam Tahun 2016, bertempat di depan Toko Alfamart Jalan ukuhMenanggal Surabaya atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih dalam daerah hukum Pengadiln Negeri Surabaya, tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual , menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahan NarkotikaGolongan , yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut: Berawal informasi yang diterim

=eMenimbang bahwa berdasar keterangan penggugat, alatbukti Kutipan akta nikah (P 2) serta keterangan para saksi,terbukti penggugat dan tergugat telah terikat dalam ikatanperkawinan yang sah sebagaimana ketentuan yang tersebutdalam Peraturan Menteri Agama No 154 tahun 1991, pasal 4,5, 6 (1) KHI jo pasal 2 UU No 1 tahun 1974, sehinggapenggugat dinyatakan mempunyai hubungan hukum dan gugatandapat diterim, === eeeMenimbang, bahwa penggugat dalam gugatannya telahmendalilkan alasan yang pada pokoknya rumahtangganya

dalam persidangan bahwaPenohon I dan Penvhon II nenbutuhkan bukti pernikahan.Oleh karena itu keperluan para Penohon untuk nenguruspenetapan ini mempunyai tujuan yang dibenarkan olehhukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pert imbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan paraPenohon dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa disamping secara formal alatbukti P.5 dan P.6 tidak terpenuhi, juga secara materiltidak menpunyai' kepentingan hukum dalam perkara ini,sehingga alat bukti tersebut tidak dapat diterim

dinyatakan Tidak dapatditerim (Net Onvarkelijk Verklaard).Bahwa dengan demkian secara forml, gugatan aquotidak bisa disebut sebagai surat gugatan, karena s elainitu Fundamentum Petendi yang seharusnya nenjadi dasardaripada suatu gugatan dalam Gugatan Penggugat tertanggal28 Juli 2008 tidak jelas dan jtidak sistimatis sehinggamenimbulkan kerancuan dalam nenganalogikan suatu mksud,oleh karena itu Tergugat mohon agar sekiranya majelisHakim menyatakan gugatan aquo kabur (Obscuur Libelle) dantidak dapat diterim

Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterim (Net Ontvarkelijke verklaard).Dalam Provisi1. Mengabulkan seluruh jawaban tergugat dalam Provisi ;192. Menolak seluruh Gugatan Penggugat jdalam Provisi ;Dalam Pokok Perkara1. Menerim dan nengabulkan jawaban Tergugat seluruhnya;2. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;3. Menyatakan Akta 253, 119 dan 120 adalah sah nenurutHukum ;4. Mnyatakan bahwa Penggugat tidak berhak untuk nenggugatakta 253, 119 dan 120 ;5. Menyatakan SK No. 064/ P1.

VARANTIKA binti DODYCHRISDIYANTO dengan calon suaminya bernama : SANDRA TUWIARGADINATA bin PAITO; 220e Bahwa saksi tahu atas maksud tersebut karena pihak Kantor UrusanAgama Kecamatan Karangan Kabupaten Trenggalek telah menolakkeinginan Pemohon dengan alasan anak kandung Pemohon sebagaicalon isteri belum cukup umur sebagaimana ketentuan peraturanperundangan yang berlaku;e Bahwa saksi tahu, anak kandung Pemohon telah dilamar calon suamianak kandung Pemohon kepada orangtuanya dan lamaran tersebuttelah diterim

Bahwa Tergugat telah berjanji dan sanggup untuk membayar hutang beserta bunga hutangdan lainlainnya sebagai akibat dari hutang uang yang telah diterim anya kepada Penggugat Menimbang, bahwa untuk menguatkan gugatan Penggugat tersebut, Penggugat telahmengajukan bukti surat P1 sampai dengan P3 dan saksi SUYADA, SE.

POKMASNASIVA;KETERANGANVALIDASI VALIDASI DANAN NAMA AWAL INVESTIGASI DICAIRKO ANGGOTA K DANA K BANTUA ANBANK YANG PENGRE MASUK RE N DITERIM U PROPOSA SELISIHTE REKENIN TE SEHARUS A RUS L (791011RI G RI NYA ANGGOT MUSHALL )A POKMAS A A POKM APOKMAS AS1. 2s 3. 4. 5. 6. Ts 9. 10. 11. 12.1. Taharuddin RS 10.000.000, R 0, 10.000.000, 7.000.000, 0, 3.000.000, 0, R 2. Asniati Asnul RS 10.000.000, R 0, 10.000.000, 7.000.000, 0, 3.000.000, 0, R 3.

POKMAS NAN BONEH SISA KETERANGANVALIDASI VALIDASI DANA DANAN NAMA AWAL INVESTIGASI DICAIRK DALAMO ANGGOTA K DANA KR BANTUA ANBANK REKENI YANG PENGUR MASUK E N NG DITERIM RUS PROPOSA SELISIHE REKENI TE SEHARUS POKMA A L (791011TE NG RI NYA S ANGGOT POKMA MUSHALL )RI POKMA A (47) A S AA S POKMAS1; 2s 3. 4. 55 6. ds 8. 9. 10. 11. 12.1. DesiTriningsih RS 15.000.0 RS. 10.000.000, 15.000.000, 0, 3.500.000, 0, 0, 11.500.000,00, 2.

No. 2453 K/PID.SUS/2013 SISA KETERANGANVALIDASI VALIDASI DANA DANAN NAMA AWAL INVESTIGASI DICAIRK DALAMO ANGGOTA K DANA KR BANTUA AN BANK REKENI YANG PENGUR MASUK E N NG DITERIM RUS PROPOSA SELISIHE REKENI TE SEHARUS POKMA A L (791011TE NG RI NYA S ANGGOT POKMA MUSHALL )RI POKMA A (47) A S AA S POKMAS1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12.1. Emma Diana/ R 15.000.0 RR 0, 15.000.000, 0, 1.950.000, 0, 50.000, 13.000.000,Putriani B 00, 2.

POKMAS LAPAN DAY SISA KETERANGANVALIDASI VALIDASI DANA DANAN NAMA AWAL INVESTIGASI DICAIRK DALAMoO ANGGOTA K DANA K BANTUA ANBANK REKENI YANG PENGURE MASUK RE N NG DITERIM RUS PROPOSA SELISIHTE REKENI TE SEHARUS POKMA A L (791011RI NG RI NYA S ANGGOT POKMA MUSHALL )A POKMA A (47) A S ASs POKMAS1. 2. 3. 4. 5. 6. Ve 8. 9. 10. 11. 12.1. Ermiati R 15.000.0 RS 10.000.000, 15.000.000, 0, 3.000.000, 0, 0, 12.000.000,B 00, 2.

VALIDASI AWAL SISA KETERANGANN NAMA ANGGOTA DANA DANAO DICAIRKAN DALAMBANK REKENINKRE DANA G YANG PENGUTE MASUK POPKMAS DITERIM RUS PROPOSA SELISIHRIA REKENING (45) A L (5789)ANGGOT POKMA MUSHALLA S APOKMAS1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10.1. DesiTriningsih RB 15.000.000, 15.000.000, 0, 3.500.000, 0, 11.500.000,2. Farida RS 10.000.000, 5.000.000, 5.000.000, 4.600.000, 400.000, 0,3. Rusman RS 10.000.000, 5.000.000, 5.000.000, 4.900.000, 100.000, 0,4.

Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Renny Sirap Binti Oni Sirap dan Mey mamuli, keduanya telahmemberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satu sama laindan relevan dengan dalildalil ya dibuktikan oleh Penggugat serta tidak ada halangan diterim

P.2, berupa fotocpy kutipan aktanikah tersebut di atas, maka terbukti menurut hukum sejaktanggal 13 Agustus 2007 antara Penggugat dengan Tergugattelah terikat perkawinan yang sah mengikuti tata cara SyariatIslam, dengan demikian sengketa perkawinan tersebutmerupakan kewenangan Pengadilan Agama incasu PengadilanAgama Banyumas, sehingga berdasarkan pasal 49 dan pasal 73UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah denganUndangUndang nomor 3 tahun 2006, maka formil gugatanPenggugat dinyatakan diterim

Pada tanggal 14 Maret 2012 sebesar Rp5.000.000,00 (lima jutarupiah) yang diterim aoleh sdra.Bambang Yahudi;LY: Pada tanggal 16 Maret 2012 sebesar Rp5.000.000,00 (lima jutarupiah) yang diterima oleh Terdakwa;18.

Pada tanggal 14 Maret 2012 sebesar Rp5.000.000,00 (lima jutarupiah) yang diterim aoleh sdra.Bambang Yahudi;17. Pada tanggal 16 Maret 2012 sebesar Rp5.000.000,00 (lima jutarupiah) yang diterima oleh Terdakwa;18.

Pada tanggal 14 Maret 2012 sebesar Rp5.000.000,00 (lima jutarupiah) yang diterim aoleh sdra.Bambang Yahudi;17.

Pada tanggal 14 Maret 2012 sebesar Rp5.000.000,00 (lima jutarupiah) yang diterim aoleh sdra.Bambang Yahudi;ire Pada tanggal 16 Maret 2012 sebesar Rp5.000.000,00 (lima jutarupiah) yang diterima oleh sdra.Indra Guna Bin Ahmad Sadi;Halaman 43 dari 54 Putusan Nomor 766/Pid.B/2018/PN Lig18.

tahun, antara Siti Nurahya Arina A dengan Asep Nurhasan tidak adahubungan keluarga, semenda atapun sesusuan sehingga tidak ada halangansyari untuk melakukan pernikahan;Halaman 7 dari 13 putusan Nomor 1635/Pat.P/2019/PA.StrgMenimbang, bahwa dalam persidangan Pemohon telah menghadirkan2 orang saksi memberikan keterangan secara terpisah dan dibawah sumpahyang telan memberikan keterangan saling bersesuaian dan keduanyamenguatkan dalil permohonan Pemohon, sehingga saksisaksi tersebut secaraformil dapat diterim

quo, telah dium um kansebagaimana dikehendaki dalam Keputusan Ketua M ahkamah A gung RI.Nom or :012/KM A/S K /11/2007 dan tidak ternyata, terdapat pihak ketiga yang mengajukan keberatanterhadap perm ohonan dimaksud, karenanya M ajelis berpendapat bahwa, tidak ternyataterdapat indikasi penyelundupan hukum dalam bentuk apapun dalam perm ohonan paraPem ohon dan selanjutnya dengan berdasar pada pasal 7 ayat (3) huruf (e) Kom pilasiHukum Islam di Indonesia, terhadap perm ohonan tersebut, form il dapat diterim

Hal ini sesuai dengan ketentutan pasal 171 HIR sehingga kesaksiannya dapat diterim aMenimbang, bahwa berdasarkan bukti tersebut, Majelis Hakim telah menemukan faktadipersidangan bahwa telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat kedua belah pihak telah pisah tempat tinggal selama 1 bulan dan telah diupayakanrukun kembali oleh keluarga masingmasing tapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas maka Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga

persidangan seorang demiseorang, dengan demikian, mereka telah memenuhi syarat formil sebagaisaksi sesuai dengan Pasal 171, 172 dan 175 R.Bg dan para saksi7 dapat menyebutkan sebab pengetahuannya, lagi pula keterangan saksisatu dengan lainnya bersesuaian isinya, dengan demikian mereka telahmemenuhi syaratmateriil sebagai saksi sesuai dengan ketentuan pasal 308 dan 309 R.Bg We172 serta mereka terdiri dari dua orang saksi telah memenuhi batas menimalsaksi, sehingga saksisaksi yang diajukan Penggugat dapat diterim

uang hasil penjualan permainan judi TS (Singapor) danrekapan nomor judi TS (Singapor) dari para pemasang yang sebelumnyadiselenggarakan oleh terdakwa dan kemudian terdakwa mendapat komisisebesar Rp 5000, dari setiap kelipatan hasil penjualan judi TS (singapor)sebesar Rp 100.000, dan apabila nantinya nomor pasangan yang telahHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor 75/Pid.B/2017/PN Mggdipasang oleh para pembeli nomor judi TS (Singapor) maka terdakwa akanmendapat komisi sebesar 10 % dari total hadiah yang diterim

Singapor) di rumahnya dan kemudian terdakwamenyerahkan uang hasil penjualan permainan judi TS (Singapor) danrekapan nomor judi TS (Singapor) dari para pemasang yang sebelumnyadiselenggarakan oleh terdakwa dan kemudian terdakwa mendapat komisisebesar Rp 5000, dari setiap kelipatan hasil penjualan judi TS (singapor)sebesar Rp 100.000, dan apabila nantinya nomor pasangan yang telahdipasang oleh para pembeli nomor judi TS (Singapor) maka terdakwa akanmendapat komisi sebesar 10 % dari total hadiah yang diterim

Pasal 49 ayat 1 huruf (a) dan Pasal73 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun2009 Tentang Peradilan Agama, Pengadilan Agama Tangerang berwenangmemeriksa dan menyelesaikan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah memperbaiki gugatannyasebagaimana tersebut diatas, dank arena perubahan gugatan tersebutdilakukan di dalam sidang pertama dan Tergugat tidak hadir, maka perubahangugatan Penggugat tersebut dapat diterim

PenuntutUmum dan Terdakwa telah diberi kesempatan untuk membaca/mempelajari(inzage) berkas perkara Nomor 21/Pid.B/2014/PN Ung. di KepaniteraanPengadilan Negeri Ungaran selama 7 (tujuh) hari kerja terhitung mulai tanggal14 April 2014 ; Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan dalam tingkat banding dariTerdakwa dan Jaksa Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan dalam undangundang, maka permintaan banding tersebut secara formal dapat diterim