Ditemukan 697 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-04-2021 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 15-04-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 213/Pdt.P/2021/PA.Smd Tanggal 15 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
13 — 7
13 — 7
Penetapan No.175/Pat.P/2019/PA.Smd Yang menjadi wali nikah adalah Jamaluddin (Saudara kandunglakilaki Pemohon II, karena ayah kandung berada di luar daerah); Yang menjadi saksi akad nikah adalah Mahyuni dan Zainuddin; Mas kawin berupa Seperangkat Alat Sholat; Bahwa pada saat akad nikah dilaksanakan, Pemohon berstatusjejaka dalam usia 28 tahun, sedang Pemohon II dalam usia 33 tahunberstatus Janda esuai dengan akte cerai nomor : 0255/AC/2019/PA.Smdtanggal 14 Februari 2019 dari Pengadilan Agama Samarinda
Register : 04-07-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2329/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Pasal 1undang Nomor Menimbang, bahWe' dalberada pada yurisdiksi oN AG; Bie esuai Pasal 73 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara ini merupakankewenangan relatif Pengadilan Agama Blitar;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan dan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis, oleh karena
Register : 12-12-2018 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 4113/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 21 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
18 — 4
Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat merupakan rangkaiandalil yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Januari 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis karena sering berselisin danbertengkar disebabkan Tergugat menjual barangbarang tanpa sepengetahuan Penggugat dan puncaknya EE SS telah hidup berpisahalhingga sekarang + 2 tahupglep pee as karena perkara i VP daa per a6 Ad yunakan hukumacara khusus segue , :Tahun 1989 sel2006 dan perub 9 Tahun 2009,maka Majelis >emogugat untuk esuai
Register : 13-01-2014 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 31-10-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0142/Pdt.G/2014/PA.Ba. Tanggal 18 Februari 2014 — Pemohon melawan Termohon
6 — 0
6 — 0
Tanda Penduduk Pemohon NIK33.04.09.200289.0004: tanggal 30 Noember 2010 yangdikeluarkan Kadinduk Capil Kabupaten Banajrnegara yangtelah dicocokkan dan s esuai dengan aslinya serta bermeraicukup (Bukti P.1.) ;2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Banjarmangu Kabupaten Banjarnegara Nomor0015/15/1/2013 Tanggal 23 Januari 2013 yang telah dicocokkandan sesuai dengan aslinya serta bermerai cuup (Bukti P.2); B. Alat bukti saksi: 1.
Upload : 12-12-2018
Putusan PTA BANDUNG Nomor 238/Pdt.G/2017/PTA.Bdg Pembanding VS Terbanding
71 — 32
71 — 32
diberitahukankepada Tergugat sampai Tergugat V yang selanjutnya disebut Terbanding sampai Terbanding V;Bahwa Pembanding telah menyerahkan memori banding sesuai surat keterangan Panitera Pengadilan Agama omor2337/Pdt.G/2016/PA.Ckr tanggal 12 Juli 2017, ari pihakTerbanding tidak membuat/menyerahkan kontra berdasarkan suratketerangan Panitera Pengadilan2337/Pdt.G/2016/PA.Ckr tanggal 14 SepteBahwa Pembanding telah atanggal 6 Juli 2017 dan kepada Terbanding (satu) sampai Terbanding V (lima) juga diberitahu untuk yan esuai
Register : 13-03-2012 — Putus : 17-04-2012 — Upload : 21-06-2012
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 62/Pid.B/2012/PN KTA Tanggal 17 April 2012 — BUKHARI Bin NASIR
79 — 28
79 — 28
dua) angka denganuang yang dipertaruhkan minimal Rp. 1000, (seribu rupiah) yang dibeli melalui Bandar yangmembuka melalui Bandar yang membuka nomor togel tersebut lalu pada sore harinya sekitarpukul 18.00 Wib setelah nomor togel di putar dan sejumlah 4 (empat) angka nomor togeldikeluarkan dan pada saat nomor pasangan pemain baik itu pasangan 4 (empat) angka, 3 (tiga)angka, 2 (dua) angka tepat sesuai dengan nomor togel yang diputar oleh Bandar, maka pemaintersebut akan mendapatkan sejuamlah uangs esuai
Register : 25-10-2017 — Putus : 05-02-2018 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 3153/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 5 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
Bahwa perselisihan dan pertengkaran tumah) ugat danTergugat sudah pernah didamaikan, tetapi tidak berhasil:+ Bahwa pihak keluarga feudah dek sarggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat; feMenimbang, bahwa brdasarkan fakta hukum tersebut, Majelisakim berpendapat bahwa fakta tersebut telah esuai n ketentuan19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal116 buruf () Kompilasi Hukum Islam, yaitu rumah tangga Penggugatdengan.
Register : 27-09-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 20-07-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 286/Pdt.P/2016/PA.Ptk Tanggal 1 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
14 — 2
14 — 2
nomor : B 546 kua. 14.01.04/PWV.01/09/2016tertanggal 26 September 2016, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Pontianak Timur Kota Pontianak, bermaterai cukupserta telah dilegalisir oleh pejabat yang berwenang, telah dicicikan esualdengan aslinya (P.1);+ Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran nomor : 203/BMCS/1999 yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependidikan dan Catatan Sipil Kabupaten DaerahTingkat Sambas, bermaterai cukup serta telah dilegalisir olen pejabatyang benwenang, telah dicicikan esuai
Register : 27-02-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 88/Pdt.P/2019/PN Smn Tanggal 13 Maret 2019 — Pemohon:
SUPRATMAN
19 — 3
SUPRATMAN
19 — 3
340411517100600002Bukti P6atasnama kepala keluarga Supratman tertanggal 11 Desember2017 dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil, Kabupaten Sleman;Foto kopi Ijazah Sekolah Dasar Negeri Banyuurip DN04 Dd/0600312114atas nama Annisa Supratman tertanggal 9 Juni 2017dikeluarkan oleh Kepala Sekolah Dasar Negeri Banyuurip ;Menimbang, bahwa buktibukti Surat tersebut masingmasing bermeteraicukup dan untuk buktibukti yang berupa foto kopi dicocokkan dengan aslinya dipersidangan dan ternyatas esuai
Putus : 26-09-2011 — Upload : 06-12-2011
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 396/Pdt.G/2011/PA.Wsp Tanggal 26 September 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 4
15 — 4
Membebankan biayberlakuSUBSIDAIR :esuai persturan hukum yangJika aje Li Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara 1 endapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya.bahwa pada hari persidangan yang telahPenggugat telah hadir sendiri, akan tetapiTerguga idak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk ha@r sebagai wakilnya, meskipun menurut relaaspanggilan Nomor: 396/Pdt.G/2011/PA.Wsp. tanggal 14September 2011 dan tanggal 21 September 2011 telahdipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak
Register : 09-05-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 05-09-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1644/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 4 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
biaya perkara sesuai ketentuan perundangan yangberlaku;Atau Peradilan yang baik mohon keadilan yang adil seadiladilnya menuruthukum.Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Pemohon hukum ;Bahwa Ma menasehatiPemohon agar m dak berhasil,selanjutnya dibad F yang isinyatetap dipertahankd 1Bahwa unta@ky : Kat) ype aonagny Pemohonmengajukan alat bu :1 Fotokopi 95056$0505880002 atasnama Pemohon a, ah KabupatenBlitartanggal 16 Januari 20 eterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya ya 6 esuai
Register : 17-02-2011 — Putus : 30-06-2011 — Upload : 18-11-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 143/Pdt.G / 2011 / PA.Amb Tanggal 30 Juni 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
mendalilkan bahwakaedaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak mendapatkan kebahagiaanlahir batin karena sejak bulan Januari tahun 2000, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa alasan dan sepengetahuan/ijin dari Penggugat sampai sekarangtidak pulang lagi dan tidak diketahui tempat tinggalnya ; Menimbang, bahwa Penggugat hadir dalam sidang sedangkan Tergugattidak hadir dan tidak pula memerintahkan orang lain untuk hadir sebagai wakilnya,meskipun Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut, esuai
Register : 17-02-2011 — Putus : 30-06-2011 — Upload : 06-11-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 145/Pdt.G / 2011 / PA.Amb Tanggal 30 Juni 2011 — Penggugat vs Tergugat
14 — 4
14 — 4
Semarang sebagai keterangan Penggugatdipersidangan, maka berdasarkan pasal 73 UndangUndang No.7 tahun 1989 yangdirubah dan ditambah dengan UndangUndang No. 3 tahun 2006 dan perubahanterakhir dengan UndangUndang No. 50 tahun 2009, Pengadilan Agama Ambarawaberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini ; Menimbang, bahwa Penggugat hadir dalam sidang sedangkan Tergugattidak hadir dan tidak pula memerintahkan orang lain untuk hadir sebagai wakilnya,meskipun Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut, esuai
Register : 27-05-2010 — Putus : 07-06-2010 — Upload : 23-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 109/Pdt.P/2010/PA.TA Tanggal 7 Juni 2010 — Pemohon
6 — 1
6 — 1
Pendapat Ahli Figih dalam Kitab AlAsybah Wan Nadzair halaman 128 :Artinya : Pemerintah mengurus rakyatnya s esuai dengan kemaslahatan ;Menimbang, bahwa pernikahan anak angkat pemohon dengan calon suaminyatidak ada halangan menurut ketentuan syari maupun peraturan perundangundangan yangberlaku dan dapat dibenarkan menurut hukum, oleh karena itu permohonan pemohonpatut dikabulkan ;Menimbang, bahwa karena perkara imi termasuk bidang perkawinan, makamenurut pasal 89 (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989
Register : 09-10-2017 — Putus : 17-11-2017 — Upload : 16-01-2018
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 284/B/2017/PT.TUN.JKT; Tanggal 17 Nopember 2017 — PT. KAPIMA RENCANATAMA;
KEPALA DINAS CIPTA KARYA TATA RUANG DAN PERTANAHAN (DAHULU
DINAS PENATAAN KOTA) PROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA;
38 — 17
38 — 17
Apabila Majelis Hakim berpendapat ohon putusan seadiladilnya (exG@EQUO GL.DOND) 5 = seneen reenter ny Piper eerie eerie eneeicennentenemneneMenimbang, bahwa s n berkas perkara dikirim ke Pengadilan TinggiTata Usaha Negara Ja kepada keduabelah pihak telah diberi kKesempatanuntuk melihat ber ;esuai dengan Surat Pemberitahuan Mempelajari BerkasPerkara masi ng tanggal 22 Agustus 2017, namun keduabelah pihak tidakmenggu P kesempatan TEMS@DUL 5 ssseseesessemseesteereeemseeeeeeeeeeseneeneneeeseneeeTENTANG
Register : 20-08-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0110/Pdt.P/2019/PA.Wsp Tanggal 3 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 4
8 — 4
Foto Duplikat Kutipan Akta esuai dengan aslinya dan telah dinazegelen serta berg a Para Pemohon yangdikeluarkan oleh antor Urusan AgamaKecamatan Liliril 8/X/23/1982 tanggal20 Desember4. Foto cop linya dan telahdinazegelen ohon Nomor :73120322041 diberi tanda P.4 ;5.
Register : 10-10-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 0343/Pdt.P/2018/PA.BL Tanggal 1 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 2
13 — 2
Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan Nomor : xxxxxxxXxxxxxxxxx, tanggal.09 Oktober 2018, atas nama Roni Widodo yang dikeluarkan oleh KepalaKUA Kabupaten Blitar, yang telah diberi materai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Hakim Ketua Majelis buktitersebut diparaf dan diberi tanda (P.3) ;Widodo yang dikeluarka el dan CatatanSipil Kabupaten Blitag h diberi materaicukup dan telah dig@gd esuai, lalu oleh atas namaCalon isteri @pala DinasKependudukan @ Juni 2009.yang
Register : 21-04-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 24-12-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 54/Pdt.P/2016/PA.Smn Tanggal 23 Mei 2016 — PEMOHON
17 — 2
17 — 2
Foto copy Akta kelahiran anak Pemohon Nomor 1691/R/2005,tertanggal 14 April 2005 yang dikeluarkan oleh Kelurahan Capil danKependudukan Kabupaten Sleman, telah dinazegelen dan dicocokandengan aslinya esuai dan diberi tanda P4 :Saksisaksi ;1.Saksi 2 ;= Saksi mana sebagai tetangga , dibawah sumpahnya memberikanketerangan kesaksiannya selengkapnya sebagai berikut ;Sepengetahuan saksi Pemohon bermaksud mohon izin menikahkananaknya yang belum berusia 16 tahun, karena sudah lama menjalincinta dengan calon
Register : 10-09-2014 — Putus : 13-10-2014 — Upload : 05-11-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 353/Pdt/2014/PT.BDG Tanggal 13 Oktober 2014 — M.H. BAHRULHIDAYAT, SH.,MH KUASA DARI EDDY SUMARGO H DAN OVINNA FERNANDA LAWAN TOMMY SURYAWARDA
51 — 42
51 — 42
Bahwa objek tereksekusi a quo saat ini masih dalam status%siperkara lain dengan register perkara No.238/Pdt. baal .BDGsesuaidengan Berita Acara Sita Jaminan No.238/PDT/G BDG tertanggal 1Oktober 2009, dan hingga eae Sita Jaminandalam perkara a quo belum pernah di t esuai dengan Pasal 227 ayat (1) HIR yang menyatakan sebaga ikberalasan, bahwa seorang ASRatasnya atau selagi pu ang*mengalahkannya belum dapat dijalankan,: Jika ada persangkaan yangang, selagi belum dijatunkan keputusanmencari akal akanqme
Register : 18-05-2020 — Putus : 18-06-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 460/Pid.B/2020/PN Dps Tanggal 18 Juni 2020 — Penuntut Umum:
Ni Ketut Hevy Yushantini, SH
Terdakwa:
Isnanto
67 — 35
Ni Ketut Hevy Yushantini, SH
Terdakwa:
Isnanto
67 — 35
membeli nomor dua angkasebanyak seriou rupiahn maka pembeli mendapatkan uang kemenangansebesar Rp 60.000, (enam puluh ribu rupiah), apabila membeli nomor tigaangka sebanyak seribu rupiah maka pembeli mendapatkan uangkemenangan sebanyak Rp 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah),sedangkan yang membeli nomor empat angka bila menang akanmendapatkan uang kemenangan sebesar Rp 2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah) sehingga selain terdakwa mendapat komisi dari nomorperlembar yang dipasang esuai
mendapatkan uangkemenangan sebesar Rp 60.000, (enam puluh ribu rupiah), apabilaHal 5 dari 16 Halaman Putusan Nomor 460/Pid.B/2018/PN Dps303Penmembeli nomor tiga angka sebanyak seribu rupiah maka pembelimendapatkan uang kemenangan sebanyak Rp 350.000, (tiga ratus limapuluh ribu rupiah), sedangkan yang membeli nomor empat angka bilamenang akan mendapatkan uang kemenangan sebesar Rp 2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah) sehingga selain terdakwa mendapat komisidari nomor perlembar yang dipasang esuai