M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Mamat bin H.Mahmud) terhadap Penggugat ( Ny.Purminah.BA binti Yoyomiharjo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.416.000,-(empat ratus enam belas ribu rupiah);

Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dengan H, Busyah bin H.Mahmud tidak mendapat keturunan hanya memelihara 2 (dua) orang anakasuh sebagaimana tersebut di atas pada point 2;Bahwa sekitar tahun 2008, H. Busyah bin H.

Busyah bin H.Mahmud, digadaikan oleh Tergugat kepada Samsinar (Tek Ucak)binti Abdul Rahman (Tergugat lif), perbuatan/tindakan tersebutdilakukan oleh Tergugat tanpa sepengetahuan dan seizinPenaggugat selaku janda/ahli waris H. Busyah bin H. Mahmud;13.3.

Busyah bin H.Mahmud (suami Penggugat) yang meniadi objek perkara, adalahtidak sah dan batal demi hukum berikut, begitu juga denganSertifikat Tanda Bukti Hak No. 67/1996 tanggal 10 Juni 1996 atastanah pertapakan rumah ukuran 164 m? atas nama Yusran:.

Busyah bin H.Mahmud pada tahun 1970 kemudian setelah H. Busyah bin H. Mahmudmeninggal dunia Penggugat mengajukan itsbat nikah ke MahkamahSyariyah Kutacane:;Bahwa benar saat menikah dengan Penggugat, H. Busyah bin H. Mahmudada membawa 2 (dua) orang anak angkat (bukan anak asuh), yaituTergugat dan Tergugat Il yang tetap tinggal bersama H. Busyah bin H.Mahmud hingga Tergugat dan Tergugat II dewasa;Bahwa harta yang merupakan objek gugatan Penggugat hanya merupakansebagian dari harta bersama H.

Busyah bin H.Mahmud telah dihibahkan kepada Tergugat dan telah dibaliknamakanatas nama Tergugat . Hal ini dilakukan sesuai dengan prosedur hukumyang berlaku;. Bahwa penguasaan Tergugat atas objek harta sebagaimana disebutkanPenggugat yaitu: Rumah ukuran 4,5 x 22 m* yang terletak di atas tanah ukuran 164 m*yang Tergugat tempati bersama keluarga; Tanah sawah ukuran 7.854 m?

SALMAH TAYEB umur 65 tahun ;Dan atas nama saksi saksi yang tercantum namanya, siap dipanggil untukdimintai keterangannya ;Bapak Ketua Pengadilan Negeri Klas /B Raba Bima yang saya hormati ;Selanjutnya untuk bapak maklum, bahwa Penggugat atas nama JUNAIDIN H.MAHMUD tidak ada sangkut pautnya baik secara kekeluargaan maupun denganwarisan ;Point : Penggugat menyatakan tanah sengketa sebagai tanah negara yang dikuasaiDesa ;Disini Tergugat membantah, itu tidak benar.

Disini Tergugat menyatakan tidakbenar, dan Tergugat telah menghubungi Kepala Desa, Lembaga Lembaga desabaik BPD maupun LPMD dll, semuanya tidak pernah ada ;Bapak Ketua Pengadilan Negeri Klas I/B Raba Bima yang saya hormati ;Sekali lagi, Tergugat menyatakan terhadap Penggugat atas nama JUNAIDIN H.MAHMUD tidak ada sangkut pautnya dengan Tergugat baik secara kekeluargaanmaupun secara warisan ;Point : IllTergugat menjual tanpa pemberitahuan kepada siapapun memang benar.Karena Tergugat tidak ada hubungan

Dan atas nama JUNAIDIN H.MAHMUD sebagai Penggugat tidak ada sangkut pautnya dengan hak milikTergugat ;Point: V8Pejualan tanah oleh pemerintah dinyatakan sah oleh Penggugat. Disini Tergugatatas nama SALMAH BINTI TAYEB menyatakan tidak sah. Karena tanah tersebutmerupakan hak Tergugat yang menjadi warisannya dari ibuku dan kakekku, dankepada Penggugat atas nama JUNAIDIN H.

Dan saudara atas nama JUNAIDIN H.MAHMUD sebagai Penggugat tidak ada sangkut pautnya baik kekeluargaanmaupun warisan ;Point: VTergugat Il dan Tergugat menyatakan tidak sah atas penjualan tanah olehpemerintah karena tanah tersebut adalah hak milik Tergugat II dan Tergugat yangdiwariskan ibunya SITI BINT RAMLI dan kakeknya RAMLI alias OMPU SITI ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat Illmemberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut :1.

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberikan izin kepada Pemohon ( Ryan Hidayat bin H.Mahmud Syah ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Popy Maharisa binti Sobari ) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Utara, setelah Putusan ini berkekuatan hukum tetap;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (H.Mahmud bin Leman)dengan Pemohon II (Martini binti Johan) yang telah dilaksanakan pada tanggal 5 Desember 2008 diKecamatan Sungai KakapKabupaten Kubu Raya;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp445000,- ( empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Thahir meninggalkan pula hartaberupa tanah yang terletak di Desa Mattirowalie, Kecamatan Palakka,Kabupaten Bone berdasarkan sertifikat nomor 134 atas nama Haji MahmudTahir.10.Bahwa, para Pemohon mengajukan penetapan ahli waris kepada PengadilanAgama Watampone untuk pemecahan sertifikat tanah milik almarhum H.Mahmud Thahir bin H. Thahir.Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agarPengadilan Agama Watampone cq. Majelis Hakim menetapkan ahli waris darialmarhum H.

MahmudThahir telah meninggal dunia pada tanggal 21 Agustus 2003.Menimbang, bahwa bukti P7 membuktikan bahwa istri dari almarhum H.Mahmud Thahir (Hj. Mahadia Husain) meninggal dunia pada tanggal 2 Januari2018 karena sakit.Menimbang, bahwa bukti P8 dan 9 membuktikan bahwa Anwaruddin danZainal Abidin anak dari almarhum H.

Mahmud Thahir bukan disebabkan ataspenganiayaan para Pemohon, tetapi Almarhum meninggal dunia karena sakit.Menimbang, bahwa kedua saksi mengetahui almarhum Anwaruddin bin H.Mahmud Thahir telah meninggalkan 1 orang anak yakni Pemohon IV.Menimbang, bahwa kedua saksi mengetahui almarhum Zainal Abidinsemasa hidupnya telah menikah dengan perempuan Hatijah namun tidakdikaruniai anak.Menimbang, bahwa kedua saksi mengetahui bahwa para Pemohonmengajukan penetapan ahli waris untuk kelengkapan berkas untuk

Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan penetapan ahli waris untukkelengkapan berkas pemecahan sertifikat atas tanah milik almarhum H.Mahmud Thahir dan untuk keperluan lainnya.Menimbang, bahwa namun demikian sebelum menetapkan para Pemohonsebagai ahli waris, terlebin dahulu Majelis Hakim harus mempertimbangkanmengenai kelompok ahli waris dan beberapa hal yang menghalangi seseorangmenjadi ahli waris.Menimbang, bahwa mengenai terhalang atau tidak terhalangnya paraPemohon secara hukum untuk menjadi

Mahmud telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak yang masingmasing bernama: Fahri Junaidi H.M (lakilaki) berumur 21 tahun; Adillah Djunaidi H.M (perempuan) berumur 9 tahun; Inayah Djunaidi H.M (perempuan) berumur 6 tahuBahwa pada tanggal 31 Agustus 2016 suami Pemohon (Djunaidi H.M Bin H.Mahmud) telah meninggal dunia di Kota Ternate sebagaimana termuat dalamKutipan Akte Kematian Nomor : 8271KM050920160002 yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Ternate tanggal 05 September2016;

Djunaidi H.M Bin H.Mahmud), Pemohon mohon untuk ditetapkannya Pemohon sebagai wali bagi anakanak (Adillah Djunaidi H.M (perempuan berumur 9 tahun) dan Inayah DjunaidiH.M (perempuan berumur 6 tahun) yang masih dibawah umur;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka Pemohon memohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Manado Cq.

Yok Samuel Bawintil, umur 40 tahun, agama Kristen Protestan, pendidikanSMA, pekerjaan TNI AD, bertempat tinggal di ASGAB III Jalan PramukaNo. 16, Lingkungan IV, Sario Kota Baru, Kota Manado, setelah bersumpahmenurut tata cara agamanya lalu menerangkan halhal sebagai berikut :7 Bahwa saksi kenal dengan suami Pemohon bernama Djunaidi H.M Bin H.Mahmud yang tidak lain adalah ipar saksi;7 Bahwa suami Pemohon Djunaidi H.M sudah meninggal dunia padatanggal 31 Agustus 2016 di Ternate;7 Bahwa selama perkawinan

Mahmud kembalimasuk kedalam Hotel sedangkan terdakwa langsung masuk dan tidur didalam mobil,sekira pukul 01.00 Wib terdakwa menerima SMS dari saksi korban Hermansyah Bin H.Mahmud yang isinya saksi korban meminta belikan rokok kepada terdakwa sehinggaterdakwa pergi dengan mengendarai mobil saksi korban untuk membeli pesanan saksikorban Hermansyah Bin H.

ada karena semua toko sudah tutup, selanjutnyaHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 485/Pid/B/2014/PN.Sky.terdakwa mengecek kondisi mobil yang tertabrak pohon tadi dihalaman parkir Hotel danmelihat bagian belakang mobil penyok dikarenakan merasa bersalah dan takut dimarahioleh saksi korban kemudian timbul niat terdakwa untuk membawa lari mobil tersebutdan untuk terdakwa jual sehingga terdakwa langsung membawa mobil tersebut kearahLubuk Linggau tanpa sepengetahuan atau seizin saksi korban Hermansyah Bin H.Mahmud

mengirim SMS kepada saksikorban bahwa pesanannya tidak ada karena semua toko sudah tutup, selanjutnyaterdakwa mengecek kondisi mobil yang tertabrak pohon tadi dihalaman parkir Hotel danmelihat bagian belakang mobil penyok dikarenakan merasa bersalah dan takut dimarahioleh saksi korban kemudian timbul niat terdakwa untuk membawa lari mobil tersebutdan untuk terdakwa jual sehingga terdakwa langsung membawa mobil tersebut kearahLubuk Linggau tanpa sepengetahuan atau seizin saksi korban Hermansyah Bin H.Mahmud

,kemudian terdakwa menjawab perlu, kemudian saksi Jasmi Alias Mando Bin H.Mahmud bertanya lagi ukuran berapa abang perlunya terdakwa menjawab saya perluukuran tebal 5 Cm, lebar 12 Cm, panjang 14 M. setelah itu saksi Jasmi Alias Mando Bin H.Mahmud bertanya lagi berapa abang mau bayar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah)perkepinya mau ngak ? terdakwa menjawab mahal sekali itu kemudian terdakwamenawarkan dengan harga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) boleh ngak ?

Mahmudmenawarkan kayu kepada terdakwa dan ia mengatakan apa abang perlu kayu,kemudian terdakwa menjawab perlu, selanjutnya Jasmi Alias Mando Bin H.Mahmud bertanya ukuran berapa abang perlunya ;Bahwa benar selanjutnya terdakwa menjawab saya perlu ukuran tebal 5 Cm,Lebar 12 Cm. Panjang 14 M, kemudian Jasmi Alias Mando Bin H.

Faktafakta sebagai berikut : Bahwa benar kejadiannya pada hari minggu tanggal 11 Juli 2010 dan adapuntempat kejadiannya bertempat di Desa Palak Kerambil/ tempat terdakwabekerja namun kayu tersebut berada di Babah Kuala Desa Pulau KayuKecamatan Susoh Kabupaten Aceh Barat Daya ;e Bahwa benar pada saat penangkapan kayu tersebut terdakwa sedang berada diDesaPalak Kerambil Kecamatan Susoh Kabupaten Aceh Barat Daya dan yang telahmenjual kayu tersebut kepada terdakwa adalah saudara Jasmi alias Mando Bin H.Mahmud

Mahmudsebanyak 42 (empat puluh dua) keeping dan yang berhasil di tangkap sebanyak23 (dua puluh tiga) keeping sisanya sudah terpakai untuk Boat ;1314Bahwa benar terdakwa tidak ada menanyakan pada Jasmi alias Mando Bin H.Mahmud tentang surat surat kayu sebelum terdakwa membelinya ;Bahwa benar terdakwa tidak mengetahui bagaimana caranya Jasmi alias MandoBin H.

Mahmudmenawarkan kayu kepada terdakwa dan ia mengatakan apa abang perlu kayu,kemudian terdakwa menjawab perlu, selanjutnya Jasmi alias Mando Bin H.Mahmud bertanya ukuran berapa abang perlunya ;Bahwa benar selajutnya terdakwa menjawab saya perlu ukuran tebal 5 cm, lebar12 cm, panjang 14 m kemudian Jasmi alias Mando Bin H.

Menyatakan sah perkawinan antaraPemohon (Musnawi Bin H.Mahmud) dengan Pemohon II (Yusnita BintiM. Yakop Amin) yang dilaksanakan pada tanggal 25071997 di Alu BujokKecamatan Trumon Timur Kabupaten Aceh selatan;Hal. 8 dari 9 Hal. Penetapan No.589/Padt.P/2021/MS. Ttn3. Membebankan para Pemohonmembayar biaya perkara sejumlah Rp. 310.000,00 (tiga ratus sepuluh riburupiah).

Menyatakan Terdakwa H.MAHMUD TANDJING MUCHTAR, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya dalam dakwaan Kesatu Primair ;2. Membebaskan Terdakwa diatas oleh karena itu dari dakwaan Kesatu Primair tersebut ;3.

Menyatakan Terdakwa H.MAHMUD TANDJING MUCHTAR terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja dan tanpa hak bertindak sebagai penerima pembayaran BPIH dan/atau Sebagai Penerima Pendaftaran Jemaah Haji sebagaimana dakwaan Penuntut Umum Kesatu Subsidair;4.

Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa H.MAHMUD TANDJINGMUCHTAR dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara, dengan perintah terdakwa tetap ditahan di Rutan;Menjatuhkan Pula Pidana Denda sebesar Rp 500.000.000 (lima ratus juta rupiah)subsidiair 6 (enam) bulan kurungan;. Menetapkan Barang Bukti berupa :1.

; Bahwa nama Biro Perjalanan/Travell yang memberangkatkan pimpinan terdakwa H.MAHMUD TANJING sesuai dengan tulisan yang terdapat pada Plang didepanrumahnya TERDAKWA H.

Bahwa biaya Hajji Filipina sebesar 6.000 dolar AS, namun karena saksi yang menjadipimpinan rombongan Haji Filipina tersebut karena menggantikan tugas terdakwa H.Mahmud sehingga saksi hanya diminta bayar 4.000 dolar AS.

Menyatakan Terdakwa H.MAHMUD TANDJING MUCHTAR, tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakankepadanya dalam dakwaan Kesatu Primair ;2. Membebaskan Terdakwa diatas oleh karena itu dari dakwaan Kesatu Primair tersebut ;Halaman 68 dari 72 halaman No. 100/Pid.Sus/2016/PN.Bar.

I(satu) lembar kwitansi No.20 dari NURHANI MUHAMMAD ALI kepada H.MAHMUD TANJING sebesar Rp. 40.000.000, untuk pembayaran administrasiONH plus (Khusus) tertanggal 03 Januari 2012;b. b. I(satu) lembar bukti setoran Bank BRI dari penyetor ST NURHANI kerekening Nomor 022201006166509 atas nam MAHMUD TANJINGMUCHTAR tertanggal 04 Mei 2016 berikut kwitansi No.12 sebesarRp.50.000.000,c. c.

M E N G A D I L I :
1.Menyatakan terdakwa I PERI BIN SUDIN dan terdakwa II MUSTANG BIN H.MAHMUD telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke-3 dan ke-4 KUHP dalam dakwaan Primer;
2. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa dengan dipidana penjara masing-masing selama 11 (sebelas) bulan;
3.

PERI Bin SUDIN dan terdakwa Il MUSTANG Bin H.MAHMUD, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pencurian dengan pemberatan melanggar pasal 363 ayat 1 ke3 dan 4KUHP, sebagaimana dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1. PERI Bin SUDIN dan terdakwa IlMUSTANG Bin H.

PERI Bin SUDIN dan terdakwa II MUSTANG Bin H.MAHMUD, membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Menimbang, bahwa terhadap tuntutan tersebut diatas, para terdakwa mengajukanpledoi/pembelaan secara lisan mohon keringanan dengan alasan bahwa terdakwasangat menyesal dan tidak mengulangi lagi;Menimbang, atas pembelaan para terdakwa tersebut, Jaksa Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya yang dibacakan sebelumnya;Menimbang, bahwa para terdakwa di ajukan ke persidangan

Feri Bin Sudin dan Mustang Bin H.Mahmud;Bahwa saksi telah membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, para terdakwamembenarkannya;Menimbang, bahwa di persidangan telah diperlihatkan barang bukti berupa:1 (Satu) unit Mesin Hands tractor warna merah merk Kubota dengan model RD85DIdan nomor mesin KIAHE3288, dikembalikan kepada saksi Samsul umur A.Ma.PdBin Makkar; 2 (Dua) buah Tangki Penyemprot rumput, dikembalikan kepada pemiliknya

PERI Bin SUDIN dan terdakwa II MUSTANG BIN H.MAHMUD terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Pencurian10dengan Pemberatan sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 363 ayat 1ke3 dan ke4 KUHP dalam dakwaan primer;2. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa dengan pidana penjara masingmasing selama 11 (Sebelas) bulan;3.

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;
4. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Maulana Yusup bin H.Mahmud) terhadap Penggugat (Hernawati binti Udin Samsudin)dengan iwadh Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Dedi Zulkarnain bin H.Mahmud) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ratna A. binti Ali Ambo Saka) di hadapan sidang Pengadilan Agama Namlea;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini berjumlah

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Duda mati danPemohon II berstatus Janda mati, pernikahan tersebut dilaksanakan menuruttatacara Agama Islam, yaitu dengan wali nikahnya Ayah Kandung adalahbernama H.Mahmud. dengan mas kawinnya berupa Emas 10gram danseperangkat alat shalat dibayar tunai, adanya ijab kabul serta disaksikan oleh2 (dua) orang saksi lakilaki dewasa bernama Ahmad Muslih dan Ali Karman..

nnn ce nnn n nec ennenenee Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il;e Bahwa saksi se ayah dengan Pemohon II ;e Bahwa seingat saksi, Pemohon dan Pemohon Il, menikah sekitar tahun2012 di Garut Kota, Kabupaten Garut, ketika pernikahan tersebutPemohon berstatus jejaka, dan Pemohon II berstatus perawan;e Bahwa sepengetahuan saksi antara Pemohon dan Pemohon II tidak adapertalian nasab, pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan;e Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung bernama: H.Mahmud

Bojong Anggrek, RT.005, RW. 011, Desa Jayaraga,Kecamatan Tarogong Kidul, Kabupaten Garut namun belum dikaruniaiketurunan ;e Bahwa seingat saksi, Pemohon ketika menikah dengan Pemohon Il,berstatus Duda mati, sedangkan Pemohon II berstatus Janda mati;e Bahwa sepengetahuan saksi antara Pemohon dan Pemohon II tidak adahubungan nasab, kerabat semenda maupun pertalian sesusuan;e Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung bernama: H.Mahmud;e Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut disaksikan

kemudian nama PemohonPUJIANTO di catatatkan dalam Administrasi Kependudukan Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kediri sebagai Kepala rumah tanggadalam bentuk Kartu Keluarga atau disingkat KK dengan Nomor register3506222611101965 ;Bahwa pada tahun 1995 dan tahun 1996 hingga tahun 1997 Pemohonmelaksanakan ibadah Haji sebanyak 3 kali Ke Mekah almukaromah Saudi Arabiasejak naik haji Pemohon diberi nama oleh kapala Maktab di Mekah dan gelar Hajiatau disingkat H dandianugerahi nama H.MAHMUD

MAHMUD dipakai dalam aktifitas kehidupanseharihari sehingga banyak orang mengenal di Desanya dengan sebutan H.MAHMUD bahkan dikalangan teman bisnis dikenal nama tersebut, demikian puladalam menjalankan usahannya membeli tanah dan rumah tempat usaha pertokoanbahan bangunan di Desa Semen, Kecamatan Semen, Kab. Kediri Pemohonmenggunakan nama H.

berdasarkan keterangan saksisaksi yang bersesuaian denganbuktibukti surat yang diajukan oleh pihak Pemohon di persdangan, diperoleh faktafaktahukum , sebagai berikut: Bahwa ayah Pemohon bernama SETU sedangkan ibu Pemohon bernama SUWARNI Bahwa Pemohon bernama PUJIANTO adalah anak kedua dari pasangan suami istriSETU dengan SUWARNI, jenis kelamin lakilaki; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untuk mengganti nama kecilPemohon yang terdapat pada akte kelahiran Pemohon dari : PUJIANTO menjadi H.MAHMUD

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (IRMAN SAPARI BIN H.MAHMUD ZARKASIH RAID) terhadap Penggugat (H. MUTI MUTIAH BINTI H. RAHMAT YUSUF);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp590.000,00 (lima ratus sembilan puluh ribu rupiah).

Mahmud bin Abidin terakhir bekerjasebagai PNS di RSUD Bima dan sampai sekarang Pemohon dan H.Mahmud bin Abidin tidak mempunyai Kutipan Akta Nikah, karenaHim. 3 dari 16 Him. Put. No. 88/Pdt.G/2021/PA.Bmpernikahan Pemohon dengan Almarhum suami Pemohon tersebut tidakterdaftar / tercatat di Kantor Urusan Agama xxxxxxxxx XXXXXXX XXXXX XXXXXXxx, Sementara ini Pemohon membutuhkan akta nikah untuk alasan hukumdalam mengurus daftar gaji pensiun dan uang duka Almarhum H. Mahmudbin Abidin di PT.

No. 88/Pdt.G/2021/PA.BmKecamatan XxxXxXXxxx XXXXX XXXX XXxXxX dinyatakan sah berdasarkan alasanalasan sebagaimana tercantum dalam duduk perkara penetapan ini;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, paraTermohon menyatakan bahwa para Termohon adalah benar anak Kandung dariPemohon dengan Almarhum Ayah Kandung para Termohon bernama H.Mahmud bin Abidin dan para Termohon dan membenarkan semua dalilPemohon dan tidak keberatan dengan permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya

Bahwa selama dalam perkawinan tersebut antara Pemohon dan H.Mahmud bin Abidin telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri(badad dukhul) dan telah dikaruniai 4 (empat) orang anak yakni paraTermohon;6. Bahwa selama pernikahan Pemohon dan H. Mahmud bin Abidin tidakada pihak ketiga yang keberatan atau mengganggu gugat pernikahanPemohon dan H. Mahmud bin Abidin;Him. 11 dari 16 Him. Put. No. 88/Pdt.G/2021/PA.BmBahwa Pemohon dan H.

Mahmud bin Abidin tidak pernah bercerai sampai H.Mahmud bin Abidin meninggal dunia dan hingga saat ini Pemohon masihtetap beragama Islam dan H. Mahmud bin Abidin meninggal dalam keadaanIslam;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, terbuktibahwa perkawinan Pemohon dan suaminya H.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan sah, pernikahan antara Pemohon I (Muhammad Fadli Bin H.Mahmud Muhamad) dengan Pemohon II (Dea Ayu Safitri Binti Edy Suherman) yang dilaksanakan pada tanggal 16 Februari 2019, di wilayah Kecamatan Tanjung Priok - Kota Jakarta Utara;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan penetapan ini kepada KUA Kecamatan Tanjung Priok - Kota Jakarta Utara untuk di catat dalam daftar yang

SALINANPENETAPANNomor 191/Pdt.P/2021/PA.JUDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Istbat Nikah yang diajukan oleh:Muhammad Fadli Bin H.Mahmud Muhamad, umur 39 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Pelaut, tempat tinggal di JalanLagoa Kanal, No.38, RT.009, RW.002, Kelurahan KebonBawang, Kecamatan Tanjung Priok,

Bahwa pada tanggal 16 Februari 2019, Pemohon dengan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di wilayah Hukum KantorUrusan Agama Kecamatan Tanjung Priok Kota Jakarta Utara;2. 4 Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II tersebutwali nikahnya adalah kakak Kandung Pemohon Il Deni Herdiansah bin EdySuherman dengan disaksi nilah Burhanudin dan H.Mahmud Muhamad,Agama Islam. Mas kawinnya berupa uang senilai Rp.1.600.000 (Satu JutaEnam Ratus Ribu Rupiah).

Menetapkan oleh karena hukum, pernikahan antara Pemohon (Muhammad Fadli Bin H.Mahmud Muhamad) dengan Pemohon II (Dea AyuSafitri Binti Edy Suherman) yang dilangsungkan di wilayah hukum KantorUrusan Agama Kecamatan Tanjung Priok Kota Jakarta Utara pada tanggal16 Februari 2019, adalah sah;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan penetapan inikepada KUA Kecamatan Tanjung Priok Kota Jakarta Utara untuk di catatdalam daftar yang disediakan itu;4.

terbukti, dan dari pembuktian tersebut diketemukan faktafaktayuridis sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon Ilsecara agama Islam pada tanggal 16 Februari 2019 dilaksanakan diKecamatan Tanjung Priok, Kota Jakarta Utara, Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama EdySuherman yang ijab kabulnya secara langsung dengan mas kawin berupauang sejumlah Rp.1.600.000, (Satu juta enam ratus ribu rupiah) dibayartunai dan saksi nikahnya bernama Burhanudin dan H.Mahmud

Bahwa telah menikah seorang lakilaki yang bernama Muhammad Sunusibin Lammade dengan seorang perempuan bernama Faridah binti H.Mahmud yang dicatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda UtaraKota Samarinda tanggal 29 Juni 2015 berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor 218/52/VI/2000, dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 11(satu) orang anak kandung bernama Muhammad Naufal Azhari binMuhammad Sunusi lahir di Samarinda, tanggal 25 Januari 2004berdasarkan Akta Kelahiran dari Pencatatan Sipil Kota

Mahmud maupun pihak dariMuhammad Sunusi bin Lammade serta pihak ketiga yang mengganggugugat pemeliharaan/ pengasuhan anak tersebut;Bahwa tujuan pemohon tersebut untuk keperluan mewakili anak yang dibawah umur bernama Muhammad Naufal Azhari bin MuhammadSunusi karena satusatunya sebagai ahli waris dari Faridah binti H.Mahmud yang mana dalam hal kepengurusan Tabungan Bank KaltimNomor Rekening 0012089210 atas nama Faridah dan Tabungan di52.Bank BRI Syariah Nomor Rekening 1033303005 atas nama Faridahdan

Mahmud maupun pihak dariMuhammad Sunusi bin Lammade serta pihak ketiga yang mengganggugugat pemeliharaan/ pengasuhan anak tersebut; Bahwa tujuan pemohon tersebut untuk keperluan mewakili anak yang dibawah umur bernama Muhammad Naufal Azhari bin MuhammadSunusi karena satusatunya sebagai ahli waris dari Faridah binti H.Mahmud yang mana dalam hal kepengurusan Tabungan Bank KaltimNomor Rekening 0012089210 atas nama Faridah dan Tabungan diBank BRI Syariah Nomor Rekening 1033303005 atas nama Faridahdan

Mahmud maupun pihak dariMuhammad Sunusi bin Lammade serta pihak ketiga yang mengganggugugat pemeliharaan/ pengasuhan anak tersebut;Bahwa tujuan pemohon tersebut untuk keperluan mewakili anak yang dibawah umur bernama Muhammad Naufal Azhari bin Muhammad11Sunusi karena satusatunya sebagai ahli waris dari Faridah binti H.Mahmud yang mana dalam hal kepengurusan Tabungan Bank KaltimNomor Rekening 0012089210 atas nama Faridah dan Tabungan diBank BRI Syariah Nomor Rekening 1033303005 atas nama Faridahdan