Ditemukan 174 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-04-2013 — Putus : 11-06-2013 — Upload : 15-08-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 533/Pdt.G/2013/PA.Bdw. Tanggal 11 Juni 2013 —
8 — 0
8 — 0
diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo. pasal 134 Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Penggugat masingmasing bernama SAKSIASLI I dan SAKSIASLI Il, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya telah menguatkan dalildalil yang mendasarigugatan Penggugat tersebut bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonic
Register : 07-01-2010 — Putus : 10-05-2010 — Upload : 23-05-2013
Putusan PA MAGELANG Nomor 6/Pdt.G/2010/PA.MGL Tanggal 10 Mei 2010 — Penggugat
Tergugat
37 — 8
37 — 8
mengupayakanperdamaian dalam setup persidangan dengan cara menasehati Pemohon agar mengurungkanniatnya untuk menceraikan Termohon agar tetap rukun membina rumah tangga bersamadengan Termohon, namun sebagaimana ternyata upayaupaya tersebut tidak membuahkanhasil; === +2222 nn nnn nn nn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnnn=Menimbang, bahwa dengan kondisi obyektif kehidupan rumah tangga seperti terurai diatas, majelis hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkan sebagai rumahtangga yang harmonic
Register : 16-01-2013 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 16-11-2013
Putusan PA SLEMAN Nomor 65/Pdt.G/2013/PA.Smn Tanggal 18 Maret 2013 — PENGGUGAT X TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
Bahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat den Tergugat sudah melakukanHal. 1 dari 10 Halaman, Putusan No.65/Pdt.G/2013/PA.Smnhubungan suami ster dan mempunyai 1 anak: Chica Kirana Setiyawan, lahirtanggal 1 Maret 2010/usia 3 tahun;Bahwa sejak bulan Desember tahun 2009 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat muli goyah den tidak harmonic, yang penyebabnya adalh:a.e.Bahwa sejak awal pemikahan Tergugat tdak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga
Register : 01-08-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA POSO Nomor 153/Pdt.G/2016/PA.Pso Tanggal 31 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 18
66 — 18
ela Et t* 1 ee fo ste hg Lesion t Peteseth) eee Gal para SSakSi, Mapas Hakim tein i SHS akinead fealKieTeehuKuM yang disinpulkhan sebagai Derikul: Bahwa Penodidat dengan Terauqat adalah suami istr san~ Bahwe Panggucat dengan Terguget nernah hidun retain dan harmonic~ Behwe Penggugat dan Terguget telah ditarmisi 2 (dug) efang anak Batwa Penggguga: dei Terguaat isiah beipisan tempai ungyai yangnngda Sadi ini Kulana jebin S buian jamanya .~ Bahwea selama osah. lerquest tidak nernah menafkah PanogquaatMenimbeng
Register : 25-08-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 23-08-2017
Putusan PA SLEMAN Nomor 1109/Pdt.G/2016/PA.Smn Tanggal 22 Nopember 2016 — Penggugat dan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Sekarang tinggal di Jakarta dengan Tergugat.Bahwa pada awalnya pernikahan antara Penggugat denganTergugat harmonic walaupun tinggal di rumah kontrakan diXXXXXXX, daerah Curug (Alamat persisnya lupa), Tergugat waktuitu bekerja sebagai Satpam dan Penggugat megurus keluarga dirumah.Bahwa pada tahun 2007 Tergugat pindah pekerjaan di salahsatu SMP sebagai pembantu/ honorer dan k arena kebutuhansemakin banyak Penggugat membantu ekonomi keluarga denganberjualan kue yang ditipkan di sekolah sekolah dan uga
Register : 22-07-2013 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 12-02-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2344/Pdt.G/2013/PA.BL Tanggal 18 Desember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 3
13 — 3
Penggugat;hal. 2 dari 10 halaman7. bahwa dengan keadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yangdemikian adanya, pada akhirnya Penggugat berkesimpulan dan sangat yakinjika rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakecocokan dilihat dan disudut pandang manapun bahkan Penggugat tidaksanggup untuk membina dan meneruskan rumah tangga dengan Tergugat,karena kebahagiaan dan ketentraman rumah tangga sudah tidak mungkin lagidapat dicapal sesuai dengan tujuan perkawinan yang utuh dan harmonic
Register : 23-04-2012 — Putus : 15-08-2012 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA BLITAR Nomor 1335/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 15 Agustus 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik, namun kuranglebih sejak tahun 2010 keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah berjalantidak harmonic, mulai goyah dan mengalami keretakan karena terjadi ketidakcocokan,pertengkaran dan perselisihan / cek cok, serta tidak ada harapan dapat hidup rukunkembali dalam rumah tangga yang bahagia dan tenteram disebabkan oleh karena :keadaan ekonomi rumah tangga yang belum baik, Tergugat kurang memenuhi nafkahwajib Penggugat, karena pekerjaan
Putus : 03-11-2010 — Upload : 18-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1512 K/Pid.Sus/2009 Tanggal 3 Nopember 2010 — NURDIN, S.Pd, M.Si Bin H. SAIDI ; Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Samarinda
67 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
67 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
imageformation channels (live3D mode)Paralel Processing in 2D and color modes forfaster frame rates.Adaptive color adaptive Doppler, TissueDoppler imagigHarmonie Imaging with power modulationUltroband 1 12 MHz 2D sector lamging.Color compareBult screen and= spilit Mmode and DopplerImaging.Multiple focal zone and intelligent DopplerImaging.Colorization, Lateral Gain Control (LGC),AngioAdvance contrast capabilittes for research andLVO imagingSecond generation HlRess Power mod. forReal time MCEUltra harmonic
Colorization, Lateral Gain Control (LGC),Angio Advance contrast capabilittes for researchand LVO imaging Second generation HIRess Power mod. forReal time MCE Ultra harmonic Angio for HI MI MCE Quick Tauch control panel. Acoustic Cine High Speed digital Storage Retrieval (DSR) Study Manager (2 Gbyte RAM Standard) 57,600 total receive image formationchannel. Live 3D Echo for instantaneous volumerendering of cardiac anatomy xXMatrix transducer technology with 3000elements xXRES technology2.
Register : 24-06-2010 — Putus : 23-09-2010 — Upload : 06-12-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2967/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 23 September 2010 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
11 — 10
11 — 10
Saat mi Komunikasi yang terjalin diantara Penggugat dan Tergugat lebihkepada komunikasi untuk menjalani proses perceraian tanpa pertengkaran karenamasmg masmg pihak menyadari bahwmanya perselisihan dan pertengkaran sudah tidakmungkin lagi didamaikan, selain itu masmg masmg pihak juga berkesimpulan sudahtidak mungkin lagi dapat meneruskan hidup berumah tangga, kerena hubungan yangsudah tidak harmonic lagi serta kebahagiaan dan ketentraman rumah tangga tidak dapatterwujud dan tercapai sebagaimana tujuan
Register : 28-09-2012 — Putus : 04-12-2012 — Upload : 14-08-2017
Putusan PA SLEMAN Nomor 1176/Pdt.G/2012/PA.Smn Tanggal 4 Desember 2012 — Penggugat dan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugatsudah melakukan hubungan swami isti dan belum mempunyai anak.Hal 1 dari 9 halaman Putusan Nomor 1 176/Pdt.G/2012/PA.SmnBahwa sejak pertengahan 2011 ketenttaman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonic, yang penyebabnyaadalah: a. Bahwa sudah tidak ada kecocokan hubungan antaraPenggugat dan Tergugat karena perbedaan cara pandangsehingga sering terjadi percekcokan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat.b.
Register : 10-04-2013 — Putus : 08-05-2013 — Upload : 16-08-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 575/Pdt.G/2013/PA Bdw Tanggal 8 Mei 2013 —
11 — 0
11 — 0
terbukti, bahwa antara Penggugat dan Tergugatterikat dalam perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat telah mendalikanbahwa selama berumah tangga dengan Tergugat dan dikaruniai 1 orang anak,maka harus dinyatakan sebagai hukum bahwa dalam perkawinan tersebutantara Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAKASLI I, umur : 2 tahun diasuh Penggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonic
Register : 05-01-2017 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 21-02-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 17/Pdt.G/2017/PA.Blk Tanggal 8 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 21
12 — 21
Bahwa pada bulan Februari tahun 2013, keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonic yang disebabkankarena:a. Tergugat sering main judi.b. Tergugat telan menikah dengan wanita lain tanpasepengetahuan Penggugat.4.
Register : 06-11-2012 — Putus : 07-03-2013 — Upload : 14-01-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 2893_Pdt.G_2012_PA.Slw. Tanggal 7 Maret 2013 — Penggugat dan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Bahwa selama hidup berumah tangga, penggugat dan tergugattidak pernah tegadi pertengkaran, kehidupan Rumah Tanggapenggugat dan tergugat Rukun dan Harmonic, sampai bataswaktu penggugat mengajukan gugatan.Adapun persehsflmn,itu hanya bersifat berbeda pendapat dan itu terjadi tidak lebihdari satu hari.e Dengan segala kesadaran dan kesabaran, tergugatselalu bersaha menghormati dan menghargai keluargapenggugat, tetapi bilamana tergugat masih di anggaptidak menghargai keluarga penggugat, mohon kiranyatergugat
Register : 10-10-2011 — Putus : 06-12-2011 — Upload : 01-05-2012
Putusan PA BAUBAU Nomor 336/Pdt.G/2011/PA.BB Tanggal 6 Desember 2011 —
19 — 24
19 — 24
Keisha Nur Khaerullah binti Baharuddin RZ, umur 3 tahun 6 bulan anak tersebutsaat ini ikut bersama Penggugat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalan rukun danbaik, tetapi sejak 3 bulan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sering munculperselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan hubungan Penggugat danTergugat pada akhirnya menjadi tidak harmonic lagi;.
Register : 15-05-2013 — Putus : 25-06-2013 — Upload : 28-08-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 776/Pdt.G/2013/PA.Bdw Tanggal 25 Juni 2013 —
8 — 0
8 — 0
ANAK ASLI1I, umur : 7 bulan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon mendalilkan, bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonic lagi karenatelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkanoleh orang tua Termohon selalu ikut campur dalam urusan rumah tanggaPemohon dan Termohon, sehingga Pemohon tidak betah lagi hidup bersamadirumah Termohon, akhirnya Pemohon mengajak pindah bersama kerumahPemohon akan tetapi Termohon menolak dengan alasan berat untukmeninggalkan
Register : 12-03-2015 — Putus : 29-06-2015 — Upload : 31-10-2015
Putusan PA SLEMAN Nomor 350/Pdt.G/2015/PA.Smn Tanggal 29 Juni 2015 — PEMOHON
10 — 0
10 — 0
Bahwasejak Desember 2013 ketentraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah dan tidak harmonic, yang penyebabnya adalaha. Bahwa Desember 2.0'13 Termohon tidak mau mengurus rurnahtangga,seperti tidak mau memasak, mencuci atau pun membersihkan rumahseperti selayaknya seorang istri;b. Bahwa sejak Januari 2014 Termohon sexingcemburu puts, yakni ismenuduh Pemohon ads hubungan dengan perempuan lain tanpabukti dan/atau alasan yang sah;c.
Register : 28-09-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 19-04-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 1143/Pdt.G/2015/PA.Smn Tanggal 10 Desember 2015 — PEMOHON
12 — 1
12 — 1
ANAK 3, lahir tanggal 7 September 2006;5 Bahwa sejak bulan September tahun 2001 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonic, yangpenyebabnya adalaha Bahwa sejak September 2001 Tergugat sering minumminuman kerasbahkan sampai sering mabuk bahkan mengkonsumsi obatobat terlarangdan hal tersebut jelas terlinat sewaktu ia pulang entah darimana, dimanajalannya sempoyongan dan dari mulutnya menyengat bau alkhohol;b Bahwa sejak bulan April tahun 2001 Tergugat sering marahmarah
Register : 12-12-2012 — Putus : 22-01-2013 — Upload : 23-12-2013
Putusan PA MEDAN Nomor 1915/Pdt.G/2012/PA.Mdn Tanggal 22 Januari 2013 — Penggugat vs Tergugat
34 — 0
34 — 0
dikaruniai 2 (dua) orang anak bernamaa XXXXXXXXXXXX, perempuan saat ini berusia 9 (sembilan) tahun;b XXXXXXXXXXXX, lakilaki saat ini berusia 2 (dua) tahun;3 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama dengan orangtua Tergugat di XXXXXXXXXXXX, Kecamatan Medan Polonia, Kota Medansesuai dengan alamat Tergugat tersebut di atas.4 Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganrukun dan damai selayaknya pasangan suamiistri, namun hal tersebut mulaiberubah menjadi tidak harmonic
Register : 12-07-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1350/Pdt.G/2019/PA.Krs Tanggal 15 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat telah hidup rukundan harmonic menempati rumah kediaman orang tua Penggugat dansampai sekarang masih belum dikaruniai anak;Hal. 1 dari 9 hal. Put. No: 1350/Pdt.G/2019/PA.Krs3.
Register : 20-01-2015 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 0182/Pdt.G/2015/PA.Smg. Tanggal 29 Juli 2015 — Pemohon lawan Termohon
10 — 1
10 — 1
Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan harmonic sebagaimana tujuan perkawinan, namun sejak bulanMaret 2012 keharmonisan rurnah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah karena terjadi perselisihan dan pertengkaran terns menerus danmengakibatkan Pemohon dan Termohon sulit untuk hidup rukun lagidalam rumah tangga;.