ARIES HARTOTO,Sp.OG ;Dengan kesimpulan hasil pemeriksaan:e Telah diperiksa seorang perempuan umur lima belas tahun, padapemeriksaan ditemukan: selaput dara utuh, kemaluan luar tampak lukalecet pada perineum (daerah dibawah vagina dengan anus) ukuran panjangnol koma lima centimeter, lebar nol koma dua centimeter kesan oleh karenabenda tumpul belum dapat dipastikan.oonoeee Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai Pasal81 ayat (2) UndangUndang RI No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan

ARIES HARTOTO,Sp.OG;Dengan kesimpulan hasil pemeriksaan:e Telah diperiksa seorang perempuan umur lima belas tahun, padapemeriksaan ditemukan : selaput dara utuh, kemaluan luar tampak lukalecet pada perineum (daerah dibawah vagina dengan anus) ukuran panjangnol koma lima centimeter, lebar nol koma dua centimeter kesan oleh karenabenda tumpul belum dapat dipastikan.woneee Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai Pasal82 ayat (1) UndangUndang RI No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan

Aries Hartoto, Sp.OG dokter pada RSUD dr. Raden SoedjatiSoemodiardjo Purwodadi, maka Majelis Hakim telah memperoleh faktafaktahukum dalam perkara ini yaitu:e Bahwa benar terdakwa telah berpacaran dengan saksikorban Parwati Utaminingsih selama satu tahun;e Bahwa benar pada selama berpacaran tersebut terdakwatelah menyetubuhi saksi Parwati Utaminingsih sebanyak 6(enam) kali yang dilakukan dirumah nenek terdakwa yang161717bernama Warsiyem yang terletak di di Desa Teguhan Kec.Grobogan Kab.

PEMBANDING, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Pati, dalam hal ini memberikan kuasa kepada TRI HARTOTO, S.H. dan NUR SAID, S.H., Advokat / Penasehat Hukum yang beralamat di Desa Sarirejo R.T. 12 R.W.

SALINANPUTUSANNOMOR 085/Pdt.G/2014/PTA.Smg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Semarang yang mengadili perkara perdata tertentupada Tingkat Banding dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara;PEMBANDING, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Pati, dalam hal inimemberikan kuasa kepada TRI HARTOTO, S.H. danNUR SAID, S.H., Advokat / Penasehat Hukum yangberalamat

tersebut,Pengadilan Agama telah mempertimbangkan dalam putusannya dan telahmengambil kesimpulan menerima eksepsi tersebut dan menyatakan gugatanPenggugat/Pembanding harus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan membaca isi berkas perkara secaraseksama, Majelis Hakim Tingkat Banding akan mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo, Penggugat berdasarkan Surat Kuasatanggal 30 Juli 2013 telan memberi kuasa khusus kepada dua orang Advokatbernama Tri Hartoto

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TRIO HARTOTO bin ROSUL) terhadap Penggugat (RENI DWI ASTUTI binti SISWOMARTONO); ----------------------------------------------------------------4.

Martajaya No. 07, Desa KaranggudeKulon RI 07/01, Kecamatan Karanglewas,Kabupaten Banyumas, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 30 Agustus 2014, sebagaiPENGGUGAT; 22 22222022220 2Melawan:TRIO HARTOTO bin ROSUL, Umur : 40 tahun (lahir diBanyumas, 12 November 1974), Pekerjaan : ,Agama : Islam, dahulu beralamat di : Desa KediriRT 003 RW 005, Kecamatan Karanglewas,Kabupaten Banyumas, Sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di WilayahRepublik Indonesia, yang selanjutnya disebutsebagai

Menetapkan jatuhnya talak dari Tergugat (TRIO HARTOTO binROSUL) kepada Penggugat (RENI DWI ASTUTI bintiSISWOMARTONO). 20 22022022022 nnn nn eneJika Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan,Penggugat datang didampingi kuasa hukumnya menghadap, sedangkanTergugat tidak datang dan tidak menyuruh atau mengutus orang lainsebagai wakil atau kuasanya meskipun kepadanya telah dilakukanpemanggilan dengan resmi dan patut, karenanya

oll ou,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Tenaga Kerja Indonesia (TKI)di Taiwan, tempat tinggal di Desa XXXX, Rt.004Rw.002,Kecamatan XXXX, Kabupaten Pati, dalam hal ini dikuasakankepada Tri Hartoto, SH., Advokat/Penasehat Hukum pada KantorAdvokat & Penasihat Hukum Tri Hartoto, SH & Rekan, yangberalamat

TRI HARTOTO membawakorban menuju Rs. Haji Boejasin untuk melakukan visum; Selanjutnya setelah mendapat Informasi dari Sdr.JOKO melalui pesan singkat diHandphone , Sdr. SURYANTI , Sdr. MULADI, dan SURYANTO pada hari kamis tanggal27 Oktober sekira pukul 23.00 WITA mendatangi rumah terdakwa beramai ramai bersamadengan anggota masyarakat lainya dengan tujuan menanyakan perihal kebenaran kabaryang mereka terima dari Sdr.

Saksi TRI HARTOTO BinSUPARMIN ; Bahwa saksi mengerti dilakukan pemeriksaan sehubungan telah terjadinyaperbuatan pencabulan yang dilakukan oleh terdakwa terhadap korban bernamaKORBAN dirumah terdakwa sendiri tepatnya didalam kamar mandi yang terjadipada bulan Oktober 2011 ; Bahwa ketika saksi ditelpon melalui Hp oleh kakak saksi bernam sdr JOKOWALUYO yang saat itu meminta saksi untuk menyusulnya ke Polres Talakemudian kami bersama sama ke Rumah Sakit H.Boejasin melakukan visum terhadap korban;Bahwa

terdakwabersama dengan beberapa orang dengan tujuan hendak menanyakan kejadian yangsebenarnya kepada terdakwa; e Bahwa Awalnya terdakwa tidak mengaku hingga sampai 3 kali saksi tanyakanakhirnya terdakwa mengaku telah mencabuli korban dan menurut pengakuannya terdakwa telah meminta maaf kepada isterinya;e Bahwa Setelah 3 kali saksi tanya dan dia mengaku saksi ada melakukan kekerasan bersama dengan orang lain terhadap tedakwa;e Bahwa saksi tidak melihat hasil visum ; e Bahwa atas keterangan saksi TRI HARTOTO

SUWARNO Bin SUWARNO(Alm); e Bahwa saksi mengerti dilakukan pemeriksaan sehubungan telah terjadinyaperbuatan pencabulan yang dilakukan oleh terdakwa terhadap korban bernamaKORBAN dirumah terdakwa sendiri tepatnya didalam kamar mandi yang terjadipada bulan Oktober 2011 ; e Bahwa saksi mendapat SMS dari sdr JOKO WALUYO yang saat itu isinya *jangantidur dulu malam ini akan ada penangkapan kasus pencabulan anak yang dilakukanTERDAKWA tehadap KORBAN kemudian saksi bersama dengan JOKOSURYANTO, sdr TRI HARTOTO

PENETAPANNomor: 0411/Pdt.G/2016/PAJUDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadili perkara perdataagama pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara :Alfian Kurniharto bin Hartoto Wiroseputro, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaanPegawai Swasta, tempat tinggal di Jalan Cendana Il Taman PondokCabe Blok C4 RT.002 RW. 008 No. 6 Kelurahan Pondok Cabe UdikKecamatan Pamulang Kotamadya Tangerang Selatan, sebagaiPemohon

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Krisan Tri Wibowo bin Hartoto untuk menikah dengan calon istrinya yang bernama Leni Dewi Nawang Sari binti Solikhin;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.206.000,- (dua ratus enam ribu rupiah);

Pati,Jawa Tengah Indonesia dan sekarang beralamatdi Flat F. 20/F Tower 3 Discovery Park, Tsuen WanNt, Hong Kong.Dalam hal ini telah memberi Kuasa kepada :TRI HARTOTO, SH. dan NURSID WARSONO SETIAWAN, SH.MH.Advokad & Konsultan Hukum pada Kantor Lembaga Bantuan HukumIndonesia (LBHI) YUDISTIRA yang berkantor di JI. Supriyadi No.10Kode Pos 59119 Pati, Jawa Tengah, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal Hongkong, 2462014 ;Selanjutnya disebut sebagai ............

PENETAPANNomor : 0723/Pdt.G/2013/PA.Pt.BISMILLAHIRRAHM ANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Xxxx yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara perlawanan terhadapputusan verstek dalam perkara cerai talak yang diajukan oleh :Pelawan/Termohon, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di RT.O1 RW.O1 Desa XxxxKecamatan Xxxx Kabupaten Pati, dalam hal inimemberi kuasa kepada TRI HARTOTO

Aries Hartoto, Sp.OGdengan hasil kesimpulan sebagai berikut :Dari faktafakta yang kami temukan dari pemeriksaan orang tersebut, maka kamisimpulkan bahwa telah diperiksa seorang perempuan umur empat belas tahun, padapemeriksaan ditemukan :e Selaput dara tidak utuhe Robekan jam sembilan, jam tiga, dan jam ename Tak tampak tandatanda kekerasan Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 81 ayat(2) UU No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak jo pasal 64 ayat (1) KUHP.ATAUKEDUA

Aries Hartoto, Sp.OGdengan hasil kesimpulan sebagai berikut :Dari faktafakta yang kami temukan dari pemeriksaan orang tersebut, maka kamisimpulkan bahwa telah diperiksa seorang perempuan umur empat belas tahun, padapemeriksaan ditemukan :e Selaput dara tidak utuhe Robekan jam sembilan, jam tiga, dan jam ename Tak tampak tandatanda kekerasan Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 82 UUNo. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak jo pasal 64 ayat (1) KUHP.ATAUKETIGA: Bahwa

Aries Hartoto, Sp.OGdengan hasil kesimpulan sebagai berikut :Dari faktafakta yang kami temukan dari pemeriksaan orang tersebut, maka kamisimpulkan bahwa telah diperiksa seorang perempuan umur empat belas tahun, padapemeriksaan ditemukan:e Selaput dara tidak utuhe Robekan jam sembilan, jam tiga, dan jam ename Tak tampak tandatanda kekerasan Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 287ayat (1) KUHP jo pasal 64 ayat (1) KUHP.ATAUKEEMPAT: Bahwa terdakwa Tri Sutrisno alias

Aries Hartoto, Sp.OGdengan hasil kesimpulan sebagai berikut :Dari faktafakta yang kami temukan dari pemeriksaan orang tersebut, maka kamisimpulkan bahwa telah diperiksa seorang perempuan umur empat belas tahun, padapemeriksaan ditemukan :e Selaput dara tidak utuhe Robekan jam sembilan, jam tiga, dan jam ename Tak tampak tandatanda kekerasan Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 290 ayat(2) KUHP jo pasal 64 ayat (1) KUHP.ATAUKELIMA: Bahwa terdakwa Tri Sutrisno alias

Aries Hartoto, Sp.OG dokter pada RSUD dr.

., M.H. .....ccccceceecseeeeeeeeeeeesbe eeeaeaeaes Hakim Tunggal ;HARTOTO, S.H. ciccceccecececeeeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaneueeeeeaueeeaeeeeneneaesPanitera Pengganti ;Sidang dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim,lalu Hakim memerintahkan kepada Penyidik selaku Kuasa PenuntutUmum agar menghadirkan Terdakwa ke ruang sidang;Selanjutnya Penyidik menghadirkan Terdakwa kedalam ruangpersidangan dalam keadaan bebas ;Atas pertanyaan Hakim, Terdakwa menerangkan identitasnya sebagaiberikut

ARIES HARTOTO,Sp.OG, pada kesimpulannya menyebutkan : Selaput dara utuh dantak tampak luka lecet pada kemaluan luar;eae Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sesuai Pasal 82 ayat (1) UURI No.35 tahun 2014 tentang Perubahan atas UU RI No.23 tahun 2002 tentangPerlindungan anak.Atau,Kedua :saseten Bahwa terdakwa ROFIAN alais AN Bin ABDUL ROKHIM pada hari Kamistanggal 20 Nopember 2014 sekira pukul 09.00 WIB atau setidaktidaknya padabulan Nopember 2014 bertempat di Dusun Medani Rt 6 Rw 2 Ds MedaniKecamatan

ARIES HARTOTO, Sp.OG,pada kesimpulannya menyebutkan : Selaput dara utuh dan tak tampak lukalecet pada kemaluan luar;Bahwa ULFA Binti KARNYOTO (umur 3 (tiga) tahun 3 (tiga) bulan/lahir 11Agustus 2011);Menimbang, bahwa Majelis akan mempertimbangkan apakah berdasarkanfaktafakta yang terungkap dipersidangan dapat menjadikan terdakwa bersalahmelakukan perbuatan pidana sebagaimana yang diuraikan Penuntut Umum dalamsurat dakwaannya tersebut;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan di persidangan karena telah

ARIES HARTOTO, Sp.OG,pada kesimpulannya menyebutkan : Selaput dara utuh dan tak tampak Ilukalecet pada kemaluan luar;e Bahwa ULFA Binti KARNYOTO (umur 3 (tiga) tahun 3 (tiga) bulan/lahir 11Agustus 2011);Menimbang, bahwa dari rangkaian fakta tersebut, terdakwa telahmenggesekgesekkan penis terdakwa ke kemaluan korban dengan memaksakorban tersebut, bahwa korban saat itu masih berusia 3 tahun 3 bulan belum atautidak mengerti apa yang dilakukan oleh terdakwa, dengan demikian unsurmemaksa anak untuk dilakukan

Nomor 489 PK/Pdt/2020kegiatan yang mengatasnamakan PBM Adipurusa, dan tindakantindakanlain yang dapat mengganggu kelancaran penyerahan kembali objeksengketa;Dalam Pokok Perkara:1.2,Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan perbuatan Para Tergugat adalah perbuatan melawanhukum:;Menyatakan penjualan saham Tuan Hartoto 90 (sembilan puluh) lembardengan nilai Rp90.000.000,00 (sembilan puluh juta rupiah) kepadaTergugat batal demi hukum;Menyatakan Rapat Umum Pemegang Saham yang dilakukan

olehTergugat dan Tuan Hartoto, yang isi notulennya menyatakan seluruhpemegang saham mengundurkan diri, serta mengalihnkan sahamnyakepada PT Ayodya Andika Persada, adalah batal demi hukum atausetidaktidaknya dianggap tidak pernah ada;Menyatakan batal demi hukum = suratsurat yang ditandatanganioleh Penggugat yang dibawah ini oleh Tergugat II atas perintah Tergugat, berupa;1.

Hartoto bin Rakoem, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,tempat kediaman di RT.002 RW.002, Kelurahan Pasirmuncang, Kecamatan PurwokertoBarat, Kabupaten Banyumas, di depan persidangan saksi tersebut memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah tetanggaPemohon 22 n nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnnBahwa, saksi tahu tujuan Pemohon menghadap Pengadilan Agama adalahanak Pemohon yang bernama Fitriana akan menikah dengan

Hartoto bin Rakoem, dan 2.

wanita yang bernama Siti memang jualanjajan di sekitar proyek; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal bersama selama 1 bulan yang lalu; Bahwa saksi belum pernah berusaha merukunkan Penggugatdengan Tergugat, akan tetapi kalau saksi diberi kesempatan untukmerukunkan, saksi tidak sanggup;Bahwa, Tergugat mencukupkan dengan bukti saksisaksi tersebut dantidak akan mengajukan bukti saksi tambahan;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim mendengarkan laporan keluargaTergugat yang bernama Hartoto

saksi ke2 juga melihatdan mengetahui sendiri Penggugat dan Tergugat sering berselisih paham dansudah pisah tempat tinggal sampai sekarang sekurangkurangnya sudahberjalan selama 6 bulan;Menimbang, bahwa karena tidak ada saksi pihak lawan yangmenerangkan bahwa ia seorang yang berprilaku buruk (tidak bersifat adil) makaberdasarkan Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 172 HIR., maka keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang bahwa keterangan saksisaksi Tergugat yaitu saksi ke1(Hartoto

;Menimbang, bahwa untuk yang selebihnya, karena tidak ada saksi pihaklawan yang menerangkan bahwa ia seorang yang berprilaku buruk (tidakbersifat adil) maka berdasarkan Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 172 HIR., makaketerangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi keluarga Tergugat yang bernama Hartoto binMurban menerangkan sudah diberi kesempatan untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil, dan kini keluarga Tergugattersebut sudah tidak sanggup

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Ferdy Hartoto, ST bin Hardi Suwarno) terhadap Penggugat (Mama Iin Anggraini binti Setiyono);3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 591.000,- (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Hartoto bin Sundaja Rusman ( anak laki-laki )