• Hengkie Bahwa benar yang mengambil dua handphone tersebut adalah Sdr. Ipul ;e Bahwa benar dalam kejadian itu Terdakwa ada menusuk pantat wanita tersebut denganmenggunakan sebatang kayu ;e Bahwa benar yang merencanakan perbuatan tersebut adalah Sdr.

• Saksi hengkie Liwanto; Bahwa saksikenal dengan Irawati Wijaya sejak tahun 1977; Bahwa pada saat itu Penggugat adalah seorang pengusaha yang bergerak dibidang perminyakan/ Pertamina dan Suplayer ke Luar Negeri ;Bahwa saksi tahu kalau Ibu Irawati Wijaya dilaporkan ke Polisi oleh Terguga tetapi tahunnyalupa; Bahwa saksisering ketemu dengan Ibu Irawati dan saksi tahu ibu Irawati tinggal di Jalan Kepuselatan No.46 Jakarta Pusat sejak tahun 1977 sampai dengan sekarang;Bahwa benar Ibu Irawati adalah termasuk

• 2 (dua) buah kunci gembok warna silver merk TEKIRO yang telah di rusak;

Dikembalikan kepada Saksi Hengkie anak dari Suwarno;

• 1 (satu) bungkus Plastik warna putih yang berisi sarang burung walet dengan berat 168 gram;

Dikembalikan kepada Saksi Kasuma Jaya Bin Silim;

6.

• RachmanNo. 29 Pangkal Pinang;HENGKIE, bertempat tinggal di Jalan Stasiun XXI PangkalPinang;WITARSYAH, bertempat tinggal di Jalan Pegadaian No. 18 Pangkal Pinang;FERRY HENDRA, bertempat tinggal di Jalan Balai Desa No. 270 Pangkal Pinang;TJHIA TET HIAN, bertempat tinggal di Jalan Bedukang Raya No.244 Pangkal Pinang;JULIATI UTAMA, bertempat tinggal di Gang Mutiara PangkalPinang;TJIPTO TJIAWINOTO, bertempat tinggal di Kelurahan Bintang No.24 Pangkal Pinang;LINA, bertempat tinggal di Jalan Pasar Lama

  Bank Sumsel, sehingga tidak ada hubungan hukum denganTergugat , yaitu: Pemberi Kuasa Nomor: 467 sampai dengan 486(RUSLI, BUN MEN FU, RUSLI BUN MEN FU, HIRAWATI, RIADYSETIAWAN, HOK DRIYANI TETY WWAYA, ALIASTHA LUKMAN,SULIANTO, WAHONO, SUJONO TANDERI, SUDI YATI LIE, TEDDYRUSLI, TAT HADIWUAYA, SULASTRI TANJOYO, TATANGSUPRIYADI, HENGKIE, WITARSYAH, FERRY HENDRA, TJHIA TETHIAN, JULIATI UTAMA)Berdasarkan alasan serta argumen yang berdasarkan hukum tersebutdi atas, maka Tergugat mohon agar gugatan Penggugat

  HENGKIE, 390. WITARSYAH, 391. FERRYHENDRA, 392. TJHIA TET HIAN, 393. JULIATI UTAMA, 394. TJIPTOTJIAWINOTO, 395. LINA, 396. HENDRI SUSANTO, 397. ARFI ADISAPUTRA, 398. ENTONNIUS, 399. JOHAN, 400. HIOE TON JIN, 401.LEONARDY, 402. SUYAPTO, 403. WAHONO, 404. SALINDA SALIM, 405.RITONGA, 406. MEILIANA, 407. MARDJUNI dan 408.

• HENGKIE PORAWOUW, dalam jabatannya sebagai Direktur PT. HANAMPISEJAHTERA, berkedudukan di Beta Maspion Blok, Kawasan Industri Maspion, Jalan Raya ManyarKm 25, Desa Manyar Sidomukti Gresik, untukselanjut disebut sebagai .................

  yang akanmengembalikan pupuk yang sudah dibelinya harus mengirimkan surat pemberitahuanmelalui fax atau email ke bagian marketing setelah ada persetujuan baru bisa costumermelakukan retur/pengembalian pupuk yang sudah dibelinya, kemudian bagian Marketingatau bagian gudang akan menyewa gudang untuk menampung retur pupuk tersebutsebelum dikembalikan ke gudang perusahaan di Gresik ;e Bahwa Tergugat ( Reggie Kanasut ) pada saat menjabat sebagai Finance Manager( Manager Keuangan ) dan Tergugat II ( Hengkie

  Porawouw, kegiatan perusahaan yangmenandatangani cek adalah pak Hengkie, pak Yudi Limardi, Mr Lee Chown Yee, dan MrLyu Yun Feng sedangkan yang mengendalikan perusahaan agar tetap berjalan adalahsaksi karena ditunjuk oleh Mr.

  dengan Penggugat, Tergugat dan Tergugat Il, serta tidak adahubungan keluarga ;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan para Tergugat karena saksi bekerja di PTMAKIN sebagai Manager Head of Corporate yang bertugas menangani bagianpengadaan dan pergudangan dalam artian kebutuhan terhadap anak perusahaan PTMakin group dibidang perkebunan ;e Bahwa PT Hanampi Sejahtera Kahuripan ada joint venture dengan PT Kurnia SentosaKahuripan, PT Indo Pupuk Sejahtera dan Hanfeng Ltd ;e Bahwa jabatan Tergugat II Hengkie

  yang ditentukan oleh perusahaan ;e Bahwa di PT Hanampi Sejahtera Kahuripan sudah ada aturan mengenai prosedurpenerimaan bahan baku untuk produksi sedangkan mengenai pengembalian pupuk/returbelum diatur prosedurnya, biasanya yang saksi tahu harus melalui pihak purchasing dangudang ;e Bahwa SOP yang berlaku di PT Hanampi Sejahtera Kahuripan sudah berdasarkan ISO2009 ;e Bahwa saksi tahu jabatan Tergugat Reggie Kanasut sebagai Manager Finance sekarangsebagai Manager Office Admintrasi dan Tergugat I Hengkie

• Lolita Giamto Giam dan berhak menerima semua hartapeninggalan almarhum tersebut;Menyatakan, bahwa perbuatan para Tergugat , Il, Ill, IV, VIl dan VIIIdalam proses peralihan/balik nama terhadap sertifikat tanah, SHMNo. 96 tersebut adalah perbuatan melawan hukum;Menyatakan, bahwa Akta Pengakuan No. 8 tanggal 1 Juli 1991, yangdibuat oleh dan di hadapan Notaris almarhum Hengkie Zougira, SH.berikut Akta Hibah PPAT No. 209/HB/TU/1997 tanggal 1 Oktober1997 dan catatan pengalihan hak karenanya pada buku tanah

• Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5000,(ima ribu lima ratus rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat Permusyawaratan majelis hakim padahari Rabu tanggal 5 Januari 2011 oleh kami EKO SUPRIYANTO, SH MH MAPsebagai Hakim Ketua Majelis ANNASTACIA TYAS E.E.N, SH dan ANDIASMURUF,SH masingmasing sebagai Hakim Anggota Putusan tersebut padahari Rabu, tanggal 12 Januari 2011 diucapkan dalam Sidang Terbuka untuk Umumoleh Majelis Hakim tersebut, dengan dibantu HENGKIE LUMINGKEWASPanitera

• Saksi HENGKIE KURNIAWAN, saksi telah dipanggil secara patut tidak hadir, dan ataspermohonan Jaksa Penuntut Umum keterangan saksi di BAP dibawah sumpah sesuai beritaacara sumpah Penyidik, dibacakan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga atau famili. Bahwa saksi sebagai pemilik Toko Setia Busana yang beralamt di Jalan Untung SuropatiNo. 199 Tayu Pati. Bahwa benar Toko Setia Busana pernah membeli pakaian jadi jenis kaos dari PT.

• HENGKI WARMAN pgl HENGKIe Bahwa Kejadian pada tanggal 06 Februari 2012 sekira pukul 06.00Wib bertempat di Beringin Jorong Pandam Gadang RanggomalaiKenagarian Gadut Kecamatan Tilatang Kamang Kab Agam ;e Bahwa kejadian tersebut dekat rumah saya, waktu itu sayamendengar ada bunyi letusan senapan, selanjutnya saya keluar12rumah dan berdiri didepan rumah pada waktu itu saya melihat adadua orang yang ditangkap Polisi waktu itu Polisi ada yangberpakaian dinas dan ada juga yang berpakaian preman ;Bahwa waktu

• FINA.SH, sebagai HakimHakim Anggota, putusan mana pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua tersebut, dengan dihadirioleh HakimHakim Anggota tersebut, dengan duhadiri HENGKIE LUMINGKEWAS,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Tondano, serta PenggugatII/Kuasa, TergugatII/Kuasa dan TergugatII1.HAKIMHAKIM ANGGOTA, KETUA,1 MUHAMMAD KIAHALY.SMHK. DJOHARI SITORUS. SHPANITERA PENGGANTI2 J.F.E. FINA. SH.HENGKIE LUMINGKEWAS.

• ANTONIUS HENGKIE, Pekerjaan Wiraswasta, Kebangsaan Indonesia,beralamat di Kelurahan Kabor, Kec. Alok, Kab. Sikka, yang selanjutnyadisebut sebagai : PENGGUGAT II ; 3. BEATRIKS SELVIANA DA CUNHA, Pekerjaan Wiraswasta, KebangsaanIndonesia, beralamat di Kelurahan Kabor, Kec. Alok, Kab. Sikka, yangselanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT III ;4. MARIA GRASIANA DA CUNHA, Pekerjaan Petani, Kebangsaan Indonesia,beralamat di Kelurahan Kabor, Kec. Alok, Kab.

• Hengkie Soediono selaku Tergugat IV;O Notaris Daliso Rudianto, SH. selaku Turut Tergugat ;Dengan amar putusannya berbunyi sebagai berikut :MENGADILIDALAM EKSEPSI Menolak Eksepsi Tergugat Il, Ill, Turut Tergugat danTergugat IV tersebut;DALAM POKOK PERKARA Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; Menyatakan secara hukum bahwa Surat keterangantentang hak Waris No.15 tahun 1961 tanggal 7 Juli 1961 yangdibuat oleh Notaris Raden Mas Soerojo di Jakarta, yangmenerangkan bahwa ahli waris Alm.

• ., masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari Rabu tanggal O07 Mei2014 diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh MajelisHakim tersebut, dibantu). oleh HENGKIE LUMINGKEWAS, PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Tondano, dihadiri oleh MUSTARI ALI,S.H., Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Tondano dan terdakwa tanpadidampingi Penasehat Hukum terdakwa.HakimHakim Angggota, Hakim Ketua Majelis,UJANG IRFAN HADIANA, S.H.

  PHILIP PANGALILA, SH.MH.HERDIYANTO SUTANTYO, SH.MH.Panitera Pengganti,HENGKIE LUMINGKEWASPutusan Nomor : 257/Pid.B/2013/PN.TDO

• ,MH. dan Yunius Manoppo, SH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam persidangan yang terbuka untukumum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua Majelis tersebut, didampingi oleh HakimHakimAnggota tersebut, dibantu Hengkie Lumingkewas sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri olehDiana Agustina, S.H. Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Tondano serta paraterdakwa; Hakim Anggota I Hakim Ketua MajelisHerdiyanto Sutantyo. SH.,MH. Nova.

• Hengkie Soediono selaku Tergugat IV;e Notaris Daliso Rudianto, SH. selaku Turut Tergugat ;Dengan amar putusannya berbunyi sebagai berikut :MENGADILIDALAM EKSEPSIe Menolak Eksepsi Tergugat Il, /ll, Turut Tergugat dan Tergugat IVtersebut;DALAM POKOK PERKARAe Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;e Menyatakan secara hukum bahwa Surat keterangan tentang hak WarisNo.15 tahun 1961 tanggal 7 Juli 1961 yang dibuat oleh Notaris RadenHalaman 11 dari27 Putusan Nomor 112/PDT/2015/PT YYKMas Soerojo di

• Hengkie Soediono selaku Tergugat) e Notaris Daliso Rudianto, SH. selaku Turut TergugatHal.19 Dari 42 Hal.Puts.Perkara.Perdata.No.:15/Pdt.G./2014/PN.Yk.Menolak Eksepsi Tergugat II, Ill, Turut Tergugat dan Tergugat IVSS iDALAM POKOK PERKARA.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian,Menyatakan secara hukum bahwa Surat keterangan tentang hak WarisNo.15 tahun 1961 tanggal 7 Juli 1961 yang dibuat oleh Notaris RadenMas Soerojo di Jakarta, yang menerangkan bahwa ahli waris Alm.

• Hengkie Soediono selaku Tergugat IV ; e Notaris Daliso Rudianto, SH selaku Turut Tergugat ; Dengan amar putusannya berbunyi sebagaiberikut:MENGADILIDALAM EKSEPSIHal 11 dari 39 hal.Put.Sel.Perk.No.27/Pdt.G/2013/PN.Yke Menolak Eksepsi Tergugatll, Ill, Turut TergugatI tim TergugatIV tersebut;DALAM POKOK PERKARA e Mengabulkan gugatan Penggugat untuksebagian; e Menyatakan secara hukum bahwa Surat keterangantentang hak Waris No: 15 tahun 1961 tanggal 7juli1961lyang dibuat oleh Notaris Raden Mas Soerojo

• INDONUSA TELEMEDIA (TRANSVISION), berkedudukandi Kapten Tendean Nomor 88 C Mampang Prapatan, JakartaSelatan, yang diwakili oleh Hengkie Liwanto, selaku DirekturUtama, dalam hal ini memberikan kuasa kepada RUSDINLSMAIL, S.H.,M.H.

• 200.000.000.000,00(dua ratus milyar rupiah) tersebut tidak dipergunakan oleh saksi YUSRIZALHalaman 492 dari600 halaman Putusan Nomor : 32/Pid.SusTPK/2015/PN.PorANDAYANI untuk melaksanakan pembangunan pembangkit tenaga listrik diDesa Buruk Bakul Kecamatan Bukit Batu Kabupaten Bengkalissebagaimana tersebut dalam permohonan penambahan modal kepadaPemerintah Kabupaten Bengkalis sebelumnya, namun ternyata saksiYUSRIZAL ANDAYANI menyuruh terdakwa ARI SURYANTO tanpapersetujuan atau diketahui oleh Komisaris Perusahaan Hengkie

  Bengkalis kepada rekening PT.RIAU ENERGI TiGAyang tujuan awalnya juga adalah untuk pembangunanPembangkit tenaga Listrikdi DesaBalai Pungut Kecamatan PinggirKabupaten Bengkalissebesar Rp. 100.000.000.000,00 (seratus milyarrupiah) namun pada tanggal 21 September 2012 oleh saksi YUSRIZALANDAYANI dana tersebut hanyalah dipergunakan sebesarRp.35.000.000.000, (tiga puluh lima milyar rupiah), sedangkan sisanyadipecahpecah dan ditransfer ke beberapa Perusahaan tanpa persetujuandari Komisaris Perusahaan Hengkie

  2012 sebesar total Rp. 200.000.000.000,00(dua ratus milyar rupiah) oleh Terdakwa ARI SURYANTO dan saksiYUSRIZAL ANDAYANI tidak dipergunakan untuk melaksanakanpembangunan pembangkit listrik di Desa Buruk Bakul Kecamatan Bukit BatuKabupaten Bengkalis seperti yang telah diajukan dalam permohonanpenambahan modal kepada Pemerintah Kabupaten Bengkalis sebelumnya,tetapi dana anggaran tersebut oleh Terdakwa ARI SURYANTO dan saksiYUSRIZAL ANDAYANI tanpa persetujuan dan diketahui oleh KomisarisPerusahaan Hengkie

  pembangunan Pembangkit Listrik sesuaidengan Perda No. 07 Tahun 2012, kemudian pada tanggal 21 September2012 dana sebesar Rp. 100.000.000.000,00 (seratus milyar rupiah) olehTerdakwa ARI SURYANTO dan saksi YUSRIZAL ANDAYANI hanyadipergunakan sebesar Rp.35.000.000.000, (tiga puluh lima milyar rupiah)untuk pembangunan pembangkit listrik di desa Balai Pungut KecamatanPinggir Kabupaten Bengkalis, sedangkan' sisanya dipecah danmentransferkan ke beberapa Perusahaan tanpa persetujuan dari KomisarisPerusahaan Hengkie

• dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  5. Menetapkan agar barang bukti berupa :
  - 10 ( sepuluh ) Pak Rokok Sampoerna
  - 7 (tujuh) Pak Rokok Surya 16
  - 10 (sepuluh) Pak Rokok Magnum
  - 5 (lima) Pak Rokok Akses
  - 3 (tiga) Rokok LA
  - 2 (dua) Rokok Gandum Jaya
  (Dikembalikan kepada saksi HENGKIE