Bahwatanggal 15 Desember 2011 merupakan tanggal dimana SuratKeputusan Bupati Labuhanbatu Nomor 19 Tahun 2007 tanggal 31Oktober 2007 dan perpanjangannya oleh BUPATI LABUHANBATU ic.TURUT TERLAWAN TERMOHON EKSEKUSI telah berakhir masaberlakunya, sehingga pendaftaran gugatan dalam perkara Nomor :38/Pdt.G/2011/PNRAP pada tanggal 12 Desember 2011 menjelangberakhirnya masa berlaku Izin Lokasi dan perpanjangannya padatanggal 15 Desember 2011 diduga untuk memperoleh tanah dengancara mengajukan gugatan, sedangkan

(dua ratus enam puluh lima ribuseratus tiga puluh lima meter bujursangkar) atas nama Tergugat dengandalil Sertifikat Hak Pengelolaan Nomor 1/1990 tersebut terletak di atastanah milik Penggugat dan juga permohonan penerbitan sertifikat hak milikyang diajukan Penggugat ditolak oleh Kantor Pertanahan Kota Medan (ic.Turut Tergugat), (vide posita angka 11, 12, 13, 21 dan 22), sehinggaPenggugat menuntut tidak sah dan tidak berkekuatan hukum Sertifikat HakPengelolaan Nomor 1/1990 serta menghukum Turut Tergugat

Asuransi Jiwa Adisarana Wana Artha ic.Turut Tergugat ke atas nama keluarga Tergugat I yaitu keatas nama keduaorang tua Tergugat I dan ke atas nama saudarasaudara Tergugat I,sebagaimana adanya PollsPolls berikut ini :a. Polis Wal Invest Nomor : 970907080 tanggal 31 Juli 2009 atas nama Ibukandung Tergugat I yang bernama Ruanijati Handoko ic Tergugat IIdengan jumlah premi Rp 1.000.000.000, (satu milyar rupiah), uangpertanggungan Rp 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) ;b.

Bahwa apabila dicermati Argumen Penggugat tersebut, maka telahmembuktikan sesungguhnya Penggugat tidak memiliki HubunganHukum dengan Turut Tergugat Il, Karena Objek yang menjadiHalaman 36 dari 56 Putusan Gugatan Nomor 114/Pdt.G/2020/PN Mdnsengketa telah beralin hak kepemilikan atas tanah ke Enny SiswantySimangunsong (ic.Turut Tergugat II) sebagai pemenang lelangberdasarkan Kutipan Risalah Lelang dengan No. 314/04/2019 tanggal17/09/2019 yang dibuat oleh Kantor Pelayanan Kekayaan Negara danLelang di

Bahwa dalil gugatan Penggugat yang menjelaskan Sertifikat Hak Milik(SHM)atas nama So Tjan Peng (ic.Penggugat) dengan No. 02154kelurahan Sidorejo Hilir Kecamatan Medan Tembung Kota MedanHalaman 38 dari 56 Putusan Gugatan Nomor 114/Pdt.G/2020/PN Mdnharus dikesampingkan karena dalil tersebut tidak memenuhiketentuan hukum lagi, dikarenakan Sertifikat Hak Milik pada perkara Aquo ini telah beralin nama sesuai dengan prosedur yang sah secarahukum dan terdaftar atas nama Enny Siswanty Simangunsong (ic.Turut

Mahkamah Nomor 1 F/41, KelurahanPasar Baru, Kecamatan Medan Kota, Ota Medan, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara berbatas dengan rumah Jalan Mahkamah = 17,85meter;Sebelah Timur berbatasan dengan Gang Kebakaran = 5,7 meter;Sebelah Selatan berbatasan dengan rumah Jalan Pandu = 15,55meter;Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan Mahkamah = 15,55 meter;Adalah milik Penggugat, berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 815/PasarBaru, tanggal 15042003, yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan KotaMedan (ic.turut

judex factie Pengadilan Negeri Lubuk Pakam,karena tidak didasari pada dasar faktafakta hukum konkrit, dan lebihmenjurus kepada keberpihakkan, sehingga melahirkan suatu putusan yangsama sekali tidak fair dan juga tidak menemplementasikan kepada suatuputusan yang bersifat edukatif law dan benarbenar sebuah putusan aliasasal putus dan asal jadi sekedar hanya memenuhi suatu kehendak sematamata.Bahwa Para Pembanding adalah kakak dan adik kandung dari Kien Njenyang beribu kandung bernama Tjong Yun Tjau (ic.Turut

/I1l dan T.///2) yang selama ini selalu dan senatiasa hidup Bahwa Para Pembanding adalah kakak dan adik kandung dari Kien Njenyang beribu kandung bernama Tjong Yun Tjau (ic.Turut Terbanding) (videbukt!

Bahwa Surat Perjanjian tertanggal 8 Mei 2006, legalisasi Notaris SusanWijaya, SH (ic.Turut Tergugatl) Nomor : 583/V/Leg/2006 tanggal 8 Mei2006 di atas berkenaan dengan pembangun 45 (Empat puluh lima) unitpintu bangunan rumah toko (Ruko) permanen bertingkat dua (tigalantai), selanjutnya dalam hal ini disebut Kompleks PermataResidence;.

Abdullah Ritonga (Ic.Turut Tergugat) adalah sah dan berharga menurut hukum;5. Menyatakan Para Penggugat sebagai satusatunya pemilik yang sah atastanah seluas 2 Ha (Dua Hektar) yang terletak di Dusun III Aek MarbatuDesa Kampung Yaman Kecamatan Aek Natas Kabupaten Labuhan BatuUtara, dengan alas hak berupa Surat Pernyataan dan Surat PenyerahanTanah tertanggal 18 April 2018 yang ditandatangani oleh H. AbdullahRitonga (ic. Turut Tergugat) selaku pihak yang menyerahkan dan RondonPohan (Ic.

Abdullah Ritonga (ic.Turut Tergugat) sebagaimana diuraikan dalam Surat Penyerahan Tanahtertanggal 18 April 2018 (ic. P.1);2. Bahwa Para Tergugat mendalilkan menguasai objek terperkara didasarkankepada Surat Kuasa tertanggal 17 Maret 2015;Menimbang, bahwa dari fakta dan keadaan tersebut diatas, Majelis Hakimmenemukan 2 (dua) hubungan hukum yaitu Para Penggugat mengklaim sebagaipemilik dari objek terperkara karena telah memperoleh hak dari H. AbdullahRitonga (ic.

./2016/PT.SMG.sehingga secara hukum seharusnya penyelesaiannya cukup dilakukanoleh Penggugat dan Tergugat tanpa perlu menarik Bank Indonesia ic.Turut Tergugat I.Bahwa berdasarkan alasanalasan dan faktafakta sebagaimanadiuraikan di atas, jelas gugatan a quo yang menarik Bank Indonesia i.e.Turut Tergugat adalah tidak relevan, sehingga patut Majelis Hakim YangMulia yang memeriksa dan mengadili perkara a quo menyatakan tidakdapat menerima gugatan Penggugat kepada Turut Tergugat (nietontvankelijk verklaard

Masmin Bangun berdasarkan putusan Bij24.2d.26.Verstek Pengadilan Negeri Medan tanggal 2 Desember 1996 No.444/Pdt.G/1996/PN.Mdn (bukti bertanda P.7);Bahwa, terhadap suat kuasa yang diperbuat oleh anak Penggugat yangditujukannya kepada kantor Pertanahan Kabupaten Karo di Kabanjahe ic.Turut Tergugat Il, ternyata kKemudian kuasa hukum Tergugat Il dengansuratnya tertanggal 11 Agustus 2011 No.39/LOSA/VIII/2011 yaitu dariKantor Advokat Sumber Alam Br.

Bahwa mengenai kepada siapa ganti wajar itu dititiokan, sepenuhnya menjadikewenangan Kepala Kantor Unit Penyelenggara Bandar Udara (UPBU) Komodo ic.TURUT TERGUGAT yang tentunya berdasarkan prosedur dan ketentuan peraturanperundang yang berlaku.

Karena PENGGUGAT sendiri pada faktanya menyampaikanSertipikat Hak Milik No.231 / Wae Kelambu, Gambar Situasi No.: 1345 Tahun1991 atas nama Martina Mara Tibo sebagai dasar kepemilikannya, sehinggasecara formil bidang tanah tersebut masih menjadi milik Martina Mara Tibo ic.TURUT TERGUGAT Il, karena tidak ada catatan perubahan maupun peralihankepemilikan terhadap sertipikat tersebut kepada siapapun;Bahwa dalil ini sekaligus sebagai tanggapan terhadap tuntutan (petitum)gugatan PENGGUGAT terkait kepemilikan

Dalam Pokok PerkaraBahwa Tergugat menolak secara tegas seluruh dalildalil GugatanPengggat terkecuali Sepanjang halhal yang diakui kKebenarannya secarategas dalam Jawaban a quo;Bahwa sepanjang halhal yang dikemukakan dalam bahagian Eksepsisepanjang terdapat korelasi hukumnya dianggap telah termuat dalambagian pokok perkara dan tidak perlu diulangi lagi;Bahwa Penggugat dalam perkara a quo pada dasarnya mendalilkansebagai pemilik tanah objek perkara a quo yang diperoleh dariMuhammad Hasan Ginting (ic.Turut

dalam Rekonvensi) danTIO ENG LIE alias ADITIO (ic.Turut Tergugat III dalamRekonvensi) ditetapkan bahwa barang bukti' rupa tanahseluas + 1.505 nf berikut bangunan rumah yang berdiri diatasnya dikembalikan kepada yang paling berhak yaitu GohKim Seng alias Benny Gunawan atau ahli warisnya; Bahwa oleh karena Tergugat dalam Rekonvensi membelitanah objek perkara yang berasal dari kejahatan yangdilakukan oleh Turut Tergugat Il dalam Rekonvensi danTurut Tergugat III dalam MRekonvensi, maka perbuatanTergugat

(ic.TURUT TERGUGATIl);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, PENGGUGATtidak memiliki hubungan hukum dan juga tidak mempunyai keterkaitan masalahdengan TURUT TERGUGATIl, malah secara juridis yang memiliki hubunganhukum dengan PENGGUGAT adalah TERGUGAT, sebagaimana surat buktiPENGGUGAT yakni Bukti P1 s/d Bukti P10 berupa bukti kwitansi dan suratmenyurat hanya antara PENGGUGAT dan TERGUGAT, begitu juga bukti dariTERGUGAT yakni Bukti T1 s/d Bukti T4, berupa bukti kwitansi pembayarandan jawaban

Deli Serdang, Sumatera Utara, denganalas hak berupa Sertifikat Hak Milik No. 8 atas nama Pemegang Hak : BANGUNSIREGAR yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Deli Serdang (ic.Turut Tergugat) tanggal 10 Januari 1995, dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara berbatas dengan tanah Ribut Suradi ;e Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Robin ;e Sebelah Timur berbatas dengan tanah Gunarso ; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Gunarso ;(vide Surat Ukur No. : 4301/1994 tanggal 29121994

Deli Serdang, Sumatera Utara, dengan alas hakberupa Sertifikat Hak Milik No. 12 atas nama Pemegang Hak : BANGUNSIREGAR yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Deli Serdang (Ic.Turut Tergugat) tanggal 10 Januari 1995, dengan batas batas sebagai berikut :e Sebelah Utara berbatas dengan tanah Ribut Suhadi ;e Sebelah Selatan berbatas dengan JIn.

mempertimbangkan untukmenerima buktibukti surat Penggugat / Terbanding yang telah dikuatkandengan keterangan saksisaksi, sebagaimana yang disampaikan oleh saksiKhairuddin dan saksi Ismail Siregar yang hadir dan mengetahui adanyapenanda tanganan Perjanjian Jual Beli, dimana sebelum ditanda tanganiantara Penggugat dan Tergugat telah sepakat dengan isi perjanjian jual bellitersebut, sehingga kedua belah pihak sepakat untuk menanda tanganinya,yang menurut saksi Ismail Siregar yang merupakan mantan Staf Notaris ( Ic.Turut

apapun itu, atau setidaknya mengembalik namakan kembali Sertifikat Hak Milik Nomor:31 ke atas nama Pembanding semula Penggugat ;

Manggarai (ic.Turut Tergugat I) telah melakukan pengukuran atas bidang tanahdimaksud, sehingga terbitlah GAMBAR SITUASI No. 998/ 1994, tanggal O01 September 1994 luas 19.910 m2, dengan uraian batasbatas sebagai berikut ; Timur : berbatasan dengan Tanah Milik PT. Batu Gosok dantanah milik Ishaka ; Barat : berbatasan dengan tanah milik Ismail Karim ;Utara : berbatasan dengan laut ; Selatan : berbatasan dengan laut ; .

Deli Serdang, Sumatera Utara, denganalas hak berupa Sertifikat Hak Milik No. 8 atas nama Pemegang Hak BANGUNSIREGAR yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Deli Serdang (ic.Turut Tergugat) tanggal 10 Januari 1995, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan tanah Ribut Suradi ; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Robin; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Gunarso; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Gunarso;(vide Surat Ukur No. : 4301/1994 tanggal 29121994)Tanah

Deli Serdang, Surnatera Utara, dengan alas hakberupa Sertiflkat Hak Milk No. 12 atas nama Pernegang Hak: BANGUNSIREGAR yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Deli Serdang (Ic.Turut Tergugat) tanggal 10 Januari 1995, dengan batas batas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan tanah Ribut Suhadi ; Sebelah Selatan berbatas dengan JIn.

Direktur Merek (ic.Turut Tergugat) juga tidak pernah memberitahukan atau memperingatkankepada Tergugat tentang adanya kesemaan merek tersebut, atau jugameminta Tergugat agar segera mencabut atau tidak menggunakan merekSecret Health Solution tersebut karena telah ada merek yangsama/serupa yang terdaftar sebelumnya.