Ilam bin Sudin Ilam) terhadap Penggugat (Paisa Dayo binti Husurin Dayo);

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Dapit Mamonto bin Junurin Mamonto) dengan Pemohon II (Tea Aulia Ilam binti Bobby Sudin Ilam) yang dilaksanakan pada tanggal 27 November 2019 di Desa Poyowa Besar Satu, Kecamatan Kotamobagu Selatan, Kota Kotamobagu, Provinsi Sulawesi Utara;

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon IIsejumlah Rp. 345.000 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah).

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Romi Fazri Ginoga bin Jakir Ginoga) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Dona Safira Ilam binti Nurdin Ilam)di depan sidang Pengadilan Agama Lolak;
4. Membebankan biaya perkara kepada

hukum Pengadilan Negeri Kotamobagu, telah melakukanpenganiayaan yang mengakibatkan saksi/korban Mastin Modeong mengalamiluka atau rasa sakit, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut:Bahwa pada hari kamis tanggal 8 November 2018 sekitar pukul 22.00wita saksi korban berada di rumah tetangga yaitu rumah saksi Karti Mokogintayang berdekatan dengan rumah saksi korban Mastin Modeong, saat itu saksikorban ada diteras rumah bercakap cakap dengan Karti Mokoginta dan juga adaHelianti Ilam

Tutuyan, Kab Boltim; Bahwa saksi korban awalnya berada di rumah tetangga yaitu rumah KartiMokoginta yang berdekatan dengan rumah saksi korban, saat itu saksikorban ada diteras rumah bercakap cakap dengan Karti Mokoginta dan jugaada Helianti Ilam, tiba tiba Terdakwa datang kerumah saksi korban, dan saatdi depan rumah saksi korban Terdakwa langsung memanggil manggil namaHalaman 3 dari 10 Putusan Nomor 40/Pid.B/2019/PN Ktgsaksi korban Mastin, Mastin, Mana Mastin Kang ?

Tutuyan, Kab Boltim;Bahwa saksi korban awalnya berada di rumah tetangga yaitu rumah KartiMokoginta yang berdekatan dengan rumah saksi korban, saat itu saksikorban ada diteras rumah bercakap cakap dengan Karti Mokoginta dan jugaada Helianti Ilam, tiba tiba Terdakwa datang kerumah saksi korban, dan saatdi depan rumah saksi korban Terdakwa langsung memanggil manggil namasaksi korban Mastin, Mastin, Mana Mastin Kang ?

Tutuyan, Kab Boltim; Bahwa saksi korban awalnya berada di rumah tetangga yaitu rumah KartiMokoginta yang berdekatan dengan rumah saksi korban, saat itu saksikorban ada diteras rumah bercakap cakap dengan Karti Mokoginta dan jugaada Helianti Ilam, tiba tiba Terdakwa datang kerumah saksi korban, dan saatdi depan rumah saksi korban Terdakwa langsung memanggil manggil namasaksi korban Mastin, Mastin, Mana Mastin Kang ?

dipikirkanbagaimana cara untuk sampai ke tujuan tersebut itulah yang dimaksuddengan mengetahui, jadi jika menghendaki sesuatu pasti mengetahui yangdalam arti bahasa seharihari seseorang yang berbuat dalam keadaan sadarmengerti akan perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum, yaitu saksi korbanawalnya berada di rumah tetangga yaitu rumah Karti Mokoginta yang berdekatandengan rumah saksi korban, saat itu saksi korban ada diteras rumah bercakapcakap dengan Karti Mokoginta dan juga ada Helianti Ilam

Rahman, nama ayah Ilam menjadi nama Abdur Rahman, nama ayah Lamri;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Telaga Langsat, Kabupaten Hulu Sungai Selatan;4. Membebaskan kepada Pemohon dari membayar semua biaya perkara ini;

Rahman, nama ayah Ilam menjadi namaAbdur Rahman, nama ayah Lamri;3.

sesuai denganKartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga yang dimiliki oleh Pemohon dansuami Pemohon: Dalam Kutipan Akta Nikah nama ayah Pemohon tertulis Baseri dan tempatlahir Hamak Utara, seharusnya sebagaimana termuat dalam Kartu TandaPenduduk dan Kartu Keluarga milik Pemohon,namaayah Pemohon Saberidan tempat lahir Riam Tajam;Hal. 6 dari 12 halaman Penetapan Nomor 0147/Pat.P/2018/PA.KdgTanggal 22 Maret 2018 Dalam Kutipan Akta Nikah tanggal lahir nama suami Pemohon tertulis Abd.Rahman dan nama ayah Ilam

bahwa namasuami Pemohon adalah Abdur Rahman dan nama ayah suami PemohonLamri;Menimbang, bahwa berdasarkan P.4 ditemukan faktafakta sebagaiberikut: Bahwa Pemohon telah menikah dengan suami Pemohon pada tanggal 22Februari 2003 yang telah tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanTelaga Langsat, Kabupaten Hulu Sungai Selatan; Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah nama ayah Pemohon tertulis Baseri dantempat lahir Hamak Utara; Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah nama suami Pemohon tertulis Abd.Rahman dan nama ayah Ilam

Rahman, nama ayah Ilam menjadi namaAbdur Rahman, nama ayah Lamri;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebutpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Telaga Langsat, Kabupaten HuluSungai Selatan;4. Membebaskan kepada Pemohon dari membayar semua biaya perkara ini;Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Kandangan yang dilaksanakan pada hari Kamis, tanggal 22Maret 2018 M. bertepatan dengan tanggal 04 Rajab 1439 H., oleh kami H.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rama Ilam Bin Kamal Ilam) terhadap Penggugat (Krisnawati Toliu Binti Yansen Toliu);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 455000,- ( empat ratus lima puluh

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sahrudin bin Ilam)dengan Pemohon II (Sanisah binti Kenjet) yang dilaksanakan pada tanggal 27 April 1998, di Dusun Salut, Desa Selat, Kecamatan Narmada, Kabupaten Lombok Barat;

3. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Giri Menang Tahun 2020;

Ketua Pengadilan Agama Giri MenangdiGiri MenangAssalamu'alaikum wr. wb.Yang bertanda tangan di bawah ini:Sahrudin bin Ilam, tempat dan tanggal lahir Salut, 1 Juli 1975, agama Islam,pekerjaan Buruh Tani, pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diDusun Salut, Desa Selat, Kecamatan Narmada, Kabupaten LombokBarat, selanjutnya disebut: Pemohon Sanisah binti Kenjet, tempat dan tanggal lahir Salut, 1 Juli 1975, agama Islam,pekerjaan Buruh, pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diDusun Salut, Desa

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memberikan penetapan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sahrudin bin Ilam) denganPemohon II (Sanisah binti Kenjet) yang dilaksanakan pada tanggal 27 April1998, di Dusun Salut, Desa Selat, Kecamatan Narmada, Kabupaten LombokBarat;Membebaskan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon Il sesuaiketentuan hukum yang berlaku;Demikian atas perkenannya kami sampaikan terima kasih.Wassalamu'alaikum

No.226/Pdt.G/2012/PA.Mdo.sesudah mereka berpisah, akan tetapi tidak berhasil ;e Bahwa melihat kondisi rumah tangga antara Pemohon danTermohon sudah sulit dipersatukan lagi ; RAHMAN ILAM Bin USUNA ILAM , Di bawahSumpahnya telah menerangkan halhal sebagaiberikut :e Bahwa kenal kedua belah pihak berperkara, dimana Pemohondan Termohon warga Saksi, Karena Saksi adalah termasukAparat Pemerintah Desa Likupang II;eBahwa Saksi hadir sewaktu Pemohon dan Termohonmelangsungkan pernikahan, yaitu mereka menikah

PeradilanAgama, sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, Oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon harusdibebankan untuk membuktikan dalildalil permohonannya ; n Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon untuk menguatkan dalilPermohonannya di samping mengajukan bukti tertulis (Bukti P.), juga telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi yang berasal dari keluarga bernama : HADI MASALAH Bin HUSEN MASALAH dan RAHMAN ILAM

BinUSUNA ILAM yang pada prinsipnya kedua saksi tersebut dapat diterimasebagai Saksi dalam perkara ini (Vide : Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang pelaksanaan UndangUndangNomor Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

saksisaksibahwa Pemohon dan Termohon, sudah diupayakan untuk didamaikan, namunsudah sulit dirukunkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan oleh Pemohontersebut, maka Pengadilan berpendapat bahwa dalil Pemohon sepanjangmengenai Murtadnya Termohon dari Agama Islam dan kembali keagamanya semula yaitu Kristen Protestan, ternyata Pemohon tidak dapatmembuktikan secara autentik dalildalil Permohonannya, bahkan kedua SaksiPemohon (HADI MASALAH Bin HUSEN MASALAH dan RAHMANILAM Bin USUNA ILAM

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Rudin Minang bin Hasiman Minang) terhadap Penggugat (Marimi Ilam binti Hadiman Ilam);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotamobagu untuk

SAHURUN binti AMAQ ERUN, keduanya bertempat tinggal diDasan Pidendang, Desa Sepakek, Kecamatan Pringgarata,Kabupaten Lombok Tengah, para Termohon PeninjauanKembali dahulu para Termohon Kasasi/para Penggugat/paraTerbanding;dan:RAWINAH alias INAQ BAHAR binti AMAQ RAWINAH;NAHRIM binti AMAQ SARIDAH;SEMAH binti AMAQ ILAM;REMAH alias INAQ SAIDAH binti AMAQ RAWINAH;BERAH alias AMAQ MUSTARIB bin AMAQ ILAM, semuanyabertempat tinggal di Dasan Pidendang, Desa Sepakek,ao fF PPKecamatan Pringgarata, Kabupaten

Semah binti Amagq Ilam tersebut; Menghukum para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi sebanyak Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah);Menimbang, sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatan hukumyang tetap tersebut i.c. putusan Mahkamah Agung No. 568 K/AG/2000 tanggal 8Oktober 2004 diberitahukan kepada Pemohon Kasasi dahulu TergugatI/Pembanding pada tanggal 13 Oktober 2005, kemudian terhadapnya olehPemohon Kasasi dahulu Tergugat Il/Pembanding , dengan perantaraankuasanya,

ILAM, Umur + 56 Tahun, Jenis Kelamin Perempuan, Suku Sikumbang,Pekerjaan Swasta, Beralamat di Koto Rawang, Kenagarian Lakitan TimurKambang, Kecamatan Lengayang, Kabupaten Pesisir Selatan, ProvinsiSumatera Barat, selanjutnya disebut sebagai Tergugat 2.b;. ITAT, Umur + 51.

Sinaro Sati selaku Mamak dari MaAmas;Bahwa luas tanah keseluruhan dari Ma Amas(Alm) dan Ilam sebelum dibagiadalah 180 m?

menggarap tanahtersebut dengan menjadikan tanah tersebut sebagai tanah sawah;Bahwa Ilam menjual tanah tersebut kepada Perkumpulan Pedagang Ternak;Bahwa saksi tidak tahu siapa ketua Kelompok Perkumpulan Pedagang Ternaktersebut;Bahwa saksi tidak tahu siapa orang yang dari Kelompok PerkumpulanPedagang ternak tersebut yang melakukan jual beli dengan llam;Bahwa saksi tidak tahu dimana dilakukan jual beli antara KelompokPerkumpulan Pedagang Ternak tersebut dengan Ilam;Bahwa saksi tidak pernah mendengar

pada bagian timur atau di pinggir jalan Koto Rawang danMaamas mendapatkan bagian tanah seluas 2.026,6 m* pada bagian baratnya;Bahwa setahu saksi tanah yang diperkarakan oleh Penggugat dengan Tergugatsaat ini adalah tanah yang bagian Maamas dan Raflis, sedangkan tanah yangbagian llam dan Itat sekarang sudah jadi perumahan Ilam dan Itat sendiri;Bahwa setahu saksi tanah bagian Ramis yang ahli warisnya adalah Ilam dan Itattidak termasuk tanah yang ada di dalam Surat Perjanjian Menjual Tanahtertanggal

Ibendri;Bahwa yang ikut bertanda tangan di dalam Surat Persetujuan Menjual sebidangtanah tertanggal 21 Juni 2006 adalah Maamas beserta ahli warisnya Raflis, ilambeserta Ahli warisnya Itat, Yuang Bungo selaku mamak adat dari Ilam dan Itat,fulyani dt. Sandaro sati selaku mamak adar dari Maamas dan Raflis, dandiketahui Syahminan selaku Wali Nagari Lakitan serta Mansur Bgd.

jenisDextro merek Nova warna kuning sebanyak 30 (tiga puluh) butir yang terdiri 3 (tiga)kantong plastik yang berisi masingmasing 10 (sepuluh) butir) yang disimpan dibawahpohon tidak jauh dari tempat terdakwa dan bahwa maksud tujuan terdakwaHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 237/Pid.Sus/2016/PN Brbmenyembunyikan pil dektro tersebut agar tidak ketahuan dan uang Rp. 140.000,(seratus empat puluh ribu rupiah) yang merupakan uang hasil penjualan obat Dektro; Bahwa terdakwa mendapatkan obat jenis Dektro dari ILAM

ILAM (DPO) warga Batumandi Kab.

ILAM (DPO) warga BatuMandi Kab. Balangan pada hari Senin tanggal 29 Agustus 2016 sebanyak 170 (seratustujuh puluh) butir dengan harga Rp100.000, (seratus ribu rupiah) yang terbungkusdalam 17 (tujuh belas) palstik klip kecil yang masingmasing berisi 10 (sepuluh) butir;Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 237/Pid.Sus/2016/PN BrbBahwa obat jenis Dextro tersebut Terdakwa jual kembali seharga Rp10.000, (sepuluhribu rupiah) per bungkus isi 10 (sepuluh) butir;Bahwa Terdakwa sudah kenal lama dengan sdr.

ILAM (DPO) dan Terdakwa sudahmenjual obat jenis Dextro di wilayah Limpasu sekitar 2 (dua) bulan lamanya;Bahwa Terdakwa menjual obat jensi Dextro dengan cara apabila ada pembeli mencariobat maka Terdakwa akan menentukan tempat dimana akan menyerahkan obattersebut dan apabila pembeli sudah ditempat yang ditentukan tersebut baru Terdakwamendatangi pembeli dan biasanya pembeli obat jenis Dextro memesan obat melaluiHandphone milik Terdakwa;Bahwa obat jenis Dextro yang sudah laku sebanyak 140 (seratus

ILAM (DPO) warga BatuMandi Kab.

terdakwa tersebut kemudian terdakwa serta barangbukti dibawa dan diamankan ke Polres Hulu Sungai Tengah;Bahwa obat jenis Carnophen dan obat jenis Dextro tersebut adalah milik terdakwasendiri yang terdakwa peroleh dengan cara membeli secara langsung, dimanaterdakwa membeli obat jenis Carnophen tersebut dari RIFKY sebanyak 2 (dua)box yang berisi 200 (dua ratus ) butir dengan harga 1 (satu) box sebesar Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan obat jenis Dextro merk Novawarna kuning dari ILAM

terdakwa tersebut kemudian terdakwa serta barangbukti dibawa dan diamankan ke Polres Hulu Sungai Tengah;e Bahwa obat jenis Carnophen dan obat jenis Dextro tersebut adalah milik terdakwasendiri yang terdakwa peroleh dengan cara membeli secara langsung, dimanaterdakwa membeli obat jenis Carnophen tersebut dari RIFKY sebanyak 2 (dua)box yang berisi 200 (dua ratus ) butir dengan harga 1 (satu) box sebesar Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan obat jenis Dextro merk Novawarna kuning dari ILAM

mengedarkan obat Jenis Carnophen dan obatjenis Dextro yang merupakan obat yang telah dicabut izin edarnya oleh pihak yangberwenang;e Bahwa obat jenis Carnophen dan obat jenis Dextro tersebut diakui milik terdakwasendiri yang diperoleh dengan cara membeli secara langsung dari RIFKY untuk obatjenis Carnophen sebanyak 2 (dua) box yang berisi 200 (dua ratus ) butir dengan harga1 (satu) box sebesar Rp250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan obat jenisDextro merk Nova warna kuning dibeli dari ILAM

Dextro sebelumnya kemudianTerdakwa beserta barang bukti tersebut di bawa ke kantor Polres HST;Bahwa keseluruhan barang bukti tersebut adalah milik terdakwa sendiri;Bahwa obat jenis Carnophen tersebut terdakwa peroleh dengan cara membeli secaralangsung dari RIFKY, Terdakwa membeli obat jenis Carnophen sebanyak 2 (dua) boxyang berisi 200 (dua ratus) butir dengan harga 1 (satu) box sebesar Rp250.000, (dua ratuslima puluh ribu rupiah) dan obat jenis Dextro merk Nova warna kuning Terdakwamembeli dari ILAM

oleh terdakwa sebelumnya;Bahwa obat jenis Carnophen dan obat jenis Dextro tersebut adalah milik terdakwasendiri yang terdakwa peroleh dengan cara membeli secara langsung, obat jenisCarnophen tersebut terdakwa peroleh dengan cara membeli secara langsung dariRIFKY, Terdakwa membeli obat jenis Carnophen sebanyak 2 (dua) box yang berisi200 (dua ratus) butir dengan harga (satu) box sebesar Rp250.000, (dua ratus limapuluh ribu rupiah) dan obat jenis Dextro merk Nova warna kuning Terdakwa membelidari ILAM

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Muhammad Nasa'i Alias Sa'i Bin Ahmad Sulaiman, Terdakwa II Sahyuna Alias Yuna Bin Ismail (Alm), Terdakwa III Lamsudin Alias Ilam Bin Ahmad Saleh, Terdakwa IV Mustamsir Alias Aser Bin Mustafa, Terdakwa V Hamdi Bin Kamsi (Alm) dan Terdakwa VI Husnul Yakin Alias Husnul Bin Hamdani (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan keadaan memberatkan;
2. Menjatuhkan

Penuntut Umum:
ARIYANTO WIBOWO, SH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD NASA'I Alias SA'I Bin AHMAD SULAIMAN
2.SAHYUNA Alias YUNA Bin ISMAIL .Alm
3.LAMSUDIN Alias ILAM Bin AHMAD SALEH
4.MUSTAMSIR Alias ASER Bin MUSTAFA
5.HAMDI Bin KAMSI .Alm
6.HUSNUL YAKIN Alias HUSNUL Bin HAMDANI .Alm

. : Jalan Sarigasing Banua Batung Rt.3 KelurahanUmur/Tanggal lahir Banua Batung Kecamatan Pandawan Kabupaten4.Hulu Sungai TengahJenis kelamin5.Kebangsaan6.Tempat tinggalIslamPetani7.Agama8.PekerjaanTerdakwa Lamsudin Alias Ilam Bin Ahmad Saleh ditahan dalam tahanan rutanoleh:1. Penyidik sejak tanggal 11 Agustus 2018 sampaidengan tanggal 30 Agustus 2018Halaman 2 dari 24 Putusan Nomor 313/Pid.B/2018/PN Bjb2.

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD NASA Alias SAl Bin AHMADSULAIMAN, Terdakwa Il SAHYUNA Alias YUNA Bin ISMAIL (Alm),Terdakwa IIl LAMSUDIN Alias ILAM Bin AHMAD SALEH, Terdakwa IVMUSTAMSIR Alias ASER Bin MUSTAFA, Terdakwa V HAMDI Bin KAMSI(Alm), Terdakwa VI HUSNUL YAKIN Alias HUSNUL Bin HAMDANI (Alm)terbukti bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatansebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidanadalam dakwaan Penuntut Umum ;Halaman 5 dari 24 Putusan Nomor 313/Pid.B/2018

AliasSA'l Bin AHMAD SULAIMAN, Terdakwa II SAHYUNA Alias YUNA Bin ISMAIL(Alm), Terdakwa III LAMSUDIN Alias ILAM Bin AHMAD SALEH, Terdakwa IVMUSTAMSIR Alias ASER Bin MUSTAFA, Terdakwa V HAMDI Bin KAMSI (Alm)dan Terdakwa VI HUSNUL YAKIN Alias HUSNUL Bin HAMDANI (Alm) padahari Senin tanggal 6 Agustus 2018 sekira jam 03.00 Wita atau setidaktidaknyapada bulan Agustus 2018 atau setidaktidaknya masih ditahun 2018 bertempat diJalan Aries Kelapa Sawit Rt. 1 Rw. 1 Kelurahan Sungai Besar KecamatanBanjarbaru

Telekomunikasi seluler, berkantor di Jalan A.YaniKm.5,7 Banjarmasin;> Bahwa saksi pada awalnya tidak mengetahui siapa yangmelakukan pencurian tersebut namun setelah saksi dimintai keteranganoleh petugas kepolisian baru saksi ketahui jika pelaku yang melakukanpencurian tersebut berjumlah 8 (delapan) orang dan telah berhasildiamankan sebayak 6 (enam) orang yaitu Terdakwa Muhammad Nasa'iAlias Sai Bin Anmad Sulaiman, Terdakwa II Sahyuna Alias Yuna Bin Ismail(Alm), Terdakwa III Lamsudin Alias Ilam Bin

Sahyuna Alias Yuna Bin Ismail (Alm), Terdakwa Ill Lamsudin Alias Ilam BinAhmad Saleh, Terdakwa IV Mustamsir Alias Aser Bin Mustafa dan Terdakwa VIHusnul Yakin Alias Husnul Bin Hamdani (Alm) masuk Tower lalu Terdakwa IVMustamsir Alias Aser Bin Mustafa mengeluarkan 8 (delapan) buah batterydengan merk Maxlife LOOAh tersebut dari lemari penyimpanan battery setelah ituTerdakwa Muhammad Nasa'i Alias Sa'it Bin Ahmad Sulaiman, Terdakwa IlSahyuna Alias Yuna Bin Ismail (Alm), Terdakwa III Lamsudin Alias Ilam

kurungan selama 1 (satu) Minggu;

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ashar Ginogaha bin Asa Ginogaha) dengan Pemohon II (Saomi Ilam binti Rauna Ilam) yang dilaksanakan pada tanggal 26 Agustus 1975 di Desa Tanamon, Kecamatan Sinonsayang, Kabupaten Minahasa Selatan;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah, Kantor Urusan Agama (KUA), Kecamatan Sinonsayang, Kabupaten

Media sosial facebook dengan nama akun Ilam Pakpahan2. WhasApp dengan nomor handphone 0857838892123.

Instagram dengan nama akun Ilam Pakpahan Bahwa berawal terdakwa yang masih berstatus sebagai istri dari saksi MRIO SENATING sekira tahun 2016 terdakwa merasa kesal karena saksikorban NITA SETIA BUDI mengganggu terdakwa dengan mengirim pesanberisi kalimat yang menyombongkan diri bahwa saksi korban NITA SETIABUDI telah dekat dengan saksi M RIO SENATING, dikarenakan saksikorban NITA SETIA BUDI mengirikan pesan tersebut terus menerussehingga membuat terdakwa membalas perbuatan saksi korban NITASETIA

Bahwa atas postingan tersebut saksi korbanNITA SETIA BUDI merasa kesal dan melaporkannnya ke Polda Lampug,atas perbuatan terdakwa mengakibatkan nama baik saksi korban NITASETIA BUDI menjadi rendah, dan nama baiknya mejadi tercemarBahwa menurut keterangan ahli HASNAWATI NASUTION, S.Pdmenerangkan bahwa kalimat pada akun Facebook Ilam Pakpahan yangdiunggah oleh terdakwa MARILAMBOK PAKPAHAN Anak dari TOMANPAKPAHAN dapat mencemarkan nama baik NITA SETIA BUDI padaunggahan gambar 2 dan 3, dan pada akun

facebook Ilam Pakpahandapat dilihat oleh seluruh pengguna media sosial Facebook karenamenggunakan kalimat yang menggunakan katakata yang berkonotasinegatif, yakni pelakor dan lonte yang merupakan respresentasu dari sifatsifat buruk, selain itu beberapa kalimat yang berkonitasi negatif jugaunggahan oleh terdakwa MARILAMBOK PAKPAHAN Anak dari TOMANPAKPAHAN yakni (1) Pelakor gratis cucuk (2) tapi inget, uang tetap darihasil ngangkang, (3) pelakor/lonte gratis, Ita Setia Budi Jablay, Dampakdari penggunaan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Nurma Kumala Sari Binti Ilam) dengan Pemohon II (Nurma Kumala Sari binti Ilam) yang dilaksanakan pada tanggal dilaksanakan pada tanggal 10 Agustus 2012 di Dusun II Desa Sipaku Area Kecamatan Simpang Empat Kabupaten Asahan ;
3. Menyatakan bahwa penetapan ini dapat dipergunakan untuk melengkapi administrasi dalam pengurusan Buku Nikah dan Akta Kelahiran anak Pemohon I dan Pemohon II ;
4.

Ahmad Ilam, Tempat Tanggal Lahir Bogor, 01 Januari1972, umur 44 tahun, NIK KTP 32760601720018, agamaIslam, pendidikan SMA, pekerjaan Wiraswasta, bertempati tinggal Ji. Kesatuan No. 17 Rt. 01 Rw 91 KelurahanKukusan Kecamatan Beji Kota Depok Provinsi Jaware Barat, selanjutnya disebut Pemohon:Yanti: Widiyawati Bin Sukasno, Tempat Tanggal Lahir /iqpiramayu, 18 Oktober 1979, umur 37 tahun, NIK KTP 3174095810790012, agama Islam, phctiidiken SMP, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal JI.

AHMAD ILAM) dengan Pemohon II (YANTI WIDIYAWATI BIN/ SUKASNO) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Mei 2008 denganPemohon II di Wilayah KUA Kecamatan Beji, Kota Depok , ProvinsiJawa Barat; 3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Depok untuksmengirim Salinan Putusan, ketempat kediaman ia dimana Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal: i4.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Suparto Ilam Bin Nasud Ilam) terhadap Penggugat (Lianti Paputungan Binti Hamid Paputungan);
4. MembebankanPenggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 361.000,00 ( tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah