Taib, disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi Nikah bernama: Imum Zainuddin, dan Alamsyah, maharnyaberupa emas 8 mayam, dibayar tunal;2. Bahwa, pada saat akad nikah, pemohon berstatus jejaka,sedangkan pemohon II berstatus gadis.

Imum Zainuddin Bin Yusuf, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut;7 Bahwa Saksi mengenal Pemohon bernama Tgk. M. Yasin BinAbdullah dan Pemohon II bernama Ummi Kalsum Binti M.

Taib,serta adanya dua orang saksi nikah yang bernama Imum Zainuddin, danAlamsyah, serta adanya mahar berupa Emas 6 Mayam dibayar tunai; Bahwa Pemohon sewaktu menikah berstatus Jejaka sedangkanPemohon II berstatus Perawan; Bahwa setahu Saksi Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa setahu Saksi, tidak ada pihakpihak yang menggugat ataukeberatan dengan pernikahan Pemohon dengan Pemohon II sampaisekarang; Bahwa Saksi mengetahui tidak ada halangan menikah antaraPemohon dengan

Taib,serta adanya dua orang saksi nikah yang bernama Imum Zainuddin, danAlamsyah, serta adanya mahar berupa Emas 6 Mayam dibayar tunal; Bahwa Pemohon sewaktu menikah berstatus Jejaka sedangkanPemohon II berstatus Perawan; Bahwa setahu Saksi Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 5(lima) orang anak; Bahwa setahu Saksi, tidak ada pihakpihak yang menggugat ataukeberatan dengan pernikahan Pemohon dengan Pemohon II sampaisekarang; Bahwa Saksi mengetahui tidak ada halangan menikah antaraPemohon dengan

Taib, disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi bernama Imum Zainuddin, dan Alamsyah dengan mahar berupa Emas6 Mayam yang dibayar tunai;2.

Imum Ahmad bin M. Yusuf ;2. Bahwa dalam gugatan ini mengandung cacat (plurium litisconsorium), dimana pihak yang ditarik sebagai tergugattidak lengkap ;3.

Imum Ahmad bin M. Yusufberdasarkan Surat Keterangan Tanah tahun 1963 ;4. Bahwa Para Tergugat sudah menempati tanah tersebut sejaksebelum kemerdekaan Republik Indonesia yaitu oleh Tgk.Imum Ahmad bin M. Yusuf yang diperoleh dari orangtuanya;5. Bahwa asal mulanya tanah tersebut semasa penjajahanBelanda, Tgk.

Imum Ahmad yang diperoleh dariorang tuanya, saksi tahu karena saksi satu Gampongdengan Imum Ahmad ; Tgk. Imum Ahmad mempunyai 7 (tujuh) orang anak yangmasih hidup 4 (empat) orang yaitu : 1. Musa, 2.Munawiyah, 3. Abdurrahman, 4.

Imum Ahmad dankepada anakanaknya yang lain dan tanah tersebutada suratnya saksi pernah melihatnya sepintas danyang menjadi saksi yaitu T. M. Ali ; Bahwa saksi tahu bahwa Keuchik pada tahun 1982adalah M. Saleh, sedangkan saksi sebagai ImumKampong ; Bahwa surat ditanda tangani oleh saksi dengantulisan jawo ; Bahwa yang ditanam di tanah terperkara adalah pohonkelapa ;3.

Imum Ahmadbin M. Yusuf berdasarkan Surat Keterangan TanahTahun 1963 ;4. Bahwa para Tergugat telah menempati tanahtersebut sejak sebelum kemerdekaan RepublikIndonesia yaitu oleh Tgk. Imum Ahmad bin M.Yusuf yang diperoleh dari orang tuanya ; Halaman 37 dari 50 halamanNo. 07/Pdt.G/2913/PNSgi.5.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Andi Irawan Bin Imum) terhadap Penggugat (Eli Putriyah Binti Daspan);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 445.000,00 ( empat ratus empat puluh lima ribu rupiah).

Tgk Imum Lueng Bata Gampong LuengBata Kec. Lueng Bata Kota Banda Aceh, serta yang melakukan penangkapanterhadap terdakwa waktu itu adalah petugas Kepolisian yang menggunakanpakaian preman dan selain terdakwa tidak ada yang ikut ditangkap padasaat itu baru saja selesai membeli makanan dan sedang berada di pinggirjalan Jin. Tgk Imum Lueng Bata Gampong Lueng Bata Kec.

Tgk Imum LuengBata Gampong Lueng Bata Kec. Lueng Bata Kota Banda Aceh, serta yangmelakukan penangkapan terhadap terdakwa waktu itu adalah petugasKepolisian yang menggunakan pakaian preman dan selain terdakwa tidak adayang ikut ditangkap pada saat itu baru saja selesai membeli makanan dansedang berada di pinggir jalan JIn. Tgk Imum Lueng Bata Gampong Lueng BataKec.

Tgk Imum Lueng Bata Gampong Lueng Bata Kec.

No. 70 PK/Pid/2015>dimana ada dengardengar ada tanah dari keturunan teuku/ampon raja,kalau ada tolong beritahukan kepada saya itu tanah milik peninggalan kakeksaya Teuku Imum Raja dan atas pertanyaan Terdakwa tersebut saksi M.Jafar menjawab bahwa di Gampong Daboih Kecamatan Glumpang Baro,Kabupaten Pidie ada tanah sawah milik keturunan teuku/ampon yangdulunya saksi M. Jafar yang menggarap tanah tersebut dan hasil panennyasaksi M. Jafar serahkan kepada H.

Jafardimana ada dengardengar ada tanah dari keturunan teuku/ampon raja,kalau ada tolong beritahukan kepada saya itu tanah milik peninggalan kakeksaya Teuku Imum Raja dan atas pertanyaan Terdakwa tersebut saksi M.Jafar menjawab bahwa di Gampong Daboih Kecamatan Glumpang BaroKabupaten Pidie ada tanah sawah milik keturunan teuku/ampon yangdulunya saksi M. Jafar yang menggarap tanah tersebut dan hasil panennyasaksi M. Jafar serahkan kepada H.

Jafardimana ada dengardengar ada tanah dari keturunan teuku/ampon raja,kalau ada tolong beritahukan kepada saya itu tanah milik peninggalan kakeksaya Teuku Imum Raja dan atas pertanyaan Terdakwa tersebut saksi M.Jafar menjawab bahwa di Gampong Daboih Kecamatan Glumpang Baro,Kabupaten Pidie ada tanah sawah milik keturunan teuku/ampon yangdulunya saksi M. Jafar yang menggarap tanah tersebut dan hasil panennyasaksi M. Jafar serahkan kepada H.

Menyatakan barang bukti : 3 (tiga) lembar foto copy gambar sketsa objek tanah yang sudah terteracatatan/konsep dengan menggunakan alat tulis pulpen atau bertulisantinta warna hitam dan sudah di cat Stempel Imum Mukim RiwatKecamatan Geulumpang Baro, Kabupaten Pidie ; 1 (satu) lembar foto copy catatan/konsep Surat Keterangan MelarangHasil Tanah (Padi) yang dibuat dan ditandatangani di atas materai 6000Hal. 7 dari 16 hal. Put. No. 70 PK/Pid/2015oleh sdra T.

Samidan.S.Pd. selaku Imum Mukim Riwat (menandatangani di atasstempel Imum Mukim Riwat Kecamatan Geulumpang Baro) ;2. Tgk. Ridwan selaku Geuchik Gampong Daboih (menandatangani diatas stempel Geuchik Gampong Daboih Kecamatan GeulumpangBaro) ;3. Rusli selaku Seketaris Gampong Daboih Kecamatan GeulumpangBaro (Menanda Tangani) ;4. M. Daud selaku Geuchik Gampong Balee Gantung (menandatanganidi atas stempel Geuchik Gampong Balee Gantung KecamatanGeulumpang Baro) ;5.

Usman AR;

Nurdin (Imum Gampong) ;Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, para Pemohonmengajukan alat bukti di muka sidang sebagai berikut :Hal. 3 dari 11 hal. Penetapan No. 442/Pdt.P/2020/MS.SgiI. Bukti Tertulis:1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon (M. Yusuf Syarwan)Nomor: 1107210107710046 dari Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Pidie (Bukti P1);2.

Nur Abubakar bin Abubakar, Lahir 01071952 / umur 68tahun, agama Islam, pekerjaan Petani/Imum Gampomng, tempat tinggaldigampong Pulo Tambo, Kecamatan Tiro/Truseb, Kabupaten Pidiedibawah sumpah dimuka sidang memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena sebagai warga danbertetangga; bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahsecara Islam sekitar tahun 1990 (dalam masa komplik) digampong PuloKenari, Kecamatan Tiro/Truseb, Kabupaten

Nurdin(Imum Gampong) dengan mahar 4 mayam Emas; bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan danlarangan untuk menikah; bahwa sampai saat ini antara Pemohon dengan Pemohon Il tidakpernah berceral;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 2 ayat (1) dan ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan menyebutkan bahwa perkawinan sah jikadilakukan menurut hukum agama serta untuk kepastian hukum perkawinan harusdicatat;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan Pasal 14 Kompilasi Hukum

Nurdin (Imum Gampong) dengan mahar 4mayam Emas telah sesuai dengan Pasal 2 ayat (1) dan Pasal 6 UndangUndangNomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan Jo. Pasal 7 ayat (2) dan ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan tersebut, Hakimberkesimpulan bahwa dalil permohonan Pemohon dan Pemohon II dinyatakan telahterbukti dan karenanya pula patut dikabulkan dengan menyatakan sah perkawinanantara Pemohon (M.

empat belas) hari sejak diumumkan sampai dilaksanakan persidangan,tidak ada pihak yang keberatan terhadap permohonan para Pemohon tersebut;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan paraPemohon hadir sendiri menghadap dipersidangan;Bahwa Hakim tunggal yang menyidangkan perkara telah menjelaskanterkait hukum itsbat nikah berdasarkan hukum Islam, dan para Pemohon tetapdengan permohonannya dengan melakukan perbaikan surat permohonan yaitutentang saksi nikah adalah Keusyik Adnan Puteh dan Imum

Nur) saksi nikah Keusyik Adnan Puteh dan Imum Abdullah, mahar5 mayam emas ;bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada larangan untukmenikah ;bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis ; bahwa setahu saksi antara Pemohon dan Pemohon II tidak pernahbercerai dan telah dikaruniai anak 9 orang ;Hal. 4 dari 12 hal.

Nur, saksi nikahKeusyik Adnan Puteh dan Imum Abdullah, mahar 5 mayam emas;Hal. 7 dari 12 hal.

Nur, saksi nikahKeusyik Adnan Puteh dan Imum Abdullah, mahar 5 mayam emas, telah sesuaidengan Pasal 2 ayat (1) dan Pasal 6 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974tentang Perkawinan Jo.

DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 04 Februari 2016 telah mengajukan permohonan Isbat Nikah yangtelah terdaftar pada kepaniteraan Mahkamah Syariyah Lhoksukon denganregister Nomor 25/Pdt.P/2016/MsLsk. pada tanggal tersebut yang isiselengkapnya adalah sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal 10bulan Nopember tahun 1988 yang dilaksanakan di rumah kediaman Tgk.Hal.1 dari 11 hal Penetapan.No 25/Pdt.P/2016/MSLskJumadi (Imum

Mesjid/Imum Chik) Batu XII Cot Girek, Kabupaten AcehUtara, yang juga sebagai orang yang menikahkan/gadhi dengan wali nikahyaitu Tgk Ishaq (ayah kandung Pemohon II) dan disaksikan oleh dua orangsaksi yang bernama Abdullah B (Geuchik) dan Tgk Ishaq A (ImamGampong) serta mahar berupa uang sebesar Rp. 200.000,e Bahwa sebelum menikah Pemohon dan Pemohon II berstatus adalahjejaka dan gadis;e Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Pemohon II membina rumahtangga di Gampong Lhok Merbo sampai sekarang dan telah

dengan Pemohon Il(PEMOHON II) yang telah dilaksanakan pada tanggal 10 bulan Nopembertahun 1988 di rumah kediaman Tgk Jumadi (Imum Mesjid/Imum Chik) BatuXII Cot Girek Kabupaten Aceh Utara:3.

Abdurrahman (Imum Mesjid), dengan maskawin berupa uang sebanyak500.000, di bayar tunai;2. Bahwa pada saat perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il, statusPemohon adalah jejaka, dan status Pemohon II adalah gadis;3.

Ben Yamin dan Abdurrahman (Imum Mesjid), sedangkanmaharnya berupa Uang Sebanyak 500.000 dibayar tunai di bayartunai; Bahwa pada saat menikah status Pemohon adalahJejaka, sedangkan Pemohon II adalah Gadis;= Bahwa Para Pemohon telah memiliki telah dikaruniai 5(lima) orang anak, masingmasing bernama : 1. Rahmiati, umur 32 tahun, jenis kelamin perempuan; 2. Jumilawati, umur 22 tahun, jenis kelamin perempuan; 3. Nuris Sabariah, umur 20 tahun, jenis kelaminperempuan;Hal. 4 dari 10 Hal.

Ben Yamin dan Abdurrahman (Imum Mesjid), sedangkanHal. 5 dari 10 Hal. Penetapan No.239/Pat.P/2020/MS.Lskmaharnya berupa Uang Sebanyak 500.000 dibayar tunai di bayartunai; Bahwa pada saat menikah status Pemohon Jejaka,sedangkan Pemohon II adalah Gadis; Bahwa Para Pemohon telah memiliki telah dikaruniai 5(lima) orang anak, masingmasing bernama : 1. Rahmiati, umur 32 tahun, jenis kelamin perempuan; 2. Jumilawati, umur 22 tahun, jenis kelamin perempuan; 3.

Usman dengan Mas Kawin berupa UangSebanyak 500.000 dibayar tunai dan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu Tgk.Ben Yamin dan Abdurrahman (Imum Mesjid);Bahwa antara para Pemohon tersebut tidak ada hubungan muhrim,bukan saudara sesusuan, tidak terdapat adanya larangan perkawinan baikmenurut agama maupun menurut peraturan perturan perundangundanganHal. 7 dari 10 Hal.

Imum Talibadalah sah milik Penggugat. Menghukum Tergugat untuk mengembalikan tanah sawah sengketa kepada Penggugat dalam keadaan baik dan kosong. Menghukum Tergugat untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp.2.641.000,- (dua juta enam ratus empat puluh satu ribu rupiah) ; Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;

Imum Talib.Timur dengan tanah sawah m.

Imum Talib.Timur dengan tanah sawah M.

Imum Talib.e Timur dengan tanah sawah m.

Guru Puteh diberikan kepada ImumIbrahim alias Imum Beurahim, karena Imum Beurahim adalah Menantu dari alm.GuruPuteh, disebabkan Imum Ibrahim menikah dengan Aminah Binti Guru Puteh (anakperempuan dari Guru Puteh) dan selanjutnya untuk batas ini sekarang telah dijadikanlapangan sepak bola oleh Tergugat Intervensi II dan III ;8.

Daud Z.Aselaku pemiliknya ;8 Bahwa setentang posita angka 7 (tujuh) surat gugatan intervensi sama sekalitidak benar, oleh karena sejak awal tanah sebelah barat dari tanah sengketadikuasai dan dimiliki oleh Imum Beurahim. Sehingga pada tahun 1976 pada saattanah sengketa dibeli aim. M. Yunus Jalil dari aim. H. Guru Puteh batas sebelahbarat dari tanah yang dijuaf aim. H. Guru Puteh kepada aim. M. Yunus Jaiiladalah dengan tanah kebun Imum Beurahim.

Guru Puteh, karena disebutkan Imum Beurahim barumendapat tanah miliknya dari pemberian H. Guru Puteh pada tahun 1990 an,maka sudah pasti batas sebelah barat tanah sengketa disebutkan dengan tanahH. Guru Puteh, bukan dengan tanah kebun Imum Beurahim.Bahwa lagi pula sebelum dan pada saat serta setelah tanah sengketa dibeli aim. M.Yunus Jalil dari aim. H.

Saat initanah kebun Imum Beurahim tersebut telah menjadi milik Pemerintah KabupatenPidie Jaya yang dijadikan stadion bola kaki Pidie Jaya berdasarkan ganti rugikepada Imum Beurahim selaku pemiliknya ;9 Bahwa setentang posita angka 8 (delapan) surat gugatan intervensi sama sekalitidak benar, oleh karena H. Guru Puteh semasa hidupnya tidak pernahmenghibahkan tanah sengketa kepada Penggugat intervensi. Bilamana tanahsengketa telah dihibahkan H.

Guru Puteh dan Imum beurahim dalam SURAT KETERANGANGANTI KERUGIAN tanggal, Beuriweh, 18 April 1976 karena tidak sama dengan tandatangan H. Guru Puteh dan Imum beurahim dalam suratsurat yang lain, secara hukum tidakdapat dienarkan.

Nur dan Imum Mukim Ulee Gle Barat (Tgk.Hasan); Anak 4 orang, yaitu Yuni Zahra, Iswandi, Muhammad Akmal dan AlisaAzzahra;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan,Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alatalat bukti berupa:A. Surat1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 1111030709690001, tanggal 10Mei 2012, atas nama Sayuti Hasyem, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bireuen.

Hasan (Imum Mukim Ulee Gle Barat),maharnya 8 mayam emas dibayar tunal; bahwa Pemohon dan Pemohon II sudah memiliki empat oranganak; bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan; bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak memilikihalangan untuk menikah baik karena hubungan = darah,sesusuanmaupun semenda;Hal 4 dari 12 hal Penetapan Nomor 0369/Pdt.P/2017/MS.Birbahwa saksi tidak pernah mendengar adanya keberatan ataugugatan terhadap pernikahan Pemohon dan Pemohon

Hasan(Imum Mukim Ulee Gle Barat), maharnya 8 mayam emas dibayartunai;bahwa Pemohon dan Pemohon II sudah memiliki empat oranganak;bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan;bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak memilikiHal 5 dari 12 hal Penetapan Nomor 0369/Pdt.P/2017/MS.Birhalangan untuk menikah baik karena hubungan darah, sesusuanmaupun semenda; bahwa saksi tidak pernah mendengar adanya keberatan ataugugatan terhadap pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;

Hasan (Imum Mukim Ulee Gle Barat),maharnya 8 mayam emas dibayar tunai. Pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus perawan. Antara Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki halangan untuk menikah baik karenahubungan darah, sesusuan maupun semenda, dan dalampernikahanPemohon dan Pemohon II telah dikaruniai lima orang anak.

Hasan (Imum Mukim Ulee Gle Barat), maharnya 8 mayamemasHal 8 dari 12 hal Penetapan Nomor 0369/Pdt.P/2017/MS.Birdibayar tunal;2. Bahwa pada saat menikah Pemohon dan Pemohon II masingmasingberstatus jejaka dan perawan;3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki halanganuntuk menikah baik karena hubungan darah, seSusuan maupunsemenda;4.

Imum Ali (Ayah Pemohon 1, 2 dan3/Kakek dari Pemohon 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, dan 15) mempunyaihubungan persaudaraan dengan Almarhumah Cut Hajjah Aisyah Binti Tgk. RadakBanteng, yaitu sebagai saudara sepupu, sehingga keturunan dari Tgk. M. YusufBin Tgk. Imum Ali, yaitu Pemohon 1, 2 dan 3 menyebut kepada Almarhumah CutHajjah Aisyah Binti Tgk. Radak Banteng sebagai Bibi Sepupu, dan Pemohon 4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14 dan 15 menyebut kepada Almarhumah Cut Hajjah AisyahBinti Tgk.

Imum Ali, hal mana disebabkan Tgk. M. Yusuf Bin Tgk. ImumAli telah lebih dahulu meninggal dunia daripada Almarhumah Cut Hajjah AisyahBinti Tgk. Radak Banteng, maka dengan demikian Ayah kandung dan Ibukandung Para Pemohon yaitu :1. H. Umar Bin Tgk. M. Yusuf ;Juwairiyah Binti Tgk. M. Yusuf ;Arfah Binti Tgk. M. Yusuf ;Kamariah Binti Tgk. M. Yusuf ;Jafar Bin Tgk. M. Yusuf ;Raliah Binti Tgk. M. Yusuf ;Amiruddin Bin Tgk. M. Yusuf ;8. Uhtiah Binti Tgk. M.

Imum Ali telah meninggal dunia padatahun 1983 di Gampong Ceubo, Kecamatan Gandapura, Kabupaten Bireuen,dalam beragama Islam; Bahwa sepengetahuan saksi, lima orang anak Tgk. M. Yusuf Bin Tgk.Imum Ali saat ini telah meninggal dunia dan masingmasing adameninggalkan ahli waris yaitu Pemohon IV sampai dengan Pemohon XV; Bahwa sepengetahuan saksi, selain dari pada Para Pemohon tidak adaahli waris dari Cut Hajjah Aisyah Binti Tgk.

Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Dakwaan:Bahwa ia terdakwa fahli azis bin adam pada hari Selasa tanggal 16 maret2021 sekira pukul 14.30 wib atau setidaktidaknya dalam suatu waktu dalambulan maret 2021, bertempat di jalan T imum

Saksi Laina Rahmi Binti Sukardi, dibawahn sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari Selasa tanggal 16 Maret 2021 sekira pukul 15.20 wibbertempat di Jalan Teuku Imum Lhueng Bata Gampong PanteriekKecamatan Leung Bata Kota Banda Aceh, telah terjadi perampasanyang dilakukan terdakwa terhadap Handphone milik saksi; Bahwa antara saksi dan terdakwa, dahulunya berpacaran; Bahwa pada saat saksi mengendarai sepeda motor saksi, dan ditempatkejadian perkara, terdakwa dengan mengendarai

15 Warna Abuabu dari tangan saksikorban dan selanjutnya pergi dengan sepeda motornya;Bahwa saksi tidak mengetahui permasalahan antara saksi korbandengan terdakwa;Bahwa terdakwa telah mengambil handphone saksi korban denganpaksa tanpa izin saksi korban;Atas keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa terdakwa memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa pada hari Selasa tanggal 16 Maret 2021 sekirapukul 15.20 wib bertempat di Jalan Teuku Imum

barang bukti mana telah disitasecara sah menurut hukum, sehingga dapat dipertimbangkan sebagaipembuktian dipersidangan;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan dantercantum lengkap dalam berita acara persidangan merupakan satu kesatuandengan putusan ini yang tidak terpisahkan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 16 Maret 2021 sekirapukul 15.20 wib bertempat di Jalan Teuku Imum

Sedangkan yang dimaksud dengantidak berhak adalah setidaktidaknya bertentangan dengan hak subyektif orangHalaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor 184/Pid.B/2021/PN Bnalain, atau bertentangan dengan kewajiban hukum orang yang berbuat, ataubertentangan dengan kesusilaan;Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa Bahwa pada hari Selasa tanggal 16 Maret 2021 sekirapukul 15.20 wib bertempat di Jalan Teuku Imum Lhueng Bata GampongPanteriek Kecamatan Lueng Bata Kota Banda

Imum Bardan Kec.

Imum Muhammad, yang menjadi wali nikah adalahayah kandung Pemohon II yang bernama Tgk. Dahlan, yang menjadi saksinikah adalah Saksi nikah Ildan Tgk.

Imum Usman, dengan mahar 5 mayamemas ;bahwa, pernikahan antara Pemohon dan Pemohon Il, menurut saksiadalah, karena lengkap syarat dan rukunnya ;bahwa, pada waktu acara pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilsaksimenghadirinya ;bahwa, setahu saksi Pemohon tidak ada isteri lain selain Pemohon Il,Pemohon Il juga tidak tidak ada suami selain Pemohon , mereka tidakpernah bercerai sampai sekarang ;2.

Imum Muhammad, yang menjadi wali nikah adalahayah kandung Pemohon II (suami saksi), dan yang menjadi saksi nikahadalah Saksi nikah Ildan Tgk.

Imum Usman dengan mahar 5 mayam emas ;bahwa, menurut saksi pernikahan antara Pemohon Idan Pemohon Il sudahsah, karena sudah lengkap syarat dan rukunnya ;bahwa, pada saat acara pernikahan antara Pemohon dan Pemohon Ildilangsungkan, saksi menghadirinya ;bahwa, setahu saksi Pemohon tidak ada isteri lain selain Pemohon II danPemohon Iljuga tidak ada suami lain selain Pemohon , dan mereka tidakpernah bercerai;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yangisinya sebagaimana telah dicatat dalam

Imum Muhammad danSaksi nikah Il;2. Pernikahan para Pemohon tidak terdaftar di Kantor Urusan Agama, olehkarenanya para Pemohon meminta pernikahan tersebut disahkan olehMahkamah Syariyah ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut terbukti diperolehfakta hukum sebagai berikut:1. Para Pemohon menikah tampa suratsurat dan tidak terdaftar di KUA ;2.

Imum Lueng Bata Gampong Cot MesjidKecamatan Lueng Bata Kota Banda Aceh;Bahwa awalnya saksi mengetahui kegiatan Para Terdakwa dari KanitReskrim Polsek Lueng Bata yang menyampaikan informasi masyarakatbahwa di doorsmer Gadeng sering berlangsung permainan judi, laluKanit memerintahkan saksi bersama teman saksi lainnya untukmelakukan pengecekan, sesampai di Sana saksi mendapati Terdakwa Halaman 5 dari 18 halaman, Putusan No.62/JN/2019/MS.Bna.dan Terdakwa II beserta SAKSI SATU dan dan sdr.

Imum Lueng Bata Gampong Cot MesjidKecamatan Lueng, Kota Banda Aceh, dan saksi tersebut setelahdisumpahkan memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi hari ini dalam keadaan sehat dan siap memberikanketerangan;Bahwa, saksi tidak ada hubungan famili dengan Para Terdakwa;Bahwa Saksi benar sebagai anggota Polri dan saksi yang melakukanpenangkapan terhadap Para Terdakwa;Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa saksi bersedia memberikan keterangan sehubungan denganperkara Jarimah

Imum Lueng Bata Gampong Cot MesjidKecamatan Lueng Bata Kota Banda Aceh;Bahwa saksi awalnya mengetahui perbuatan mereka dari KanitReskrim Polsek Lueng Bata setelan ada laporan dari masyarakat,kemudian Kanit memerintahkan saksi untuk mengecek kebenaraninformasi tersebut, setelah terjun ke lokasi saksi menemukan ParaTerdakwa dengan temantemannya sedang duduk bermain batudomino;Bahwa saksi kenal dengan barang bukti berupa 1 (Satu) buah meja, 27(dua puluh tujuh) anak batu domino dan uang sejumlah Rp.

Imum Lueng Bata Kecamatan Lueng Bata KotaBanda Aceh;Bahwa yang melakukan penangkapan terhadap Para Terdakwa dansaksi serta sdr.

Imum Lueng Bata Dusun Beringin DesaCot Mesjid, Kecamatan Lueng Bata Kota BandaNURAINI BINTIM. YATIM, tempat/tgl. lahir; Cot Mesjid, 31 Juli 1950,Agama Islam, pekerjaan Pengurus RumahTangga, pendidikan SMP, tempat tinggal di Jin.Tgk.

Imum Lueng Bata Dusun Beringin Desa CotMesjid, Kecamatan Lueng Bata Kota BandaAceh. selanjutnya disebut : PEMOHON II ;Mahkamah Syariyah tersebut; Telah membaca suratsurat perkara; Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il dan saksisaksidalam persidangan; n nme nn nnn nnn nnn nce ncn nc cence ncn ccnaTENTANG DUDUKPERKARANYA Menimbang, bahwa para Pemohon dengan suratnya bertanggal 26April 2010 telah mengajukan permohonan lItsbat Nikah ke MahkamahHal. dari 8.

Imum Lueng Bata, Lr Saleh, Gampong Cot Mesjid,Kecamatan Lueng Bata, Kota Banda Aceh, yang didengar keterangannyadibawah sumpah menerangkan sebagai berikut ;Hal. 3 dari 8. Sal. Penetapan Nomor : 147/PdtP/2010/MSBNABahwa, saksi mengaku kenal dengan para Pemohon bernama H.

Penggugat berhak atas kepemilikan sebidang tanah seluas 20.000 M² (dua puluh ribu meter persegi) yang terletak di Dusun Alue Ie Itam, sebelah Utara sepanjang 50 m berbatasan dengan tanah Abd Rani, sebelah Selatan sepanjang 400 m berbatasan dengan tanah Kasim, sebelah Timur sepanjang 50 m berbatasan dengan Jalan Umum, sebelah barat sepanjang 400 m berbatasan dengan tanah Sipon, berdasarkan Surat Keterangan Menggarap Tanah Nomor 28/Ktr/1978 Atas Nama Mantri Mustajab yang diterbitkan oleh Imum

Dengan batasbatas sebagai berikut:Utara berbatas dengan Tanah Abd Rani (50 m2).Selatan berbatas dengan tanah Kasim (400 m2).Timur berbatas dengan Jalan Umum (50 m2).Barat berbatas dengan tanah Sipon (400 m2).Berdasarkan Surat Keterangan Menggarap Tanah Nomor : 28/Ktr/1978. tanggal 5 Juli 1978 dari Imum Mukim Kuala Trang, CamatKepala Wilayah Kecamatan Kuala Daerah Tk.

Dari Imum Mukim Kemukiman Kuala Trang Tk. IlAceh Barat.c. Surat Keterangan Menggarap tanah dengan Nomor 30 / KTR / 1978 diterima oleh Alm.

P13 fotokopi sesuai dengan asli Surat Keterangan Menggarap TanahNomor 23/Ktr/1978 Atas Nama Sipon yang diterbitkan oleh Imum MukimKemukiman Kuala Trang, tanggal 5 Juli 1978;4. P14 fotokopi sesuai dengan asli Surat Keterangan Menggarap TanahNomor 22/Ktr/1978 Atas Nama Gadong yang diterbitkan oleh Imum MukimKemukiman Kuala Trang, tanggal 5 Juli 1978;5. P15 fotokopi dari fotokopi Surat Laporan/ Pelimpahan Perkara Sdr. Sipondengan Ishak Nomor 80/BD/V2005, Desa Babah Dua, tanggal 28 Mei 2005;6.

P18 print out foto Surat Keterangan Menggarap Tanah Nomor 22/Ktr/1978Atas Nama Teuku Meurah yang diterbitkan oleh Imum Mukim KemukimanKuala Trang, tanggal 5 Juli 1978;9.

Selain itu Bukti T11 menggunakan kata Demikian padaAngka 3 sementara bukti P18 menggunakan kata Demikanlah, dan pada buktiT1 menggunakan katakata Imum Mukim Kemukiman Kuala Trang sedangkanbukti P18 mengunakan katakata Imum Mukim Kecamatan Kuala Trang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atasmenyangkut kebenaran antara bukti P11 dengan bukti T1, Majelismenyimpulkan bahwa bukti P11 lebih kuat daripada bukti T1, karena bukti P11 memiliki 2 (dua) bukti surat dan satu bukti surat Ad