Hz;Sebelah barat berbatas dengan tanah La Kanci(almarhum)/ Karel/wWa Simu;Bahwa Bidang I dengan Luas 4.922 m2 sesuai dengansertifikat Hak Milik Nomor: 00506/Desa/KelurahanHal. 5 dari 25 hal. Putusan No. 30/Pdt/2014/PT.Sultra.Kombeli atas nama: La Ode Hurula.

Hz,Wa Amia, Wa Jabone, La Jabo, dan La Ibara;e Sebelah Barat bertas dengan tanah La Kanci(almarhum)/ Karel, dan La Sitoro;dan Tanah bidang II seluas 1.363 m2, sesuaisertipikat Hak Milik No.00505 atas Nama La OdeHurula.

Putusan No. 30/Pdt/2014/PT.Sultra.Sebelah timur berbatas dengan tanah milik WaJanima;Sebelah barat berbatas dengan tanah milik WaMasia;Tanah bidang III, dengan b ukuran dan batasbatassebagai berikut:Sebalah utara berukuran 60 m berbatas denganjalan 12;Sebelah Selatan berukuran 43 meter berbatasdengan tanah milik La Ibara;Sebelah Timur 12 m berbatas dengan tanah LaIbara;Sebelah Barat berukuran 25,90 m berbatas dengantanah milik La Kanci;Tanah bidang IV yang termasuk wilayah DesaLaburunci, Kec.

La Kanci,3. Wa Hamente, dan 4.

La Kanci,3. Wa Hamente dan 4.

Kanci Wetan Dusun 03 Kec. Astanajapura Kec.Mundu Kab. Cirebon7. Agama : Islam8. Pekerjaan : Swasta (Karyawan PT. Tekniko)Para Terdakwa ditangkap pada tanggal 30 Juli 2018 berdasarkan suratperintah penangkapan Nomor Pol.Sp.Kap/27/VII/2018 tanggal 30 Juli 2018;Terdakwa Feri Sundari Bin Sundari Alm ditahan dalam tahanan rutanoleh:1. Penyidik sejak tanggal 31 Juli 2018 sampai dengan tanggal 19Agustus 20182.

Firman Wirayuda yang dibonceng membawa waterpumptersebut ditengah, lalu dengan sepeda motor membawa waterpumpdisembunyikan dulu di area balong diluar lokasi bangunan PLTU 2,selanjutnya waterpump tersebut saya bawa lagi untuk dijual, lalu sayamenuju rumah Kadmi di Desa Kanci Wetan untuk menawarkan waterpumphasil curian namun saat itu Sdr.

Feri Sundari yang menyetirsepeda motor sedangkan saya yang dibonceng membawa waterpumptersebut ditengah, lalu dengan sepeda motor membawa waterpumpdisembunyikan dulu di area balong diluar lokasi bangunan PLTU 2,selanjutnya waterpump tersebut saya bawa lagi untuk dijual, lalu sayamenuju rumah Kadmi di Desa Kanci Wetan untuk menawarkan waterpumpHalaman 10 dari 18 Putusan Nomor 391/Pid.B/2018/PN Sbrhasil curian namun saat itu Sdr.

sebelumnya terikat denganmenggunakan kawat besi pada falet yang terbuat dari plastik warna hitamsebagai dudukannya dengan menggunakan tang milik Terdakwa II FIRMAN,setelah ikatan kawat besi tersebut terlepas kKemudian keduanya menaikkanwaterpump ke atas sepeda motor dengan posisi ditengah dan keduanyasambil berboncengan dimana Terdakwa FERI yang mengendarai sepedamotornya dan Terdakwa II FIRMAN yang dibonceng membawa waterpumptersebut keluar dari lokasi pembangunan PLTU 2 menuju rumah saksiKADMI di Desa Kanci

FIRMAN WIRAYUDA Bin ABUNG KUSMANadalah benar telah mengambil barang berupa : 1 (Satu) unit mesinPompa air Merk Honda Type WL20XN, warna merah dari lokasipembangunan PLTU 2 menuju rumah saksi KADMI di Desa Kanci WetanKec. Astanajapura Kab. Cirebon dengan tujuan untuk dijual. Selanjutnyasekira pukul 20:00 WIB keduanya tiba di rumah Saksi KADMI.

Bahwa setelah pelaksanaan perkawinan antara Pemohon denganTermohon sudah hidup bersama wira wiri selama 3 (tiga) bulan kadangikut orangtua Termohon di Dusun Mayongan, Dlimas, Tegalrejo kadangikut Orangtua Pemohon di Dusun Kanci, Salamkanci, Bandongan,terakhir hidup bersama ikut orangtua Pemohon dan sejak April 2017antara Pemohon dengan Termohon hidup pisah hingga sekarang;3.

SITT MUBADIAH Binti SUBARDI, umur 38 tahun, agama Islam,pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempat tinggaldi Dusun Kanci Rt.01/Rw.03, Desa Salamkanci,Hal. 4 dari 13 hal.

NURYADI Bin SLAMET, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaantani, bertempat tinggal di Dusun Kanci Rt.01/Rw.03,Desa Salamkanci, Kecamatan Bandongan,Kabupaten Magelang, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai tetangga Pemohon; Bahwa Saksi kenal dengan Termohon yang bernama Sunariyahyang berasal dari Dlimas; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang sahmereka menikah pada bulan Januari tahun 2017, Pemohon denganTermohon

KANCI yang merupakan anggota (anak buah) dari YUNADIPgl. NADI dengan harga Rp. 125.000, (seratus dua puluh lima ribu rupiah) perkarung dengan berat masingmasing kurang lebih 50 Kg (lima puluh kilogram)sebanyak 30 (tiga puluh) karung yang biasanya dipergunakan untuk keperluanpembuatan es batu dan lainnya, lalu seminggu setelah itu Terdakwa membelibubuk yodium dengan cara menitip kepada Pgl.

KANCI yang merupakan anggota (anak buah) dari YUNADIPgl. NADI dengan harga Rp. 125.000, (Sseratus dua puluh lima ribu rupiah) perkarung dengan berat masingmasing kurang lebih 50 Kg (lima puluh kilogram)sebanyak 30 (tiga puluh) karung yang biasanya dipergunakan untuk keperluanpembuatan es batu dan lainnya, lalu seminggu setelah itu Terdakwa membelibubuk yodium dengan cara menitip kepada Pgl.

Bahwa di dalam perjalanan pulang sebelum pintu keluar tol Kanci daerahJawa Barat, saksi ISTIYAWAN menerima telpon dari saksi Dwi Adiansyah,dan saksi Dwi Ardiansyah menyuruh saksi Istiyvawan untuk membukabungkusan kertas warna coklat yang berada di tas hijau, selanjutnya saksiIstiyawan mengambil kertas warna coklat yang berada di dalam tas warnahijau, Kemudian saksi Istiyawan membuka kertas warna coklat yang berisiHalaman 4 dari 38 Putusan Nomor 75/Pid.Sus/2019/PN Bbsplastik transparan berisi serobuk

Bahwa terdakwa mengetahui bungkusanyang berisi shabu yang berada didalam bungkusan kertas warna coklatyang sempat dikeluarkan dari tas warna hijau dan dibuka oleh saksiISTIYAWAN saat posisi perjalanan sebelum pintu tol Kanci wilayah JawaBarat dan perjalanan dari tempat tersebut sampai tol Brebes masih sekitarsatu setengah jam lagi. Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.

Bahwa terdakwa mengetahui bungkusanyang berisi shabu yang berada didalam bungkusan kertas warna coklatHalaman 6 dari 38 Putusan Nomor 75/Pid.Sus/2019/PN Bbsyang sempat dikeluarkan dari tas warna hijau dan dibuka oleh saksiISTIYAWAN saat posisi perjalanan sebelum pintu tol Kanci Jawa Baratdan perjalanan dari tempat tersebut sampai tol Brebes masih sekitar satusetengah jam lagi dan melewati pintu keluar (exit) Tol Kanci, pintu keluar(exit) Tol Ciledug dan bekas gerbang Tol Mertapada yang terdapat KantorPengelolaan

berisi shabulalu bersama dengan SUPRAYA bin SUDIYANTO kembali pulang;Bahwa SUPRAYA bin SUDIYANTO mengetahui jika ISTIYAWAN, A.Mdmengambil tas tersebut ternyata berisi shabu Saat hendak masuk ke pintutol di daerah Bekasi, ISTIYAWAN, A.Md sempat mengatakan kepadaSUPRAYA bin SUDIYANTO bahwa ISTIYAWAN, A.Md dititipi barangputihan dan saat itu SUPRAYA bin SUDIYANTO mengetahui jika barangputinan yang dimaksud adalah shabu, namun SUPRAYA bin SUDIYANTObaru melihat bentuknya pada saat di jalan Tol daerah Kanci

dimana tidak tahu menunggu perintah dari CIK CHE; Bahwa ISTIYAWAN, A.Md sebelumnya pernah membawa shabu , sekitarawal tahun 2019 di daerah Surakarta, sedangkan SUPRAYA binSUDIYANTO baru kali ini ikut membawa shabu; Bahwa SUPRAYA bin SUDIYANTO mengetahui jika barang yang diambilISTIYAWAN, A.Md adalah shabu sejak ISTIYAWAN, A.Md mengatakanbarang putihan SUPRAYA bin SUDIYANTO sudah mengetahuinya,namun SUPRAYA bin SUDIYANTO melihat jelas barang tersebut adalahshabu saat berada di jalan Tol wilayah Kanci

NUR ROHMAD Als.ACIL Bin ANWAR bersama sama dengan saksi RIDHO CAHYO PRATAMA Als.RIDHO Bin SLAMET (diajukan dalam berkas terpisah) pada hari Jumat, tanggal 26Juli 2013 sekitar pukul 15.00 Wib. atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada bulanJuli 2013 atau setidak tidaknya masih di tahun 2013, bertempat di jalan Gunung SalamI Desa Salam Kanci, Kecamatan Bandongan, kabupaten Magelang, atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Mungkid, mengambil

terdakwa turun, beberapa menit kemudian karenasituasi sepi saksi korban mengajak terdakwa untuk menunggu ketempat yang lebihHalaman 3 dari 27 Putusan Nomor 62/Pid.B/2014/PN Mkdramai, kemudian terdakwa berkata aku wae sing ngarep (saya aja yang di depan) danlangsung memegang stang sepeda motor saksi korban, kemudian saksi korban turun darisepeda motor dan membonceng dibelakang, kemudian sekitar 15 (lima belas) menitperjalanan terdakwa menghentikan sepeda motornya di jalan Gunung Salam I DesaSalam Kanci

NUR ROHMAD Als.ACIL Bin ANWAR bersama sama dengan saksi RIDHO CAHYO PRATAMA Als.RIDHO Bin SLAMET (diajukan dalam berkas terpisah) pada hari Jumat, tanggal 26Juli 2013 sekitar pukul 15.00 Wib. atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada bulanJuli 2013 atau setidak tidaknya masih di tahun 2013, bertempat di jalan Gunung SalamI Desa Salam Kanci, Kecamatan Bandongan, kabupaten Magelang, atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Mungkid, dengan maksud

NUR ROHMAD Alias ACIL Bin ANWARdi Salam Kanci, Bandongan Magelang;Bahwa awalnya yang mempunyai niat pertama kali untukmelakukan pencurian dengan kekerasan adalah dari terdakwaMUHAMAD ANDRIANSYAH Als.

saksi menghentikan sepeda motornya, danterdakwa turun;Bahwa beberapa menit kemudian karena situasi sepi saksi korban mengajakterdakwa untuk menunggu ketempat yang lebih ramai, kemudian terdakwaberkata aku wae sing ngarep (saya aja yang di depan) dan langsung memegangstang sepeda motor saksi korban; kemudian saksi korban turun dari sepeda motordan membonceng dibelakang;Bahwa kemudian sekitar 15 (lima belas) menit perjalanan terdakwamenghentikan sepeda motornya di jalan Gunung Salam I Desa Salam Kanci

Lahir : 42 tahun/16 Maret 1979Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Dusun Ill Desa Kanci Kulon Kec. AstanajapuraKab.

Salinan PUTUSANNomor 2445/Pdt.G/2016/PA.Mkdex sll poz sll all pun,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai gugat antara:BANATUL FITRIYAH BINTI ASFARI, umur 38 tahun, agamaIslam, pekerjaan Dagang, tempat tinggaldi Dusun Kanci Rt.003/Rw.003,DesaSalamkanci Kecamatan BandonganKabupaten Magelang KabupatenMagelang, selanjutnya

;Bahwa, Penggugat juga telah menghadirkan saksisaksinya dlpersidangan yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahnyasebagai berikut:Saksi WIYONO Bin ISMAN, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh, bertempat tinggal di Dusun Kanci Rt.003/Rw.003,Desa Salamkanci Kecamatan Bandongan KabupatenMagelang di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sahmereka

Putusan Nomor 2445/Pdt.G/2016/PA.Mkd1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama berwenangmemeriksa, mengadili dan memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) dan Surat gugatanPenggugat, Penggugat adalah penduduk Dusun Kancl Rt.003/Rw.003,Desa Salam kanci Kecamatan Bandongan KabupatenMagelang, dan Tergugat telah pergi dari rumah kediaman bersama dantidak diketahui

SalinanPUTUSANNomor 1404/Pdt.G/2018/PA.Mkd= =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;XXXXXX,umur31 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pegawai Honorer,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Dusun XXXXXX Il Rt 01/ Rw O02 DesaXXXXXX Kanci Kec. Bandongan Kab.

Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah tempat kediaman bersama dirumah tinggal orang tua PenggugatDusun XXXXXX Il Rt 01/ Rw 02 Desa XXXXXX Kanci Kec. BandonganKab. Magelang. ;03. Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dan Tergugat dalam keadaanbada dukhul dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu;03.1. Argya Yosa Saputra, yang lahir pada tanggal 11 Juni 2006;02. Zahra Fitria Fauziya yang lahir pada tanggal 31 Agustus 2011;04.

Pelestarianperkawinan (BP.4) Kota Magelang, Nomor 25/BP.4Ko.Mgl/07/2018, tanggal5 Juli 2018, lampiran 2 (dua) lembar, perihal Hasil Penasehatan danPembinaan Perkawinan Nomor 25/BP.4Ko.Mgl/07/2018, telah dicocokkandengan aslinya dan sesuai serta telah bermaterai cukup, bukti P.6;Bahwa, Penggugat juga telah mengajukan bukti saksi di bawah sumpahyang keterangannya sebagai berikut:1.XXXXXX, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati, bertempattinggal di Dusun XXXXXxX II Rt 01 Rw 02 Desa XXXXXX Kanci

Tergugat belum pernah pulang lagi ke rumah Penggugat;Selama pisah Penggugat dan Tergugat belum pernah rukun kembali;Saksi pernah menasehati Penggugat agar hidup rukun kembali denganTergugat, namun tidak berhasil;Keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat sudah mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Saksi sudah tidak sanggup mendamaikan Penggugat dan Tergugat;XXXXXX, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh harian lepas,bertempat tinggal di Dusun XXXXXX II Rt 01 Rw 02 Desa XXXXXX Kanci

dalildalil/alasan sebagai berikut :Penetapan Nomor 0095/Padt.P/2019/PA Bb, HIm.1 dari 13 him.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il melangsungkan pernikahanmenurut Islam, di Kelurahan Gonda Baru, Kecamatan Sorawolio, KotaBaubau, pada 8 Agustus 1988;Bahwa pada saat pernikahan tersebut, yang menjadi wali dalampernikahan Pemohon dan Pemohon Il adalah bapak kandungPemohon Il, yang bernama La Tolese, dan yang menikahkan adalahImam setempat, yang bernama La Mali dan disaksikan oleh dua orangsaksi yang bernama La Kanci

ipar Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri yangmenikah di Kelurahan Gonda Baru, Kecamatan Sorawolio, KotaBaubau, pada tanggal 8 Agustus 1988;Bahwa saksi menghadiri pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalahImam setempat yang bernama La Mali atas kuasa dari waliPemohon II ;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah bapak kandung PemohonIl, yang bernama La Tolese;Bahwa yang menjadi saksi nikah pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Il adalah La Kanci

kandung Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri yangmenikah di Kelurahan Gonda Baru, Kecamatan Sorawolio, KotaBaubau, pada tanggal 8 Agustus 1988;Bahwa saksi menghadiri pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalahImam setempat yang bernama La Mali atas kuasa dari waliPemohon II ;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah bapak kandungPemohon Il, yang bernama La Tolese;Bahwa yang menjadi saksi nikah pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Il adalah La Kanci

wilayah yurisdiksi Pengadilan AgamaBaubau maka perkara ini merupakan kompetensi Pengadilan AgamaBaubau;Menimbang, bahwa Pemohon = mengajukan permohonanpengesahan nikah yang pada pokoknya mengatakan bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikah di Kelurahan Gonda Baru,Kecamatan Sorawolio, Kota Baubau, pada tanggal 8 Agustus 1988 denganwali nikah bapak kandung Pemohon Il, yang bernama La Tolese, saksiPenetapan Nomor 0095/Pdt.P/2019/PA Bb, Hlm.7 dari 13 him.nikah masingmasing bernama La Kanci

PUTUSANNomor 181/Pid.B/2018/PN CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cirebon yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkaraTerdakwa :oa PF ON =Nama lengkap : HASANUDIN alias UDIN bin CATIM;Tempat lahir : Cirebon ;Umur/tanggal lahir: 23 Tahun / 28 Agustus 1995;Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Desa Kanci Kulon Blok Maja RT. 03 RW.03Kecamatan Astanajapura

DARMO Bin (Alm) KOMARUDIN dan terdakwaHASANUDIN Alias UDIN Bin CATIM mengendarai 1 (satu) unit SepedaMotor Yamaha Vixion warna merah No.Pol. : E5699IX menemui Sadr.KODIR di Desa Kanci Blok Karang Sembung Kec. Asjap Kab. Cirebonuntuk menjual 1 (Satu) unit Sepeda Motor Yamaha Vixion warna merahNo.Pol. : E5699IX tersebut kemudian Sdr. KODIR dan Sdr.

saya bawa perdi;Bahwa saksi yang membawa sepeda motor Yamaha Vixion milikkorban Wilmar Rama Pradipta lalu diikuti oleh saksi Darmo yangmengendarai 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha X Tride warna birumembonceng Terdakwa Hasanudin menuju ke rumah saksi, denganmaksud terlebih dahulu mengembalikan motor Yamaha XTridekepada kakak angkat saksi bernama Dila alias Baret, lalu saksi pergibersama Terdakwa Hasanudin dan saksi Darmo;Bahwa saksi, Terdakwa Hasanudin membawa sepeda motorYamaha Vixion tersebut ke Kanci

lalu menitipkan Sepeda MotorYamaha Vixion warna merah No.Pol. : E5699IX kerumah tetanggaTerdakwa Hasanudin;Bahwa hari Minggu tanggal 8 Juli 2018 sekitar jam 12.00 WIB saksi,Terdakwa Hasanudin dengan menggunakan Sepeda Motor YamahaVixion warna merah No.Pol. : E5699IX pergi menemui saksi Kodirdi rumahnya di Desa Kanci Blok Karangsembung KecamatanAstanajapura Kabupaten Cirebon untuk dijual dan minta bantuansaksi Kodir untuk dicarikan pembelinya;Bahwa saksi dan Terdakwa Hasanudin kemudian membawa SepedaMotor

Hari Minggu tanggal 8 Juli 2018 sekitar jamHalaman 26 dari 31 PutusanNomor 181/Pid.B/2018/PN Cbn12.00 WIB saksi Ade Prabowo, Terdakwa Hasanudin Darmo denganmenggunakan Sepeda Motor Yamaha Vixion warna merah No.Pol. : E5699IX pergi menemui saksi Kodir di rumahnya di Desa Kanci BlokKarangsembung Kecamatan Astanajapura Kabupaten Cirebon untuk dijualdan minta bantuan saksi Kodir untuk dicarikan pembelinya.

PUTUS ANNOMOR : 169/Pid.Sus/2015/PN.Kng DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA wn Pengadilan Negeri Kuningan yang mengadili perkara pidana dalam tingkat pertama denganacara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Maming bin Dartam; Tempat lahir : Cirebon; Umur/ tanggal lahir : 47 tahun/ 10 November 1967; Jenis kelamin : Lakilaki; Kebangsaan : Indonesia; Tempat tinggal : Dusun 02 RT. 02 RW. 04 Desa Kanci KecamatanAstanajapura Kabupaten

Kanci Kecamatan. Astanajapura Kabupaten.

SLAMET namun untukharga belum ada kesepakatan, saksi membongkar muatan untuk dijualtersebut pada hari Sabtu tanggal 5 Maret 2016 sekitar jam 09.00 wib diJalan Raya Kanci termasuk Desa Astanajapura Kecamatan AstanajapuraKabupaten Cirebon.Bahwa sebelum membongkar dan menjual muatan tersebut, tidak memintaijin dulu kepada pemiliknya yaitu PT.Nippon Paint.

SLAMET namun untukharga belum ada kesepakatan, saksi membongkar muatan untuk dijualtersebut pada hari Sabtu tanggal 5 Maret 2016 sekitar jam 09.00 wib di JalanRaya Kanci termasuk Desa Astanajapura Kecamatan AstanajapuraKabupaten Cirebon. Bahwa sebelum membongkar dan menjual muatan tersebut, tidak memintaijin dulu kepada pemiliknya yaitu PT.Nippon Paint.

Bahwa awalnya ketika barang tersebut sedang dimuat, Susianti, Hadi danMisri telah bertemu dan sepakat untuk menjual barangbarang tersebut, lalusesampainya di Cirebon, tepatnya di daerah Kanci mobil saya telahditunggu oleh terdakwa Eryanto; Bahwa kami menurunkan barang ke dalam 3 unit truk colt Diesel, yang telahdisewa Terdakwa Eryanto; Bahwa untuk tinner dibawa ke gudang di Desa Setu Kulon Kecamatan weruKab.

B1548CME mobil yang dipakai Samsuri ke Purwakarta menujuCirebon;Menimbang, bahwa di muka persidangan Terdakwa ERYANTO Als YANTOtelah pula memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa terdakwa pada hari Sabtu tanggal 05 maret 2016 sekitar jam 11.00Wib, bertempat di pinggir jalan raya Desa Astanajapura, KecamatanAstanajapura, Kabupaten cirebon, dekat jalan tol Kanci, saya telah membelibarangbarang produk Nippon paint dari Sdr SAMSURI.

kepada Sdr SUSIANTO kenapamenyimpang dari jalur yang seharus nya barangbarang tersebut bukan dibongkar di daerah Kanci Cirebon, lalu saksi SUSIANTO Als SUSILO dansaksi HADI SUSILO, tersebut berhenti membongkar barangbarang tersebutdi karenakan pemilik exspedisi Truk tersebut sudah curiga, dan kemudian SdrHADI SUYITNO langsung berangkat menuju Pom Bensin yang termasuk desaBendungan Kec.

agama Islam, Pekerjaan Karyawan KiosPakaian, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Nambangan RT. 004 RW. 019 KelurahanRejowinangun Utara Kecamatan Magelang Tengah KotaMagelang, sebagai PenggugatMelawanXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX , UMur 28 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan diLanggeng Jaya), Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,tempat kediaman di KTP di Nambangan RT.004 RW.019Kelurahan Rejowinangun Utara Kecamatan Magelang TengahKota Magelang, namun sekarang di Dusun Kanci

II RT.004RW.04 Desa Salam Kanci Kecamatan Bandongan KabupatenMagelang, sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 13 November 2019 telahmengajukan gugatan Cerai Gugat yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMagelang dengan Nomor xxxxxxxXXXXXXXXXXXXXXXX /PA.Mgl, tanggal 19 November2019, dengan dalildalil

No 242/Pdt.G/2019/PA.Mgl10.11.Penggugat tinggal di Nambangan RT.004 RW.019 Kelurahan Rejowinangun UtaraKecamatan Magelang Tengah Kota Magelang sedangkan Tergugat pergi dan pulangkerumah orang tuanya di Dusun Kanci Il RT.004 RW.04 Desa Salam KanciKecamatan Bandongan Kabupaten Magelang dan selama pisah Tergugat sudahtidak memperdulikan Penggugat lagi, apalagi datang untuk menjenguk Penggugat;Bahwa dengan kondisi rumah tangga tersebut diatas, Penggugat tidak sanggupmeneruskan kehidupan rumah tangganya

SARONI, Alamat Dusun 03 Rt.03/05 Desa Kanci Kec. Astanajapura Kab. Cirebon dan 1 (satu) Buah kunci kontak; Dikembalikan kepada saksi Abdul Rosid alias Rosid bin (alm) Main;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

SARONI, Alamat Dusun 03Rt.03/05 Desa Kanci Kec. Astanajapura Kab. Cirebon dan 1 (satu)Buah kunci kontak;Dikembalikan kepada saksi ABDUL ROSID Alias ROSID bin (Alm)MAIN;Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor 57/Pid.B/2019/PN Cbn4. Menetapkan supaya terdakwa ARIEF MAULANA Alias AYIP bin (Alm)JAELANI dibebani biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa secara lisan yang padapokoknya mohon keringanan hukuman dikarenakan:1.

SARONI, Alamat Dusun 03Rt.03/05 Desa Kanci Kec. Astanajapura Kab.

SARONI, Alamat Dusun 03Rt.03/05 Desa Kanci Kec. Astanajapura Kab. Cirebon dan 1 (satu)Buah kunci kontak;Dikembalikan kepada saksi Abdul Rosid alias Rosid bin (alm) Main;6.

Lahir : 23 Tahun / 28 Agustus 1995;Jenis Kelamin : Laki laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Blok Maja Rt.03 Rw.03 Desa Kanci KulonKecamatan Astanajapura Kab.

DARMO bin almKOMARUDIN membawa 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beat Nopol G4447MI Tahun 2017, warna Hitam milik saksi HANIF MUBAROK bin YASINyang dikendarai oleh saksi DARMO bin alm KOMARUDIN, kemudian sdrsaksi ADE PRABOWO als BOWO bin DIDI KARYADI menyuruh terdakwauntuk menjualkan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat Nopol G4447MlTahun 2017, warna Hitam saksi HANIF MUBAROK bin YASIN tersebut,kemudian hari Sabtu tanggal 16 Juni 2018 sekitar jam 15.00 wib bertempatdi Jalan Astanajapura arah ke Kanci

Ade Prabowo dan Sdr Darmo datang kerumahTerdakwa di Desa Kanci Kabupaten Cirebon minta tolong kepadaTerdakwa untuk menjualkan sepeda motor Honda Beat Stret yangdipakainya, kKemudian Terdakwa menelepon sdr. Kodir dan sdr. Kodirmenjawab nanti, Kemudian balik lagi dengan menggunakan sepedamotor tersebut dan pada hari berikutnya sdr. Ade Prabowo dan sdrDarmo datang lagi menyerahkan sepeda motor tersebut karenasebelumnya sdr. Kodir bilang sudah ada pembelinya, kemudianTerdakwa janjian dengan sdr.

Empang Kelurahan Kebon Baru KecamatanKejaksan Kota Cirebon;Halaman 15 dari 21 Putusan Nomor 185/Pid.B/2018/PN CbnBahwa selanjutnya saksi Ade Prabowo dan saksi Darmo datangkerumah Terdakwa di Desa Kanci Kabupaten Cirebon minta tolongkepada Terdakwa untuk menjualkan sepeda motor Honda Beat Stretyang dipakainya, kemudian Terdakwa menelepon saksi Kodir dansaksi Kodir menjawab nanti, kKemudian Terdakwa balik lagi denganmenggunakan sepeda motor tersebut dan pada hari berikutnya hariSabtu tanggal 16 Juni

keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnyaharus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, artinya dengan telahterpenuhinya salah satu perbuatan yang terkandung dalam unsur kedua,maka keseluruhan unsur dianggap telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dalam persidanganbahwa awalnya saksi Ade Prabowo dan Saksi Darmo datang kerumahTerdakwa di Desa Kanci

Box Sarana Usaha;

Box Sarana Usaha;

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah orangtua Penggugatyang beralamat di Dusun RT. 002 RW. 002 Desa Kanci KecamatanAstanajapura Kabupaten Cirebon,, telah hidup rukun sebagai manalayaknya suami isteri xxx;Hal. 1 dari 9 hal.3. Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat belumpernah bercerai ;4.

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah sepupu Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orangtua Penggugat yang beralamat di Dusun RT.002 RW. 002 Desa Kanci Kecamatan Astanajapura Kabupaten Cirebon,akan tetapi sejak bulan Juni 2020 rumah tangganya sudah tidak harmonislagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat punya pacar lagi:Hal. 3 dari 9 hal.

T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk melakukan tindakan hukum untuk mewakili kepentingan Adik Kandung Pemohon yang belum dewasa bernama: PUTRI MARSYA AURELIA, Perempuan, dilahirkan di Kota Cirebon pada tanggal 8 Desember 2004, Umur 18 Tahun;

Guna menjual Hak Waris bagian Adik Kandung Pemohon atas bidang Tanah Sawah sebagaimana diuraikan dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 186 Desa Kanci

Kulon, Kecamatan Astanajapura, Kabupaten Cirebon, Surat Ukur tanggal 4 April 2022 Nomor 00039/Kanci Kulon/2022 seluas 3.253 m2 (tiga ribu dua ratus lima puluh tiga meter persegi) tercatat atas nama Pemegang Hak : 1.

SIAPUDIN, terletak di Desa Kanci Kulon, Kecamatan Astanajapura, Kabupaten Cirebon, yang diterbitkan dan ditandatangani Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Cirebon;

4. Membebankan biaya yang timbul akibat permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp.205.000,00 (dua ratus lima ribu rupiah);

Kurnia Jabar Raya selaku pihak yang bertanggungjawab atas barang muatan tersebut, lalu terdakwa menelpon ANDRI (Belumtertangkap/DPO) untuk mencarikan pembeli berikut tempat atau lokasi bongkarmuat berupa sabun mandi, kemudian pada hari Senin tanggal 14 September2015 sekitar pukul 05.00 Wib, terdakwa Usman Bin Juki bertemu denganANDRI (Belum tertangkap/DPO) di pintu masuk Tol Kanci, setelah itu Andrimengambil alin kKemudi kendaraan trailer yang dibawa oleh terdakwa danmereka menuju pintu keluar Tol

Unilever Cibitungdilakukan bongkar muat ternyata belum sampai kemudian saksi berusahakanmenghubungi HP Sopir terdakwa namun tidak aktif Kemudian saksi mengajakSaksi HERMAN dan Saksi HENI PRASETYO untuk mencari Kendaraantersebut dengan cara Menyisir kendaraan tersebut dari Cikampek sampai diCirebon kemudian di temukan kendaraan tersebut berhenti di Res Areal Tolpalimanan Kanci KM 207 tepatnya di Desa Setu Patok Kec.

(enam ratus)Dus, dan setelah 4 (empat) unit kendaraan tersebut diatas sudah memuatbarang berupa sabun mandi Lifeboy Mildcare kemudian ke 4 (empat)kendaraan tersebut meninggalkan Gudang menuju Bandung, kemudianterdakwa USMAN bin JUKI bersama saksi PEPEN mengendarai 1 (satu) unitmobil AVANZA warna Hitam No.Pol : tidak tahu, sedangkan ANDRI (DPO)mengendarai kendaraan trailer No.Pol B9063TEI kemudian ditinggal di restArea daerah Kanci, lalu Saudara ANDRI ( DPO) ikut ke mobil AVANZA warnaHitam No.Pol

yangakan dijual dan harga barang tersebut;Bahwa terdakwa saat dalam perjalanannya kemudian diajak saudara ANDRI(DPO) untuk bertemu di Pintu Tol Masuk KanciCirebon, ketika itu ANDRI(DPO) naik mobil Bis umum, lalu sekitar pukul 05.00 Wib pada hari Senin, 14September 2015 terdakwa bertemu dengan ANDRI (DPO) di Pintu Masuk TolKanci, lalu ANDRI (DPO) menelepon saksi PEPEN untuk mengatur tempatbongkar muat barang berupa sabun yang di bawa, kemudian terdakwabersama ANDRI (DPO) berangkat dari Pintu Tol Kanci

UNILEVER Surabaya dijual saja tanpa seijinpemiliknya, dan ANDRI (DPO) yang mengatur tempat, pembeli barang yangakan dijual dan harga barang tersebut, dan saat dalam perjalanannyakemudian diajak saudara ANDRI (DPO) untuk bertemu di Pintu Tol MasukHalaman 19 dari halaman 23 Putusan Nomor 103/Pid.B/2016/PN Sbr.KanciCirebon, ketika itu ANDRI (DPO) naik mobil Bis umum, lalu sekitarpukul 05.00 Wib pada hari Senin, 14 September 2015 terdakwa bertemudengan ANDRI (DPO) di Pintu Masuk Tol Kanci, lalu ANDRI