melihat hal tersebut Terdakwa hendak mendahului dari arah kirisepeda motor milik korban, kemudian pada saat Terdakwa hendak mendahului tibatiba sepeda motormilik korban membelok kekiri sehingga Terdakwa tidak mampu untuk menghindari tabrakan tersebut danlangsung menabrak sepeda motor milik korban mengenai bagian kiri sepeda motor Honda supra milikkorban yang mengakibatkan korban mengalami luka memar dibagian leher dan kepala belakang;Bahwa berdasarkan dengan Surat Visum Et Repertum No.KH.370/08/Katib

melihat hal tersebut Terdakwa hendak mendahului dari arah kiri sepeda motor milik korban,kemudian pada saat Terdakwa hendak mendahului tibatiba sepeda motor milik korban membelokkekiri sehingga Terdakwa tidak mampu untuk menghindari tabrakan tersebut dan langsungmenabrak sepeda motor milik korban mengenai bagian kiri sepeda motor Honda supra milikkorban yang mengakibatkan korban mengalami luka memar dibagian leher dan kepala belakang;e Bahwa berdasarkan dengan Surat Visum Et Repertum No.KH.370/08/Katib

melihat hal tersebut Terdakwa hendak mendahului dari arah kiri sepeda motor milik korban,kemudian pada saat Terdakwa hendak mendahului tibatiba sepeda motor milik korban membelokkekiri sehingga Terdakwa tidak mampu untuk menghindari tabrakan tersebut dan langsungmenabrak sepeda motor milik korban mengenai bagian kiri sepeda motor Honda supra milikkorban yang mengakibatkan korban mengalami luka memar dibagian leher dan kepala belakang;Bahwa berdasarkan dengan Surat Visum Et Repertum No.KH.370/08/Katib

Lembar STNK sepeda motor Honda supra warna merah hitamDA 2127 KD, 1 (satu) Buah sepeda motor Suzuki smash warna merah hitam DA 4842 EQ, 1(satu) Lembar STNK sepeda motor Suzuki smash warna merah hitam DA 4842 EQ, 1 (satu)lembar SIM C; yang ditunjukkan didalam persidangan adalah benar yang ada dalam perkara ini.Atas keterangan dari Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya dan tidak mengajukan keberatan.Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadirkan alat bukti Surat Visum Et RepertumNo.KH.370/08/Katib

KH. 370/49/Katib/2016tanggal 20 Juni 2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. EKO BUDIYONOdokter pada Rumah Sakit Umum H. Damanhuri Barabai di Barabai atas namasaksi koroan RAHMADI Bin NURANI, dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut:Kesimpulan :1. Pasien datang dalam keadaan sadar penuh;2. Terdapat luka robek pada punggung tangan kiri;3.

46 (empat puluh enam) cmadalah senjata tajam yang Terdakwa gunakan untuk melukai saksi korban;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan(a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa : 1 (satu) bilah sentaja tajam jenis parang bengkok dengan panjang gagang 15(lima) belas cm dan panjang besi 46 (empat puluh enam) cm;Menimbang, bahwa untuk memperkuat pembuktian maka Penuntut Umummengajukan bukti surat berupa hasil Visum Et Refertum No.KH.370/49/Katib

KH.370/49/Katib/2016 tanggal 20 Juni 2016 yang dibuat dan ditandatangani olehdr. EKO BUDIYONO dokter pada Rumah Sakit Umum H.

rumah sakit Barabai danketika diperjalanan saksi korban bertemu dengan anggota polisi yangsedang lewat kemudian saksi korban meminta tolong serta melaporkankejadian tersebut;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi koroban, sesuaidengan hasil Visum Et Repertum yang telah memeriksa saksi korbanRAHMADI Bin NURANI;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksikorban RAHMADI Bin NURANI mengalami luka robek pada punggungtangan kiri, sesuai dengan hasil Visum Et Refertum Nomor KH.370/49/Katib

DamanhuriBarabai;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum tersebutMajelis Hakim berpendapat perbuatan Terdakwa terhadap saksi korbanRAHMADI Bin NURANI telah dengan sengaja menimbulkan rasa tidakenak, rasa sakit, atau luka sesuai dengan hasil Visum Et Refertum NomorNomor KH. 370/49/Katib/2016 tanggal 20 Juni 2016.

DamanhuriBarabai No.KH.370/05/ KATIB/2012 tanggal 23 Februari 2012 yang di buat danditandatangani oleh dr. APOLLO GURNING dokter jaga pada Instalasi GawatDarurat RSU H.

Damanhuri Barabai No.KH.370/04/ KATIB/2012 tanggal 23 Februari2012 yang di buat dan ditandatangani oleh dr. APOLLO GURNING dokter jagapada Instalasi Gawat Darurat RSU H.

/2012 tanggal 23 Februari 2012dan No.KH.370/04/ KATIB/2012 tanggal 23 Februari 2012 yang dibuat danditandatangan oleh dr.

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinanpada tanggal 12 Nopember 1987, menurut ketentuan syariat Islam dalamwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pabuaran dengan wali nikahayah kandung Pemohon II bernama Abdul Gofur, dan yang mengakadnikahkan adalah Penghulu bernama Juhra (alm) dan disaksikan oleh 2(dua) orang saksi yang masingmasing bernama Apiah binti Sole danAhmad Katib bin Saman dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.3.000, (tiga ribu rupiah) dibayar tunai;2.

Serang ; Bahwa saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon dan Pemohon II tanggal 12 Nopember 1987 di wilayah KUAKecamatan Pabuaran Kabupaten Serang yang perkawinannyadilaksanakan secara Syariat Agama Islam, dan hubungan dengan saksiadalah sebagai Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saatakad nikah Pemohon dan Pemohon II adalah ayah kandung PemohonIl bernama Abdul Gofur dan pengucapan akad nikah berwakil kepadaPenghulu yang bernama Juhra (alm) dan menjadi saksi adalah saksisendiri dan Ahmad Katib

ini para Pemohonbelum pernah bercerai, dan mereka tetap beragama Islam, serta sampaisaat ini masih rukun dan telah dikaruniai 5 orang anak ; Bahwa setahu saksi pernikahan mereka tidak adayang keberatan atas pernikahan para Pemohon; Bahwa setahu kedua saksi perkawinan para Pemohontidak tercatat di KUA tempat tinggal para pemohon ; Bahwa setahu saksi tahu para Pemohon mengajukanpermohonan penetapan nikah ke Pengadilan Agama Serang untukkeperluan administerasi kKependudukan ;Saksi : IlNama, Ahmad Katib

diperlukan penetapan pengesahan nikah, maka demikemaslahatan dan dengan merujuk kepada ketentuan hukum Islam pasal 7ayat (2( dan (3) butir (d) dan (e) Kompilasi Hukum Islam maka secara formalpermohonan para Pemohon dapat diterima dan dipertimbang kan;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan para Pemohonmajelis menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II denganwali ayah kandung bernama: Abdul Gofur, dan disaksikan oleh lebih dari duaorang diantaranya adalah Apiah binti Sole dan Anmad Katib

menggunakansebilah senjata tajam jenis parang dengan panjang besi 68 (enam puluh delapan) cm,tanpa hulu pegangan/gagang sebanyak 1 (satu) kali terhadap saksi ALIMUDDIN AlsUDIN, sehingga saksi ALIMUDDIN Als UDIN mengalami luka sayat pada kepalabagian samping kiri dan juga saksi ALIMUDDIN Als UDIN harus istirahat selama satuhari sehingga tidak bisa melakukan aktivitas dan berdasarkan hasil Visum et Repertumyang dibuat oleh dr.APOLLO GURNING dokter pada Rumah Sakit UmumH.Damanhuri Barabai, Nomor : KH.370/26/Katib

menggunakansebilah senjata tajam jenis parang dengan panjang besi 68 (enam puluh delapan)cm, tanpa hulu pegangan/gagang sebanyak 1 (satu) kali terhadap saksiALIMUDDIN Als UDIN, sehingga saksi ALIMUDDIN Als UDIN mengalamiluka sayat pada kepala bagian samping kiri dan juga saksi ALIMUDDIN AlsUDIN harus istirahat selama satu hari sehingga tidak bisa melakukan aktivitasdan berdasarkan hasil Visum et Repertum yang dibuat oleh dr.APOLLOGURNING dokter pada Rumah Sakit Umum H.Damanhuri Barabai, Nomor :KH.370/26/Katib

KH.370/26/Katib/2012 tertanggal 12 Juli 2012, pada Rumah sakit UmumH.Damanhuri Barabai yang ditanda tangani oleh dokter yang memeriksadr.

buah kapak dengan panjang pegangan 66 Cm, denganlebar mata besi 10 Cm, panjang besi 14,5 Cm diambil terdakwa dirumahnyasetelah terdakwa selesai menimpas saksi ALIMUDDIN Als UDIN tetapi padasaat diamankan oleh petugas, terdakwa membawa 2 (dua) buah barange Bahwa antara saksi dengan terdakwa telah berdamai dan saling memaafkan danjuga sebelum kejadian ini antara saksi dengan terdakwa tidak adapermasalahan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan hasil Visum Et RepertumNomor : No.KH.370/26/Katib

APOLLO GURNING dokter pada Rumah SakitUmum H.Damanhuri Barabai, Nomor : KH.370/26/Katib/2012 tertanggal 12 Juli 2012,dengan kesimpulan ditemukan adanya luka sayat di kepala bagian samping kiri yang disebabkan persentuhan benda tajam ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, perbuatan terdakwa yangmenimpaskan sebilah senjata tajam jenis parang ke arah kepala saksi korban sehinggamengenai kepala bagian kiri dari saksi ALIMUDDIN als UDIN, nyata telahmenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan

YUSUF,kemudian RUSDIANSYAH Alias UTUH GANAL menusukkan senjata tajam tersebutkearah korban SYAMSUL sebanyak satu kali dan mengenai bagian perut kanansehingga mengakibatkan luka.Akibat perbuatan terdakwa tersebut, korban MAT SARIF RIDANI bin MAHMUDmenderita luka, sesuai dengan hasil Visum Et Repertum Nomor : KH.370/03/Katib/2014tanggal 07 Januari 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. ZULFADLI RIZKYAKBAR, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah H. Damanhuri Kab.

Hulu Sungai Tengah di Barabai;e Surat Visum Et Repertum Nomor : KH.370/04/Katib/2014 tanggal 07 Januari 2014an. SYAMSUL bin SALIADI yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. ZULFADLIRIZKY AKBAR, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah H.

Hulu Sungai Tengah di Barabai dan Visum Et Repertum Nomor :KH.370/04/Katib/2014 tanggal 07 Januari 2014 an. SYAMSUL bin SALIADI yangdibuat dan ditandatangani oleh dr. ZULFADLI RIZKY AKBAR, dokter pada RumahSakit Umum Daerah H. Damanhuri Kab.

Unsur Yang mengakibatkan luka.Menimbang, bahwa berdasarkan dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwasendiri dipersidangan serta dihubungkan dengan alat bukti surat berupa: hasil Visum EtRepertum Nomor : KH.370/04/Katib/2014 tanggal 07 Januari 2014 yang dibuat danditandatangani oleh dr. ZULFADLI RIZKY AKBAR, dokter pada Rumah Sakit Umum DaerahH. Damanhuri Kab.

Hulu Sungai Tengah di Barabai atas nama SYAMSUL bin SALIADI danVisum Et Repertum Nomor : KH.370/03/Katib/2014 tanggal 07 Januari 2014 yang dibuat danditandatangani oleh dr. ZULFADLI RIZKY AKBAR, dokter pada Rumah Sakit Umum DaerahH. Damanhuri Kab.

Bahwa berdasarkan Visum Et Refertum No.KH 370/37/Katib/2016 tanggal 24 Mei2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Bahwa akibat pukulan terdakwa menggunakan helm tersebut bibir saksimengakibatkan pecah dan salah satu gigi telah patah serta saksi langsungmengalami pingsan; Bahwa dalam persidangan telah dibacakan surat berupa Visum Et RefertumNo.KH 370/37/Katib/2016 tanggal 24 Mei 2016 yang dibuat dan ditandatanganioleh dr.

mengenai bibirsaksi yang mengakibatkan pecah dan salah satu gigi telah patah.Bahwa setelah terdakwa memukul saksi MARDIANA Binti APIADI kemudian saksimelerai dan menyuruh terdakwa untuk meninggalkan tempat tersebut.Bahwa akibat pukulan terdakwa menggunakan helm tersebut bibir saksiMARDIANA Binti APIADI mengakibatkan pecah dan salah satu gigi telah patahserta saksi MARDIANA Binti APIADI langsung mengalami pingsan;Bahwa dalam persidangan telah dibacakan surat berupa Visum Et RefertumNo.KH 370/37/Katib

melihat saksi MARDIANABinti APIADI sudah dalam keadaan terjatuh dan melihat bibir ada mengeluarkandarah kemudian membantu saksi MARDIANA untu bangun dan waktu itu melihatterdakwa langsung meninggalkan tempat tersebut;Bahwa akibat pukulan terdakwa menggunakan helm tersebut bibir saksiMARDIANA Binti APIADI mengakibatkan pecah dan salah satu gigi telah patahserta saksi MARDIANA Binti APIADI langsung mengalami pingsan;Bahwa dalam persidangan telah dibacakan surat berupa Visum Et RefertumNo.KH 370/37/Katib

Buje Bin Katib Suit dan Terdakwa Har Pgl.

Buje Bin Katib Suit
2.Har Pgl. Har Bin Darasip

YUSUF KATIB INTAN
Tergugat:
1.APRIDA
2.LUKMAN
3.UMAR
4.YUSRIZAL
5.MELPI
6.NURBAITA

KH. 370/55/Katib/2016tanggal 15 September 2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. ARMITADEWI dokter pada Rumah Sakit Umum H. Damanhuri Barabai di Barabai atasnama saksi korban SANDERI Bin TABRI, dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut:Kesimpulan :Pasien datang dalam keadaan sadar penuh;Terdapat robek pada kepala bagian depan;Terdapat robek pada bagian belakang leher;Terdapat robek pada punggung bagian kiri;.

KH.370/55/Katib/2016 tanggal 15 September 2016 yang dibuat dan ditandatanganioleh dr. ARMITA DEWI dokter pada Rumah Sakit Umum H.

KH. 370/55/Katib/2016 tanggal 15 September 2016yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. ARMITA DEWI dokter pada RumahHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 242/Pid.B/2016/PN BrbSakit Umum H.

KH.370/55/Katib/2016 tanggal 15 September 2016 yang dibuat danditandatangani oleh dr.

Setelahmendapatkan perawatan di Instalasi Gawat Darurat pasien selanjutnya dipindahkan ke ruang perawatan Yakud; Pada tanggal sepuluh Septembertahun dua ribu enam belas pasien diijinkan pulang;Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 242/Pid.B/2016/PN BroMenimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum tersebutMajelis Hakim berpendapat perbuatan Terdakwa terhadap saksi korbanSANDERI Bin TABRI telah dengan sengaja menimbulkan rasa tidak enak,rasa sakit, atau luka Sesuai dengan hasil Visum Et Refertum Nomor No.KH. 370/55/Katib

suami isteri,menikah pada tanggal 1 Juni 2002 bertempat di Kediaman orangtua Tergugat diPutusan Nomor 0442/Pat.G/2016/PA.Sky Halaman 4 dari 14Kelurahan XXXX, Kecamatan XXXX. saksi menghadiri akad nikah itu sebagaitamu undangan; Bahwa yang menjadi Wali Nikah adalah ayah Kandung Penggugat bernamaLakoni, saksi saksi dua orang lakilaki bernama Zainudin dan Rebo; Bahwa ljab dilakukan oleh Wali Nikah bernama Lakoni berjabatan tangandengan Tergugat, langsung dijawab/kabul oleh Tergugat, didampingipenghulu/katib

bernama Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri,menikah pada tanggal 1 Juni 2002 bertempat di Kediaman orangtua Tergugat diKelurahan XXXX, Kecamatan XXXX. saksi menghadiri akad nikah itu; Bahwa yang menjadi Wali Nikah adalah ayah Kandung Penggugat bernamaLakoni, saksi saksi dua orang lakilaki bernama Zainudin dan Rebo; Bahwa ljab dilakukan oleh Wali Nikah bernama Lakoni berjabatan tangandengan Tergugat, langsung dijawab/kabul oleh Tergugat, didampingipenghulu/katib

setempat bernama Ibrahim, yang merupakan katib di DesaKayuara, saksi hadirkan untuk mendampingi akad nikah di Balai Agung; Bahwa ada mas kawin yaitu berupa emas dalam bentuk kalung, satu suku; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada halangan nikah, sebabsatu sama lain adalah orang lain yang tidak terjalin hubungan nasab, sesusuan,ataupun halangan berupa akibat ikatan perkawinan sebelumnya, keduanya gadisdan perjaka; Bahwa setelah menikah mereka tinggal di kediaman orangtua Tergugat,pernah

selain yang bersifatsangkaan dan pendapat, patut diterima, yaitu: Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 1 Juni 2002bertempat di kediaman orangtua Tergugat di Kelurahan XXXX, KecamatanXXXX, berdasarkan hukum Islam; Bahwa yang menjadi Wali Nikah adalah ayah Kandung Penggugat bernamaLakoni, saksisaksi dua orang lakilaki bernama Zainudin dan Rebo; Bahwa ljab dilakukan oleh Wali Nikah bernama Lakoni berjabatan tangandengan Tergugat, langsung dijawab/kabul oleh Tergugat, didampingipenghulu/katib

setempat bernama Ibrahim, yang merupakan katib di DesaKayuara.

pada tahun 2004 diJorong Subarang Kenagarian Paninggahan, Kecamatan Junjung Sirih,Kabupaten Solok;Bahwa Saksi hadir secara langsung dalam acara pernikahan Pemohon dengan Pemohon II sehingga Saksi mengetahui pernikahan Pemohon dengan Pemohon II;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak dihadiri olehP3N;Bahwa wali nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iladalah ayah kandung Pemohon II bernama Ali Basir;Bahwa Saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah Kaidirbin Utat dan Sapin bin Katib

Subarang, Kenagarian Paninggahan, Kecamatan Junjung smtt,Kabupaten Solok;Bahwa Saksi hadir secara langsung dalam acara pernikahan Pemohon dengan Pemohon II sehingga Saksi mengetahui pernikahan Pemohon dengan Pemohon II;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak dihadiri oleh P3N,hanya oleh Penghulu;Bahwa wali nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalahayah kandung Pemohon II bernama Ali Basir;Bahwa Saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah Kaidir bin Utatdan Sapin bin Katib

Pemohon dan Pemohon II telah datang menghadap secara pribadi di persidangan dan telahmenyampaikan permohonan untuk ditetapkan keabsahan perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon danPemohon Il telah melangsungkan pernikahan pada tahun 2004 di JorongSubarang, Kenagarian Paninggahan, Kecamatan Junjung Sirih dengan walinikahnya adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Ali Basir, denganSaksi nikahnya masingmasing bernama Kaidir bin Utat dan Sapin bin Katib

terhalang secara hukum untuk didengarkesaksiannya, dan diperiksa satu per satu; Menimbang, bahwa secara materil, saksi danlangsung dalam acara pernikahan Pemohon danmenerangkan bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami telah menikahmenurut agama Islam pada tahun 2004 di Jorong Subarang, KenagarianPaninggahan, Kecamatan Junjung Sirih, Kabupaten Solok dengan wali nikahnyaadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Ali Basir, dengan Saksi nikahnyamasingmasing bernama Kaidir bin Utat dan Sapin bin Katib

/AS YSapin bin Katib, serta mas kawinnya berupadibayar tunai;2. Bahwa benar sewaktu menikah Pemohon Pemohon II berstatus janda dansewaktu pernikahan dilangsungkan kedua belah pihak tidak sedang terikatdengan perkawinan lain serta antara Pemohon dengan Pemohon II tidak adahalangan untuk menikah baik menurut syariat Islam maupun peraturanperundangundangan yang beriaku;3.

orangtuannya ikut kembali bersamaterdakwa dengan mengendarai sepeda motor dibonceng oleh RIZKY,terdakwa duduk paling belakang sedangkan yang dudunk ditengah IMAMMAULANA MALIK FAJAR namun diperjalanan melintas di Jalan PangeranTubagus Angke Rt. 005/Rw. 07 Kelurahan Pekojan, Kecamatan Tambora,Jakarta Barat, tibatiba sepeda motor yang dikendarai RIZKY bersamasama terdakwa dan RIZKY diberhentikan oleh petugas Polisi yangbernama EKO PRAYITNO dibantu. oleh warga yang bernamaARDIANSYAH (Ketua RT) dan KATIB

Atas keterangan saksi terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya.Menimbang, bahwa saksi Ardiansya dan saksi Katib tidak bisa hadirdipersidangan untuk memberikan keterangan karena sesuatu hal pekerjaan,maka seijin Majelis Hakim dan Terdakwa keterangan saksi tersebut dibacakan,dan pada pokoknya terlampir dalam berkas ;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut, yang diajukan di depanpersidangan ini telah disita secara sah menurut hukum, karena itu dapatdipergunakan untuk memperkuat pembuktian dan Majelis

Tambora Jakarta Barat ;Bahwa benar terdakwa menerangkan terdakwa ditangkap oleh saksi EKOPRAYITNO petugas polisi dari Polsek Tambora Jakarta Barat bersamasaksi KATIB (ketua RW) dan saksi ARDIANSYAH (ketua RT) ;Bahwa terdakwa menerangkan awalnya pada hari Senin tanggal 27Januari 2020 sekira jam 18.30 wib, teman terdakwa yang bernama RIZKYdatang ke rumah terdakwa kemudian datang juga IMAM MAULANA MALIKFAJAR dengan mengendarai sepeda motor sendiri untuk menemulterdakwa dan RIZKI, dan sampai larut malam

dengan mengendarai sepeda motor dibonceng oleh RIZKYdengan berboncengan tiga orang, terdakwa duduk paling belakangsedangkan yang dudung ditengah IMAM MAULANA MALIK FAJAR dandiperjalanan melintas di Jalan Pangeran Tubagus Angke Rt. 005/Rw. 07Kelurahan Pekojan, Kecamatan Tambora, Jakarta Barat, tibatiba sepedamotor yang dikendarai RIZKY bersamasama terdakwa dan IMAMMAULANA MALIK FAJAR diberhentikan oleh petugas Polisi yang bernamaEKO PRAYITNO dibantu oleh warga yang bernama ARDIANSYAH (KetuaRT) dan KATIB

diperoleh faktafakta hukum dipersidangan sebagai berikut; Bahwa benar para saksi yang melakukan penangkapan terhadapterdakwa ; Bahwa saksi menerangkan awalnya sekira jam 02.00 wib para saksi yangtergabung dari unsur Kepolisian, Ketua RW, Ketua RT dan beberapawarga lainnya sedang melakukan pengawasan antisipasi terjadinyatawuran dan pada sekira jam 05.05 wib melintas sepeda motor yangberboncengan tiga orang kemudian diberhentikan oleh saksi EKOPRAYITNO yang merupakan anggota kepolisian lalu saksi KATIB

PENETAPANNOMOR /Pdt.G/2014/PA.TPIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungpinang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelistelah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat, antara :DESMALINA binti KATIB.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat (CARLI NURWAHYONObin SUHADI) terhadap Penggugat (DESMALINA binti KATIB. B);3.

FAUZI IRSYADA Bin ABDUL WAHABmengalami luka sebagaimana Visum et Repertum yang dibuat oleh dr.Zulfadli Rizky Akbar No.KH.370/24/Katib/2013 tanggal 08 Juli 2013, denganhasil pemeriksaan :1. Keadaan umum: korban dalam keadaan sadar GCS lima belas ;2. Anggota gerak bawah :Kiri : Terdapat luka terouka dengan kedua sudut tajam yang terdapat padalipat paha sebelah kiri dengan ukuran luka panjang tiga sentimeter kali lebarsentimeter dan kedalaman luka lima sentimeter ;3.

terdakwa pada saat itu lebih cepat dan menusuksaksi korban sebanyak 1 (satu) kali mengenai selangkangan (diatas pahakiri), kKemudian terdakwa langsung pergi, dan saksi korban dibawa kerumah sakit Damanhuri Barabai yang kemudian dirujuk ke rumah sakitBanjarmasin selama 1 (satu) Minggu ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa MUHAMMAD ARIS MUNANDAR BinBAHRUDIN, saksi korban M.FAUZI IRSYADA Bin ABDUL WAHABmengalami luka sebagaimana Visum et Repertum yang dibuat oleh dr.Zulfadli Rizky Akbar No.KH.370/24/Katib

KH.370/24/Katib/2013 tanggal 08 Juli 2013, dengan hasilpemeriksaan saat dilakukan pemeriksaan korban dalam keadaan sadar danterdapat luka terobuka dengan kedua sudut tajam yang terdapat pada pahasebelah kiri, yang disebabkan persentuhan dengan benda tajam ;e Bahwa saksi membenarkan barang bukti ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan ;8ad. 2 Saksi M.

KH.370/24/Katib/2013tanggal 08 Juli 2013 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa dan bukti surat serta barang bukti yang satu dengan lainnya salingbersesuaian, maka dapatlah diperoleh faktafakta dalam persidangan sebagaiberikut :12Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 18 Juni 2013 sekira jam 20.30Wita, bertempat di Desa Pantai Batung Kecamatan Batu BenawaKabupaten Hulu Sungai Tengah ;Bahwa terdakwa bersama dengan temannya sedang nongkrong di DesaPantai Batung

KH.370/24/Katib/2013 tanggal 08 Juli 2013, dengan hasilpemeriksaan saat dilakukan pemeriksaan korban dalam keadaan sadar danterdapat luka terouka dengan kedua sudut tajam yang terdapat pada pahasebelah kiri, yang disebabkan persentuhan dengan benda tajam ;e bahwa setelah Terdakwa melakukan penusukan terhadap korban,Terdakwa memasukkan kembali pisaunya kedalam kumpangnya danmeninggalkan tempat kejadian ;e bahwa saksi membawa korban ke Rumah Sakit Umum Daerah Damanhuridan kemudian dirujuk ke Rumah

selanjutnya terdakwa menarikkembali senjata tajam milik terdakwa tersebut, namun pada saat terdakwamenarik senjata tajam dari arah korban ternyata senjata tajam itu mengenaidaun telinga korban sebelah kiri sampai robek, melihat hal tersebut terdakwalangsung lari menjauh dari tempat tersebut;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban ABDURRAHMAN Bin H.TUHALUS mengalami luka robek pada telinga sebelah kiri dan luka robekpada anggota gerak atas sebelah kiri sebagaimana Visum Et Refertum Nomor :KH.370/67/Katib

TUHALUS mengalami lukarobek pada telinga sebelah kiri dan luka robek pada anggotagerak atas sebelah kiri sebagaimana Visum Et RefertumNomor : KH.370/67/Katib/2014 tertanggal 16 Agustus 2014yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. LENA SOVIESITORUS dokter jaga pada Instalasi Gawat Darurat RumahSakit Umum H.

tajam itu mengenai daun telinga korban sebelah kiri sampairobek, melihat hal tersebut terdakwa langsung lari/kabur dari tempat tersebutsedangkan saksi korban langsung melaporkan kejadian tersebut ke kantor polisisetelah itu saksi korban ke rumah sakit untuk mendapatkan pertolongan;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban ABDURRAHMAN Bin H.TUHALUS mengalami luka robek pada telinga sebelah kiri dan luka robekpada anggota gerak atas sebelah kiri, sebagaimana Visum Et Refertum Nomor :KH.370/67/Katib

TUHALUS mengalami luka robek pada telinga sebelahkiri dan luka robek pada anggota gerak atas sebelah kiri, sebagaimana Visum EtRefertum Nomor : KH.370/67/Katib/2014 tertanggal 16 Agustus 2014 yang dibuatdan ditandatangani oleh dr. LENA SOVIE SITORUS dokter jaga pada InstalasiGawat Darurat Rumah Sakit Umum H. Damanhuri Barabai;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat perbuatan Terdakwa terhadap saksi korban ABDURRAHMANBin H.

TUHALUS telah dengan sengaja menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit,atau luka sesuai dengan Visum Et Refertum Nomor : KH.370/67/Katib/2014tertanggal 16 Agustus 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. LENA SOVIESITORUS dokter jaga pada Instalasi Gawat Darurat Rumah Sakit Umum H.Damanhuri Barabai yang telah memeriksa saksi korban.

KH.370/54/Katib/2016 tanggal24 Agustus 2016 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.

DamanhuriBarabai Nomor KH: 370/06/Katib/2012 tanggal 27 Februari 2012 yang dibuat danditanda tangani oleh dr.

KH.370/06/Katib/2012 tanggal 27 Februari2012 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr. SHINTA MIRANI dokter jaga padaInstalast Gawat Darurat Rumah Sakit Umum H.

KH.370/06/Katib/2012 tanggal 27 Februari 2012 yangdibuat dan ditandatangani oleh Dr. SHINTA MIRANI dokter padaRumah Sakit Umum H. Damanhuri Barabai dan sempat diopname dirumah sakit umum H.

KH.370/06/Katib/2012tanggal 27 Februari 2012 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr. SHINTA MIRANIdokter pada Rumah Sakit Umum H. Damanhuri Barabai dan sempat diopname di rumahsakit unum H.

dilaksanakan di wilayah Kecamatan Pemulutan Induk,kabupaten Ogan Komering llir, berdasarkan Hukum Islam;Bahwa saksi tahu pada saat pernikahan itu, yang bertindak sebagai wali nikahadalah ayah kandung Penggugat sendiri yang bernama Ansor, dengan saksisaksi nikah Rozak dan Laguna, ljab dilakukan Ayah Penggugat dan Kabulditerima oleh Tergugat secara langsung dan seketika, berikut Tergugatmenyerahkan secara langsung mahar kepada Penggugat berupa 1 suku emas;Bahwa pernikahan dihadiri petugas pencatat/Katib

Ogan Komering llir, berdasarkan Hukum Islam;Bahwa saksi tahu pada saat pernikahan itu, yang bertindak sebagai wali nikahadalah ayah kandung Penggugat sendiri yang bernama Ansor, dengan saksisaksi nikah Rozak yaitu ayah kandung saksi, waktu itu saksi berusia 10 tahun,dan Laguna, ljab dilakukan Ayah Penggugat dan Kabul diterima oleh Tergugatsecara langsung dan seketika, berikut Tergugat menyerahkan secara langsungmahar kepada Penggugat berupa 1 suku emas;Bahwa pernikahan dihadiri petugas pencatat/Katib

berlangsung pada tanggal 5Agustus 1976 yang dilaksanakan di wilayah Kecamatan Pemulutan Induk,kabupaten Ogan Komering llir, berdasarkan Hukum Islam;Bahwa bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandung Penggugat sendiriyang bernama Ansor, dengan saksisaksi nikah Rozak dan Laguna, ljabdilakukan Ayah Penggugat dan Kabul diterima oleh Tergugat secara langsungdan seketika, berikut Tergugat menyerahkan secara langsung mahar kepadaPenggugat berupa 1 suku emas;Bahwa pernikahan dihadiri petugas pencatat/Katib

Pasal 39 s.d. 44 KompilasiHukum Islam, sehingga Permohonan tentang pengesahan pernikahan Penggugatini dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat terjadi padatanggal 5 Agustus 1976, waktu mana telah berlaku UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan, namun Penggugat tidak ternyata mencatatkan peristiwapernikahannya tersebut kepada Kantor Urusan Agama setempat, yang tidakdicatatkannya itu disebabkan karena faktor kelalaian katib yang sudah diamanahiuntuk

mencatatkan ternyata tidak melakukan tugasnya dan/atau tidak menyerahkanbukti pencatatan nikah kepada Penggugat, di samping minimnya pengetahuantentang ketentuan pencatatan nikah sehingga Penggugat tidak menindaklanjutipengurusan pencatatan nikah kepada katib/P3N yang hadir saat pernikahan itubernama Zainal Abidin, alasan mana tidak mengandung tendensi perlawananterhadap UndangUndang Perkawinan, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwasematamata alasan tersebut tidaklah menjadi penghalang untuk

No. 0107/Pdt.P/2016/PA.Bta Bahwa, saksi adik lpar Pemohon , karena saksi nikah dengan adikPemohon , sewaktu Pemohon nikah dengan Pemohon II saksi hadir,sewaktu Pemohon nikah statusnya Jejaka dan Pemohon II Perawan; Bahwa, seingat saksi Pemohon nikah dengan Pemohon II pada tahun1991, yang menjadi wali Bapak Pemohon II nama Reso Suto, danmenjadi saksi yaitu saya Mujianto dan Darman, yang jadi Katib Suhudmahar Rp.5.000 tunai; Bahwa, selama Pemohon dan Pemohon II menikah tidak pernahbercerai dan Pemohon

Milah bin Reso Suto, dibawah sumpahnya menerangkan : Bahwa, saksi adik dari Pemohon II, sewaktu Pemohon II nikah denganPemohon saksi hadir, status Pemohon jejaka dan Pemohon IIperawan, sekarang Pemohon dengan Pemohon II sudah mempunayi2 orang anak dan kedua anak tersebut sudah mempunyai AktaKelahiran; Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakansekitar tahun 1991, yang menjadi wali Bapak Pemohon II (Reso Suto)dihadapan Katib Suhud, yang menjadi saksi Darman dan Ngarsis,mahar Rp.5.000

status jejaka dan Pemohon II status perawan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 orang saksi yang diajukanPemohon dan Pemohon II, menurut saksi adik lpar Pemohon (Mujianto binMurkidin) dan saksi II adik Pemohon II (Milah binti Reso Suto) membenarkanpernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan sekitar tahun 1991,status Pemohon jejaka dan Pemohon II perawan, dilaksanakan secara Islam,dengan wali Bapak Pemohon II (Reso Suto), disaksikan 2 orang saksiNgarsis/Mujianto dan Darman, dihadapan Katib