permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamemohon keringanan dan menyatakan bahwa ia menyesal dan berjanji tidakakan mengulangi lagi perbuatannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa GEDE DHARMA GUNAWAN pada Minggu tanggal31 Mei 2020 sekira pukul 05.30 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktulain pada bulan Mei tahun 2020 atau setidaktidaknya pada suatu waktu lainpada tahun 2020 bertempat di rumah kavlingan

Perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Bahwa berawal pada hari Jumat tanggal 29 Mei 2020 sekira pukul 22.00wita terdakwa datang ke rumah saksi NI LUH GEDE SUCIASIH (Penuntutandilakukan terpisah) di kavlingan di Desa Pesinggahan, Kec. Dawan, Kab.Klungkung, yang mana saat itu suasana dalam keadaan sepi karena anakanakHalaman 2 dari 20 Putusan Nomor 51/Pid.B/2020/PN.

Selanjutnya pada hari minggu tanggal 31 Mei 2020 sekira pukul00.30 wita, terdakwa mendatangi rumah saksi NI LUH GEDE SUCIASIH(Penuntutan dilakukan terpisah) di kavlingan di Desa Pesinggahan, Kec. Dawan,Kab. Klungkung. Kemudian saksi NI LUH GEDE SUCIASIH (Penuntutandilakukan terpisah) membukakan pintu rumah, selanjutnya terdakwa masuk danmakan.

KOMANG TEBA ANGGEKA, yang dibacakan di persidangan pada pokoknyasebagai berikutBahwa saksi mengert terkait dengan kakak saksi yaitu saksi LUH ARINURIASIH telah melakukan penggrebekan terhadap mantan suaminya yangbemama Gede Dara Gunawan yang telah melakukan hubungan layaknyasuami istri dengan seorang perempuan yang bemama saksi NI LUH GEDESUCIASH ;Bahwa Peristiwa penggrebekan tersebut terjadi pada hari Minggu, tanggal 31Mei 2020 sekitar pukul 05.30 Wita bertempat di rumah kavlingan di DesaPesinggahan

di Desa Pesinggahan, Kecamatan Dawan, KabupatenKlungkung;Menimbang, bahwa hubungan layaknya suami istn terjadi terjadi terkahir kalipada tanggal 29 Mei 2020 di rumah kavlingan di Desa Pesinggahan, KecamatanDawan, Kabupaten Klungkung dan dilakukan dengan cara terdakwa melakukanrangsangan terlebin dahulu mencium bibir dan menghisap payudara saksi,kemudian saksi membuka baju kaos wama putih yang dipakainya dan celanapendek serta celana dalamnya.

Makanya satu bagian kavlingantanah yang posisinya paling ujung belakang tanah kavlingan tersebut yangfungsinya sebagai penutup lingkungan komplek PERMATA INTAN jugadijual oleh TERGUGAT II kepada pembeli pertama yang kemudian dibelioleh TERGUGAT I.Bahwa TERGUGAT ketika membeli tanah kavlingan seluas 150M2 yangterletak paling belakang ( Paling Timur ) tersebut sangat menyadari akanposisi tanahnya sebagai penutup akses jalan lingkungan PERMATAINTAN sehingga TERGUGAT telah membangun rumah denganmenghabiskan

Namun demikian,TERGUGAT tetap diperbolehkan oleh seluruh penghuni komplek PermataIntan ikut serta menggunakan akses jalan bersama khusus untukkepentingan tanah yang dibelinya tersebut karena berada dalam satukomplek yaitu Permata Intan;Bahwa setelah tanah kavlingan di lingkungan Permata Intan tersebut habisterjual , maka Para Penggugat dan Penghunipenghuni lainnyadilingkungan tersebut sejak saat itu sebagian Pembeli kavling mulaimembangun dan menempati tanah, serta menata lingkungan PermataIntan

Rupanya TERGUGAT Ilmenawarkan TERGUGAT uang yang cukup besar nilainya danmenggiurkan untuk membebaskan/membeli/ Kompensasi sebagian Tanahdan bangunan milik TERGUGAT sehingga TERGUGAT bersediamenerima sejumlah uang dan membongkar bangunan rumahnya seluas +44 M2 di pergunakan untuk jalan oleh TERGUGAT II padahal TERGUGAT sangat paham dan tahu atas pembelian/kompensasi tanahnya olehTergugat II yaitu akan di buat akses jalan menuju tanah kavlingan TergugatIl dan menembus ke jalan Lingkungan Perumahan

Hal ini mengakibatkan subjek gugatan ParaPenggugat menjadi tidak lengkap.Bahwa dalam gugatannya Para Penggugat mempermasalahkanmengenai melintasnya kendaraankendaraan pribadi dantrucktruckpengangkut material bangunan dari penghuni kavlingan perumahan disebelah Timur Perumahan Permata Intan secara tidak sah dan melawanhukum (posita angka 17.a.). Maka seharusnya penghunipenghunitersebut juga dijadikan pihak dalam perkara ini.

Akan tetapi dalamgugatannya Para Penggugat sama sekali tidak melibatkan penghunipenghuni kavlingan perumahan di sebelah tersebut, sehinggamengakibatkan subjek gugatan Para Penggugat menjadi tidak lengkap.Dengan demikian, sudah seharusnya gugatan Para Penggugat dinyatakantidak dapat diterima.Il.

2020/PN SrpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Semarapura yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : NILUH GEDE SUCIASIH;Tempat lahir : Yeh Poh;Umur/Tanggal lahir : 38 tahun / 2 April 1982;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Banjar Dinas Yeh Poh, Desa Manggis,Kecamatan Manggis, Kabupaten Karangasem.Alamat tinggal : Perumahan Kavlingan

Perkara : PDM 13/ KLUNG/KTB / 09/ 2020 tertanggal 9 September 2020, sebagai berikut:Halaman 2 dari 19 Putusan Nomor 52/Pid.B/2020/PN Srpsoon eon aee Bahwa ia saksi NI LUH GEDE SUCIASIH pada Minggu tanggal 31Mei 2020 sekira pukul 05.30 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktulain pada bulan Mei tahun 2020 atau setidaktidaknya pada suatu waktu lainpada tahun 2020 bertempat di rumah kavlingan di Desa Pesinggahan, Kec.Dawan, Kab.

Perbuatan tersebutdilakukan oleh saksi dengan caracara sebagai berikut :Seana Bahwa berawal pada hari Jumat tanggal 29 Mei 2020 sekira pukul22.00 wita saksi GEDE DHARMA GUNAWAN (Penuntutan dilakukanterpisah) datang ke rumah terdakwa di kavlingan di Desa Pesinggahan, Kec.Dawan, Kab.

Selanjutnya pada hari minggu tanggal 31 Mei 2020 sekira pukul 00.30wita, saksi GEDE DHARMA GUNAWAN (Penuntutan dilakukan terpisah)mendatangi rumah terdakwa di kavlingan di Desa Pesinggahan, Kec.Dawan, Kab. Klungkung. Kemudian terdakwa membukakan pintu rumah,selanjutnya saksi GEDE DHARMA GUNAWAN (Penuntutan dilakukanterpisah) masuk dan makan. Kemudian masuk kekamar terdakwa dan tidurdisebelah terdakwa.

Saksi GEDE DHARMA GUNAWAN Bahwa saksi memberikan keterangan terkait dengan peristiwapenggerebekan terhadap diri saksi dan Terdakwa yang dilakukan olehHalaman 6 dari 19 Putusan Nomor 52/Pid.B/2020/PN Srpmantan isteri saksi bernama saksi Luh Ari Nurasin karena mantanmengetahui hubungan dekat antara saksi dengan Terdakwa;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 31 Mei 2020sekitar pukul 05.30 Wita di rumah kavlingan di Desa Pesinggahan,Kecamatan Dawan, Kabupaten Klungkung;Bahwa saksi

Bahwa sebelumnya Penggugat telah menjual sebagian tanah miliknyadimaksud dalam bentuk kavlingan kepada masyarakat sekitar dan jugaHalaman 3 dari 50 Putusan Perdata Gugatan Nomor 112/Pat.G/2019/PN Bppkepada warga kota Balikpapan dengan jumlah kavlingan yang telahterjual sekitar 400 kavling dengan luas sekitar +40.000 M2, dan di atastanah dimaksud beberapa Pihak Pembeli Kavlingan telah meletakkantanda batas dalam bentuk patok, plang dan/atau tanda batas lainnya;Penggugat dan Tergugat telah menandatangai

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah paham dan mengetahul denganjelas dari apa yang telah disepakati, bahwa tanah yang akan dijualkepada Tergugat adalah tanah yang belum terjual/sebelumnya tidakpernah dijual kepada pihak ketigasecara kavlingan tersebut;. Bahwa Penggugat menjual tanah dengan luas +60.000 M2 (enam puluhribu meter persegi) dan dalam perjanjian tertanggal 04 Mei 2016disepakati harga jual tanah adalah sebesar Rp.75.000, per meterpersegi;.

MUKINO: Bahwa saksi tidak tahu sengketa Penggugat dengan Tergugatyaitu masalah tanah yang sebagian telah dijual Penggugat kepadamasyarakat secara kavlingan, dan sisanya yang belum terjualdijual kepada Tergugat dan hal ini timbul masalah, tetapimasalahanya apa saksi tidak tahu persis; Bahwa saksi tahu karena tanah milik Penggugat masuk RT.25yang waktu itu saksilah sebagai Ketua RT nya sekarang lokasitanah tersebut masuk RT.65 karena ada pembagianRT/pemekaran RT; Bahwa Tanah sengketa yang terletak

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sejak tahun 2006 waktusaksi beli tanah kavlingan dari Penggugat, dan hubungan saksidengan Penggugat karena anak Penggugat teman saksi dan dulusaksi juga sebagai marketing dari Penggugat untuk menjual tanahdan sekaligus menarik cicilan pembayaran dari konsumenPenggugat ;Bahwa saksi tahu dan pernah melihat bukti P1 tersebut, karenapada waktu bukti P1 (identik dengan T2) ketika dibuat saksi ikutdatang di kantor Tergugat tempat perjanjian tersebut dibuat danditanda

Bahwa pemilik tanah kavlingan yang telah dijual Penggugat kepadamasyarakat sekitar bukan 30 40 sebagaimana yang dijelaskanPenggugat kepada Tergugat ketika akan menjual tanahnya,kenyataannya sebanyak 300an orang;3. Petitum gugatan Penggugat tidak memohon pembatalan perjanjian,tetapi memohon pembatalan obyek perjanjian;4.

Abdul Hadi

Bahwa sesuai denganPeraturan Desa Kwangsan Nomor : 2 Tahun 2003 Tentang Pengembanganbarn berupa KPR/BIN dan kavlingan, maka setiap pengembang yang akanmembangun perumahan diharuskan membayar dan pembangunan desa.Selanjutnya setelah menerima uang sebesar Rp. 25.000.000,00 (dua puluhlima juta rupiah) dari pihak PT. JAYA LAND seharusnya uang tersebutdipergunakan sebagai dana pembangunan desa namun temyata uang yangditeriina oleh terdakwa tidak dipergunakan untuk kepentingan terdakwapribadi.

Perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracarasebagai berikut:e Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, terdakwa KARTADuI telahmenerima uang sebesar Rp. 25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) dariPT.JAYA LAND yang bergerak dalam usaha pengembangan perumahan yangsedang melakukan pembangunan perumahan di wilayah Desa Kwangsan.e Bahwa sesuai dengan Peraturan Desa Kwangsan Nomor : 2 Tahun 2003Tentang Pengembangan baru berupa KPR/BTN dan kavlingan, maka setiappengembang yang akan membangun perumahan

Kabupaten Sidoarjomnerima uang sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) dari PT.JAYALAND yang bergerak dalam usaha pengembangan perumahan yang sedangmelakukan pembangunan perumahan di wilayah Desa kwangsan, selanjutnyasetelah uang sebesar rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) ada pada terdakwakemudian oleh terdakwa tidak dipergunakan untuk kepentingan pembangunan desaKwangsan sebagaimana dimaksud dalam Peraturan Desa Kwansan No.2 Tahun2003 tentang Pengembangan baru berupa KPRJBTN dan Kavlingan

Dan Kavlingan, maka setiappengembang yang akan membangun perumahan dihanuskan membayar danapembangunan desa, maka uang sebesar Rp. 25.000.000, (dua puhth lima jutarupiah) dan PT.JAYA LAND adalah milik Pemcnintah Desa kwangsan yangdiperuntukkan sebagai pembangunan Desa Kwangsan sehingga bukanlah milikterdakwa KARTADuUI walaupun terdakwa KARTADuI sebagai Kepala Desa Kwansan.Dengan demildan unsur ini terpenuhi.Ad.4.

Dan kavlingan, maka setia pengembang yang akan membangunperumahan diharuskan membayar dana pembangunan desa.

Sigor Simamora; Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Kavlingan 3 Meter; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Faisal Mashuri;f. Sebidang tanah pertapakan dengan luas 153,5 M2, dengan surat jualbeli yang terletak di Desa Manunggang Julu, KecamatanPadangsidimpuan Tenggara, Kota Padangsidimpuan dengan batasbatas sebagai berikut:HIm. 3 dari 7 hlm. Putusan Nomor 21/Pdt.G/2018/PA.Pspk Sebelah Utara berbatas dengan tanah buya Sayuti; Sebelah Timur dengan tanah Hj.

Sigor Simamora; Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Kavlingan 3 Meter; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Ilyas Syaputra/MahmudiSir;Pasal 4Bahwa Penggugat dan Tergugat telah sepakat Harta Bersama ditetapkanbagiannya masingmasing sebagai berikut;Bagian Penggugat adalah:1. Sebidang tanah Untuk Pertapakan Perumahan dengan luas 101 M2,dengan Sertipikat Hak Milik dengan 00464.

Sigor Simamora; Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Kavlingan 3 Meter; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Faisal Mashuri;2. Sebidang tanah pertapakan dengan luas 153,5 M2, dengan surat jual bellyang terletak di Desa Manunggang Julu, Kecamatan PadangsidimpuanTenggara, Kota Padangsidimpuan dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan tanah Buya Sayuti; Sebelah Timur dengan tanah Hj.

Sigor Simamora; Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Kavlingan 3 Meter; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Ilyas Syaputra/MahmudiSir;Pasal 5Halhal lain yang belum diatur dalam kesepakatan ini akan diatur lebih lanjutdengan cara musyawarah untuk mufakat;HIm. 5 dari 7 hlm.

milik saksi YUVENSIUS SERANTI Anak DariANTONIUS ANGIN yang telah dibeli dari terdakwa kepada orang lain dan padasaat itu terdakwa mengakui telah menjual tanah tersebut kepada orang lain yaitusaksi BUDI MATEUS karena saksi lalai dan lupa bahwa kavlingan tanah yangdijual kepada saksi BUDI MATEUS telah dijual kepada saksi YUVENSIUSSERANTI Anak Dari ANTONIUS ANGIN;Menimbang bahwa atas keterangan Saksi di atas, Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan;Saksi VIKTOR MARKUS Anak Dari SONDAM di bawah sumpah

dengan hargaRp. 10.800.000, (sepuluh juta delapan ratus ribu rupiah) sebagaimana terteradalam Surat Perjanjian Jual Beli tertanggal 13 Mei 2002; Bahwa pada saat membeli 2 (dua) kavling tanah dari terdakwa saksi hanyadibuatkan Surat Keterangan Menjual Tanah dan diberikan kwitansi pembeliantanah oleh terdakwa dengan alasan sertifikat tanah yang dibeli saksi masihdiagunkan ke Bank;e Bahwa awalnya saksi membeli tanah milik terdakwa karena ditawarkan olehsaudari MELIANA apakah saksi mau membeli tanah kavlingan

Matan Gang Ramin RT.1 RW.III Kelurahan MuliaBaru Kecamatan Delta Pawan Kabupaten Ketapang kepada saksi BUDIMATHEUS, S.Pd Anak Dari TAYAN dengan ukuran panjang dan lebar tanah 20 x30 meter dengan harga Rp. 10.800.000, (sepuluh juta delapan ratus ribu rupiah)dibawah tangan dengan dibuatkan Surat Perjanjian Jual Beli tertanggal 13 Mei2002;Bahwa terdakwa menjual 2 (dua) kavling tanah miliknya kepada saksi BUDIMATHEUS, S.Pd Anak Dari TAYAN dengan perantara saudari MELIANA yangtinggal didekat lokasi kavlingan

MATHEUS, S.PdAnak Dari TAYAN adalah sebagian milik saksi YUVENSIUS SERANTI AnakDari ANTONIUS ANGIN yang dahulunya telah dijual oleh saksi MARGIYONO;Bahwa terdakwa menjual kembali (satu) kavling tanah milik saksi YUVENSIUSSERANTI Anak Dari ANTONIUS ANGIN kepada saksi BUDI MATHEUS, S.PdAnak Dari TAYAN karena tidak teliti akhirnya tanah milik saksi YUVENSIUSSERANTI Anak Dari ANTONIUS ANGIN ikut dijual kepada saksi BUDIMATHEUS, S.Pd Anak Dari TAYAN;Bahwa terdakwa tidak mempunyai peta yang menandakan kavlingan

tanahterdakwa yang telah dijual maupun yang belum dijual;berupa:Bahwa terdakwa pernah berusaha untuk berdamai dengan keluarga YUVENSIUSSERANTI Anak Dari ANTONIUS ANGIN akan tetapi pihak keluarganya tidakmau berdamai;Bahwa terdakwa menjual kavling tanah kepada saksi BUDI MATHEUS, S.Pd AnakDari TAYAN maupun kepada MARGTYONO tanpa melihat lokasi tanah yang akandijual dan langsung saja membuat surat jual beli;Bahwa tanah kavlingan milik terdakwa terdapat patokpatok tanda batas kavlingan;Bahwa terdakwa

SIHOMBING (Terlawan V/TermohonEksekusi 1), TUNTUN SIANIPAR (Terlawan VI/Termohon Eksekusi ll),JEMMI ZEPTA SIANIPAR (Terlawan VIVTermohon Eksekusi Ill), MIDUKPANGIHUTAN SIANIPAR, SP (Terlawan VII/ Termohon Eksekusi IV)",sehingga almarhum PITER NABABAN suami Pelawan bersediamembeli/mengganti rugi satu bidang tanah kavlingan seluas kurang lebih 8m x 18 m = 144 M? (seratus empat puluh empat meter persegi) terletak diDesa Pohan Tonga, Kecamatan Siborongborong, Kabupaten Tapanuli Utara;7.

NABABAN (lakilaki), dan NURNIA NOVALITA Br NABABAN(wanita) ; Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 225/PDT/2016/PT.Mdn Halaman 911.12.13.Bahwa almarhum PITER NABABAN di samping meninggalkan ke5 (lima)orang ahli waris tersebut di atas, almarhum juga meninggalkan hartawarisan yang saat sekarang dikuasai dan ditempati Pelawan bersama anakanak kandungnya yang salah satunya sebidang tanah kavlingan berikutbangunan rumah yang berdiri di atasnya seluas kurang lebih 8mx18m=144 M?

Menyatakan jual beli/ganti rugi antara Terlawan V, VI, VIl, Vi/TermohonEksekusi , Il, Ill M dengan almarhum PITER NABABAN suami Pelawanatas sebidang objek tanah kavlingan seluas kurang lebih 8 m x 18 m = 144M ?

Menangguhkan pelaksanaan eksekusi atas objek tanah kavlingan terperkarahingga adanya putusan berkekuatan hukum tetap (inckract van gewjsde)atas perkara a quo;7. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan serta merta (U/tvoerbaar bijVoerraad) meskipun ada perlawanan, banding, kasasi, dan peninjauankembali (Pk) ;8.

Sihombing(Terlawan V/Termohon Eksekusi 1), (2) Tuntun Sianipar (TerlawanVVTermohon Eksekusi Il), (3) Jemmi Zepta Sianipar (Terlawan Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 225/PDT/2016/PT.Mdn Halaman 17Vi/Termohon Eksekusi Ill) dan almarhum Miduk Pangihutan Sianipar,SP (Terlawan Vil/Termohon Eksekusi IV) ;Bahwa pihak penjual objek tanah terperkara kavlingan yang dibeli/digantirugi oleh Terlawan X/Termohon Eksekusi VI (Marasal Siahaan) danPelawan dari (1) Naidja Rosmelia Br.

DALAM POKOK PERKARA- Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian- Menyatakan sah dan berharga surat perjanjian kredit tanah kavlingan antara Penggugat dan Tergugat tanggal 03 Februari 2009 serta memerintahkan Tergugat untuk melaksanakan perjanjian tersebut.- Menyatakan Tergugat telah melakukan wanprestasi.- Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa sebesar Rp. 100.000,- (seratus ribu rupiah ) untuk setiap harinya sampai Tergugat melaksanakan prestasinya dalam perjanjian tersebut.

Bahwa sesuai dengan posita gugatan angka 1 s.d 2 Penggugatmengaku telah terjadi jual beli sebidang tanah kavlingan yang terletakdijalan Garuda Sakti KM 8 RT.12 RW.02 Desa Karya Indahkecamatan Tapung kabupaten Kampar antara Penggugat denganTergugat akan tetapi sebaliknya memang benar telah terjadi jual belimengenai objek perkara akan tetapi jual beli tersebut bukanlahdiadakan antara penggugat dengan Tergugat melainkan jual bellitersebut dilakukan antara Penggugat dengan suami Tergugatbernama Jubir

Bahwa memang benar antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadikesepakatan jual beli kavlingan tanah yang terletak dijalan Garuda SakstiKM 8 RT.12 RW.02 Desa Karya Indah kecamatan Tapung kabupatenKampar dimana apabila ditotal seluruhnya bernilai Rp.10.000.000, (Sepuluhjuta rupiah) dan lunas pada tanggal 13 Agustus 2011;Js Bahwa akan tetapi mengenai jual beli diantara Penggugat dengan Tergugattersebut dilakukan dan diatur dalam suatu perjanjian tertulis secara dibawahHalaman 7 dari 26 Halaman Put

TENTANG GUGATAN REKONVENSI.1.Bahwa Tergugat Konvensi / Penggugat dalam rekonvensi tetap bertahanpada alasan konvensi diatas dan mohon dianggap menjadi satu kesatuandan telah termuat dengan sempurna sebagai dalil posita rekonvensi ini;Bahwa antara Penggugat rekonvensi dengan Tergugat rekonvensi telahterjadi kKesepakatan jual beli kavlingan tanah yang terletak dijalan GarudaSaksti KM 8 RT.12 RW.02 Desa Karya Indah kecamatan Tapungkabupaten Kampar dimana apabila ditotal seluruhnya bernilaiHalaman 9

GUGATAN PENGGUGAT KABUR Penggugat tidak memuat secara jelas tentang objek sengketa baik yangterkait dengan perjanjian tanggal 3 April 2009 maupun tentang objekperjanjian tentang tanah kavlingan.

Menyatakan sah dan berharga surat perjanjian kredit tanah kavlingan antaraPenggugat dan Tergugat tanggal 03 Februari 2009. Menyatakan perbuatan Tergugat telah melakukan wanprestasi. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa sebesar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah ) untuk setiap harinya sampai Tergugat melaksanakanprestasinya dalam perjanjian tersebut.

Saksi HERMAN :e Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani danbersedia memberikan keterangan.e Bahwa awalnya pada bulan Juni 2014 saksi melihat ada iklanmelalui situs jual beli online Toko Bagus.com, isinya dijualtanah kavlingan yang terletak di Jalan Karangsawah DesaSudagaran Kecamatan Banyumas Kabupaten Banyumasdengan luas 130 m2 harga perkavling Rp. 100.000.000,(seratus juta Rupiah), setelah itu saksi menghubungi nomoryang tercantum di iklan tersebut ternyata adalah nomor HPmilik terdakwa.e

di BPN dan terdakwa menawarkanakan menggunakan jalur biasa atau jalur percepatan.Bahwa saksi yang sudah kesal dengan terdakwa karenasudah sangat sering ditagih namun terdakwa selalumenghindar ahirnya saksi marah kepada terdakwa, saksimeminta terdakwa menunjukan dimana notaris yangmengurus sertifikat tanah kavlingan yang saksi pesannamun terdakwa tidak bisa menjawab.Bahwa kemudian saksi mencari tahu siapa saja yang telahmembeli tanah kavlingan tersebut kepada terdakwa denganmaksud membandingkan proses

Terdakwa mengatakan jika dibayar sebelumtanggal 10 Agsutsus 2014 maka berlakuharga promo yaitu Rp. 60.000.000, perkavling, namun jika dibayar setelah tanggal10 Agustus 2014 berlaku harga normal Rp.100.000.000, (seratus juta Rupiah) perkavling.e. terdakwa menunjukan Surat Persetujuanpenjualan tanah dari ahli waris pemilik tanah18tersebut dilengkapi foto copy KPT dari paraahli waris tersebut.f. terdakwa menunjukan lokasi tanah tersebutyang sudah di pasang banner pengumunandijual tanah kavlingan dan

Eddy Suryanto belum adaikatan jualbeli terhadap tanah tersebut;e Bahwa pada awal Juni 2014 terdakwa ditelpon oleh saksiHerman yang ingin membeli tanah kavlingan di daerahSomagede, namun kavlingan di daerah Somagede sudah habis;e Bahwa melihat peluang yang ada kemudian terdakwamempunai ide untuk menjual tanah milik ahli waris Drs.Ngaliman dalam bentuk kavling, perkiraan terdakwa jika dijualkavlingan akan lebih cepat laku dan apabila uang sudahterkumpul baru dibayar secara tunai kepada sdr.

Terdakwa mengatakan jika dibayar sebelumtanggal 10 Agsutsus 2014 maka berlakuharga promo yaitu Rp. 60.000.000, perkavling, namun jika dibayar setelah tanggal10 Agustus 2014 berlaku harga normal Rp.100.000.000, (seratus juta Rupiah) perkavling.e. terdakwa menunjukan lokasi tanah tersebutyang sudah di pasang banner pengumunandijual tanah kavlingan dan akan segeradiratakan dengan lat berat.e Bahwa selain sdr Herman masih ada korban perbuatanterdakwa yang lain yaitu :a) Sdr.

Bahwa adapun Obyek Tanah Kavlingan dimaksud berdasarkan bukti TT X /E, adalahtanah kavlingan seluas + 200 M2. dengan batas batas sebagai berikut :Utara : Kavling No.28.Timur : Kavling No.12.Selatan : Jalan.Barat : Kavling No.10.4.

aku Penerima kuasa dari Tergugat 1 dan Tergugat 2,dengan luas tanah kavlingan + 200 M2. dengan batas batas sebagati berikut :Utara =: Jalan.Timur : Kavling No. 59.Selatan : Kavling No. 41.Barat.........32Barat : Kavling No. 57.

., tanggal 23 Januari 1998 Nomor : 21, antara Turut Tergugat 8dengan Tergugat 3 selaku Penerima kuasa dari Tergugat 1 & Tergugat 2, denganluas tanah kavlingan + 200 M2. dengan batas batas sebagai berikut :Utara: Kavling No. 22.Timur : Kavling No.6.Selatan : Jalan.Barat : Kavling No.4.

1 & Tergugat 2, denganluas tanah kavlingan + 200 M2 atau dengan ukuruan Panjang 20 m (x) kali Lebar10 M, dengan batas batas sebagai berikut :Utara: Rencana JalanTimur : Kavling No.30Selatan : Kavling No.12Barat : Kavling No.2833(bukti Turut Tergugat 12)Akta Perjanjian Jual Beli, yang dibuat dihadapan Notaris Titik LintangRenggonowati, SH., tanggal 18 Januari 2000 Nomor : 12, antara TurutTergugat 14 dengan Tergugat 4 selaku Penerima kuasa dari Tergugat 1 &Tergugat 2, dengan luas tanah kavlingan +

luas tanah kavlingan + 200 M2 dengan batas batas sebagaiberikut :Utara: Kavling No.59Timur : JalanSelatan : JalanBarat : Kavling No.41(bukti Turut Tergugat 22)Akta Perjanjian Jual Beli, yang dibuat dihadapan Notaris Edy Yusuf, SH., tanggal04 Mei 2004 Nomor : 02, antara Turut Tergugat 23 dengan Tergugat 3 selakuPenerima kuasa dari Tergugat 1 & Tergugat 2 dengan luas tanah kavlingan +200 M2 atau dengan ukuran Panjang 20 M (x) kali Lebar 10 M, dengan batasbatassebagai berikut :Utara: Kavling No.5536Timur

Bahwa masa awal menikah, keluarga Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi, soal harta, Penggugat Rekonvensi tidakmembawa harta, adapun Tergugat Rekonvensi bawa berupa sebidangtanah kavlingan dapat beli dari pak seluas 14 meter x 10 meter = 140Halaman 5 dari 44 halamanPutusan Nomor 497/Pdt. G/2021/PA.

Sbr.meter persegi yang teletak di Kecamatan Kabupaten Cirebon denganbatasbatas:sebelah Utara tanah sawah milik pak , sebelah Timur Tanah Jalan Desa , sebelah selatan tanah dan rumah milik , dan sebelah barat tanah kavlingan milik ,4.

Menyatakan Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensiadalah suami isteri yang sah yang menikah pada tanggal 24 Mei 2012,dan tidak punya anak;3: Menyatakan bahwa tanah kavlingan seluas 14 meter x 10 meter =140 meter persegi yang teletak di Kecamatan Kabupaten Cirebondengan batasbatas: sebelah Utara tanah sawah milik pak , sebelah Timur Tanah Jalan Desa , sebelah selatan tanah dan rumah milik , dan sebelah barat tanah kavlingan milik ,adalah tanah milik bawaan Tergugat Rekonvensi;4.

Bahwa masa awal menikah, keluarga Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi, soal harta, Penggugat Rekonvensi tidak membawa harta,adapun Tergugat Rekonvensi bawa berupa sebidang tanah kavlingan dapatbeli dari pak seluas 14 meter x 10 meter = 140 meter persegi yang teletakdi Kecamatan Kabupaten Cirebon dengan batasbatas: sebelah Utara tanah sawah milik pak , sebelah Timur Tanah Jalan Desa, sebelah selatan tanah dan rumah milik , dan sebelah barat tanah kavlingan milik ,2.

Sbr. sebelah selatan tanah dan rumah milik , dan sebelah barat tanah kavlingan milik ,tersebut dalam petitum poin 3 di atas adalah harta bersama antaraPenggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi;5.

Para Penggugat menerimapembayaran Tahap Pertama dari Tergugat, maka Para Penggugat menyerahkanSertifikat tersebut untuk dibaliknamakan dari mana Yulius Husen, SE (alm) keatas nama Tergugat, walaupun pembayarannya belum lunas dilakukan olehTergugat;Bahwa terhadap tanah dari Objek Sertifikat tersebut diatas Tergugat telahmembuat Site Plan atau Peta Kaplingan tanah tersebut, untuk dibangunPerumahan atau dijual kepada Pihak lain oleh Tergugat, sebagaimana dimaksudSite Plan atau Peta Pembagian Tanah Kavlingan

sesuai Site Plan atau Peta PembagianTanah Kavlingan tanggal 20 Oktober 2014 dan Akta Waarmerking No.3360/WMS/II/2015 tanggal 23 Februari 2015 dan sisanya adalah milik Para Penggugat;4.

No. 5 atau seluas + 3.381 M* sesuai Site Plan atau Peta PembagianTanah Kavlingan tanggal 20 Oktober 2014 dan Akta Waarmerking No.3360/WMS/II/2015 tanggal 23 Februari 2015 dan sisanya adalah milik Para Penggugat;Menyatakan menurut hukum, bahwa Perbuatan Tergugat yang tidak membayarlanjutan terhadap tanah milik Para Penggugat pada hal Sertifikatnya sudah baliknama atas nama Tergugat, dan selanjutnya Tergugat menjaminya kepada TurutTergugat , dan tidak menebus Sertifikat tersebut dari Turut Tergugat

terkepung oleh tanah milik orang lain yang fakta riil di lapanganbelum ada akses jalan menuju ke tanah kavlingan tersebut, kecuali jalanyang di depan milik pemerintah.

MIRHAM (yang mewakil pihak PENGGUGAT dan TERGUGAT) untukpembagaian kavlingan yang lebih adil, yaitu : di Blok A Kavlingan No 1 s/d3, Blok B Kavlingan No 1 s/d 3, Blok C Kavlingan No 1 s/d 3, Blok Dkavlingan No 1 s/d 3, Blok E No 1 s/d 3, Blok F kavlingan 1 s/d 3 dan BlokG kavlingan No 1 s/d 3, dengan total 21 kavling dan luas yang sama sepertiyang diusulkan oleh sdr MIRHAM, namun sdr MIRHAM tidak sepakatdengan usulan saya tersebut;Halaman 15 dari 21 Putusan No.67/PDT/2019/PT.SMR4.

Sebidang tanah terletak di DesaMarindal I, Kecamatan Patumbak, KabupatenDeli Serdan seluas lebih kurang 300 M2 denganbatas batas sebagai berikut Sebelah Utara dengan Kavlingan 12 A = 20 M Sebelah Selatan dengan kavlingan 10 A= 20 M Sebelah Timur dengan Jalan Advokat 1 =15 M SebelahsesuaiDengan GantiTanggal17.2.Kecamatanlebih(satu)batas sebagai Sebelah Sebelah Sebelah Sebelahdengan3 PebruariSebidangkurangbangunanBarat dengan Kavlingan 5 A= 15 MSurat Pelepasan Hak PenguasaanRugi Nomor 592.2/192/PTB

Menyatakan secara hukum :6.1.Sebidang tanah terletak di Desa MarindalPutusan Nomor: 154/Pdt.G/2011/PA Mdnhalaman 9 dari 24 halamanIl, Kecamatan Patumbak, Kabupaten Deli Serdanseluas lebih kurang 300 M2 dengan batas batassebagai berikut Sebelah Utara dengan Kavlingan 12 A = 20 M Sebelah Selatan dengan kavlingan 10 A 20 M Sebelah Timur dengan Jalan Advokat 1 15 M Sebelah Barat dengan Kavlingan 5 A= 15Msesuai dengan Surat Pelepasan Hak PenguasaanDengan Ganti Rugi Nomor 592.2/192/PTB/II/ tanggal3 Pebruari

KAWASAN KURMAINDONESIA) yang membeli tanah kavlingan berdasarkan Akad SalamNomor: 190/PT.KKI/SLM/V/2018, Tertanggal 30 Mei 2018.2. Bahwa Tergugat adalah Direktur/Pimpinan PT. KKI (KAWASAN KURMAINDONESIA), Perusahaan yang menjual tanah kavlingan kurma yangberkantor di JI. Datuk Harunsyah (Depan Klinik Dokter Ari), Salo Kabupaten Kampar, dahulunya berkantor Prof. M. Yamin, SH (DepanBatalyon 132 Bima Sakti) Kecamatan Salo Kabupaten Kampar.3.

Kuntungan lain yangsampaikan oleh marketing Tergugat kepada Penggugat adalah ada 8(delapan) kebahagiaan memiliki tanah kavlingan kurma yaitu Tanpa KPRBank, Tanpa BI Checking, Tanpa Bunga, Tanpa Denda, Tanpa Sita, TanpaRiba, Tanpa Akad Bathil dan Hati Senang Keluarga Tenang ;Hal. 2 dari 46 Hal.

Putusan Nomor 4/Pdt.G.S/2021/PA.Bkn10.Bahwa setelah mendapatkan informasi/penawaran tentangkeuntungankeuntungan tanah kavlingan kurma tersebut sebagaimanamaksud dalil nomor 3 di atas dari marketing Tergugat, Penggugatmenyampaikan keinginannya untuk membeli tanah kavlingan kurmasebagaimana yang ditawarkan oleh marketing Tergugat ;Bahwa selanjutnya terjadi penandatanganan transaksi jual beli antaraPenggugat dengan Tergugat walaupun Tergugat belum menunjukkan tanahkavlingan kurma yang menjadi objek

transaksi tersebut ;Bahwa bentuk kesepakatan/perjanjian jual beli tanah kavlingan kurmatersebut berdasarkan ekonomi syariah sebagaimana yang telah ditentukanoleh Tergugat yaitu perjanjian dalam bentuk AKAD SALAM ;Bahwa akad yang ditandatangani oleh Penggugat dengan tergugat adalahAkad Salam Nomor: 190/PT.KKI/SLM/V/2018 tertanggal 3052018, denganNomor Kavlingan Blok RA75, RA 76, RA77, RA78 dan RA 79Bahwa dalam Akad Salam Nomor: 190/PT.KKI/SLM/V/2018 atas namaPenggugat, Pasal 3 menyebutkan: Atas permohonan

Dengan demikian dapat dipahamibahwa tanah kavlingan kurma yang di jual oleh tergugat bersifatuntunguntungan atau dengan kata lain prinsip penjualan tanah kavlingankurma oleh tergugat mengandung Maisyir. Prof. Dr.

. : 112/SKGR/PLT/2003 atasnama Sugiyarto di Jalan Dumai Sei Pakning, RT.08 KelurahanPelintung, Kecamatan Medang Kampai, Kota Dumai, kemudian memintaTerdakwa dan Saksi Parhan Als Supar membersihkan tanah tersebutserta membuat parit kavlingan ;Bahwa kemudian pada hari Rabu tanggal 13 Januari 2016 Terdakwabersama saksi Parhan membuat parit kavlingan di lahan tersebut dandiselasela bekerja Terdakwa dan Saksi Parhan merokok, kemudianpada jam 12.00.

Saksi Fazlurrahman, dibawah sumpah, pada pokonya menerangkansebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Januari 2016, saksi bersama dengansaksi Sutrisno dan saksi Juprizal membersihkan lahan milik orang tuasaksi Sutrisno yakni saksi Srikanti di Jalan Dumai Sei Pakning, RT.08Kelurahan Pelintung, Kecamatan Medang Kampai, Kota Dumai ;Bahwa pada saat itu tidak jauh dari tempat saksi bekerja Terdakwa dansaksi Parhan juga bekerja membuat parit kavlingan di lahan milik saksiSrikanti dan diselasela

Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 69/Pid.B/2016/PN DumSaksi Juprizal, dibawah sumpah, pada pokonya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Januari 2016, saksi bersama dengansaksi Sutrisno dan saksi Fazlurrahman membersihkan lahan milik orangtua saksi Sutrisno yakni saksi Srikanti di Jalan Dumai Sei Pakning,RT.08 Kelurahan Pelintung, Kecamatan Medang Kampai, Kota Dumai ; Bahwa pada saat itu tidak jauh dari tempat saksi bekerja Terdakwa dansaksi Parhan juga bekerja membuat parit kavlingan

Mulyadi mengalami kerugian karena kebun karetnya juga ikutterbakar dan mematikan pohon karetnya sebanyak 70 (tujuh puluh)pokok ;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapatnyabahwa ia tidak keberatan dan membenarkan keterangan saksi tersebut ;4.Saksi Srikanti, dibawah sumpah, pada pokonya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa awalnya pada bulan Nopember 2015, saksi menawarkanpekerjaan kepada Terdakwa Suratno untuk membuatkan kavlingan atastanah saksi seluas 2 (dua) ha dengan ukuran

Saksi Parhan Als Supar, dibawah sumpah, pada pokonya menerangkansebagai berikut :Bahwa pada bulan Nopember 2015 saksi Srikanti meminta TerdakwaSuratno membersihkan tanah miliknya di Jalan Dumai Sei Pakning,RT.08 Kelurahan Pelintung, Kecamatan Medang Kampai, Kota Dumai,dan membuat parit kavlingan ukuran 15 X 22 meter dengan upah Rp.12.000.000,00 (dua belas juta rupiah), oleh karena Terdakwa tidak bisanaik sepeda motor lalu Terdakwa mengajak saksi untuk nmengerjakanpekerjaan tersebut ;Bahwa saksi bersama

Bahwa TERGUGAT juga diketahui telah mengalihkan tanah milikPENGGUGAT dengan cara dijual secara kavlingan yang semestinya tanahtersebut Sesuai kesepakatan di Bangun Perumahan kemudian perumahantersebut dijual bukan dijual secara kavlingan;16. Bahwa PENGGUGAT telah berupaya menyelesaikan ini denganjalur musyawarah mufakat, akan tetapi TERGUGAT tidak menanggapiupaya tersebut;17.

Menyikapi haltersebut, adalah Hak dan Kewenangan TERGUGAT untuk menjual tanahsecara kavlingan siap bangun dan itu sudah melalui perhitungan sangatmatang oleh TERGUGAT selanjutnya untuk membangun perumahan punjumlah tanah yang harus dipersiapkan untuk lahan bangunan rumah milikHalaman 10 dari 46 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Pat.G/2021/PN PbmPENGGUGAT sebanyak 4 (empat) kavling juga sudah dipehitungkantermasuk untuk pengembalian sisa tambahan uang senilai Rp. 60.000.000,(enam puluh juta rupiah)

, serta 1 (unit) rumah untuk H.CHILI yang telahdibangun oleh SARION SPMHAT nya atas nama SIBAWAHI yangmerupakan PNS kota Prabumulih; Bahwa untuk tanah kavlingan yang dijual oleh M.FAUZI ukurankavlingnya berbedabeda, ada yang 11x10 m?

Perdata Gugatan Nomor 3/Pat.G/2021/PN Pbm Bahwa saat menyerahkan uang ada bukti kwitansi sedangkansetelah pelunasan saksi menerima SPHT yang diserahkan kepada saksimelalui Saudara Joni; Bahwa saksi mengetahui di sekitar tanah kavlingan yang saksibeli ada juga bagian tanah kavlingan milik orang lain diantaranya SdriVeni, Sdr Desi, dan Sdr Tindo.

tersebut milik SARIYON dan yang mengelola adalah M.FAUZI; Bahwa sebelum saksi membeli tanah kavlingan, saksi terlebihdahulu melihat lokasi tanah tersebut, dan saat di lokasi semua tanahyang dijual adalah kavlingan dikarenakan ada patok tanah; Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai apa Perjanjian yangdibuat antara Penggugat dan Tergugat serta Turut Tergugat;Halaman 37 dari 46 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Pat.G/2021/PN Pbm Bahwa H.

Bahwa dalam dalil gugatan Penggugat pada halaman 2 alineapertama yang menyatakan :"karena Para Tergugat telah mengklaim tanah milik Penggugatdengan cara memasang plang nama Para Tergugat pada tanahmilik Penggugat yang terletak dahulu di desa Muda SidomulyoKecamatan Siak Hulu Kabupaten Kampar, sekarang terletak dijalan Dirgantara Gang Kavlingan RT.01 dan RW. 04 di KelurahanSidomulyo Timur, Kecamatan Marpoyan Damai, kota Pekanbarudan dalam dalil gugatannya pada halaman 2 nomor 7 yangmenyatakan:".,.

yang dahulu terletak di Desa MudaSidomulyo Kecamatan Siak Hulu Kabupaten Kampar, sekarangterletak di jalan Dirgantara Gang Kavlingan RT. 01 dan RW. 04 diKelurahan Sidomulyo Timur, Kecamatan Marpoyan Damai, KotaPekanbaruBahwa dalildalil gugtan tersebut tidak secara jelas dan tegaskapan terjadinya perubahan wilayah dari desa Muda Sidomulyo,Kecamatan Siak Hulu, Kabupaten kampar menjadi jalan DirgantaraGang Kavlingan RT. 01 dan RW 04 Kelurahan Sidomulyo Timur,Kecamatan Marpoyan Damai, Kota Pekanbaru

Bahwa didalam gugatan Penggugat antara posita dengan petitumtidak sinkron, karena didalam posita gugatan aquo tidak adadiuraikan tentang Pengggugat adalah Pihak yang berhak atastanah yang terletak di jalan Dirgantara Gang Kavlingan RT. 01 danRW. 04 di Kelurahan Sidomulyo Timur, Kecamatan MarpoyanDamai, Kota Pekanbaru seluas 12.811 M?

, akan tetapi di dalampetitum pada bagian pokok perkara telah ada tuntutanMenyatakan Pengggugat adalah Pihak yang berhak atas tanahyang terletak di jalan Dirgantara Gang Kavlingan RT. 01 dan RW.04 di Kelurahan Sidomulyo Timur, Kecamatan Marpoyan Damai,Kota Pekanbaru seluas 12.811 M? ;.

Kavlingan RT.01 RW.04 Kel.Sidomulyo Timur, Kec.

Sebidang tanah kavlingan pertama letaknya depan jalan Hidayah ukuran lebar 10 meter x panjang 20 meter atau seluas 200 meter persegi dengan batas batas :

- Sebelah Utara berbatasan dengan tanah kavlingan Rahman;

- Sebelah Timur berbatasan dengan tanah kavlingan Rahman;

- Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah kavlingan Rahman;

- Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan Hidayah;

b.

Sebidang tanah kavling kedua letaknya belakang kavlingan pertama ukuran 10 m x 20 m atau seluas 200 meter persegi dengan batas-batas :

- Sebelah Utara berbatasan dengan tanah kavlingan Rahman;

- Sebelah Timur berbatasan dengan tanah kavlingan Rahman;

- Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah kavlingan Rahman;

- Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan Hidayah;

2.2.

XXX Sebelah Timur berbatasan dengan tanah kavlingan XXX Sebelah Selatan berbatasan dengan kavlingan XXX Sebelah Barat berbatasan dengan jalan umum (XXX);Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menyampaikan kesimpulannyamasingmasing secara tertulis bertanggal 30 Desember 2021 yang disampaikanHim 25 dari 57 hlm Putusan No. 1560/Pdt.G/2021/PA.Smdmelalui elitigasi sebagai berikut:Kesimpulan Penggugat :Bismillah...Penggugat mengucapkan terima kasih atas kesempatanyang diberikan untuk menyampaikan Tanggapan

Dua bidang tanah kavling terletak di XXX Kota Samarinda sebagai berikut:2.1.Sebidang tanah kavlingan ukuran lebar 10 meter x panjang 20 meteratau seluas 200 meter persegi dengan batas batas : Sebelah Utara berbatasan dengan tanah kavlingan XXX; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah kavlingan XXX; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah kavlingan XXSebelah Barat berbatasan dengan Jalan XXX;Saat ini memiliki nilai taksiran pasar sekitar Rp.80.000.000, (delapanpuluh juta rupiah) ;2.2.

Sebidang Tanah Kavling ukuran 10 m x 20 m atau seluas 200 meterpersegi dengan batasbatas : Sebelah Utara berbatasan dengan tanah kavlingan XXXn; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah kavlingan XXX; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah kavlingan XXX; Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan XXX;Saat ini memiliki nilai pasar sekitar Rp.80.000.000, (delapan puluhjuta rupiah) ;Him 51 dari 57 hlm Putusan No. 1560/Pdt.G/2021/PA.Smdoo1 unit Kendaraan roda 4 (mobil) merek Toyota Avanza Jenis Velos nomorplat

Sebidang tanah kavlingan pertama letaknya depan jalanXxXXukuran lebar 10 meter x panjang 20 meter atau seluas 200meter persegi dengan batas batas : Sebelah Utara berbatasan dengan tanah kavlingan XXXSebelah Timur berbatasan dengan tanah kavlingan RXXXn;Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah kavlingan XXSebelah Barat berbatasan dengan Jalan XX;b.

Sebidang tanah kavling kedua letaknya belakang kavlinganpertama ukuran 10 m x 20 m atau seluas 200 meter persegidengan batasbatas : Sebelah Utara berbatasan dengan tanah kavlingan XXX; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah kavlingan XXX; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah kavlingan XXX; Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan XXX;Him 54 dari 57 hlm Putusan No. 1560/Pdt.G/2021/PA.Smd&2.2.