KASIH KARUNIA KEKAL No.48/Bagpro/Non Med/V/2002 tanggal 18 Mei 2002 ;1 (satu) Berkas Dokumen

KASIH KARUNIA KEKAL No.48/Bagpro/NonMed/V/2002 tanggal 18 Mei 2002 ;21.1 (satu) Berkas Dokumen OE Non Medis ;22:23.1 (satu) Berkas Laporan Proyek TA 2002 (SPP & SPM) ;24.1 (satu) Berkas SPJ Biaya Umum (Beban Sementara) TA2002 ;25.1 (satu) Berkas Kwitansi & Faktur Pembelian ;26.1 (satu) Berkas Dokumen Prakualifikasi CV. SURYALESTARI ;27.1 (satu) Berkas Dokumen Prakualifikasi CV. DEWAJUNTL ;28.1 (satu) Berkas Dokumen Prakualifikasi PT.

KASIHKARUNIA KEKAL;(satu) Berkas Dokumen OE Genset ;29. 1 (satu) Berkas .............29.1 (satu) Berkas Dokumen Prakualifikasi CV. PUTRIKIRANA ;12530.1 (satu) Berkas Dokumen Prakualifikasi CV. TIARA ;31.1 (satu) Berkas Dokumen Prakualifikasi CV. TUNAS ABADI32.1 (satu) Berkas Dokumen Prakualifikasi CV. KARYADARA ;33.1 (satu) Berkas Dokumen Prakualifikasi CV. ISWARI ;34.1 (satu) Berkas Dokumen Prakualifikasi CV. FORTUNAABADI ;35.1 (satu) Berkas Dokumen Prakualifikasi CV.

KASIHKARUNIA KEKAL;1 (satu) Berkas Dokumen Prakualifikasi CV. PUTRIKIRANA ;1 (satu) Berkas Dokumen Prakualifikasi CV. TIARA1 (satu) Berkas Dokumen Prakualifikasi CV. TUNASABADI ;1 (satu) Berkas Dokumen Prakualifikasi CV. KARYADARA ;1 (satu) Berkas Dokumen Prakualifikasi CV.ISWARI ;1 (satu) Berkas Dokumen Prakualifikasi CV.FORTUNA ABADI ;1 (satu) Berkas Dokumen Prakualifikasi CV.

Surya Kekal Mandiri;

Surya Kekal Mandiri

alas an mencari pekerjaan ke Sumatera Selatan sejak tanggal 09 Desember 2011 sampai sekarang tidak pernah lagi kembali kerumah ; --------------------------------------------------------------------- Bahwa sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, tidak pernah lagi menghubungi Penggugat dan anak Penggugat ; ----------------------------------------- Dengan fakta-fakta tersebut diatas mengakibatkan tujuan perkawinan Penggugat dan Tergugat untuk membina/membentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal

Tergugat dilandasi atas dasar suka sama sukadan saling mencintai ; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan rumah dengan alas an mencari pekerjaan ke Sumatera Selatansejak tanggal O09 Desember 2011 sampai sekarang tidak pernah lagi kembali kerumah =; Bahwa sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, tidak pernah lagi menghubungi Penggugat dan anakPenggugat ; Dengan faktafakta tersebut diatas mengakibatkan tujuan perkawinan Penggugat dan Tergugat untukmembina/membentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal

Bahwa berdasaekan fakta-fakta diatas mengakibatkan tujuan perkawinan Penggugat dan Tergugat untuk membina / membentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal tidak tercapai, perkawina Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan untuk dipertahankan lagi, dan saat ini Penggugat mengambil keputusan bulat untuk menyelesaikan masalah ini dengan cara perceraian melalui Pengadilan Negeri Tenggarong ; M E N G A D I L I- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;- Menyatakan perkawinan antara Penggugat

Bahwa berdasaekan faktafakta diatas mengakibatkan tujuan perkawinanPenggugat dan Tergugat untuk membina / membentuk rumah tangga yangbahagia dan kekal tidak tercapai, perkawina Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada harapan untuk dipertahankan lagi, dan saat ini Penggugat mengambilkeputusan bulat untuk menyelesaikan masalah ini dengan cara perceraianmelalui Pengadilan Negeri Tenggarong ;Berdasarkan alasan dan dalildalil tersebut di atas, maka Penggugat mohon kepadaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Tenggarong

persidangan dihubungkan denganketentuan UU Perkawinan Nomor 1 Tahun 1974 beserta peraturan pelaksanaannyatersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa terjadinya perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat ternyata tidak dapat diselesaikan oleh kedua belah pihak, halini berarti kebaikan dan keutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalammencapai tujuan perkawinan sebagaimana dipersyaratkan dalam Pasal 1 UU No. 1Tahun 1974 tentang Perkawinan yakni membentuk keluarga (rumah tangga) yangbahagia dan kekal

Tergugat sebenarnya berlangsung Rukun dan harmonis karena saling menyayangi;- Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah, kedua belah pihak sepakat sementara untuk tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat dan hal tersebut tidak jadi permasalahan;- Bahwa seiring waktu ternyata Penggugat dan Tergugat sering bertengkar atau berselisih paham , dan oleh karena sering cekcok atau bertengkar maka tujuan perkawinan sebagaimana Ketentuan Undang-undang Perkawinan yaitu untuk membentuk keluarga yang kekal

Kepala keluarga YULFRIANTO PONIMAN menjelaskan Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di Cirebon oleh karena itu Pengadilan Negeri Cirebon berwenang untuk mengadili perkara ini; Menimbang, bahwa menurut isi Pasal 1 Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, tujuan dari pada suatu Perkawinan adalah Ikatan lahir batin antara seorang pria dengan seorang wanita sebagai suami istri dengan tujuan membentuk keluarga ( rumah tangga ) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa

Bahwa Penggugat sudah berusaha sabar namun sudah tidak bisa lagi perkawinannya dipertahankan; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P-4, yaitu Asli Surat Pernyataan yang dibuat oleh YULFRIANTO PONIMAN, menjelaskan Tergugat telah membuat surat pernyataan yang pada pokoknya Tergugat tidak keberatan untuk bercerai karena sebagai suami istri sering cekcok, telah berpisah ranjang dan tidak ada kecocokan serta sebagai suami istri tidak harmonis lagi sehingga tujuan perkawinan membentuk rumah tangga yang kekal

Penggugat dengan Tergugatsebenarnya berlangsung Rukun dan harmonis karena salingmenyayangi; Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah, kedua belah pihaksepakat sementara untuk tinggal bersama dirumah orangtua Penggugatdan hal tersebut tidak jadi permasalahan; Bahwa seiring waktu ternyata Penggugat dan Tergugat sering bertengkaratau berselisin paham , dan oleh karena sering cekcok atau bertengkarmaka tujuan perkawinan sebagaimana Ketentuan UndangundangPerkawinan yaitu untuk membentuk keluarga yang kekal

BahwaPenggugat sudah berusaha sabar namunsudah tidak bisa lagi perkawinannyadipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4, yaitu Asli Surat Pernyataanyang dibuat oleh YULFRIANTO PONIMAN, menjelaskan Tergugat telahmembuat surat pernyataan yang pada pokoknya Tergugat tidak keberatanuntuk bercerai karena sebagai suami istri sering cekcok, telah berpisah ranjangdan tidak ada kecocokan serta sebagai suami istri tidak harmonis lagi sehinggatujuan perkawinan membentuk rumah tangga yang kekal abadi

milik saksi korban sebelum Kekal dan temannya mencurikerbau milik saksi korban Saitul Aini, saksi ditelepon oleh Kekal (DPO), pada saatitu Kekal bertanyaada ga kerbau di Tanjung Dalam lalu saksi jawab ada, kerbaumilik Kades Tanjung Dalam, lokasinya saksi beri tahu yaitu dekat lokasi PT PamorGanda,dan kerbau tersebut biasa diikat disana.Dan setelah saksi memberi tahu lokasikerbau tersebut, lalu Kekal berkata kepada saksi bahwa seminggu lagi mereka akanmengambil kerbau tersebut.

Lalu kemudian pada saat Kekal bersama Sosri (Terdakwa dalam berkas terpisah)dan NO (DPO) melakukan pencurian ternak kerbau milik saksi korban Saitul Aini diDesa Tanjung Dalam, Kekal selalu berkomonikasi dengan saksi dan Kekal bertanyadengan saksi gimana situasi ki, aman ngak?, lalu saksi jawab aman, kemudiansetelah Kekal berhasil mengambil kerbau tersebut ketika sedang mengeret kerbauKekal kembali menelepon saksi dengan berkata kami sudah jalan membawakerbau, gimana situasi aman Ki?

pada saat Kekal bersama Sosri (Terdakwa dalam berkas terpisah) dan NO(DPO) melakukan pencurian ternak kerbau milik saksi korban Saitul Aini di Desa TanjungDalam, Kekal selalu berkomonikasi dengan saksi dan Kekal bertanya dengan saksi gimanasituasi ki, aman ngak?

Lalukemudian pada saat Kekal bersama Sosri (Terdakwa dalam berkas terpisah) dan NO (DPO)melakukan pencurian ternak kerbau milik saksi korban Saitul Aini di Desa Tanjung Dalam,Kekal selalu berkomonikasi dengan saksi dan Kekal bertanya dengan saksi gimana situasi ki,aman ngak?, lalu saksi jawab aman, kemudian setelah Kekal berhasil mengambil kerbautersebut ketika sedang mengeret kerbau Kekal kembali menelepon saksi dengan berkata kamisudah jalan membawa kerbau, gimana situasi aman Ki?

oleh PPK dan Dirut PT.Kasih Karunia Kekal, turut diket~hui dan ditandatangani oleh Dirut RSUDSekarwangi Dr.

KasihKarunia Kekal dengan nomor : 0001840258001 pada Bank Jabar Cabang UtamaBandung melalui 2 (dua) tahap yaitu: No.

Kekal karena gudang RS Sekarwangi tidak bisa menampung dan hattersebut telah dilaporkan kepada PPKnya dr.

Kasih Karunia Kekal, dengan tahapantahapan yang telah dilakukan sebagaiberikut: Pengambilan dokumen prakualifikasi dan penunjukan langsung diikuti oleh PT.Kasih Karunia Kekal pada tanggal 22 22 Juli 2009.* Pemasukan dokumen prakualifikasi oleh Pt. Kasih Karunia Kekal pada tanggal23 Juli 2009. Penilian dokumen prakualifikasi oleh panitia pengadaan barang terhadapdokumen PT. Kasih Karunia Kekal pada tanggal 23 Juli 2009.

KasihKarunia Kekal, namun rincian barangnya tidak diketahui.

yang pada pokoknya bertetap pada Pembelaan mereka;Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 22/Pid.B/2020/PN BitMenimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU :wonnnnnnn Bahwa Terdakwa JEFRI MASALA alias COCO bersamasamadengan Terdakwa II SONIUS LAMBAIHANG al SONI, pada hari Jumattanggal 11 Oktober 2019 sekitar jam 11.00 wita atau setidaktidaknyapada waktu lain yang masih dalam tahun 2019, bertempat di dalamGereja GMPU Karang Kekal

Saksi LEO ISMET HIDAJAT Alias LEO Alias Pendeta dibawah sumpah /janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Para Terdakwa sebagai anggota jemaat; Bahwa Saksi memberikan keterangan sehubungan dengan penganiayaanyang dilakukan terhadap Saksi; Bahwa kejadian pada hari Jumat tanggal 11 Oktober 2019 sekitar pukul11.00 Wita di Gereja GMPU Karang Kekal di Kelurahan Batu Putin Bawah; Bahwa saat itu sedang ada acara pemilihan Pengurus PPA (Pusatpengembangan Anak) di Gereja GMPU

Karang Kekal di Kelurahan BatuPutin Bawah;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 22/Pid.B/2020/PN BitBahwa saat itu ada sekitar 21 (dua puluh satu) orang yang menghadiriacara tersebut;Bahwa acara dimulai pukul 08.30 Wita dan pada saat sedang berlangsungtibatiba ada peserta yang berteriak pak Pendeta awas peda;Bahwa kemudian Saksi melihat Terdakwa mengayunkan parang/pedakearah Saksi, namun Saksi memeluk serta mendorongnya hinggakeduanya terjatuh bersamaan pada kursi panjang;Bahwa setelah Terdakwa mengayunkan

Saksi IVANDRI HENGKENG Alias VANDRI, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan di Polisi sehubungandengan masalah penganiayaan di Gereja terhadap Pendeta Leo;Bahwa yang melakukan penganiayaan adalah Terdakwa dan Terdakwaa II;Bahwa kejadian pada hari Jumat tanggal 11 Oktober 2019 sekitar pukul11.00 Wita di Gereja GMPU Karang Kekal di Kelurahan Batuputih BawahKecamatan Ranowulu Kota Bitung;Bahwa Saksi ikut bersama dengan Terdakwa dari rumah;Bahwa

Saksi SEMUEL BAWARE Alias UNTU, dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Saksi memberikan keterangan sehubungan dengan masalahpenganiayaan terhadap Pendeta Leo di Gereja GMPU Karang Kekal dikelurahan Batuputih Bawah Kecamatan Ranowulu Kota Bitung yangterjadi pada hari Jumat tanggal 11 Oktober 2019 sekitar pukul 11.00 Wita;Bahwa Saat kejadian Saksi sementara duduk dibelakang Saksi KorbanPendeta Leo;Bahwa ketika Para Perdakwa memasuki pintu depan Gereja, Saksimelihat Terdakwa membawa parang

Indo Sawit Kekal,Halaman 1 dari 21 halaman. Putusan Nomor 166/K/TUN/2014berkedudukan di Wisma 46 Kota BNI Lt. 28 Jalan JenderalSudirman Kay.1 Jakarta 10220, selanjutnya memberikan kuasakepada : 1. Ingkan Immawaty, S.H, 2. Abi Rachmatullah, S.H.,kesemuanya Advokat yang bekerja sebagai Pegawai divisihukum pada PT. Indo Sawit Kekal, beralamat di di GedungWisma 46 Kota BNI, lantai 28 Jl. Jend.

Indo Sawit Kekal seperti tersebut diatas, dengan tidakadanya pemberitahuan mengenai permohonan dari PT.Indo Sawit Kekal yangHalaman 5 dari 21 halaman.

Putusan Nomor 166/K/TUN/201410dilakukan oleh Tergugat, berkenaan dengan adanya permohonan Izin Lokasi olehpihak lain dalam hal ini PT.Indo Sawit Kekal, secara nyata menunjukkan bahwaTergugat telah bertindak tidak carmat dan tidak teliti dalam mengaji permasalahansehubungan dengan permohonan izin lokasi tersebut, mengingat bahwa diatastanah yang dimohonkan oleh pihak PT.Indo Sawit Kekal itu adalah tanah hak milikPenggugat yang berasal dan peninggalan almarhum Ratu Karta Yuda bintiPangeran Prabu Cakra

Indo Sawit Kekal kepada Tergugat dan dengan penerbitan Izin Lokasiseperti tersebut atas nama PT.Indo Sawit Kekal oleh Tergugat menurut Penggugattindakan penerbitan Izin Lokasi tersebut telah melanggar Peraturan Perundangundangan yang berlaku dimana pada kenyataannya sebelum penerbitan Keputusandimaksud telah tidak cermat dan tidak teliti dengan tidak memeriksa kelapangantentang kebenaran Lokasi tanah yang dimohonkan oleh PT.

Indo Sawit Kekal, yang ditetapkan Tanggal 27 Juli 2010sudah kadaluwarsa karena sudah melewati waktu 90 (Sembilan puluh) hari,Halaman 7 dari 21 halaman. Putusan Nomor 166/K/TUN/2014sebagaimana diatur Pasal 55 UU Nomor 5 Tahun 1986 jo UU Nomor 9 Tahun2004 .

Bahwa dengan kejadiankejadian tersebut diatas Penggugat berkesimpulan bahwa tujuanmulia dari suatu lembaga perkawinan yakni untuk membentuk keluarga (rumah tangga)yang bahagia dan kekal, saling kasih mengasihi dan harga menghargai antara Penggugatdan Tergugat, sebagaimana diamanatkan Undangundang Nomor Tahun 1974 sudahtidak mungkin diharapkan lagi oleh karena itu perkawinan antara Penggugat dan Tergugattidak dapat dipertahankan lagi ; .

No. 239K/Sip/1968.( TAN THONG KIE, STUDI NOTARIAT & SERBA SERBI PRAKTEK NOTARIS, PTIchtiar Baru van Hoeve, Jakarta, 2007 Hal.17) sehingga sudah sepatutnya untukdipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yangbahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa 5Menimbang, bahwa keluarga yang bahagia dan kekal tidak akan bisa tercapaiapabila dalam perkawinan sering terjadi pertengkaranpertengkaran atau percekcokan apalagikarena adanya perbedaan

percekcokan yang berlangsung secara terus menerus ;Menimbang, bahwa Penggugat selama persidangan menunjukan sikap untuk tetapbercerai dan sudah tidak menginginkan lagi untuk bersatu dan mempertahankanperkawinannya, jika hal itu sudah timbul dalam kehidupan rumah tanggga yang mereka bina 7bersama, maka suatu fakta bahwa guna mempertahankan perkawinan seperti itu sudah tidakada manfaatnya lagi karena antara suami istri sudah tidak ada ikatan bathin lagi sehingggauntuk membina rumah tangga yang bahagia dan kekal

berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esasebagaimana dimaksud dalam Undangundang Perkawinan Nomor : Tahun 1974 tidak akandapat terwujud ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas menurut Majelis, jelas tujuanperkawinan sebagaimana tersebut dalam pasal 1 Undangundang No. 1 Tahun 1974 yaituuntuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esatidak akan terwujud, oleh karena itu bagi Majelis ada cukup alasan untuk mengabulkantuntutan Penggugat sebagaimana tersebut

Jakartatanggal 4 Desember 2000 dan THERESIA MARCELLI ARVIANT lahir di Jakarta tanggal 4 Desember 2000.Awal mula rumah tangga pada tahun 1998 semua baikbaik sja hingga bulan ke3 pernikahan, setelah bulan seterusnyapertengkaran mulai sering terjadi hingga memiliki anak pertama dan anak kembar kami, puncaknya di tahun 2010pihak Tergugat pergi meninggalkan rumah.Bahwa faktafakta tersebut secara prinsip tidak memungkinkan lagi bagi Penggugat untuk tetap membina keluarga ataurumah tangga yang rukun bahagia dan kekal

tahun 1974tentang perkawinan yang dimaksudkan suatu perkawinan adalah ikatan lahirbathin antara seorang pria dan wanita untuk membentuk suatu rumah tanggayang kekal dan bahagia berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;e Menimbang, bahwa oleh karena itulah selain makna dan hakekat serta tujuansuatu perkawinan dalam Undang Undang No.1 tahun 1974 jo.

ditafsirkan, sehingga rumusan alasanperceraian dimaksud sesuai dengan jiwanya, untuk menghindarkan kesalahanpengertian yang menimbulkan kesesatan masyarakat dan ataupun membawadampak yang tidak menguntungkan para pihak;Menimbang, bahwa oleh karena itu kini dipertimbangkan, apakah benar dalamkehidupan perkawinan (rumah tangga) antara Penggugat dan Tergugat, telahterjadi pertengkaran(perselisihan) terus menerus, sehingga tidak ada lagi,harapan lagi untuk hidup rukun dalam suatu rumah tangga yang kekal

dan bahagiaberdasarkan KeTuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa manakala hal ini dihubungkan dengan tujuan dariperkawinan yang pada dasarkan adalah untuk membentuk suatu keluarga(rumah tangga) yang kekal dan bahagia, tentunya untuk mencapai tujuantersebut, harus ada saling pengertian yang mendalam antara sepasang suamiisteri tersebut, akan tetapi kenyatannya Penggugat melewati PenasehatHukumnya sudah tidak bersedia lagi hidup bersama dengan Tergugat,demikian pula Tergugat tidak bersedia lagi datang

ke persidangan danmemberikan surat pernyataan agar perkaranya dilanjutkan, maka menuruthemat Majelis Hakim antara Penggugat dan Tergugat serta ditambah lagi sikapPenggugat yang menghendaki Perceraian, maka menurut hemat Majelis Hakimantara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagi merasakan Personal Care AndAttention Based On Love and Respect, dengan demikianlah sangatlah sulitdiharapkan antara Penggugat dan Tergugat dapat hidup rukun lagi sebagaisuami istri, untuk membentuk rumah tangga yang kekal

Oleh karena itu, tujuanuntuk membentuk rumah tangga yang bahagia, kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, sebagaimana yang diamanatkan oleh UndangUndang No. 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, tidak terwujud.Berdasarkan halhal yang terurai diatas kami mohon kepada Yth. KetuaPengadilan Negeri Yogyakarta Majelis Hakim Pemeriksa Perkara, berkenanuntuk mengabulkan / menerima gugatan dan memeriksa serta mengadili danselanjutnya memutuskan sebagai berikut :1.

Bahwa setiap hubungan dalam perkawinan yang merupakan ikatan lahirdan batin antara Penggugat dan Tergugat pasti mengharapkankebahagiaan , kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa lahir batinsebagaimana disebutkan dalam UU Perkawinan No. 1/1974 pasal 16.

Bukankah sebagai suami dan isteri agarperkawinan dapat merasakan bahagia harus dibangun Bersama .Keduanyasaling berusaha agar perkawinan menjadi bahagia, kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa artinya karena Penggugat dan Tergugat adalahHalaman 4 dari 10 halaman Putusan Nomor ...

/PT YYKPengadilan Tinggi dapat menyetujui dan membenarkan putusan Hakim tingkatpertama tersebut, maka pertimbangan hukum Hakim tingkat pertama diambilalin dan dijadikan dasar pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi sendiri dalammemeriksa dan memutuskan perkara ini pada tingkat banding ;Menimbang, bahwa menurut ketentuan UndangUndang No.1 tahun1974 tentang Perkawinan yang dimaksud dengan suatu perkawinan adalahikatan lahir bathin antara seorang pria dan wanita untuk membentuk suaturumah tangga yang kekal

dan bahagia berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa, sehingga dalam suatu perkawinan selain merupakan suatu perjanjian olehpara pihak yang melangsungkannya, sesungguhnya juga mengandung suatunilainilai bathinianh dengan tujuan yang luhur, sebagaimana diisyaratkan olehiman dan kepecayaan para pihak tersebut, yakni membentuk rumah tanggayang kekal dan bahagia berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi (Saksi I) dan(saksi II), bahwa saksi melihat penggugat dan

Akibatnya kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak mungkin lagi didamaikan dan tidak dapat hidup rukun selakusuami isteri untuk membentuk keluarga yang kekal dan bahagia;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak pernahmenanggapinya karena tidak pernah datang dan menghadap di persidangan walaupuntelah dipanggil secara sah dan patut;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan kebenaran dalildalilgugatannya, Penggugat telah mengajukan buktibukti tertulis

(surat bukti) tertanda P1sampai dengan P4, dan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama SUPARMI danMOHAMMAD HASANUDIN, yang memberikan keterangannya dibawah sumpah;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Undang Undang Nomor. tahun 1974tentang Perkawinan yang dimaksud dengan suatu perkawinan adalah ikatan lahir bathinantara seorang pria dan wanita untuk membentuk suatu rumah tangga yang kekal danbahagia berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sehingga dalam suatu perkawinanselain merupakan suatu perjanjian

oleh para pihak yang melangsungkannya,sesungguhnya juga mengandung suatu nilainilai bathiniah dengan tujuan yang luhur,sebagaimana diisyaratkan oleh iman dan kepecayaan para pihak tersebut, yaknimembentuk rumah tangga yang kekal dan bahagia berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa;Menimbang, bahwa oleh karena itulah selain mengatur makna dan hakekatserta tujuan suatu perkawinan, dalam Undang Undang Nomor. 1 Tahun1974 Juncto Peraturan Pemerintah Nomor. 9 Tahun 1975 tentang Peraturan PelaksanaanUndangUndang

Kenyataan ini menegaskan antara dirinya denganPenggugat sudah tidak ada lagi kecocokan dan keinginan untuk membentuk suatukeluarga dalam ikatan perkawinan;Menimbang, bahwa manakala hal ini dihubungkan dengan tujuan dariperkawinan yang pada dasarnya adalah untuk membentuk suatu keluarga (rumahtangga) yang kekal dan bahagia, tentunya untuk mencapai tujuan tersebut, harus adasaling pengertian yang mendalam antara sepasang suamiisteri tersebut.

di depan persidangan pada pokoknya telah menjelaskanbahwa dengan adanya pertengkaran terus menerus antara Penggugat dan Tergugat sertaditambah lagi Tergugat meninggalkan Penggugat, sehingga kini mereka sudah hidupberpisah, maka menurut hemat Majelis Hakim antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada lagi merasakan personal care and attention based on love and respectsehingga sulit diharapkan antara Penggugat dan Tergugat dapat hidup rukun lagisebagai suamiisteri untuk membentuk rumah tangga yang kekal

Bahwa Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat dilangsungkan ataskehendak kedua belah pihak, serta berdasarkan cinta kasih dengan tujuanmembentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan KetuhananYang Maha Esa;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat setelah melangsungkan perkawinankemudian tinggal di rumah orang tua Tergugat di Gunung Gempal, RT 24 RW11 Kelurahan Giripeni Kecamatan Wates Kulon Progo;Bahwa dari pernikahan antara Penggugat dan Tergugat belum mempunyaianak kandung;Bahwa awal percekcokan

Bahwa sampai saat gugatan ini diajukan antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah ranjang atau tidak hidup serumah lagi dari bulan April 2017 danselama itu pula tidak ada komunikasi lagi, dengan demikian tujuan perkawinanyaitu menuju rumah tangga bahagia, kekal abadi, harmonis sudah tidak bisaterwujud lagi;10.

Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, karena Perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut sudah tidak mungkin lagi diwujudkanatau dipertahankan rumah tangga yang bahagia, kekal abadi maka jalan satusatunya bagi Penggugat hanyalah mengakhiri hubungan Perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat dengan Perceraian melalui Pengadilan NegeriWates;Berdaarkan alasanalasan yang kami kemukakan di atas, maka kamisebaai Penggugat mohon kehadapan Yth.

satupenyebabnya adalah Tergugat sering tidak jujur terhadap masalah keuangansehingga hal tersebut selalu mengakhibatkan percekcokan antara Penggugat danTergugat tidak dapat dihindari, sehingga atas perbuatan Tergugat tersebutPenggugat merasa sakit hati;Menimbang, bahwa pihak keluarga telah berupaya untuk mendamaikankeduanya namun tidak membuahkan hasil;Menimbang, bahwa dalam Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974disebutkan tujuan perkawinan adalah membentuk keluarga (rumah tangga) yangbahagia dan kekal

Dengan keadaandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang demikian sudah tidakmungkin dapat diharapkan terwujudnya tujuan dari perkawinan, yakni membentukrumah tangga yang bahagia dan kekal karena Penggugat dengan Tergugat telahHalaman 9 dari 13, Putusan Nomor 14/Pdt.G/2017/PN Watsering bertengkar terusmenerus, bahkan mereka telah berpisah rumah sampaidengan sekarang ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka alasanterjadinya perceraian seperti terdapat dalam Penjelasan Pasal

suami isteri, antara pemohondengan termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkantermohon sering melalaikan shalat liam waktu, termohon mempercayaidukun, dan termohon dicurigai selingkuh dengan lakilaki lain.Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnya pemohondan termohon berpisah tempat tinggal dan tidak pernah lagi salingmenghiraukan sebagai layaknya suami isteri.Bahwa keluarga telah berusaha keras mendamaikan pemohon dantermohon agar tetap membina rumah tangga yang kekal

Penetapan No. 767/Pat.G/2018/PA SmpMenimbang bahwa majelis hakim telah berusaha mendamaikanpemohon dan termohon agar membina rumah tangga yang kekal dan bahagia,namun tidak berhasil,Menimbang bahwa usaha serupa juga telah dimaksimalkan olehmediator Farug Abdil Hag, S.H.

persidangan, dan mohon penetapan.Akhirnya pemeriksaan atas perkara tidak perlu dilanjutkan dan majelis akanmenjatuhkan penetapan.Menimbang bahwa segala hal ihwal yang termuat dalam berita acarasidang perkara ini dianggap termasuk dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalahsebagaimana yang diuraikan di atas.Menimbang bahwa majelis hakim berusaha mendamaikan pemohon dantermohon agar membina rumah tangga yang kekal

Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamadan bergaul sebagaimana layaknya suami isteri, untuk membina rumahtangga yang bahagia dan kekal;3. Bahwa selama hidup bersama dalam ikatan tali perkawinan tersebut,Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai keturunan 3 (tiga) orang anakyang diberi nama :1. ATANASIA YOSHITA IMANUELA MULYAWANATA, Perempuan, lahirdi Bogor pada tanggal 29 Mei 1997;2. YOHANES AMADA MULYAWANATA, Lakilaki, lahir di Ngawi padatanggal 03 Agustus 2000;3.

Tergugat kurang komunikasi dengan Penggugat;Bahwa walaupun sering terjadi pertengkaran antara Penggugat denganTergugat, akan tetapi Penggugat masih tetap sabar dan bertahan untukmempertahankan keutuhan rumah tangga demi mewujudkan rumahtangga yang bahagia dan kekal;Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mempertahankan keutuhanrumah tangganya, namun usaha tersebut selalu menemui jalan buntu.Oleh karena itu, Penggugat dan Tergugat sudah tidak mampu untukmenyelesaikan permasalahan rumah tangga antara

Bahwa dengan demikian tujuan dari perkawinan untuk membentuk rumahtangga yang bahagia dan kekal, sebagaimana diamanatkan oleh UndangUndang yang tertuang pada Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan tidaklah tercapai dan bahkan tidak mungkin dapatdipertahankan lagi.

Pasal 22 ayat (1)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tersebut maka Pengadilan NegeriCibinong berwenang memeriksa dan mengadili gugatan ini;Menimbang, bahwa sebuah Perkawinan merupakan ikatan lahir batinantara seorang pria dengan seorang wanita sebagai Suamiisteri dengan tujuanmembentuk keluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa (vide: Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 TahunHal.8 dari 11 Halaman Putusan Nomor 276/Pdt.G/2020/PN Cbi1974).

Ketentuan ini menunjukkan pada prinsipnya suatu perkawinan harusdijaga keutuhannya secara terus menerus, kekal dan abadi;Menimbang, bahwa walaupun pada prinsipnya suatu perkawinanbersifat kekal dan abadi.

Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamadan bergaul sebagaimana layaknya suami isteri, untuk membina rumahtangga yang bahagia dan kekal;3. Bahwa selama hidup bersama dalam ikatan tali perkawinan tersebut,Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai keturunan 3 (tiga) orang anakyang diberi nama :1. ATANASIA YOSHITA IMANUELA MULYAWANATA, Perempuan, lahirdi Bogor pada tanggal 29 Mei 1997;2. YOHANES AMADA MULYAWANATA, Lakilaki, lahir di Ngawi padatanggal 03 Agustus 2000;3.

Tergugat kurang komunikasi dengan Penggugat;Bahwa walaupun sering terjadi pertengkaran antara Penggugat denganTergugat, akan tetapi Penggugat masih tetap sabar dan bertahan untukmempertahankan keutuhan rumah tangga demi mewujudkan rumahtangga yang bahagia dan kekal;Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mempertahankan keutuhanrumah tangganya, namun usaha tersebut selalu menemui jalan buntu.Oleh karena itu, Penggugat dan Tergugat sudah tidak mampu untukmenyelesaikan permasalahan rumah tangga antara

Bahwa dengan demikian tujuan dari perkawinan untuk membentuk rumahtangga yang bahagia dan kekal, sebagaimana diamanatkan oleh UndangUndang yang tertuang pada Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan tidaklah tercapai dan bahkan tidak mungkin dapatdipertahankan lagi.

Pasal 22 ayat (1)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tersebut maka Pengadilan NegeriCibinong berwenang memeriksa dan mengadili gugatan ini;Menimbang, bahwa sebuah Perkawinan merupakan ikatan lahir batinantara seorang pria dengan seorang wanita sebagai Suamiisteri dengan tujuanmembentuk keluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa (vide: Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 TahunHal.8 dari 11 Halaman Putusan Nomor 276/Pdt.G/2020/PN Cbi1974).

Ketentuan ini menunjukkan pada prinsipnya suatu perkawinan harusdijaga keutuhannya secara terus menerus, kekal dan abadi;Menimbang, bahwa walaupun pada prinsipnya suatu perkawinanbersifat kekal dan abadi.

Bahwa dengan keadaan sebagaimana tersebut diatas, saatini Pemohon merasa sudah tidak sanggup lagi meneruskanhidup berumah tangga bersama Termohon dan bagi Pemohonsudah tidak ada harapan rukun lagi meneruskan rumahtangga yang kekal dan bahagia, oleh karenanya inginmengakhiri rumah tangga dengan perceraianBahwa atas sikap atau perbuatan Termohon tersebut,Pemohon merasa sangat menderita lahir dan batin danoleh karenanya Pemohon tidak rela dan berkesimpulanbahwa Termohon adalah isteri yang tidakbertanggungjawab

Handayani, umur : 11 tahun;;Bahwa saksi tahu ;Bahwa saksi tahu Bahwa atas keadaan dan sikap atauperbuatan Termohon tersebut, Pemohon sangat menderitalahir dan batin dan oleh karenanya Pemohon tidak reladan berkesimpulan, bahwa Termohon adalah istri yangtidak bertanggung jawab ;Bahwa dengan keadaan sebagaimana tersebut diatas, saatini Pemohon merasa sudah tidak sanggup lagi meneruskanhidup berumah tangga bersama Termohon dan bagi Pemohonsudah tidak ada harapan rukun lagi meneruskan rumahtangga yang kekal

Handayani, umur : 11 tahun;; Bahwa saksi tahu ; Bahwa saksi tahu Bahwa atas keadaan dan sikap atauperbuatan Termohon tersebut, Pemohon sangat menderitalahir dan batin dan oleh karenanya Pemohon tidak reladan berkesimpulan, bahwa Termohon adalah istri yangtidak bertanggung jawab ; Bahwa dengan keadaan sebagaimana tersebut diatas, saatini Pemohon merasa sudah tidak sanggup lagi meneruskanhidup berumah tangga bersama Termohon dan bagi Pemohonsudah tidak ada harapan rukun lagi meneruskan rumahtangga yang kekal

dalam keadaanharmonis dan bahagia selama 1 tahun 5 bulan, namun sejak bulan Januari2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi karena masalahtempat tinggal dimana Tergugat tidak betah hidup bersama dirumahPenggugat dengan alasan pekerjaan Tergugat dirumah orang tuanya,sebaliknya Penggugat tidak mau ikut kerumah Tergugat karena Penggugatanak tunggal, sehingga rumah tangga tidak kekal

menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahdirumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama 4 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karenamasalah tempat tinggal dimana Tergugat tidak betah hidup bersamadirumah Penggugat dengan alasan pekerjaan Tergugat dirumah orangtuanya, sebaliknya Penggugat tidak mau ikut kerumah Tergugat karenaPenggugat anak tunggal, sehingga rumah tangga tidak kekal

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama 4 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karenamasalah tempat tinggal dimana Tergugat tidak betah hidup bersamadirumah Penggugat dengan alasan pekerjaan Tergugat dirumah orangtuanya, sebaliknya Penggugat tidak mau ikut kerumah Tergugat karenaPenggugat anak tunggal, sehingga rumah tangga tidak kekal dan tidaksesuai pula dengan tujuan perkawinan yakni membentuk keluarga Sakinah,Mawaddah serta Rohmah ;Bahwa

Tergugat namun belum dikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan olehmasalah tempat tinggal dimana Tergugat tidak betah hidup bersama dirumahPenggugat dengan alasan pekerjaan Tergugat dirumah orang tuanya, sebaliknyaPenggugat tidak mau ikut kerumah Tergugat karena Penggugat anak tunggal,sehingga rumah tangga tidak kekal

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan olehmasalah tempat tinggal dimana Tergugat tidak betah hidup bersama dirumahPenggugat dengan alasan pekerjaan Tergugat dirumah orang tuanya,sebaliknya Penggugat tidak mau ikut kerumah Tergugat karena Penggugatanak tunggal, sehingga rumah tangga tidak kekal dan tidak sesuai puladengan tujuan perkawinan yakni membentuk keluarga Sakinah, Mawaddahserta Rohmah;3.