sudutluka lancip 19 cm dari siku tangan kanan, ukuran panjang 11 cm, lebar 2,5cm dan dalam 2 cm: Tampak luka robek pada telapak tangan kanan tepi luka rata, sudut lukalancip, ukuran panjang 2 cm dan lebar 1 cm; Tampak sekumpulan luka robek pada telapak tangan kiri, tepi luka rata,sudur luka lancip, ukuran panjang 2 cm dan dalam 1 cm; Tampak luka pada telapak kaki kiri 7 cm di bawah lutut kiri, ukuran panjang5 cm, lebar 1 cm dan dalam 0,5 cm;Kesimpulan: Luka luka terbuka tersebut diakibatkan oleh kekeraan

sudutluka lancip 19 cm dari siku tangan kanan, ukuran panjang 11 cm, lebar 2,5cm dan dalam 2 cm:v Tampak luka robek pada telapak tangan kanan tepi luka rata, sudut lukalancip, ukuran panjang 2 cm dan lebar 1 cm;v Tampak sekumpulan luka robek pada telapak tangan kiri, tepi luka rata,sudur luka lancip, ukuran panjang 2 cm dan dalam 1 cm; Tampak luka pada telapak kaki kiri 7 cm di bawah lutut kiri, ukuran panjang5 cm, lebar 1 cm dan dalam 0,5 cm;Kesimpulan: Lukaluka terbuka tersebut diakibatkan oleh kekeraan

Putusan No. 1393 K/PID/2016v Tampak luka robek pada telapak tangan kanan tepi luka rata, sudut lukalancip, ukuran panjang 2 cm dan lebar 1 cm;v Tampak sekumpulan luka robek pada telapak tangan kiri, tepi luka rata,sudur luka lancip, ukuran panjang 2 cm dan dalam 1 cm;v Tampak luka pada telapak kaki kiri 7 cm di bawah lutut kiri, ukuran panjang5 cm, lebar 1 cm dan dalam 0,5 cm;Kesimpulan: Luka luka terbuka tersebut diakibatkan oleh kekeraan bendatajam, penyebab pasti kematian tidak dapat ditentukan

jenengan moro nyuwun surat keterangan barengbarengkemudian terdakwa langsung melakukan pemukulan tersebut, memukul saksisebanyak tiga kali mengena mata, bibir pipi dan hidung dan saat itu saksi13berposisi naik sepeda motor dan mesin sudah saksi hidupkan sehingga sepedamotor jatuh mengena kaki saksi ;Menimbang, akibat pemukulan tersebut saksi tidak melakukanaktifitas oleh karena malu akan luka lebam yang diderita, bukan karenaketidakmampuan saksi untuk melakukan aktifitas ;Bahwa ancaman hukuman pelaku kekeraan

dalam rumah tanggaatas perbuatan kekeraan yang dilakukannya namun akibatnya tidak sampaidengan menimbulkan penyakit atau halangan untuk menjalankan pekerjaanjabatan atau mata pencaharian atau kegiatan seharihari maka diancam pidanasebagaimana dalam ketentuan pasal 44 ayat (1) UU no. 23 tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan dalam Rumah Tangga ;Berdasarkan uraian fakta hukum tersebut jelas telah terjadikekerasan fisik yang dilakukan terdakwa kepada istrinya saksi SANIYATUNNIKMAH yang menimbulkan

Mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang didahului,Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 122/PID.B/2016/PN SKYdisertai atau diikuti dengan kekeraan atau ancaman kekerasan terhadaporang, dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudahpencurian, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutuMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.

Mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain,dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang didahului, disertai ataudiikuti dengan kekeraan atau ancaman kekerasan terhadap orang, dengan maksuduntuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian, yang dilakukan oleh dua orangatau lebih dengan bersekutuMenimbang, bahwa Fakta yang terungkap dipersidangan dari keterangan saksisaksi dan terdakwa tersebutkejadiannya berawal pada hari Selasa tanggal 03 Nopember 2015 sekira

19 Halaman Putusan Nomor 0061/Pat.G/2021/PA.AdlBahwa Penggugat dan Tergugat sudah hidup rukun dan harmonis,namun belum dikaruniai anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sejak akhir tahun 2018 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatmenjalin hubungan asmara dengan perempuan lain bernama Sarniatindan jika bertengkar, tergugat sering melakukan kekeraan

Teteasa, Kecamatan Angata, Kabupaten KonaweSelatan;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah hidup rukun dan harmonis,namun belum dikaruniai anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sejak tahun 2018 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatmenjalin hubungan asmara dengan perempuan lain bernama Sarniatindan jika bertengkar, tergugat sering melakukan kekeraan

dikaruniai seorang anak yang bernama Aldeno Satriya;e Bahwa terhadap gugatan penggugat tersebut Majelis hakimtelah berusaha mendamaikan kedua belah pihak setiap kalipersidangan dan keduanya juga telah didamaikan melaluilembaga Mediasi, akan tetapi tidak berhasil;e Bahwa pada mulanya rumah tangga penggugat dan tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak januari 2009 antarakeduanya sering bertenngkar karena Tergugat sering minumminuman keras, Narkoba dan apabila bertengkar tergugatsering melakukan kekeraan

Menyatakan Terdakwa TOLIP bin MARSAT dan terdakwa RUHAMTO bin SUJAKI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dimuka umum dengan terang-terangan dengan tenaga bersama menggunakan kekeraan terhadap orang atau barang;2.

Setiap orang ;2. dimuka umum dengan terangterangan dengan tenaga bersamamenggunakan kekeraan terhadap orang atau barang;Ad. 1. Unsur Setiap Orang ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalah sebagaisubyek hukum yang telah melakukan suatu tindak pidana dan mampumempertanggungjawabkan perbuatannya. Dalam perkara ini Penuntut Umumtelah mengajukan terdakwa TOLIP bin MARSAT dan terdakwa RUHAMTO binSUJAK!

Unsurdimukaumum dengan terangterangan dengan tenagabersama mengqunakan kekeraan terhadap orang atau barang;Menimbang, bahwa pada hari kamis tanggal 27 maret 2014 sekitar pukul12.30 wib terdakwa Tolip bin Marsat, terdakwa Ruhamto bin Sujaki dan sdrSuryonoto als Suryo, sedang melakukan pesta minumminuman keras di cafemilik sdr Rohati dan selesai sampai pukul 14.00 wib, setelah itu terdakwa Tolipbin Marsat, terdakwa Ruhamto bin Sujaki dan sdr Suryonoto als Suryo, serta sdrSunaji dan sdr Sahru pergi

penggugat dan tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dantergugat karena tergugat suka mengkonsumsi minuman yang memabukkan,suka bermain judi, dan sering melakukan pemukulan kepada penggugat;Bahwa saksi pernah melihat muka penggugat berdarah karena dipukul olehtergugat;Bahwa saksi sering melihat tergugat dalam kondisi mabuk;Bahwa benar penggugat pernah melaporkan tergugat ke Polsek Lakudokarena tergugat melakukan tindakan kekeraan

Sekitar jam 19.30 Wita malam di Rumahkontrakan Tersangka di Kotabaru.e Bahwa Kekerasan fisik yang Terdakwa lakukan terhadap istriTerdakwa sdri SAKSI berupa Terdakwa ada mendorong istriTerdakwa tersebut dengan menggunakan kedua tanganTerdakwa dengan keras sebanyak 3 (Tiga) Kali yang mengenaipundak istri Terdakwa SAKSI I, dengan tangan kosong.e Bahwa akibat kekerasan fisik yang dilakukan oleh Terdakwa,walaupun terasa sSakit tetapi saksi masih bisa beraktifitasseperti biasa.Bahwa ancaman hukuman pelaku kekeraan

dalam rumah tanggaatas perbuatan kekeraan yang dilakukannya namun akibatnya tidakSampai dengan menimbulkan penyakit atau halangan untukmenjalankan pekerjaan jabatan atau mata pencaharian atau kegiatanseharihari maka diancam pidana sebagaimana dalam ketentuan pasal44 ayat (1) UU no. 23 tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasandalam Rumah Tangga.10Berdasarkan uraian fakta hukum tersebut jelas telah terjadikekerasan fisik yang dilakukan terdakwa Terdakwa kepada istrinya Saksi yang menimbulkan rasa sakit

Unsur yang didahului atau diikuti dengan kekeraan atau ancamankekerasan terhadap orang untuk mempersiapkan atau mempermudahpencurian5. Unsur yang dilakukan di jalan umum6. Unsur dalam hal gabungan beberapa perbuatan yang harusdipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakanbeberapa kejahatanMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakimakan mempertimbangkannya sebagai berikutAd. 1.

Unsur yang didahuluiataudiikutidengan kekeraan atauancamankekerasanterhadap orang untuk mempersiapkanataumempermudah pencurianMenimbang bahwa Menurut R. Sugandhi, SH dalam bukunya KitabUndangUndang Hukum Pidana dengan penjelasannya hal 383, Mengenaiarti kekerasan dilihat dari Pasal 89 Kitab UndangUndang Hukum Pidanayaitu membuat orang jadi Pingsan atau tidak berdaya lagi. menurut S.

disebelah kanan terdakwa dengan menggunakantangan kanan terdakwa langsung merampas secara paksa Hp milik korbanSang Ayu Sri Dewi dari tangan korban Gusti Ayu Widyantari hinggamenyebabkan korban Gusti Ayu Widyantari hampir terjatuh dari sepedamotor dan setelah Hp tersebut berpindah ke tangan terdakwa dan terdakwalangsung melarikan diriMenimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan atas uraianpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkeyakinan bahwaUnsur yang didahului atau diikuti dengan kekeraan

Perkara : PDM 13/Ambon/05/2013, tertanggal 28Juni 2013 sebagai berikut:DAKWAAN :Bahwa ia Terdakwa HERMAN ALS MAN pada hari Minggu Tanggal 18 Desember2011 sekitar pukul 07.20 Wit atau setidaktidaknya masih dalam bulan Desember 2011bertempat di rumah kos Terdakwa dan Korban di Galunggung Desa Batu Merah Kec.Sirimau Kota Ambon atau setidaktidaknya masih dalam daerah hukum Pengadilan NegeriAmbon ia Terdakwa melakukan kekeraan fisik terhadap korban Siti Darniati yangmerupakan istri yang sah sesuai bukti

Hamsan telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidanamelakukan kekeraan terhadap anak sebagaimana yang didakwakandalam dakwaan Pertama yaitu dalam Pasal 80 Ayat (1) UU No.23 tahun2002 tentang Perlindungan Anak.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Haris Fadillah Alias Cemeng BinH.

gerak bawah : Tidak ditemukan kelainanKesimpulan :Pada pasien Faisal Darmawan ditemukan luka derajat ringan diduga akibatsentuhan dengan benda tumpul, Dengan demikian unsur kedua ini telahterpenuhi ada dalam perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya selurun unsur esensial delikpidana yang termuat dalam pasal dakwaan pertama ini, maka dengandemikian Majelis Hakim berkeyakinan bahwa Terdakwa telah terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidanamelakukan kekeraan

Penggugat dan Tergugat bertengkar,Tergugat pemarah, suka melakukan kekeraan fisik, Penggugatpernah ditendang dan dilempar gelas, di rumah orang tuaPenggugat;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal,Penggugat yang pergi meninggalkan Tergugat selama 2 bulan;Bahwa selama kepergian Penggugat tersebut, Penggugat tidakpernah kembali lagi ke rumah kediaman bersama, dan selama ituPenggugat tinggal bersama nenek Penggugat;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak pernahharmonis dan bahagia sampai sekarang makin tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berupa cekcok mulut,disertai kekeraan yang dilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat,sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaPenggugat sejak menikah karena perjodohan ini tidak memiliki rasa cintakepada Tergugat.

:Kesatu. melanggar 365 ayat 1,2 KUHP dilakukan oleh terdakwa, akandipertimbangkan lebih lanjut terbukti tidaknya perbuatan terdakwa memenuhiunsurunsur dari tindak pidana yang diatur dalam Pasal yang didakwakan padadakwaan :kesatu pasal 365 ayat 1,2 KUHP,yang unsurunsurnya sebagai berikut:1 Barangsiapa;2 Mengambil sesuatu barang yang sama sekali atau sebagian termasukkepunyaan orang lain;3 Dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hokum;4 Yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekeraan

AHMAD SARIPUDIN alias SARIP Bin MUSADAD dan terdakwa II HERYANTO Bin CASMUDI, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Bersama-sama Melakukan Kekeraan terhadap orang mengakibatkan luka;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. AHMAD SARIPUDIN alias SARIP Bin MUSADAD dan terdakwa II HERYANTO Bin CASMUDI oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 11 (sebelas) bulan;3.

AHMAD SARIPUDIN alias SARIP Bin MUSADADdan terdakwa Il HERYANTO Bin CASMUDI, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara BersamasamaMelakukan Kekeraan terhadap orang mengakibatkan luka;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa . AHMAD SARIPUDIN aliasSARIP Bin MUSADAD dan terdakwa II HERYANTO Bin CASMUDI olehkarena itu dengan pidana penjara masingmasing selama 1 (Satu) tahun dan11 (sebelas) bulan;3.

Bahwa pada tanggal 21 Agustus2016, Tergugat mendatangi Penggugat dan melakukan kekeraan fisikkepada Penggugat sehingga menimbulkan tanda memar ditubuhPenggugat, namun karena alasan tanggungjawab Tergugat terhadap anakPenggugat dan Tergugat, maka Penggugat lebin memilih untuk tidakmenyelesaikan persoalan ini melalui sistem Peradilan Pidana;12.

dikaruniai seorang anak yangbernama Aideno Satriya; Bahwa terhadap gugatan penggugat tersebut Majelis hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak setiap kali persidangan dan keduanya jugatelah didamaikan melalui lembaga Mediasi, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa pada mulanya rumah tangga penggugat dan tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak januari 2009 antara keduanya sering bertenngkar karenaTergugat sering minumminuman keras, Narkoba dan apabila bertengkar tergugatsering melakukan kekeraan

Menyatakan Terdakwa Sage Alias PaKebo tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMelakukan Kekeraan terhadap anak sebagaimana dalam dakwaanalternatif pertama ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 10 (Sepuluh) bulan :3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan :5.

Majelis Nomor 223/Pid.B/2021/PN Jmb tanggal 26Maret 2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan saksisaksi, dan terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.4.Menyatakan Terdakwa terbukti telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana dengan kekerasanatau ancaman kekeraan

dananak.Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Pertama Bahwa terdakwa Terdakwa pada hari Rabu tanggal 11 November 2020sekira pukul 03.30 WIB, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanNovember 2020 atau pada tahun 2020, bertempat di Jambi, atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk di dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jambi, yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini dengan kekerasan atau ancaman kekeraan

Dengan kekerasan atau ancaman kekeraan memaksa seseorangmelakukan atau membiarkan dilakukan pada dirinya perbuatan cabul.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.Unsur Barang Siapa.Bahwa unsur barangsiapa dalam pasal ini menunjuk kepada orang ataumanusia sebagai subyek hukum (natuurlijk persoon) yang memiliki hak dankewajiban serta dapat dipertanggungjawabkan secara hukum;Bahwa dimuatnya unsur barang siapa dalam suatu rumusan pasalperaturan

Tergugat hidup bersama Dialamat Tergugat diatas;Bahwa, selama hidup berumah tangga antara Penggugat denganTergugat telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dantelah dikaruniai Seorang anak yang bernama anak (P) 3 tahun;Bahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis namun kurang lebih sejak Juli 2016, rumahtangga dirasakan mulai goyah disebabkan oleh halhal sebagai berikut:Tergugat menjalin hubungan dengan wanita idaman bernama harum;Tergugat melakukan kekeraan