Kepatihan Kec. Menganti Gambar situasi Tgl. 18-08-97 No. 7127/1997 Luas. 120 M2 atas nama Achmad;

PUTUSANNomor 212/Pdt.G/2016/PN SktDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata gugatan pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :YAMIARSI;Lahir di Surakarta, 19 Maret 1988, agama Kristen, WNI, pekerjaanmengurus rumah tangga dahulu beralamat di Rejosari Rt.001 Rw.007Kelurahan Purwodiningratan, Kecamatan Jebres, Kota Surakarta,sekarang beralamat di Kepatihan Kulon

Penggugat dengan Tergugatkesehariannya sering diwarnai dengan percekcokan dan pertengkaran yangtidak kunjung selesai dikarenakan masalah ekonomi (Tergugat tidak memberinafkah lahir kepada Penggugat).Bahwa Tergugat juga mempunyai kebiasaan buruk/ringan tangan (apabilaterjadi percekcokkan Tergugat tidak segan segan memukul Penggugat).Bahwa untuk menghindari hal hal yang tidak diinginkan sejak tahun 2012Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat yang beralamt di KepatihanKulon Rt.003 Rw.002 Kelurahan Kepatihan

sesuai dengan aslinya, Kutipan Akta Perkawinan Nomor :0576/2006 atas nama PURWONO dengan YAMIARSI, (Bukti P3);Menimbang, bahwa alat bukti surat tersebut (P1 s/d P3) telah dilegalisirdan bermaterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat Penggugat telah pulamengajukan alat bukti saksi, yaitu 3 (tiga) orang saksi yang masing masingdibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Saksi: JAMI; Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat di Kepatihan

Kulon Rt.003 Rw.002 Kelurahan Kepatihan Kulon, Kecamatan Jebres, Kota Surakarta; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2006; Bahwa saksi tahu dan menghadiri pernikahan Penggugat dan Tergugat; Bahwa sejak menikah, Penggugat tinggal bersama Tergugat di JebresSurakarta sampai anak kedua lahir, kKemudian sejak kelahiran anak ketigapindah mengontrak di Gandekan Tengen Surakarta;Halaman 4 dari 19 Putusan Nomor 212/Pdt.G/2016

kepada Tergugat; Bahwa apakah orang tua Penggugat dan Tergugat pernah datangmengunjungi Penggugat atau tidak, saksi tidak tahu; Bahwa rumah saksi pepet gedhek/berhimpitan dengan rumah kakakPenggugat;Saksi : SUGIARTO; Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa saksi memiliki 4 (empat) orang anak, Penggugat adalah anak nomor 3(tiga);Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 212/Pdt.G/2016/PN SktBahwa kakak kandung Penggugat yang bernama Indri Wijayanti adalah anakpertama dan sudah menikah tinggal di Kepatihan

PENETAPANNomor : 224 / Pdt.P /2016/PN.JBGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jombang yang mengadili perkara perdata Permohonan padaPeradilan tingkat pertama telah memberikan Penetapan sebagai berikut di bawah ini dalamperkara permohonan yang diajukan oleh :MUDAYANAH Tempat tanggal lahir : Jombang 8 Juni 1965, Jenis kelamin : Perempuan,Agama : Islam, Pekerjaan :bu Rumah Tangga, Alamat: Tugu Gang III No.32 Rt.003/Rw.005, Desa Kepatihan Kecamatan Jombang Kabupaten JombangSelanjutnya

MUDAYANAH yang terletak di Desa Kepatihan Kecamatan JombangKabupaten ;3 Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon;Menimbang bahwa pada Hari Persidangan yang telah ditentukan pada tanggal22 Agustus 2016 Pemohon datang menghadap sendiri dipersidangan;Menimbang, bahwa atas pembacaan surat permohonannya seperti diatasPemohon telah menyatakan tetap pada Permohonannya;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil dalil Permohonannya, Pemohontelah mengajukan Surat surat bukti sebagai berikut :1 Fotocopi

ARZHA YUAN FIRNANDA (anak dibawahumur) yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Desa Kepatihan ERWINPRIBADI tertanggal 28 Juni 2016 diberi tanda Bukti...... eee P 7;8 Fotokopi Surat Kerangan Kematian Nomor : 400/74/415.53.B/2016 atas namaIMAM SUNAJI yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Desa KepatihanERWIN PRIBADI, diberi tanda P 8 ;9 Fotokopi Sertifikat Hak Milik No. 750 yang terletak di Desa Kepatihan tertanggal5 Pebruari 1990, diberi tanda P 9 ;10 Fotokopi Surat Pemberitahuan

Pemohon tersebut yang masih dibawah umur adalahARZHA saat ini berusia 16 (enam belas) tahun sedangkan APRILIADI berusiakurang lebih 24 (dua puluh empat) tahun dan META berusia kurang lebih 24 (duapuluh empat) tahun ;Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia pada tahun 2015 karena sakitBahwa suami Pemohon hanya menikah dengan Pemohon saja dan tidak menikahdengan orang lain;e Bahwa suami Pemohon meninggalkan harta peninggalan berupa sebidang tanahyang berdiri bangunan diatasnya yang terletak di Desa Kepatihan

pada tanggal 07April 1988, saat ini berusia kurang lebih 28 (dua puluh delapan) tahun dan METAGUSTIAN YUARNIDA lahir pada tanggal 21 Agustus 1992, saat ini berusiakurang lebih 24 (dua puluh empat) tahunBahwa suami Pemohon yaitu IMAM SUNAJI adalah anak tunggal ;15Bahwa suami Pemohon tersebut telah meninggal dunia pada tanggal 31 Mei 2015karena Sakit Kencing Manis ;Bahwa suami Pemohon meninggalkan harta peninggalan bersama berupa sebidangtanah yang berdiri bangunan diatasnya yang terletak di Desa Kepatihan

Kepatihan, Kec. Kaliwates, Kab. JemberAgama : IslamPekerjaan : SwastaPendidikan : SD Tidak tamat .Terdakwa berada dalam tahanan, berdasarkan penetapan penahanan :1. Penyidik tanggal 25 Februari 2014 No. SPP/08/II/2014/PolsekSejak tanggal 25 Februari 2014 s/d tanggal 16 Maret 2014. Penuntut Umum tanggal 10 Maret 2014 No. Print72/0.5.12/Ep. 1/03/2014Sejak tanggal 17 Maret 2014 s/d tanggal 25 April 2014. Penuntut Umum tanggal 22 April 2014 No.

TONI pada hari Senin tanggal 24 Pebruari2014 sekira jam 20.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masih termasuk dalambulan Pebruari Tahun 2014, bertempat di Jalan Ahmad Yani X / 18 RT.002 RW.O001Lingkunagn Kepatihan Kelurahan Kepatihan Kecamatan Kaliwates Kabupaten Jember atausetidaktidaknya pada tempat tertentu yang masih termasuk dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Jember, tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatankepada khalayak umum untuk bermain judi atau

Wiwit di Jalan Ahmad YaniX / 18 RT.002 RW.001 Lingkungan Kepatihan Kelurahan Kepatihan KecamatanKaliwates Kabupaten Jember dan dilakukan penggeledahan diketemukan uang tunaisebesar Rp. 90.000, (Sembilan puluh ribu rupiah) dan (satu) unit HP merk Nokia X3warna silver kombinasi hitam biru yang berisi sms nomor togel ;e Bahwa terdakwa menerima nomor judi togel dari para pembeli atau penombok melaluiSMS dikirim ke Hand Phone milik terdakwa kemudian nomor nomor judi togel daripara pembeli atau penombok

Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sebagaimana dalampasal 303 (1) ke 2 KUHP.SUBSIDAIR :wo Bahwa ia terdakwa DJAMHARI Alias HERI Bin ROGIMIN pada hari Senintanggal 24 Pebruari 2014 sekira jam 20.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain yangmasih termasuk dalam bulan Pebruari Tahun 2014, bertempat di Jalan Ahmad Yani X / 18RT.002 RW.001 Lingkunagn Kepatihan Kelurahan Kepatihan Kecamatan KaliwatesKabupaten Jember atau setidaktidaknya pada tempat tertentu yang masih termasuk dalamDaerah

Wiwit di Jalan Ahmad YaniX / 18 RT.002 RW.001 Lingkungan Kepatihan Kelurahan Kepatihan KecamatanKaliwates Kabupaten Jember dan dilakukan penggeledahan diketemukan uang tunaisebesar Rp. 90.000, (Sembilan puluh ribu rupiah) dan (satu) unit HP merk Nokia X3warna silver kombinasi hitam biru yang berisi sms nomor togel ;e Bahwa terdakwa membeli nomor judi togel melalui SMS dikirim ke Hand Phone miliksaksi Agus Setyo Als.

Advokat,alamat Jalan Manggar I / 16 Kelurahan Gebang Kecamatan PatrangKabupaten Jember, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 20 Oktober2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor :529/Pend.Kuasa/2012 tanggal 22 Oktober 2012, sebagai Penggugat;MELAWAN Tergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Jalan Kartini No. 31 Lingkungan Kepatihan RT.03 RW.

IIIKelurahan Kepatihan Kecamatan Kaliwates Kabupaten Jember, sebagaiTergugat; Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, Kuasa Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 22 Oktober 2012 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 5207/Pdt.G/2012/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasansebagai berikut: Bahwa Penggugat

Kartini No.31 Lingk.Kepatihan RT.03 / RW.03 Kelurahan Kepatihan Kecamatan Kaliwates kabupatenJember, selama dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat dikaruniaiseorang anak lakilaki lahir 18 Agustus 2002, dan anak tersebut saat ini tinggalbersama Tergugat;Bahwa semula sejak perkawinan berlangsung kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat berjalan rukun dan tentram, namun setelah berjalan +5 (lima) tahun kemudian (tahun 2007), kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah

Kepatihan RT.03 / RW.03Kelurahan Kepatihan Kecamatan Kaliwates kabupaten Jember sudah mempunyaiseorang anak lahir 18 Agustus 2002, bersama Tergugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak bulan Maret 2012 yang lalu hinggasekarang ini sudah 8 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena tingkahlaku Tergugat yang kurang bertanggungjawab dalam rumah tangga, selalumelarang Penggugat untuk melakukan kegiatan demi membantu

Kartini No.31 Lingk.Kepatihan RT.03 / RW.03 Kelurahan Kepatihan Kecamatan Kaliwates kabupatenJember sudah mempunyai seorang anak lahir 18 Agustus 2002, bersamaTergugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak bulanMaret 2012 yang lalu hingga sekarang selama 8 bulan dan penyebab percekcokanitu karena tingkah laku Tergugat yang kurang bertanggungjawab dalam rumahtangga, selalu melarang Penggugat

Sangihe No.21 Kepatihan WetanSurakartaSelanjutnya disebut sebagaiee Pemohon I ;Nama Dra. ROFIQOHPekerjaan Ibu Rumah TanggaAlamat Jl.

Sangihe No.21 Kepatihan wetan Surakartaterhadap anak perempuan bernama FLORA RIFDAH AINIYYAHlahir di Surakarta pada tanggal 30 Juli 2003 ;Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon ;Menimbang bahwa pada hari persidangan yang ditentukan ParaPemohon datang menghadap'~ mereka sendiri ;Menimbang, bahwa setelah dibacakan surat permohonanPemohon tertanggal : 15 Januari 2004 tersebut Para Pemohontetap meneguhkannya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan permohonannya, ParaPemohon mengajukan surat surat

bukti berupa fotocopy darisurat surat yang telah bermeterai cukup serta telahdilegalisir dan bukti surat tersebut dicocokkan dengan surataslinya ternyata cocok selanjutnya diberi tanda P.1 s/d P.14Fotocopy Surat Keterangan dari Kelurahan Kepatihan WetanKecamatan Banjarsari atas nama Dra.Rofiqoh No.149/123/UM/2003 (Bukti P.1) ;Fotocopy Surat Keterangan dari Kelurahan Kepatihan Wetan,Kecamatan Banjarsari atas nama Hutama Wisnu.SHNo.149/124/UM/2003 (Bukti P.2) ;Fotocopy Surat Keterangan Dr.H.Rustam

Sangihe No.21 Kepatihan wetanSurakarta terhadap anak perempuan yang dahulu bernamaAGNES SRI GADENG PUTRI sekarang bernama FLORA RIFDAHAINIYYAH lahir di Surakarta pada tanggal 30 Juli 2003Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Surakarta untuk melakukan pencatatan tentangperubahan nama anak angkat Para Pemohon tersebutdiatas dalam Akte Kelahiran yang digunakan untuk itu ;Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon , yang sampaisaat ini diperhitungkan sebesar Rp.94.000

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan September 2008 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:karenatermohon telah diketahui berselingkuh dengan priaidaman lain (PIL) yang bernama ROHMANdari Kepatihan.

Bahwa saksi tahu semula rumah tangga mereka berjalanharmonis dan mereka belum dikaruniai keturunan, namunsejak bulan September 2008 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena termohon telahdiketahui berselingkuh dengan pria idaman lain (PIL) yangbernama ROHMAN dari Kepatihan ;3.

Bahwa saksi tahu semula rumah tangga mereka berjalanharmonis dan mereka belum dikaruniai keturunan, namunsejak bulan September 2008 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena termohon telahdiketahui berselingkuh dengan pria idaman lain (PIL) yangbernama ROHMAN dari Kepatihan =;3.

tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan' cerai talak adalah adanya perselisihan danpertengkaran antara pemohon dan termohon disebabkan termohontelah diketahui berselingkuh dengan pria idaman lain (PIL)yang bernama ROHMAN dari Kepatihan

1 bulan lamanya dan sekarang pemohon tidak sangguplagi membina rumah tangga dengan termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dipersidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapemohon dan termohon semula rukun dan harmonis akan tetapisejak bulan September 2008 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan:karena termohon telah diketahuiberselingkuh dengan pria idaman lain (PIL) yang bernamaROHMAN dari Kepatihan

PENETAPANNomor 0038/Pdt.G/2015/PA.KjnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang memeriksa dan mengadili perkara perdatacerai Cerai Cugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini antara:XXXXX, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Swasta(salon), bertempat tinggal di Dukuh Kepatihan RT.009 RW.004Desa Kepatihan, Kecamatan Wiradesa, Kabupaten Pekalongan,selanjutnya

disebut sebagai PENGGUGAT;LAWANXXXXX, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Jalan KH.Hasyim Asyari No.31 A RT.02RW.01 Desa Kepatihan, Kecamatan Wiradesa, KabupatenPekalongan, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05 Januari 2015yang telah terdaftar di Kepaniteraan

Penggugat dan Tergugat pada hari Jumat tanggal 12 Januari 2001,telah melangsungkan pernikahan di hadapan Petugas Pencatat Nikah(PPN) KUA Kecamatan Wiradesa Kabupaten Pekalongan sebagaimanatercatat dalam kutipan Akta Nikah No : 160/160/I/2001 tanggal 2 JanuariBahwa setelah akad nikah Tergugat dihadapan PPN (Petugas PencatatNikah) telah mengucapkan Taklik Talak yang lafalnya sebagaimanatercantum dalam Akta Nikah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahPenggugat yang terletak di Dukuh Kepatihan

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pada bulan Pebruari 2010 sampai Tergugat mengusir Penggugat agarpergi dari rumah orang tua Tergugat , lalu karena Penggugat sudah tidak tahanatas semua perlakuan tergugat kepada Penggugat ahirnya Penggugat pergikerumah Bude Penggugat di Kepatihan, dan sebulan kemudian tergugatdatang kerumah bude Penggugat kepingin menengok anaknya, namun saatbertemu Penggugat akhitrnya Penggugat mengingatkan lagi kepada tergugatagar menghentikan

Asli Surat Keterangan Domisili Nomor 474./13/1/2011, atas namaPenggugat, yang dikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Kepatihan,Kecamatan Wiradesa, Kebupaten Pekalongan, tanggal 25 Januari 2011,alat bukti tersebut telah diperiksa, selanjutnya ditandai dengan P.1;2.

Bahkan Tergugattelah melakukan pengusiran kepada Penggugat;bahwa karena diusir oleh Tergugat, maka pada sekitar 10 (sepuluh)bulan yang lalu, Penggugat bersama anakanaknya meninggalkantempat kediaman bersama, pindah dan tinggal di rumah budePenggugat di Kelurahan Kepatihan, Kecamatan Wiradesa, KabupatenPekalongan, dan sampai sekarang, Penggugat tidak pernah melihatPenggugat kembali hidup bersama dengan Tergugat;bahwa selama sekitar 10 (sepuluh) bulan mereka berpisah tempatkediaman, Tergugat telah

Nama: xxxxx, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh konveksi,tempat tinggal di RT 012 RW 005, Kelurahan Kepatihan, KecamatanWiradesa, Kabupaten Pekalongan, telah mengangkat sumpahnya danmemberikan keterangan sebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Pengguat sejak sekitar 10 (sepuluh) bulan yang lalu;bahwa setahu saksi, sejak sekitar 10 (sepuluh) bulan yang lalu,Penggugat tinggal di Kelurahan Kepatihan sendirian, tidak bersamadengan Tergugat

sah, oleh karena itu maka perkara ini diperiksa dan6diputus tanpa hadirnya Tergugat, hal ini sesuai dengan pasal 125 (1) HIR, dansejalan pula dengan sebuah pendapat dalam Kitab Al Anwar II : 55 berbunyisebagai berikut:aiadL ailul jl> aut ol sigs ol jue 550i olsArtinya: Apabila Tergugat (tidak datang) karena enggan atau bersembunyi atauwenn n anne nn ghoib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1 terbukti Penggugat adalahwarga kelurahan Kepatihan

No. 11 desa Kepatihan Gresik, sesuaidengan :Sertifikat Hak Milk No. 863, Propinsi Jawa Timur, Kabupaten Gresik, KecamatanMenganti, Desa Kepatihan seluas 3.355 m2, sebagaimana terurai dalam surat ukur No.114/03.21/2004 tanggal 31 Mei 2004, atas nama Doktoranda GO MELINDAPURNAMA (Penggugat II).Sertifikat Hak Milk No. 420, Propinsi Jawa Timur, Kabupaten Gresik, KecamatanMenganti, Desa Kepatihan, tertanggal 29 Mei 1992 seluas 5.250 m2 sebagaimanaterurai dalam gambar situasi No. 1170/1992 tertanggal

No. 11 desa kepatihan Gresik, sesuai dengan :a.

No. 11 Desa Kepatihan Gresik;Menunda untuk sementara waktu segala tindakantindakan mendasarkan pada RisalahLelang No. 353/2009 tanggal 30 Juli 2009.20.

Menyatakan Para Penggugat adalah pemilik dan pemegang hak atas :a.3 (tiga) bidang tanah dan bangunan yang merupakan satu kesatuan angtidak dapatdipisahkan terletak di Jalan Dusun Kepatihan No. 11 Desa Kepatihan Gresik, sesuaidengan :d. Sertifikat Hak Milik No. 863, Propinsi Jawa Timur, Kabupaten Gresik, KecamatanMenganti, Desa Kepatihan seluas 3.355 m2, sebagaimana terurai dalam surat ukur No.114/03.21/2004 tanggal 31 Mei 2004, atas nama Doktoranda GO MELINDAPURNAMA (Penggugat II).11e.

Menunda tindakan pengosongan terhadap tanah dan bangunan milik para Penggugatyang terletak di jalan Dusun Kepatihan No. 11 Desa kepatihan Gresik.c.

Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon I (AMSOLI Bin LUKI) dengan Pemohon II (HAFIDATUL Binti MISJADIN) yang dilaksanakan pada tanggal 05 April 2004 di Kelurahan Kepatihan, Kecamatan Kaliwates, Kabupaten Jember ;--------------------------------------------------------------------------3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.266 .000,- (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)

P/2ZOL4/PA JV... cccccessscecesseeensneneenenensBahwa Para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 05April 2004 di Jalan Raden Patah No.45 RT.02 RW.26, Kelurahan Kepatihan,Kecamatan Kaliwates, Kabupaten Jember;sPernikahan Para Pemohon tersebut dilangsungkan menurut tata caraAgama Islam sebagai berikut : 222 220 nn monn ene nn nnn Wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama MISJADIN; e Saksi nikah masingmasing bernama (1) FATHOLA (2) SARITO;e Maskawin/mahar berupa uang sebesar Rp.50.000

Sidoarjo dan di Kebun tebu Desa Kepatihan Kec.

Kepatihan Kec.Tulangan Kab. Sidoarjo terdakwa ingin melakukanhubungan badan lagi dengan saksi Anjar, selanjutnyaterdakwa menghentikan sepeda motornya di sebuahsawah yang ditanami teobu di daerah Kepatihan kec.Tulangan Kab.

Kepatihan Kec.Tulangan Kab. Sidoarjo terdakwa ingin melakukanhubungan badan lagi dengan SAKSI 1, selanjutnyaterdakwa menghentikan sepeda motornya di sebuahsawah yang ditanami teobu di daerah Kepatihan kec.Tulangan Kab.

Sidoarjo dan di Kebun tebu Desa Kepatihan Kec.Tulangan Kab.

PUTUSANNomor : 333/Pid.B/2016/PN.Jbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jombang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa, pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : SUHARTONO Bin MURSIDI ;Tempat lahir : Jombang ;Umur/tanggal lahir : 53 tahun/23 Nopember 1963 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Agama : Islam ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jl.Kepatihnan Gg.5 No.24 RT.1 RW.9, Desa Kepatihan

Kepatihan Kec./Lab.

Kepatihan Kec./Kab.

Saksi DANI SETIAWAN, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik sehubungan denganperkara ini dan menerangkan yang sebenarnya ; Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Kamis tanggal 19 Mei 2016 sekitarpukul 13.00 wib di rumah Jalan Kepatihnan Gang 5 No.24 RT.01 RW.09Desa Kepatihan Kecamatan Jombang Kabupaten Jombang ; Bahwa Terdakwa ditangkap karena setelah saksi mendapatkan laporandari masyarakat di tempat Terdakwa di gunakan untuk transaksi nomortogel ;

Saksi NANU RULIT., yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik sehubungan denganperkara ini dan menerangkan yang sebenarnya ; Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Kamis tanggal 19 Mei 2016sekitar pukul 13.00 wib di rumah Jalan Kepatihan Gang 5 No.24 RT.01RW.09 Desa Kepatihan Kecamatan Jombang Kabupaten Jombang ;Bahwa Terdakwa ditangkap karena setelah saksi mendapatkan laporandari masyarakat di tempat Terdakwa di gunakan untuk transaksi nomortogel ;Bahwa

Krampung Ds Kepatihan tepatnya disebelahkiri makam Ds Kepatihan Kec.

,BOWO Jl.Krampung Ds Kepatihantepatnyadisebelah kiri makam Ds Kepatihan Kec. Tulangan Kab.Sidoarjo, namun sdr.BOWO tidak berhasil ditemukan.2.

,BOWO Jl.Krampung Ds Kepatihantepatnyadisebelah kiri makam Ds Kepatihan Kec.

tepatnya disebelah kiri makam Ds Kepatihan Kec.

BOWO yang bertempat tinggal di ManKrampung Desa Kepatihan tepatnya disebelah kiri makam Ds Kepatihan Kec.Tulangan Kab.Sidoarjo, namun sdr.BOWO. e Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 13 April 2010 sekitar pukul 08.30Wib. terdakwa datang kerumah Pak MUL untuk mencari pekerjaan, danditempat tersebut terdakwa bertemu dengan sdr.TRIS, kemudian sdr.TRISminta dibelikan sabusabu seharga Rp. 1.900.000, (satu juta sembilan ratusribu rupiah), lalu terdakwa minta tolonge kepada sdr.BOWO untuk membelikan sabusabu.e

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( PEMOHON I ) dengan Pemohon II ( PEMOHON II ) yang dilaksanakan pada 01 Oktober 2005, di Kelurahan Kepatihan Kecamatan Kaliwates Kabupaten Jember ;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 316000.- (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

permohonanPengesahan Nikah yang diajukan oleh: 0 220 2nonoe P@MGhON I 5~2n wenn nn new nn enn seen nnn onan nn nm nnnnnnanannnnnnnnnanasSelanjutnya Pemohon dan Pemohon Il disebut paraPGMGNON fa=eHa sess sense ree nettTENTANG DUDUK PERKARA Menimbang bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 01Nopember 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JemberNomor 1104/Pdt.P/2013/PA.Jr mengajukan halhal sebagai berikut:e Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada 01 Oktober2005, di Kelurahan Kepatihan

Urip Sumoharjo No.21, Desa Kepatihan, KecamatanJombang, Kabupaten Jombang, bersertifikat hak milik No.00565, tanggal17022011, SU No.43 / Kepatihan / 2011 tanggal 17022011, atas nama NY.WIENTJE HARIJANTO, sekarang ini sudah mencapai harga sebesarRp2.000.000.000,00 (dua milyar rupiah);8 Bahwa untuk diketahui penjualan obyek sengketa tanpa adanya musyawarahmufakat antara Pihak Para Pelawan dengan Pihak Terlawan IT akan menimbulkanperkara baru yang juga bisa menimbulkan kerugiankerugian maupun kemudhorotansemua

Urip Sumoharjo No.21, Desa Kepatihan, KecamatanJombang, Kabupaten Jombang, bersertifikat hak milik No.00565, tanggal17022011, SU No.43 / Kepatihan / 2011 tanggal 1702 2011, atas nama NY.WIENTJE HARIJANTO, sangat dirugikan karena akan dilakukan pelelangan secarasepihak tanpa adanya musyawarah dan mufakat oleh Terlawan II yang diajukankepada Terlawan I;Bahwa mengingat akan dilakukannya lelang pada tanggal 10 Desember 2013menimbulkan adanya kerugian dari Pelawan yang sangat besar dan riil, bahwaterhadap

Urip Sumoharjo No. 21,Desa Kepatihan, Kecamatan Jombang, Kabupaten Jombang, sertifikat No. 00565, an.WIENTIE seluas 1.890 M?, adalah Hak Milik Penggugat Intervensi;4 Menghukum Tergugat Intervensi I, Tergugat Intervensi II, TergugatIntervensi III untuk menyerahkan obyek sengketa dalam kedaan kosong kepadaPenggugat Intervensi;5 Memerintahkan kepada Turut Tergugat untuk mencabut blokir yangdiletakkan pada SHM nomor : 00565, Desa Kepatihan, Kecamatan Jombang,Kabupaten Jombang, an.

Urip SumoharjoNo.21 Desa Kepatihan, Kec/Kab.

UripSumoharjo No.21 Desa Kepatihan, Kec/Kab. Jombang telah beralih kepadaPenggugat Intervensi yang telah ditunjuk sebagai pembeli yang sah. Dengandemikian secara yuridis objek sengketa tersebut secara sah milik PenggugatIntervensi.

Sultan Agung Gg.X/29 Lingkungan Kampung TengahRT.001,RW.016 Kelurahan Kepatihan,KecamatanKaliwates,Kabupaten JemberAgama : IslamPekerjaan : WiraswastaPendidikan : SMP.Terdakwa berada dalam tahanan, berdasarkan penetapan penahanan :1. Penyidik tanggal 24 Desember 2013 No. NO.SPP/62/XII/2013/PolsekSejak tanggal 24 Desember 2013 s/d tanggal 12 Januari 20142. Penuntut Umum tanggal 7 Januari 2014 No. NO: Print11/0.5.12/EPP.2/01/2014Sejak tanggal 13 Januari 2014 s/d tanggal 21 Februari 20143.

dakwaan penuntut Umum ;e Setelah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa serta memperhatikanbarang bukti dipersidangan :Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan oleh penuntut Umum didakwa sebagaiberikut :PRIMAIR :won nnn nnn nnnn === Bahwa ia terdakwa DJAMHARI Alias HARI Bin ROGIMIN pada hari Senintanggal 23 Desember 2013 sekira jam 16.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain yangmasih termasuk dalam bulan Desember Tahun 2013, bertempat di depan warung pangsit MieMiraiva Kelurahan Kepatihan

selakupengecer atau menerima titipan nomor judi togel dari para pembeli atau penombok denganmenggunakan uang tunai sebagai taruhannya ; Bahwa berdasarkan informasi tersebut akhirnya pada waktu sebagaimana tersebut diatassaksi Ghofur Khoirul Anam dan saksi Anang Mujiono menindak lanjuti dan mengadakanpenyelidikan tentang informasi tersebut lalu saksi Ghofur Khoirul Anam dan saksi AnangMujiono melakukan penangkapan terhadap terdakwa sewaktu terdakwa berada di depanwarung pangsit Mie Miraiva Kelurahan Kepatihan

pihak yangberwenang sehingga terdakwa berhasil ditangkap oleh petugas Polisi bersama barang buktinya.nina n nana an === Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sebagaimana dalampasal 303 (1) ke 2 KUHP.SUBSIDAIR :won nne nnn nnnn === Bahwa ia terdakwa DJAMHARI Alias HERI Bin ROGIMIN pada hari Senintanggal 23 Desember 2013 sekira jam 16.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain yangmasih termasuk dalam bulan Desember Tahun 2013, bertempat di depan warung pangsit MieMiraiva Kelurahan Kepatihan

Unsur dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada umumuntuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan perjudian,dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan itu diadakan suatusyarat atau dipenuhi suatu tatacara ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkan denganketerangan terdakwa diperoleh fakta hukum bahwa pada hari Senin, Tanggal 23Desember 2013 sekitar jam 04.00 wib di Kelurahan Kepatihan KecamatanKaliwates,Kabupaten Jember terdakwa

Menetapkan Identitas Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 315/05/1979 tanggal 27 Agustus 1979 tertulis nama Susanto bin Sastrodihardjo, tempat tanggal lahir Kepatihan, 30 tahun dan istri Pemohon tempat tanggal lahir Somoroto 20 tahun, dirubah menjadi nama Pemohon Susanto bin Satro Diharjo tempat tanggal lahir di Ponorogo 02 Desember 1947 dan istri Pemohon tempat tanggal lahir Ponorogo 04 September 1959;3.

Bahwa belakangan ini Pemohon baru mengetahui bahwa biodata Pemohondan istri Pemohon seperti yang tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikahyang diterima ternyata salah tulis atau tidak sama dengan biodataPemohon dan istri Pemohon yang sesungguhnya, yakni Pemohon bernamaSusanto bin Sastro Diharjo lahir di Ponorogo, 28 Desember 1947 dan istriPemohon lahir di Ponorogo, 04 September 1959, sedangkan pada BukuKutipan Akta Nikah tertulis Pemohon bernama Susanto bin Sastrodihardjolahir di Kepatihan, 30 tahun

dalam Kutipan AktaNikahnya yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKauman Kabupaten Ponorogo ;Bahwa isteri Pemohon saat ini sudah meninggal dunia ;Bahwa saksi tahu biodata Pemohon yang sebenarnya adalah Susantobin Sastro Diharjo, lahir di Ponorogo, 28 Desember 1947 dan tempattanggal lahir isteri Pemohon yang sebenarnya adalah lahir di Ponorogo4 September 1959, sedangkan yang tertulis dalam Buku Kutipan AktaNikah nama Pemohon tertulis Susanto bin Sastrodihardjo tempattanggal lahir di Kepatihan

tertulis dalam Kutipan AktaNikahnya yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKauman Kabupaten Ponorogo ;Bahwa isteri Pemohon saat ini sudah meninggal dunia ;Bahwa saksi tahu biodata Pemohon yang sebenarnya adalah Susantobin Sastro Diharjo, lahir di Ponorogo, 28 Desember 1947 dan tempattanggal lahir ister Pemohon yang sebenarnya adalah lahir di Ponorogo4 September 1959, sedangkan yang tertulis dalam Buku Kutipan AktaNikah nama Pemohon tertulis Susanto bin Sastrodihardjo tempattanggal lahir di Kepatihan

Pengadilan Agama secara absolut mempunyai kewenanganuntuk menyelesaikannya dan karena sifatnya untuk kepentingan sepihak, makapermohonan tersebut termasuk perkara voluntair ;Menimbang, alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalam AktaNikah Nomor 315/05/1979 tanggal 27 Agustus 1979, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KaumanKabupaten Ponorogo, tertulis Pemohon Susanto bin Sastrodihardjo tanggallahir Kepatihan

Menetapkan ldentitas Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor315/05/1979 tanggal 27 Agustus 1979 tertulis nama Susanto binSastrodihardjo, tempat tanggal lahir Kepatihan, 30 tahun dan istriPemohon tempat tanggal lahir Somoroto 20 tahun, dirubah menjadi namaPemohon Susanto bin Satro Diharjo tempat tanggal lahir di Ponorogo 02Desember 1947 danistri Pemohon tempat tanggal lahir Ponorogo 04September 1959;3.

Wahid Hasyim I/2 64,RT. 003, RW. 002, Kelurahan Kepatihan, KecamatanKaliwates, Kabupaten Jember;Selanjutnya disebutSebagai ..... ee PENGGUGAT I; . MAYA SANDRA ERDIANTINI, alamat Jl. KH. Wahid Hasyim I/264, RT. 003, RW. 002, =Kelurahan Kepatihan, KecamatanKaliwates, Kabupaten Jember; Selanjutnya disebutSebagai ..... ee PENGGUGAT II:AFIAT ERDITYANTQ alamat Jl. KH.

Wahid Hasyim I/2 64, RT.003, RW. 002, Kelurahan Kepatihan, Kecamatan Kaliwates,Kabupaten Jember;Selanjutnya disebutSEDAGUI wumaeesins te BIANM HIGH o RO w RE mes eR PENGGUGATIll:HIDAYATULLAH MAHESA ARIF, alamat Jl.

Raden Patah No. 19, LingkunganKebon Dalem, Kelurahan Kepatihan, Kecamatan Kaliwates,Kabupaten Jember;Selanjutnya disebutSebagai ..... ee eee ee TERGUGAT I;2. BAMBANG TIONO, alamat Jl.

Bahwa, HINDUN WASAI telah meninggal dunia pada hariSenin, tanggal 1 Mei 2000, hal mana dibuktikan dengansurat kematian dari Kepala Kelurahan Kepatihan Nomor470.2/91/35.09.01.2006/2010 dan KASIM BIN ABD.RAHMANmeninggal pada tanggal 04122005, berdasarkan SuratKematian No.08/006/VI/2009 yang dibuat oleh Kepala DesaPatokan Kabupaten Probolinggo tanggal 29062009;.

Wahid MHasyiml/2 64 LingkunganKepatihan, Kelurahan Kepatihan, Kecamatan Kaliwates, Kabupaten2SJember yang saat ini ditempati. Para Penggugat sebagai ahliwaris dari Alm.

Balonggede, Gambar Situasi Tgl. 20-8-1985 No. 2268/1985, luas 261 M2 berikut bangunan yang berdiri diatasnya terletak di Jalan Kepatihan (dahulu Jalan Kepatihan) No. 41 dan 43 Kota Bandung ;3. Menyatakan :a. Akta Hibah No. 65/1987 tanggal 10 Oktober 1987 yang dibuat oleh dan dihadapan Komar Andasasmita, PPAT/Notaris di Bandung dan Akta Hibah No. 66/1987 tanggal 10 Oktober 1987 yang dibuat oleh dan dihadapan Komar Andasasmita, PPAT/Notaris di Bandung ;b. Sertifikat Hak Milik No. 344/Kel.

Kepatihan Dalam (dahulu Jl. Kepatihan) No. 41 dan No. 43 Kota Bandung milik Para Penggugat tersebut yang dilakukan oleh Tergugat I, serta surat-surat/akta-akta lainnya yang ada hubungannya dengan hak atas tanah dan bangunan a quo tersebut, yang terbit dan terkait dengan Tergugat I5. Menyatakan Tergugat I tidak mempunyai hak atas tanah berikut bangunan yang berdiri diatasnya, terletak di Jl. Kepatihan Dalam (dahulu Jl. Kepatihan) No. 41 dan No. 43 Kota Bandung tersebut ;1066.

Kepatihan Dalam (dahulu Jl.

Kepatihan Dalam (dahulu Jl. Kepatihan) No. 41 dan No. 43,Kota Bandung, seluas 261 m2 tersebut tersebut, dan atas harta peninggalanalmarhum H.

Kepatihan Dalam (dahuluJI. Kepatihan) No. 41 dan No. 43 Kota Bandung menjadi hak milik daripada Para Penggugat (R. Achmad Sadikin Hidayat, dan R. AjengYunikeiserina serta R.

Kepatihan) No. 41 dan 43 Kota Bandung denganadanya bukti peralihan hak yang sah/ Akta Hibah dari Ny.