Menolak khuluk / thalak tebus yang diajukan Tergugat;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 649.000, (enam ratus empat puluh Sembilan ribu rupiah);

bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat danketerangan ~~ saksi Ruchin ~ terbukti bahwa yang berjanjimembayar uang Rp. 10.000.000, kepada Tergugat itu adalahayah Penggugat karena itu apabila Tergugat ingin menggugatuang Rp. 10.000.000, tersebut, maka gugaan itu seharusnyaditujukan kepada ayah Penggugat bukan kepada Penggugat.Oleh karena ayah Penggugat tidak menjadi pihak dalamperkara ini maka gugatan tersebut harus dikesampingkan ;Menimbang, bahwa = apakah gugatan tersebut dapatdipertimbangkan sebagai khuluk

, Mejelis Hakimberpendapat bahwa berdasarkan pasal 148 KHI, Khuluk harusdiajukan sejak awal gugatan sebagai perkara khuluk, = danharus ada kesepakatan antara kedua pihak tntang besarnyaiwadl.

Dalam hal tidak ada kesepakatan tentang besarnyaiwadl, Pengadilan Agama memeriksa dan memutuskan sebagaiperkara biasa (tanpa iwadl) ; 13Menimbang, bahwa berdasarkan hadits MImroatu Tsabitbin Qois ( hadits tentang khuluk ) dapat disimpulkanbahwa besarnya iwadl tidak boleh melebihi besarnya maharyang pernah diberikan oleh suami kepada isterinyatersebut.

Bahwa apa yang di dalilkan Penggugat dalam poin nomor 5 adalahpernyataan yang keliru. yang menyatakan adannya tebusan dalampermintaan cerai yang diajukan oleh Penggugat dan menyatakan tidakmemiliki dasar hukum justru membuat Tergugat tertawa, karena dalamhukum islam dikenal sebutan hukum yang disebut dengan khuluk danketentuan tentang khuluk sudah terurai jelas dalam kitabkitab fikin yangsudah banyak dikaji dan diketahui oleh publik, sehingga keliru besar apabilaPenggugat menyatakan hal ini tidak

Put no. 0401/Pdt.G/2017/PA.Krs.Menimbang bahwa terhadap gugatan rekonvensi mengenai permintaan uangtebusan/khuluk Rp.50.000.000.00 (Lima puluh juta rupiah), Majelis mempertimbangkansebagai berikut :Menimbang, bahwa berkaitan dengan tuntutan Penggugat rekonvensiyang bersedia menceraikan Tergugat rekonvensi dengan khulu dan Tergugatrrekonvensi harus membayar uang tebusan/khuluk Rp.50.000.000.00 (Limapuluh juta rupiah) kepada Penggugat rekonvensi karena yang mempunyaiinisiatif bercerai adalah Tergugat

sejumlah uang kepada Tergugatrekonvensi dengan alasan perceraian tersebut bukan atas inisiatif / kehendakPenggugat rekonvensi dan pula Tergugat rekonvensi menyatakan tidakbersedia membayar permintaan sejumlah uang tersebut, maka permintaanPenggugat rekonvensi tersebut bukanlah dikatagorikan khulu sebagaimanayang dimaksud oleh Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka MajelisHakim berpendapat gugatan balik dari Penggugat rekonvensi mengenalpembayaran tebusan/khuluk

Put no. 0401/Pdt.G/2017/PA.Krs.Menimbang, bahwa Tergugat Rekonpensi ganti menuntut nafkah madliyahselama 4 bulan yang setiap bulannya Rp.750.000.00 (Tujuh ratus lima puluh riburupiah), karena selama berpisah hanya diberi uang Rp.100.000.00 (Seratus riburupiah) itupun habis untuk melunasi hutang, Majelis mempertimbangkan sebagaiberikut :Menimbang, bahwa Tergugat Rekonpensi menuntut nafkah madliyah terlebihdahulu disebabkan Penggugat Rekonpensi menuntut adanya tebusan/khuluk terhadapTergugat Rekonpensi

, oleh karena tuntutan asal atau tuntutan tebusan/khuluk telahdinyatakan tidak dapat diterima sebagaimana telah diuraikan diatas, maka dalamtuntutan balik berupa nafkah madliyah Tergugat Rekonpensi tidak perludipertimbangkan;Menimbang, bahwa perkara tersebut termasuk bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 TentangPeradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009tentang perubahan

orangtua Penggugat kadang satuminggu sekali dan terakhir kumpul bersama Penggugat sekitar 4( empat) bulan yang lalu karena Penggugat tidak mau lagi samaTergugat;bahwa sekitar 4 bulan yang lalu, Tergugat masih memberi auangkepada Penggugat sebesar Rp 3.000.000; (tiga juta rupiah);. bahwa atas dalil dalil Penggugat tersebut, Tergugat tetap tidakbersedia cerai dengan Penggugat, namun jika Penggugat tetapbersikukuh ingin bercerai maka Tergugat minta agar anak bisadiasuh oleh Tergugat dan Tergugat minta khuluk

Kalb. bahwa anak tetap diasuh oleh Penggugat karena anak masihkecil;c. bahwa Penggugat tidak bersedia memberikan khuluk karenaTergugat selama ini tidak memberi nafkah kepada Penggugatdan untuk mencukupi kebutuhan selama ini Penggugat bekerjasebagai SPG dengan penghasilan tidak tetap karena hanyamendapatkan gaji setiap event;Menimbang, bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan duplik secara lisan yang pada pokoknya tetap pada jawabansemula;Bahwa, untuk membuktikan dalil gugatannya

KalMenimbang, bahwa Tergugat keberatan untuk bercerai denganPenggugat, namun jika Penggugat bersikukuh mau bercerai, makaTergugat minta hak asuh anak diberikan kepada Tergugat dan Tergugatdiberikan khuluk berupa uang sebesar Rp 10.000.000; (sepuluh jutarupiah);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, danPenggugat telah mengajukan alat bukti P.1 dan P.2, serta dua orangsaksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (fotokopi Kutipan AktaNikah), merupakan akta otentik dan telah bermeterai

selanjutnya Tergugat bersedia cerai denganmensyaratkan anak yang bernama Efellyn Alena Rohman binti AkhmadFathurrohman berada dalam asuhan Tergugat perlu dipertimbangkansebagai berikut:Menimbang, bahwa oleh karena anak tersebut baru usia 2 tahun 5bulan maka sesuai dengan pasal 105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam,jika terjadi perceraian, anak yang belum mumayyis (belum berusia 12tahun) adalah hak ibunya untuk mengasuh dan merawatnya, dalam hal iniadalah Penggugat;Menimbang, bahwa tentang permintaan khuluk

dalam pertimbangan sebagadimana ternyata dalamputusan Pengadilan Agama, maka Pengadilan Tinggi Agamamenyatakan tidak sependapat, dengan adlasan = danpertimbangan sebagai berikut;Menimbang, bahwa dalam posita surat gugat yangdiajukan oleh penggugat, disebutkan bahwa alasan perceraianadalah perselisihan dan pertengkaran terus menerussebagaimana diatur dalam Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan dalam petitumgugatannya ternyata penggugat meminta agar pengadilanmenjatuhkan talak khuluk

dari Tergugat terhadap Penggugatdengan iwadl Rp.1.000, (seribu rupiah), sementara dalam positasurat gugat tidak menyebutkan alasan perceraian karena suamimelanggar talik talak, sebagaimana diatur dalam Pasal 116huruf (g) dan Pasal 124 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa posita yang menyebutkan alasanperceraian atas dasar Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 petitumnya adalah menjatuhkan talakbain sughra, sedangkan petitum Penggugat yang memohonmenjatuhkan talak khuluk dengan

Menghukum Tergugat Rekonvensi membayar uang tebusan cintadan kasih sayang atau talak tebus atau khuluk kepada PenggugatRekonvensi sebesar Rp 20.000.000 (dua puluh juta rupiah);Hal. 4 dari 22 hal.

) ;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat Rekonvensidalam jawabannya menolak gugatan Rekonvensi Penggugat Rekonvensitersebut ;Menimbang, bahwa atas jawaban tersebut, Penggugat Rekonvensidalam repliknya menyatakan tetap pada gugatannya, sementara TergugatRekonvensi dalam dupliknya juga menyatakan tetap pada jawabannyasemula ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok sengketa dalamrekonvensi ini adalah apakah Penggugat Rekonvensi berhak atastebusan cinta dan kasih sayang atau talak tebus atau khuluk

Demikian pulapengertian khuluk sebagaimana tersebut dalam surat Al Baqarah ayat 229yang berbunyi :LSS ol YI UES GA patiste Las ISG of 28) Oh 95 GOAL Gah 5) ay pkey Alias hie (GULah AY 31 ail) gS Saks (yay Le gh A al AR A ay CS) Lad Lage CLE A atl Og Ladi YI(galaArtinya :Talak (yang dapat dirujuki) dua kali. Setelah itu boleh rujuk lagidengan cara yang ma'ruf atau menceraikan dengan cara yangbaik.

lamenjawab, Ya, maka ia mengembalikan kepadanya danRasulullah Shallallahu alaihi wa sallam memernntahkannya,dan Tsabit pun menceraikannyaMenimbang, bahwa pengajuan gugatan perceraian dengan jalankhuluk menjadi haknya seorang istri sebagaimana ketentuan pasal 148Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa penyelesaian perceraian dengan jalan khulukharus sejak awal perkara tersebut diajukan ke Pengadilan sudahditentukan akan diselesaikan dengan cara khuluk, sehingga tidak adaperkara khuluk yang berasal

dari jenis perkara cerai gugat akibat ditengah proses pemeriksaan ada permintaan tebusan dari pihak suami ;Menimbang, bahwa perceraian ini diajukan oleh TergugatRekonvensi, akan tetapi sejak awal bukan gugatan cerai khuluk,melainkan gugat cerai degan alasan perselisinan dan pertengkaran terusmenerus, gugatan mana memohon kepada Hakim agar memutuskanikatan perkawinan dengan jalan jatuhnya talak satu bain shugra, bukanHal. 20 dari 22 hal.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Khusnul Khuluk bin Sapari) terhadap Penggugat (Seswahyuni alias Siswahyuni binti Sujatmiko) ;

4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 525000,- ( lima ratus dua puluh lima ribu rupiah) ;

setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat, akan tetapi antara Penggugat dan Tergugattidak pernah satu kamar dan belum pernah melakukan hubungansuami isteri;e Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidak sanggup lagi untukmendamaikan mereka;Menimbang, bahwa Tergugat tidak mengajukan alat bukti baik berupasurat maupun saksisaksi;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 3 Maret 2014 Tergugatmenyatakan minta khuluk

sebesar Rp 500.000.000, (lima ratus juta rupiah)dan atas permintaan Tergugat tersebut, Penggugat menyatakan keberatan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberi kesempatan kepadaPenggugat dan Tergugat untuk musyawarah masalah khuluk akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 28 April 2014Penggugat menyatakan bahwa Tergugat sudah menikah lagi dengan wanitalain bernama XXXX, dan keterangan tersebut diakui oleh Tergugat;Menimbang, bahwa akhirnya kedua belah pihak menyatakan

Oleh karenanya gugatan Penggugat patutuntuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasar pasal 119 ayat (2) huruf (c) KompilasiHukum Islam, maka dalam perkara a quo Majelis Hakim Menjatuhkan talaksatu bain sughra Tergugat (XXXX) terhadap Penggugat (XXXX);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Tergugat untuk menyelesaikanperkara ini dengan cara khuluk (tebusan) sebesar Rp 500.000.000, (limaratus juta rupiah) ternyata tidak bisa dipenuhi oleh Penggugat, karena jumlahtebusan yang diminta diluar Kemampuannya;Menimbang

, bahwa perceraian dengan cara khuluk dalam syariatIslam dapat terjadi bilamana terdapat kesepakatan tentang besarnyatebusan oleh kedua belah pihak, hal tersebut sebagaimana dimaksud dalamkitab Subulus Salam Juz II halaman 252 yang selanjutnya diambil alih olehMajelis Hakim sebagai pertimbangan hukum dalam putusan a quomenyebutkan:v7 I ow well eo abl weArtinya: Sah khuluk apabila dengan kerelaan kedua belah pihak;Menimbang, bahwa dalam pasal 148 ayat 6 Kompilasi Hukum Islammenyebutkan dalam hal tidak

Dan ternyata antara Penggugat denganTergugat tidak ada kesepakatan tentang besarnya tebusan yang dimintaoleh Tergugat, maka dalam perkara a quo Pengadilan Agama memeriksasesuai dengan gugatan cerai yang diajukan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pertimbanganpertimbangan tersebut, maka permintaan khuluk dari Tergugat sebesar Rp500.000.000.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Mohamad Arif Khusnul Khuluk bin Muhdi MS) terhadap Penggugat (Siti Nurjanah binti Jumiyo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 695.000,00 (enam ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Takhsinul Khuluk Bin Magsun) terhadap Penggugat (Lailatus Sa'adah binti Sukimin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 754.000,-(tujuh ratus lima puluh empat ribu rupiah);

MENGADILI:

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (KHUSNUL KHULUK bin ABDUL ROCHMAN) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (RINDANG SULISTIANI binti SUHARLI) di depan sidang Pengadilan Agama Gresik;
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar

tahun1998 tentang Pedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilanhalaman 224 juga ditegaskan bahwa besarnya uang tebusan ( iwadl ) darisuami kepada isteri sebagai ganti kesediaan suami menjatuhkan lalaknyakepada istri tidak boleh melebihi besarnya mahar atau barangbarang yangtelah diberikan suami kepada istri, tidak termasuk besarnya nafkah dan biayahidup seharihari yang telah diberikan suami kepada istri sebagai tanggungjawab suami kepada istri;Menimbang, bahwa secara definif, menurut syariat, Khuluk

ialahpengajuan talak oleh isteri sebagaimana diungkapkan oleh Mustafa AlKhindan Mustafa al Bugha dalam al Figh al Manhaji ala Mazdhab al Imam alSyafi'i : Artinya Khuluk ialah talak yang diajtunkan sebab keinginan dandesakan dari pihak isteri hal semacam itu disyaratkan dengan jalan khuluk,yakni pihak isteri menyanggupi membayar seharga kesepakatan antaraHal. 22 dari 25 halaman Putusan.

Nomor 813/Pdt.G/2019/PA.Mtpdirinya dengan suami dengan standard mengikuti mahar yang telahdiberikan.Menimbang, bahwa dari uraian tersebut di atas Majelis Hakim dapatmenarik suatu kesimpulan bahwa khuluk secara syariat hukum boleh sajadiajukan jika memenuhi persyaratan, selain itu dalam khuluk harus terjadikesepekatan antara kedua belah pihak suami maupun isteri tentang nominaltebusan, kesepakatan ini sekaligus menunjukkan dalam akad khuluk, harusada kerelaan dari pihak suami untuk menerima tebusan

No 1194/Pdt.G/2020/PA.KadlPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islamtelah terbukti.Menimbang, bahwa dari sebab telah terbuktinya salah satu alasanperceraian sebagaimana yang ditentukan oleh peraturan perundangan makagugatan cerai dari Penggugat dikabulkan.Menimbang, bahwa terhadap gugatan cerai Penggugat tersebutTergugat tidak keberatan asal Penggugat dapat memenuhi permintaan khuluk( tebusan) Rp.25.000.000, ( dua puluh lima juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasakan

Pasal 148 ayat ( 3) atas permohonankhuluk Tergugat terhadap Penggugat tersebut Majelis telah memberi penjelasansecukupnya tetang penyelesaian perkara jika permohonan khuluk terdapatkesepakatan kedua belah pihak, namun jika tidak terdapat kesepakatan,makapemeriksaan perkara diperiksa dengan pemeriksaan dan memutus sebagaiperkara biasa;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 148 ayat (6) Kompilasi Hukumislam permohonan khuluk Tergugat terhadap Penggugat sebesarRp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah)

, oleh karena antara Penggugatdengan Tergugat tidak terdapat kesepakatan tentang nilai khuluk tersebut makamjelis dalam memeriksa dan memutus perkara ini dengan pemeriksaan perkarabiasa;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah dirubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat semua peraturan perundangundangan yang berlaku sertadalil

Tergugat ; Bahwa Tergugat dan Penggugat sekarang telah pisah tempat tinggal lebih kurang 9(Sembilan) bulan ; Bahwa selama pisah tempat tinggal orangtua Tergugat bersama TEMAN SAKSIpernah mengusahakan agar rukun kembali akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil ; Bahwa menurut saksi antara Tergugat dan Penggugat tidak mungkin lagi dirukunkan ;Menimbang, selanjutnya kedua belah pihak menyatakan tidak mengajukan suatutanggapan apapun lagi dan memohon agar Pengadilan menyelesaikan perkara ini denganjalan khuluk

I tahun 1974 jo. pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah .No.9 tahun 1975 , oleh karenanya gugatan Penggugat beralasan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena kedua belah pihak sepakat menyelesaikanperkara ini dengan jalan khuluk sementara gugatan penggugat beralasan hukum, makaTergugat harus diizinkan menjatuhkan talak satu khulI terhadap Penggugat dengan iwadlberupa uang sebesar Rp.4.000.000,00 (Empat juta rupiah) sesuai dengan maksud pasal124 Kompilasi Hukum Islam dan petunjuk dalam kitab Subulus Salam

Juz II halaman252 *eweg eLall wo nel all Ge Gresyang maksudnya; sah khuluk dengan adanya kerelaaan kedua belah pihak;Menimbang, bahwa Tergugat telah mengucapkan ikrar talak dimaksud danPenggugat telah menyerahkan uang iwadl tersebut kepada Tergugat, maka harusditetapkan talah jatuh talak satu khuli dari Tergugat atas Penggugat dengan Iwadlberupa uang sebesar Rp. 4.000,000,00 ( Empat juta rupiah ) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut gugatanpenggugat harus dikabulkan ;Menimbang

Tergugat dapat mengabulkan permohonanPenggugat dengan khuluk ( talak tebus) ;Menimbang, bahwa terhadap' pernyataan Tergugat /Pembanding tersebut maka Pengadilan Tinggi Agamaberpendapat bahwa pernyataan itu adalah sebagaipengakuan Tergugat / Pembanding dihadapan sidang. Bahwaketentuan pasal 174 HIR jo.pasal 1925 KUH.

Selain itu Pengadilan Tinggi Agamamemberikan tambahan pertimbangan bahwa, menurut pendapatPengadilan Tinggi Agama, Khuluk boleh dilakukan atasdasar kerelaan suami istri selama hal itu tidakmengakibatkan kerugian pada pihak istri, oleh karenasesuai jawaban Penggugat Rekonpensi / Pembanding dalampoint 2.6, rumah sebagai dimaksud dalam Khuluk tersebutadalah rumah kepemilikan bersama kedua pihak. Haltersebut sebagamana dapat difahami dari firman Allah SWTdalam Al Quran S.An Nisa ayat 19.?

Artinya dan janganlah kamu menyusahkan mereka karenahendak mengambil kembali sebagian dari apa yangtelah kamu berikan kepadanya, terkecuali bilamereka melakukan perbuatan keji dan nyataBahwa berdasarkan alasan alasan tersebut maka PengadilanTinggi Agama juga sependapat dengan Hakim tingkatpertama bahwa gugatan Penggugat Rekonpensi / Pembandingtentang Khuluk sepatutnya ditolak ;2.

dijadikan alasan gugatan perceraian ini.DALAM REKONVENSISeandainya perceraian antara Tergugat konvensi / Penggugat Rekonvensi denganPenggugat konvensi / Tergugat Rekonvensi tidak dapat dihindari, maka Tergugatkonvensi / Penggugat Rekonvensi mohon kepada Yang Mulia Ketua Majelis Hakimpemeriksa perkara ini berkenan untuk menghukum kepada Penggugat konvensi /Tergugat Rekonvensi sebagiamana diatur dalam ketentuan Kompilasi Hukum Islam diIndonesia di Buku I Hukum Perkawinan Bab I pasal 1 huruf i perihal Khuluk

sebagaiberikut :1 Menyatakan Tergugat Rekonvensi melakukan perbuatan Khuluk.2 Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar uang tebusan / iwadlkepada Penggugat Rekonvensi sebesar Rp. 30.000.000, ( tiga puluh juta rupiah) dibayarkan secara tunai dan kontan di dalam persidangan sebelum putusanberkekuatan hukum tetap.Maka berdasarkan hal hal yang telah diuraikan di atas, agar Majelis Hakimpemeriksa perkara ini memberikan putusan sebagai berikut :DALAM KONVENSIe Menolak gugatan perceraian Penggugat

untuk seluruhnya.DALAM REKONVENSI :1 Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya.2 Menyatakan Tergugat Rekonvensi melakukan tindakan Khuluk.3 Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk membayar uangtebusan / iwadl kepada Penggugat Rekonvensi / Tergugat konvensi sebesar Rp.30.000.000, ( tiga puluh juta rupiah ) dibayarkan secara tunai dan kontan didalam persidangan sebelum putusan berkekuatan hukum tetap.Atau mohon putusan yang seadil adilnya.Bahwa untuk selanjutnya Penggugat

Penggugat dan Tergugat, untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;DALAM REKONVENSI.Menimbang, bahwa Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi mengajukanrekonvensi yang dalam pokoknya, seandainya perceraian antara Tergugat Konvensi /Penggugat Rekonvensi dengan Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi tidak dapatdihindari, maka Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi mohon kepada Yang MuliaKetua Majelis Hakim berkenan untuk menghukum kepada Penggugat Konvensi /Tergugat Rekonvensi melakukan Khuluk

Sedangkan Penggugat Konvensi/Tergugat rekonvensi hanya sanggup membayar uang iwald Rp..10.000, ( sepuluh riburupiah ), maka dalam perkara ini tidak ada kesepakatan besarnya uang iwald, padahaluntuk cerai khuluk harus ada kesepakatan terhadap iwald ( uang tebusan ) sebagaimanadiisyaratkan oleh hadits dari Tsabit bin Qois sebagai berikut ;Artinya: Apakah engkau mau mengembalikan kebunnya kepadanya? Lalu ia berkata:iya dan tambahannya.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu khuluk Tergugat (Lukmanul Hakim bin Haris) terhadap Penggugat (Nani Yunani binti Memed Ahmad Sutrisno) dengan iwad berupa uang sejumlah Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp660.000,00 (enam

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu khuluk Tergugat (Rudi Sudrianto bin Roni) terhadap Penggugat (Ucu Ulfah alias Ucu Ulpah binti Muhtar) dengan iwad berupa uang sejumlah Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp690.000,00 (enam

Memberi ijin kepada Pemohon (Ahsanul Khuluk bin Akhmad Yaum) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Khomiati binti Sugito) di depan sidang Pengadilan Agama Lamongan ;
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 425000,- ( empat ratus dua puluh lima ribu rupiah) ;