Tanah pekarangan dan Bangunan (sertifikat hak milik nomor 4939) seluas 1919 m2, atas nama Parmin, yang dikenal dan terletak di Dusun Krapyak, RT 04 / RW 19, Desa Triharjo, Kecamatan Sleman, Kabupaten Sleman; Setelah diperiksa tanah pekarangan dan bangunan tersebut sudah sertipikat nomor 4939, luas bangunan 200 m2+kimbung jamur 12,5 m2 sengan batas-batas: Sebelah Utara Jalan Kampung; Sebelah Selatan Pekarangan Tukidi dan Poniman; Sebelah Timur Sungai; Sebelah Barat Pekarangan Tukiran; 2.2.

Tanah sawah dan kandang/rumah sawah seluas 1.100 m2 (3 petak) kurang lebih 300 m2 (2 kotak) diatasnya berdiri bangunan rumah/kandang luas 12,5 m2, atas nama Jokartono, yang dikenal dan terletak di Bulak Krapyak/Lor Polres, Krapyak, Desa Triharjo, Kecamatan Sleman, Kabupaten Sleman; Dengan batas-batas : Sebelah Utara sawah Debyo Sarwabi; Sebelah Selatan Sawah Saginem; Sebelah Timur Jalan Aspal; Sebelah Barat Parit; 2.3.

Tanah sawah seluas 300 m2, atas nama Jokartono yang dikenal dan terletak di bulak Krapyak/Lor Polres, Krapyak Desa Triharjo, Kecamatan Sleman, Kabupaten Sleman; Dengan batas-batas : Sebelah Utara sawah Marjono; Sebelah Selatan sawah Karyo Utomo; Sebelah Timur Parit; Sebelah Barat sawah Sisngadiman; Selanjutnya tanah sawah ini setelah diperiksa ada dengan kondisi dari luar baik, tanah tersebut tidak diketahui sudah sertipikat atau belum luasnya tanah sawah lebih kurang 300 m2; 2.4.

Tanah sawah luas 560 m2 atas nama Jokartono yang dikenal dan terletak di bulak Krapyak/Lor Pisangan, Desa Triharjo, Kecamatan Sleman, Kabupaten Sleman; Dengan batas-batas : Sebelah Utara sawah Raden Arjo Utomo; Sebelah Selatan sawah Karto Utomo; Sebelah Timur Parit; Sebelah Barat Parit; Selanjutnya tanah sawah ini setelah diperiksa ada dengan kondisi baik, tanah tersebut tidak diketahui sudah sertipikat atau belum luasnya tanah sawah lebih kurang 560 m2; 2.5.

Bangunan rumah luas 120 m2 diatas tanah milik Samiharjo (mertua Pemohon) yang dikenal dan terletak di Dusun Krapyak/Depan Polres Desa Triharjo, Kecamatan Sleman, Kabupaten Sleman; Dengan Batas-batas : Sebelah Utara Jalan Raya Yogya-Magelang; Sebelah Selatan Pekarangan Hj. Suhono; Sebelah Timur rumah Sukismani; Sebelah Barat rumah Sumini; Selanjutnya Bangunan ini setelah diperiksa ada dengan kondisi baik, Bangunan tersebut lebih kurang 120 m2; 3.

Tempat tinggal : Krapyak Lor Jalan Truntum Gang llalang,Kelurahan Krapyak, Kecamatan PekalonganUtara, Kota Pekalongan ;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Buruh;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 8 Desember 2018 sampai dengan tanggal27 Desember 2018 ;2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 28 Desember 2018 sampaidengan tanggal 5 Februari 2019 ;3. Penuntut Umum sejak tanggal 4 Februari 2019 sampai dengan tanggal23 Februari 2019 ;4.

Jlamprang , Kelurahan Krapyak, Kecamatan Pekalongan Utara,Kota Pekalongan atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih beradadi daerah hukum Pengadilan Negeri Kota Pekalongan, tanpa hak, memiliki,menyimpan dan/ atau membawa Psikotropika, yang dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas terdakwa bersamasdr.Hanafi berada di tanah kosong sebelah Utara jembatan Jalan Jlamprang,Kelurahan Krapyak, Kecamatan Pekalongan Utara, mimum = minumanberalkohol

Jlamprang , Kelurahan Krapyak, KecamatanPekalongan Utara, Kota Pekalongan karena terdakwa kedapatanHalaman 6 dari 15 Putusan Nomor 53/Pid.Sus/2019/PN. PKI.membawa, memiliki menyimpan Psykotropika jenis Alprazolam tanpa jinpejabat yang berwenang atau tanpa resep dokter ;Bahwa benar awalnya terdakwa bersama sdr.

Jlamprang , Kelurahan Krapyak, KecamatanHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 53/Pid.Sus/2019/PN. PKI.Pekalongan Utara, Kota Pekalongan karena terdakwa kedapatanmembawa, memiliki menyimpan Psikotropika jenis Alprazolam tanpa ijinpejabat yang berwenang atau tanpa resep dokter ;Bahwa benar awalnya terdakwa bersama sdr.

Hanafi berada di tanahkosong sebelah Utara jembatan Jalan Jlamprang, Kelurahan Krapyak,Kecamatan Pekalongan Utara, minum minuman beralkohol, tidak lamakemudian terdakwa pergi menemui temannya sdr. Kunti di Medono Pekalongandengan maksud membeli alprazolam 5 (lima) butir dengan harga Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) setelah mendapatkan barang tersebut lalu terdakwamenyimpannya dalam saku celana sebelah kanan dan datang lagi ketempatsemula, pada saat terdakwa bersama temannya sdr.

PUTUSANNomor 0046/Pdt.G/2016/PA.PkIpearl omplll aanDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekalongan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara gugatan cerai antara: PENGGUGAT umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMA. pekerjaanTERGUGAT, umurPengadilan Agama tersebut;Manager tempat hiburan karaoke di Semarang, tempattinggal Perum Slamaran Kelurahan Krapyak, KecamatanPekalongan Utara Kota Pekalongan

, sebagai Penggugat;Melawan30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta (Pedagang baju dan asesoris), dahulubertempat tinggal di Kelurahan Krapyak KecamatanPekalongan Utara Kota Pekalongan, sekarang tidakdiketahul alamatnya dengan jelas dan pasti baik didalammaupun diluar wilayah Republik Indonesia, sebagaiTergugat; Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat

Asli Surat keterangan untuk menggugat cerai yang dikeluarkan olehKelurahan Krapyak Kecamatan Pekalongan Utara Kota PekalonganNomor: 0474.4/107/1/2016 tanggal 25 Januari 2016, lalu diberi tandaP.3; d. Asli Surat keterangan mirudo (tentang tidak adanya Tergugat) yangdikeluarkan oleh Kelurahan Krapyak No. 474.4/63/kI/2016 tanggal 25Januari 2016, lalu diberi tanda P.4; B.

pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun tetapi kemudian Tergugat pergi meninggalkanPenggugat hingga sekarang selama 1 tahun, tidak diketahuikeberadannya dan tidak ada kabarnya; Bahwa selama Tergugat meninggalkan Penggugat, Tergugat tidakpernah pulang kerumah Penggugat dan tidak memberi nafkah kepadaPenggugat; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi 1 tersebut, Penggugat Nama: SAKSI II, umur 60 tahun, agama Islam pekerjaan Dagang, tempatkediaman Perum Slamaran, Kelurahan Krapyak

Kecamatan Pekalongan Utara Kota Pekalongan) yangmerupakan akta autentik, isi bukti menjelaskan tentang domisili Penggugatsecara riil berada di Kelurahan Krapyak Kecamatan Pekalongan Utara KotaPekalongan, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiilserta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.4 (asli surat keterangan mirudo) yangmerupakan akta autentik isi bukti menjelaskan bahwa Tergugat telahmeninggalkan Penggugat sejak bulan Mei 2015

SALINANPUTUSANNomor: 339/Pdt.G/2008/PA.Pk1BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas I A Pekalongan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 39 tahun, pekerjaan buruh, agama Islam, bertempattinggal di Kelurahan Krapyak Kidul Kecamatan Pekalongan Utara KotaPekalongan, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON ; 222 n one n nnn nn nen

nnn eeeMELAWANTERMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan , bertempat tinggaldi Kelurahan Krapyak Kidul Kecamatan Pekalongan Utara Kota Pekalongan,sekarang tidak dikatahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON = =Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara; Telahmendengar keterangan Pemohondipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonan tertanggal 12Desember 2008 yang terdaftar

dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pekalongan Utara Kota Pekalongan Kutipan AktaNikah Nomor : 248/47/IX/1986 tanggal 27 September 1996;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon di Bugisan Kelurahan Panjang WetanKota Pekalongan selama 4 bulan, kemudian pindah dan bertempat kediaman dirumah kontrakan di Cipulir Jakarta Selatan selama 2 tahun dan terakhirbertempat kediaman di rumah orang tua Pemohon di Kelurahan Krapyak

tidak datang menghadap meskipuntelah dipanggil berdasarkan relaas panggilan No. 339/Pdr.G/2008/PA.Pk1 tanggal 19Desember 2008 dan tanggal 21 Januari 2009;Menimbang, bahwa pada saat diperiksa mengenai identitas para pihak,Pemohon mengaku berpenduduk di Kelurahan Cipulir, Kecamatan Kebayoran LamaKota Madya Jakarta Selatan sesuai dengan Kartu Tanda Penduduk Pemohon No.09.5305.100769.0662 tanggal 10 Juli 2007 sedangkan didalam gugatannya Pemohondan Termohon menggunakan alamat Bibi Pemohon di Kelurahan Krapyak

Krapyak Rt.05/ Rw. 01 Kec. Tahunan, Kab. Jepara ;Bahwa korbannya adalah suami saksi yang bernama Mukholis ;Bahwa yang melakukan penganiayaan adalah Sdr.

Krapyak ;e Bahwa saksi tidak tahu berobat habis biaya berapa ;e Bahwa dengan kejadian tersebut saksi tidak bisa melakukan aktivitasseharihari selama 2 (dua) hari ;e Bahwa terdakwa melakukan penganiaayan tersebut denganmenggunakan tangan dan pisau dapur ;e Bahwa luka yang diderita sdr.

Krapyak Rt.05/ Rw. 01 Kec. Tahunan, Kab. Jepara ;e Bahwa korbannya adalah Mukholis ;e Bahwa yang melakukan penganiayaan adalah Sdr.

Krapyak Rt. 05/ 01 kec. Tahunan,Kab. Jepara saksi korban dan istri saksi korban sedang ngbrol dengansdr.

Krapyak Rt.04Rw.02 Kec. Tahunan Kab.

Krapyak Rt.04 Rw.02 Kec.

Krapyak Rt.04 Rw.02 Kec. Tahunan Kab.

Krapyak Lor, Kec.

Krapyak Lor, Kec. Pekalongan Utara, Kota Pekalongan, dimana terdakwaDARMONO bin SUNOTO mengambil sepeda tersebut tanpa seijin pemiliknya yaitusaksi NUR AISAH binti ABU BAKAR ; Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi apabila dihubungkan denganketerangan terdakwa serta didukung adanya barang bukti satu sama lain telah terdapatadanya salin persesuaiannya.

, Kanan jalan ada gang PGRI ,masuk, kanan jalan tiang listrik pertama ,bungkus tisu di sebelah tiang ;Bahwa karena terdakwa di rumahnya sedang ada tamu, selanjutnyaterdakwa memerintahkan saksi Slamet Riyadi dengan menggunakanSMS dari hand phone terdakwa untuk mengambil sabu sabu denganalamat yang telah di sms Doyok di dalam hand phone terdakwa tersebutyaitu dari Jembatan kantor polisi arah Krapyak , kanan jalan ada gangPGRI , masuk, kanan jalan tiang listrik pertama , bungkus tisu disebelahHal 3

No.214/Pid.Sus/2014/PT SMG Bahwa saat saksi Slamet Riyadi menerima SMS dari hand phoneterdakwa kemudian saksi Slamet Riyadi minta tolong saksi MuhamadJunaidi alias Cekur ( dalam perkara terpisah / Splits) untuk membuka smshand phone saksi Slamet Riyadi , kemudian saksi Slamet Riyadimenyuruh membaca isi SMS dari hand phone terdakwa, dan katakatanya untuk mengambil sabusabu dengan alamat tempatnya yaitu DrJembatan kantor polisi arah krapyak ,kn jl ada gang PGRI ,masuk, kn jltiang listrik pertama ,

, kanan jalan ada gang PGRI,masuk, kanan jalan tiang listrik pertama, bungkus tisu di sebelah tiang;Bahwa Karena terdakwa di rumahnya sedang ada tamu ,selanjutnyaterdakwa memerintahkan saksi Slamet Riyadi dengan menggunakanSMS dari hand phone terdakwa untuk mengambil sabusabu denganalamat yang telah di sms Doyok di dalam hand phone terdakwa tersebutyaitu dari Jembatan kantor polisi arah krapyak , kKanan jalan ada gangPGRI, masuk, kanan jalan tiang listrik pertama , bungkus tisu disebelahBahwa saat

saksi Slamet Riyadi menerima SMS dari hand phoneterdakwa kemudian saksi Slamet Riyadi minta tolong saksi MuhamadJunaidi alias Cekur (dalam perkara terpisah/Splits) untuk membukasms hand phone saksi Slamet Riyadi , kemudian saksi Slamet Riyadimenyuruh membaca isi SMS dari hand phone terdakwa , dan katakatanya untuk mengambil sabusabu dengan alamat tempatnya yaituDr Jembatan kantor polisi arah Krapyak, kn jl ada gang PGRI , masuk,kn jl tiang listrik pertama, Bgks tisu disblh tiang.@1f ;Dengan Kata

No.214/Pid.Sus/2014/PT SMGdari Jembatan kantor polisi arah krapyak , kanan jalan ada gang PGRI,masuk, kanan jalan tiang listrik pertama , bungkus tisu disebelah tiang ;Bahwa karena terdakwa di rumahnya sedang ada tamu, selanjutnyaterdakwa memerintahkan saksi Slamet Riyadi dengan menggunakanSMS dari hand phone terdakwa untuk mengambil sabu sabu denganalamat yang telah di sms Doyok di dalam hand phone terdakwa tersebutyaitu dari Jembatan kantor polisi arah Krapyak, kanan jalan ada gangPGRI, masuk,

Krapyak Kec. Tahunan Kab. Jepara sebanyak 3 (tga) paketyang masingmasing paket seharga Rp. 750.000, (tujuh ratus limapuluh ribu rupiah), Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), dan sehargaRp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah), dimana paket yang seharga Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) sudah laku terjual;Bahwa kemudian masih pada hari yang sama sekitar pukul 21.30 wib,terdakwa di sms sdr.

Jpa.yang ditaruh di bawah pohon pisang di pinggir jalandekat kuburan Krapyak turut Ds. Krapyak Kec.Tahunan Kab. Jepara sebanyak 3 (tga) paket yangmasingmasing paket seharga Rp. 750.000, (tujuhratus lima puluh ribu rupiah), Rp. 300.000, (tigaratus ribu rupiah), dan seharga Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah), dimana paket yang seharga Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) sudah laku terjual;e Bahwa HP nokia milik terdakwa digunakan terdakwauntuk berkomunikasi dengan sdr.

Knamidun (DPO) pada hariSelasa tanggal 14 Oktober 2014 sekitar pukul 12.00wib di dalam bekas bungkus rokok sampurna Mildyang ditaruh di bawah pohon pisang di pinggir jalandekat kuburan Krapyak turut Ds. Krapyak Kec.Tahunan Kab.

Khamidun untuk membuat alamat yaituditaruh di bawah pohon pisang di pinggir jalan dekatkuburan Krapyak turut Ds. Krapyak Kec.

Sumbawa No.51, Kampung Krapyak RT 33, RW. 10, KelurahanSragen Wetan, Kecamatan Sragen, Kabupaten Sragen,dalam hal ini diwakili Kuasanya bernama SLAMETWIDODO, S.H. Advokat dan Konsultan Hukum, berkantordi Jil. Dr. Sutomo No. 24 .

Bangunsari, Sragen,berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tanggal 28Desember , disebut sebagaieee eee eee cece ees nena eeeeeeeeeeeeeeeeenee PENGGUGAT ;La wan:DENIK ANDRI KRISTIANTO, Umur + 31 tahun, Agama Kristen,Pekerjaan Karyawan Perusahaan, Beralamat di Jl.Sumbawa No. 51, Kampung Krapyak RT 33, RW. 10,Kelurahan Sragen Wetan, Kecamatan Sragen, KabupatenSragen, disebut sebagai .......

Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah melangsungkanperkawinan hidup berumah tangga di rumah kakek SUGINO diKampung Krapyak RT 33, RW. 10, Kelurahan Sragen Wetan,Kecamatan Sragen, Kabupaten Sragen selama 2 hari setelahitu kontrak rumah di Perumnas Plumbungan Indah,Kelurahan Plumbungan, Kecamatan Karangmalang, KabupatenSragen selama 3 bulan yang kemudian ikut orang tuaTergugat di Kampung Krapyak RT 33, RW. 10, KelurahanSragen Wetan, Kecamatan Sragen, Kabupaten Sragen selama1 tahun lalu) kontrak rumah

PUTUSANNo. 0283/Pdt.G/2010/PA.Pkl.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekalongan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai GugatyangdiajukanPENGGUGAT, umur 28 tahun, pekerjaan Buruh, agama Islam, bertempattinggal di Kelurahan Krapyak Kidul Kecamatan Pekalongan Utara KotaPekalongan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 33 tahun, pekerjaan Buruh, agama Islam

, bertempattinggal di Kelurahan Krapyak Lor Kecamatan Pekalongan Utara KotaPekalongan, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat, keluarga, orang dekat keduapihakdi persidangan;Telah mempelajari berkas perkara; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya ke PengadilanAgama Pekalongan dengan suratnya tertanggal 23 September 2010 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama tersebut pada hari ini juga di bawah RegisterNomor

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Kelurahan Krapyak Kecamatan Pekalongan Utara KotaPekalongan selama kurang lebih 3 hari. Terakhir, Penggugat danTergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Kelurahan Krapyak LorKecamatan Pekalongan Utara Kota Pekalongan selama kurang lebih tahun 10 bulan 1 minggu.

Akhirnya, pada saat itu juga Penggugat terpaksa pulang kerumah orang tua Penggugat di Kelurahan Krapyak Kidul KecamatanPekalongan Utara KotaPekalongan; . Bahwa kirakira 2 hari setelah Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat, Tergugat datang menemui Penggugat di rumah orang tuaPenggugat di Kelurahan Krapyak Kidul Kecamatan Pekalongan UtaraKota Pekalongan.

Bahwa kirakira pada awal bulan Januari 2010, Ayah Penggugat telahberusaha datang ke rumah orang tua Tergugat di Kelurahan Krapyak LorKecamatan Pekalongan Utara Kota Pekalongan dengan maksud untukmenemui Tergugat dan menanyakan kejelasan nasib rumah tanggaPenggugat dan Tergugat.

Krapyak,Kec.

Krapyak, Kec. Semarang Barat, KotaSemarang.Bahwa Total gaji yang diterima terdakwa WAHYU WIDADA setiap bulannyasejumlah Rp. 2.700.00, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah).. MARYONO Bin (alm) SURADI:Bahwa Saksi bekerja di PT.

Krapyak, Kec. Semarang Barat, KotaSemarang.Bahwa Yang menjadi korban dalam peristiwa tersebut adalah PT. GATRABUMI PERSADA d/a. Jl. Subali Raya No. 9, RT. 002, RW. 004, Kel. Krapyak,Kec. Semarang Barat, Kota Semarang.Bahwa Kerugian PT.

Krapyak,Kec. Semarang Barat, Kota Semarang.Bahwa PT. GATRA BUMI PERSADA d/a. JI. Subali Raya No. 9, RT. 002,RW. 004, Kel. Krapyak, Kec. Semarang Barat mengalami kerugian berupaban, akan tetapi saksi tidak mengetahui berapa jumlah kerugiana.Bahwa Pelaku dalam peristiwa tersebut adalah terdakwa WAHYU WIDADA.Bahwa Saksi kenal dengan sdr WAHYU WIDADA sejak saksi bekerja di PT.GATRA BUMI PERSADA d/a. Jl. Subali Raya No. 9, RT. 002, RW. 004, Kel.Krapyak, Kec.

Krapyak, Kec. Semarang Barat, Kota Semarangmengalami kerugian sekitar Rp 247.750.000,00 (dua ratus empat puluh tujuh jutatujuh ratus lima puluh ribu rupiah).Menimbang bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Ad.3.

mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir, Pekalongan, 02 November 1980,Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan SLTA, Tempat Tinggal KelurahanKrapyak, Kecamatan Pekalongan Utara, KotaPekalongan, selanjutnya disebut Penggugat ;MELAWANTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Batang, 21 Mei 1979, Agama Islam,Pekerjaan Buruh, Pendidikan SD, Tempat Tinggaldahulu. di Kelurahan Krapyak

Juli 2017 mengajukan halhalsebagai berikut : 22222220 2Bahwa pada tanggal 16 Juni 2011, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pekalongan Utara Kota Pekalongan, dansetelah akad nikah Tergugat mengucapkan taklik talak sebagaimana terteradalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 346/26/V1/2011, tertanggal 16 Juni2011;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggalbesama di rumah orang tua Penggugat di Kelurahan Krapyak

nama Penggugat Nomor3375034211800007 tanggal 21 Juli 2012 yang dikeluarkan oleh KepalaKelurahan Tirto Kecamatan Pekalongan Barat Kota Pekalongan (tertandaP.1) ;Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 346/26/VI/2011 Tanggal 16 Juni 2011yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pekalongan UtaraKota Pekalongan (tertanda P.2) ;Halaman 4 dari 12 halaman, Putusan 0290/Pdt.G/2017/PA.PklAsli Surat Keterangan ghaib No 474.4/1171/VII/2017 tanggal 20 Juli 2017yang dikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Krapyak

atas, Penggugat jugatelah mengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut :4 seem Sees EEESaksi Pertama SAKSI Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara sepupu Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padabulan tahun 2011, kemudian berumah tangga dan telah dikaruniai seorang anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga tersebut tampak rukun, mulanyatinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Krapyak

; Bahwa selama itu Tergugat telah membiarkan atau tidak mempedulikanPenggugat dan tidak pernah memberi nafkan kepada Penggugat sertatidak meninggalkan barangbarang yang bisa dijual sebagai penggantinafkah ;Halaman 5 dari 12 halaman, Putusan 0290/Pdt.G/2017/PA.PklSaksi Kedua : SAKSI IlBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ;Bahwa saksi mengaku mengetahui pernikahan Penggugat dan Tergugatyaitu pada tahun 2011 ; 22Bahwa selama tinggal bersama di rumah Krapyak

. : P 41 / KDS / Ep.2 / 11 / 2014,didakwa dengan dakwaan sebagai berikut :PRIMAIR Bahwa terdakwa RUKIMAN BIN SUKIB pada hari Senin tanggal 08September 2014 sekira pukul 19.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain masih dalam tahun 2014 bertempat di Dukuh Bapangan Rt.3 Rw.2Desa Bakalan Krapyak Kecamatan Kaliwungu Kabupaten Kudus atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Kudus, tanpa mendapat ijin dengan sengaja mengadakan atau memberikesempatan

kepada umum untuk permainan judi atau turut serta dalamperusahaan untuk itu, biarpun ada atau tidak ada perjanjian atau cara apapunjuga untuk memakai kesempatan itu, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwadengan serangkaian perbuatan dan caracara sebagai berikut :Bahwa dari informasi masyarakat ke Polres Kudus yang menginformasikanadanya permainan judi toto gelap (togel) yang biasa dilakukan di DukuhBapangan Desa Bakalan Krapyak Kecamatan Kaliwungu Kudus, dari informasitersebut kemudian ditindaklanjuti

Rt 3/2Kecamatan Kaliwungu Kudus.e Bahwa saksi sebelumnya mendapat informasi dari masyarakattentang adanya penjualan togel di dukuh Bapangan;e Bahwa kemudian saksi bersama rekannya Syaiful Mujabmelakukan pengecekan jam 5 sore dan malamnya dilakukanpenangkapan;e Bahwa benar ternyata mejual judi toto gelap;e Bahwa, saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa dijalan kampung Dukuh Bapangan Desa Bakalan Krapyak Rt 3/2Kecamatan Kaliwungu Kudus, dan darinya ditemukan barangbarang berupa :e Uang tunai

MUH SAFIUN :e Bahwa pada hari Senin tanggal 08 September 2014 jam 19.30WIB, saksi bersama anggota Unit Reskrim Polsek Kaliwungulainnya telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa dijalan kampung Dukuh Bapangan Desa Bakalan Krapyak Rt 3/2Kecamatan Kaliwungu Kudus.11e Bahwa saksi sebelumnya mendapat informasi dari masyarakattentang adanya penjualan togel di dukuh Bapangan;e Bahwa kemudian saksi bersama rekannya BUDI UTOMO BINSUPARLAN melakukan pengecekan jam 5 sore dan malamnyadilakukan penangkapan

;e Bahwa benar ternyata mejual judi toto gelap;e Bahwa, saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa dijalan kampung Dukuh Bapangan Desa Bakalan Krapyak Rt 3/2Kecamatan Kaliwungu Kudus, dan darinya ditemukan barangbarang berupa :e Uang tunai sebesar Rp 99.000,00 (sembilan puluh sembilan riburupiah).e 3 (tiga) lembar rekap judi toto gelap.e 1 (satu) buah bolpen warna hitam.e 1 (satu) unit sepeda, merek Phoenix, warna hijau.e Bahwa judi toto gelap adalah permainan menebak deret angkayang menginduk

Bahwa puncaknya setelan cekcok pada bulan Desember tahun 2020,Pemohon memutuskan untuk pulang dan tinggal dirumah orang tuaPemohon sendiri di Krapyak RT 002 RW 002 Desa Tengger, KecamatanPuhpelem, Kabupaten Wonogiri hingga sekarang selama 6 bulan sudah tidakserumah dan tidak pernah berhubungan lagi;. Bahwa sudah ada upaya perdamaian dari keluarga, namun tidak berhasil;.

Agus Supriono bin Widodo, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Krapyak RT.004 RW. 001 Desa TenggerKecamatan Puhpelem Kabupaten Wonogiri di bawah sumpahnya iamemberi keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah keponakan Pemohon dan kenal Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, yangmenikah tahun 2020, namun belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Pemohon namun kadang tinggal di rumah orangtua

Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun harmonis akan tetapi sejak tahun 2020 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan masalah tempattinggal, Termohon tidak mau tinggal bersama di rumah orang tuaPemohon dan Termohon seringkali meminta ceral;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediamanbersama sejak akhir tahun 2020 Pemohon pulang ke rumah orangtua Pemohon sendiri di Krapyak RT.002 RW. 002 Desa TenggerKecamatan Puhpelem Kabupaten Wonogiri

Gusti bin Sarjono, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Krapyak RT.001 RW. 002 Desa Tengger KecamatanHalaman 4 dari 11 halamanPutusan Nomor 904/Pdt.G/2021/PA.

tua Pemohon namun kadang tinggal di rumah orangtua Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun harmonis akan tetapi sejak tahun 2020 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkanmasalah tempat tinggal, Termohon tidak mau tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon dan Termohon seringkali meminta cerai; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediamanbersama sejak akhir tahun 2020 Pemohon pulang ke rumah orangtua Pemohon sendiri di Krapyak

Krapyak Ds. Purworejo Kec.Pilangkenceng Kab.

Krapyak Ds.Purworejo Kec. Pilangkenceng Kab. Madiun, lalu kami menuju ke lokasikejadian.

Krapyak Ds. Purworejo Kec.Pilangkenceng Kab. Madiun, terdakwa telah mengambil 2 (dua) buah accu merkGS 75 volt tanpa ijin dari pemiliknya. Bahwa awalnya terdakwa mengendaraisepeda motor Honda Vario warna hitam Nopol. AG6174XD dari Sragenmenuju ke Surabaya, dan ketika sampai di bawah tol di tepi jalan jalan rayaCarubanNgawi turut Dsn. Krapyak Ds. Purworejo Kec.

ratus ribu rupiah) hutangkepada Doyok, kemudian pembayarannya di lakukan terdakwa dengancara transper melalui ATM BCA Cabang Jepara yang beralamat di jalanPemuda Jepara dengan nomor rekening yang di berikan Doyok kepadaterdakwa atas nama seseorang yang bernama DHIYA, setelahterdakwa telah mentransfer uang sebesar Rp.1.000.000, (satu jutarupiah) untuk beli sabusabu kepada Doyok kemudian terdakwa di SMSDoyok yaitu sehubungan dengan tempat pengambilan sabusabu yaitu dari Jembatan kantor polisi arah Krapyak

, kanan jalan ada gangPGRI ,masuk, kanan jalan tiang listrik pertama , bungkus tisu di sebelahBRAUN) jammerBahwa karena terdakwa di rumahnya sedang ada tamu, selanjutnyaterdakwa memerintahkan saksi Slamet Riyadi dengan menggunakanSMS dari hand phone terdakwa untuk mengambil sabu sabu denganalamat yang telah di sms Doyok di dalam hand phone terdakwa tersebutyaitu dari Jembatan kantor polisi arah Krapyak , kanan jalan ada gangPGRI , masuk, kanan jalan tiang listrik pertama , bungkus tisu disebelahtiangBahwa

saat saksi Slamet Riyadi menerima SMS dari hand phoneterdakwa kemudian saksi Slamet Riyadi minta tolong saksi MuhamadJunaidi alias Cekur ( dalam perkara terpisah / Splits) untuk membukasms hand phone saksi Slamet Riyadi , kemudian saksi Slamet Riyadimenyuruh membaca isi SMS dari hand phone terdakwa, dan katakatanya untuk mengambil sabusabu dengan alamat tempatnya yaituDr Jembatan kantor polisi arah krapyak ,kn jl ada gang PGRI ,masuk,kn jl tiang listrik pertama , Bgks tisu disblh tiang.

, kanan jalan ada gang PGRI,masuk, kanan jalan tiang listrik pertama, bungkus tisu di sebelah tiang;Bahwa Karena terdakwa di rumahnya sedang ada tamu ,selanjutnyaterdakwa memerintahkan saksi Slamet Riyadi dengan menggunakanSMS dari hand phone terdakwa untuk mengambil sabusabu denganalamat yang telah di sms Doyok di dalam hand phone terdakwa tersebutyaitu dari Jembatan kantor polisi arah krapyak , kanan jalan ada gangHal 9 dari 21 hal Put.

nee eeeeeetee eee eeeseeeeeesneemeee eterna rereBahwa saat saksi Slamet Riyadi menerima SMS dari hand phoneterdakwa kemudian saksi Slamet Riyadi minta tolong saksi MuhamadJunaidi alias Cekur (dalam perkara terpisah/Splits) untuk membuka smshand phone saksi Slamet Riyadi, kemudian saksi Slamet Riyadimenyuruh membaca isi SMS dari hand phone terdakwa , dan katakatanya untuk mengambil sabusabu dengan alamat tempatnya yaituDr Jembatan kantor polisi arah krapyak , kn jl ada gang PGRI, masuk,kn jl tiang

Cyan ll ai) aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Marmi'ah binti Darmaji Karsidi, tempat dan tanggal lahir Kudus, 18 Juni 1973,agama Islam, pekerjaan buruh, pendidikan SD, tempatkediaman di Dukuh Bakalan Rt.002 Rw.001 DesaBakalan Krapyak, Kecamatan Kaliwungu, KabupatenKudus, sebagai Penggugat;melawanMujiono Bin

Sapari, tempat dan tanggal lahir Kudus, 07 Januari 1974, agamaIslam, pekerjaan tukang ojek, pendidikan SD, tempatkediaman di Dukuh Bakalan Rt. 002 Rw.001, DesaBakalan Krapyak, Kecamatan Kaliwungu, KabupatenKudus, namun sekarang telah meninggalkan tempattersebut sejak bulan Juni 2019 yang hingga sekarangtidak diketahui tempat kediamannya di seluruh WilayahNegara Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah Kediaman bersama di Dukuh Bakalan, RT. 002 RW. 001Desa Bakalan Krapyak Kecamatan Kaliwungu Kabupaten Kudus selama25 (dua puluh lima) tahun 8 (delapan) bulan kemudian Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal selama 1 (Satu) tahun 2 (dua) bulan;4.

Surat Keterangan nomor : 349/68/2020 tanggal 06 Agustus 2020atas nama Mujiono bin Sapari yang menerangkan bahwa yangbersangkutan pernah berdomisili di Dusun Bakalan Rt.02 Rw.01 DesaBakalan Krapyak, Kecamatan Kaliwungu, Kabupaten Kudus, namunsekarang telah meningalkan desa tersebut sejak bulan Juni 2019 hinggasekarang kurang lebih 1 tahun 2 bulan dan tidak diketahui tempatkediamannya di seluruh wilayah Republik Indonesia, yang aslinyadikeluarkan oleh Pemerintah Desa Bakalan Krapyak, KecamatanKaliwungu

Sulikan bin Basirun, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh harian lepas, alamat di Rt.06 Rw.04 Desa Bakalan Krapyak,Kecamatan Kaliwungu, Kabupaten Kudus, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri telahmenikah pada tahun 1993, setelah menikah tinggal di rumahbersama, dan telah dikaruniai anak dua orang;Halaman 4 dari 11 putusan Nomor 804/Pdt.G/2020/PA.Kds2.

PUTUSANNomor: 0185/Pdt.G/2016/PA.PkIexayll omyll ll pauDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan AgamaPekalongan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara;0 22 e en en nnn ene n ne nn enn n nn enensPEMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan buruh,TERMOHON, umur 21tempat tinggal Kelurahan Krapyak KecamatanPekalongan Utara Kota Pekalongan, sebagaiPemohon.

Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersama danbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon di Kelurahan Krapyak(dahulu Krapyak Kidul) Kecamatan Pekalongan Utara KotaPekalongan. ;3. Bahwa selama hidup berumah tangga tersebut antara Pemohon danTermohon sudah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami ister!(Bada Dukhul), dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama: ANAK,perempuan, kelahiran tanggal 22 Desember 2015, dan sekarang berada dibawah asuhan Termohon)4.

Asli Surat pengantar untuk pengajuan cerai talak yang dikeluarkanoleh Kelurahan Krapyak Kecamatan Pekalongan Utara KotaPekalongan nomor: 0474.4/09/V/KI/2016 tanggal 1 Mei tahun 2016,lalu diberi tandaB. Saksi:1. Nama: SAKSI 1, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,tempat kediaman di Kelurahan Krapyak Kecamatan Pekalongan UtaraKota Pekalongan, dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenabertetangga.

Nama: SAKSI Il, umur 47 tahun, agama Islam pekerjaan buruh, tempattinggal di Kelurahan Krapyak Kecamatan Pekalongan Utara KotaPekalongan. Dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena bertetangga.Pemohon dan Termohon menikahkirakira 1 tahun yang lalu. Semulatinggal bersama dirumah orang tua Pemohon dan telah mempunyaianak 1 orang, saat ini dalam asuhan Termohon.

autentik, bermaterai cukup, dan cocok dengan aslinya, isibukti menjelaskan Pemohon dan Termohon telah melaksanakan perkawinan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPekalongan Utara Kota Pekalongan, sehingga bukti tersebut telan memenuhisyarat formal dan materiil serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.3 (asli Surat pengantar untuk berceral) yangmerupakan akta autentik, isi bukti tentang Pemohon secara riil tinggal diKelurahan Krapyak

PUTUSANNomor 0385/Pdt.G/2016/PA.PkI.asl) Cpa pl ltl anyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekalongan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 37, agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Buruh HarianLepas, Tempat tinggal di Krapyak Kidul, Kelurahan Krapyak,Kecamatan Pekalongan Utara, Kota Pekalongan, sebagai PemohonjLawanTERMOHON,

Agama (KUA) Kecamatan Pekalongan Utara, KotaPekalongan, sebagaimana tercatat dalam Buku Kutipan Akta NikahNo. 0030/30/1/2016 tertanggal 11 Januari 2016 ;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon di Degayu Kelurahan Degayu KecamatanPekalongan Utara Kota Pekalongan selama 2 hari saja, karena padatanggal 13 Januari 2016 Pemohon telah pergi merantau ke KotaLampung Sumatera hingga pada tanggal 14 April 2016 Pemohonlangsung pulang ke rumah orang tua Pemohon di Krapyak

Kondisi demikianmembuat Pemohon dan Termohon sulit untuk bersatu lagi, meskipunpada bulan Juni 2016 antara Pemohon dan Termohon sudah dinasehatidan dirukunkan kembali oleh P3N Kelurahan Krapyak, namun tidakmembuahkan hasil, maka menjadi penyebab Pemohon tidak bisamelanjutkan hubungan perkawinannya dengan Termohon ;Bahwa Pemohon merasa sudah tidak bisa mempertahankan keutuhanrumah tangganya dengan Termohon, karena Pemohon sudah tidakmencintai Termohon lagi, sehingga Pemohon dengan ini bermaksudHal

Surat Pengantar dari Kelurahan Krapyak, Kecamatan Pekalongan UtaraNomor : 474.4/018/X/2016 tanggal 10 Oktober 2016 (P.1) ;2. Photo Copy Kutipan Akta Nikah Pemohon dan Termohon yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan PekalonganUtara, Kota Pekalongan Nomor : 0030/30//2016 tanggal 11 Januari 2016,telah bermeterai cukup, stempel pos dan telah dicocokkan denganaslinya (P.2) ;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, Pemohon juga mengajukanbukti saksi sebagai berikut :1.

pasal 49 a UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 kemudian diubah lagi dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, menjadi Kewenangan Pengadilan Agama ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.2 berupa Photo CopyKutipan Akta Nikah, harus dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohondengan Termohon telah dan masih terikat dalam perkawinan yang sah yangdilakukan dengan tatacara hukum Islam dan berdasarlan bukti surat P.1berupa Surat Keterangan dari Kelurahan Krapyak