Menetapkan barang bukti berupa surat-surat:a. 1 (satu) bendel Sprin Satgas Covid-19 Kodim 0719/Jepara;b. 1 (satu) buah buku catatan keuangan warna hijau;c. 2 (dua) lembar Daftar penerima Insentif dari Dandim TW I TA. 2022;d. 3 (tiga) lembar disposisi dan Nota Dinas dukungan bingkisan lebaran; e. 12 (dua belas) lembar kuitansi pembelian sembako.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp25.000,00 (dua puluh lima ribu rupiah).

nih ada proyek di kantor Sekwan Propinsi untukpemasangan wallpaper nanti setelah lebaran (idul fitri), nanti kontraknya, sekarangmah tanda jadinya aja dulu? kalau tidak percaya ?ya udah kalau ngga percayananti telepon saja pa Andi nya (yang bikin kontrak di sekwan propinsi), bahwasaksi korban TB.

Srg.Halaman 5 dari 14 halamanBahwa setelah lebaran idul fitri seperti yang dijanjikan oleh terdakwa, saksi korbanmenagih kepada terdakwa tentang proyek tersebut, ternyata proyek tersebut tidakada, dan uang yang diserahkan dipergunakan oleh terdakwa.Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut saksi korban TB.

( idul fitri ) nanti kontraknya, sekarang mah tandajadinya aja dulu setelah lebaran tidak juga ada proyek tersebut dansaksipun melaporkan ke Polsek Serang ;Atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya..

Srg.Halaman 7 dari 14 halamantanggal 10 September 2013, Rp. 3.000.000 tanggal 11 September 2013sesuai dengan kwitansi sehingga jumlah keseluruhan Rp. 39.500.000 ;Bahwa saksi menerangkan terdakwa meyakinkan Suami saksi dengankatakata nih ada proyek di kantor Sekwan Propinsi untuk pemasanganwallpaper nanti setelah lebaran ( idul fitri ) nanti kontraknya, sekarang mahtanda jadinya aja dulu setelah lebaran tidak juga ada proyek tersebut danSuami saksipun melaporkan ke Polsek Serang ;Atas keterangan saksi

Rusli dengan katakata nih ada proyek di kantor SekwanPropinsi untuk pemasangan wallpaper nanti setelah lebaran ( idul fitri ) nantikontraknya, sekarang mah tanda jadinya aja dulu setelah lebaran tidakjuga ada proyek tersebut ;Dengan demikian unsur dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan, menggerakan oranglain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya atau supaya memberihutang maupun menghapuskan piutang telah terbukti.Menimbang, bahwa Majelis

pekerjaan Satpam,tempat tinggal di Kabupaten Merangin; Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenabertetangga berdekatan rumah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal setelah menikahdi Lingkungan Sungai Mas dan hingga saat ini belumdikaruniai anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejakMei 2010, Tergugat meninggalkan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah rumah disebabkanantara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karenaTergugat ingin membeli motor sebelum lebaran

sedangkanPenggugat menyarankan~ setelah lebaran dan persoalankebutuhan rumah tangga yang selalu kurang ; Bahwa Saksi mengatahui Penggugat dengan Tergugatbertengkar dari laporan Penggugat kepada Saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah didamaikan olehkeluarga Penggugat dan keluarga Tergugat, namun tidakberhasil;Saksi II : umur 60 tahun, Agama Islam, pekerjaan PensiunanPNS, tempat tinggal di Kabupaten Merangin; Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaSaksi Ketua RT. mereka; Bahwa Penggugat

dan Tergugat tinggal setelah menikah diKabupaten Merangin dan hingga saat ini belum dikaruniaianak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejakMei 2010, Tergugat meninggalkan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah rumah disebabkanantara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karenaTergugat ingin membeli motor sebelum lebaran sedangkanPenggugat menyarankan~ setelah lebaran dan persoalankebutuhan rumah tangga yang selalu kurang ; Bahwa Saksi mengatahui Penggugat dengan Tergugatbertengkar

upaya perdamaianmelalui mediasi oleh Hakim Mediator Muhammad Siddik ,S.Ag., M.H., pada tanggal 30 Agustus 2010 akan tetapitetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa pada pokoknya dalil dalil gugatanPenggugat adalah Penggugat mengajukan gugatan cerai gugatdari Tergugat dengan alasan sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran sejak bulan Mei 2010disebabkan Tergugat ingin membeli sepeda motor baru,akan tetapi Penggugat menyarankan agar membelinyasesudah lebaran

pisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian alat alat buktitersebut di atas, maka dapat ditemukan fakta fakta yangpada pokoknya sebagai berikut Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering terjadi per selisihan dan pertengkaran yangakhirnya antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisahtempat tinggal; Bahwa penyebabnya Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar, disebabkan perbedaan pendapat tentang waktumembeli sepeda motor yang baru, yakni sebelum lebaranatau setelah lebaran

Pertahanan Gg Supir Kec.MedanAmplas dan meminjam (satu) unit mobil Angkutan Umum merk Daihatsu warnakuning Tahun 1996 BK 1765 DA milik saksi korban Sarnik dengan mengatakan bangaku pakailah mobil abang, biar ada jajan lebaran anak dan isteriku dan karenasaksi Rudi Afrianto telah mengenal dan percaya atas perkataan terdakwa tersebutsehingga saksi Rudi Afrianto langsung menyerahkan 1 (satu) unit mobil AngkutanUmum merk Daihatsu warna kuning Tahun 1996 BK 1765 DA kepada terdakwa sambilmengatakan hatihati

B/2014/PN .Madn.Amplas dan meminjam (satu) unit mobil Angkutan Umum merk Daihatsu warnakuning Tahun 1996 BK 1765 DA milik saksi korban Sarnik dengan mengatakan bangaku pakailah mobil abang, biar ada jajan lebaran anak dan isteriku dan karenasaksi Rudi Afrianto telah mengenal dan percaya atas perkataan terdakwa tersebutsehingga saksi Rudi Afrianto langsung menyerahkan 1 (satu) unit mobil AngkutanUmum merk Daihatsu warna kuning Tahun 1996 BK 1765 DA kepada terdakwa sambilmengatakan hatihati ya zen

anak dan istriku, lalu saya menyerahkan kuncikontan, STNK dan BPKB dan saksi mengatakan hatihati ya Zen;e Bahwa jenis mobil saksi adalah Daiharsu warna kuning BK 1765 DA ;Bahwa yang membuat saksi percaya waktu itu karena terdakwa mengatakanuntuk jajan lebaran anak dan isterinya ;Bahwa saksi tahu kalau selama ini terdakwa adalah sebagai supir ;Bahwa terdakwa berjanji akan dipulangkan sore harinya tetapi mobil tidakjadi dipulangkan terdakwa ;Bahwa tanggal 25 Juli saksi bertemu dengan terdakwa di rumah

B/2014/PN .Madn.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatanatas keterangan saksi ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa pada Kamis, tanggal 16 Juli 2015 sekira pukul 09.00 Wib terdakwa datang kerumah saksi Rudi Afrianto untuk meminjam mobil dengan mengatakan bang akupakailah mobil abang, biar ada jajan lebaran anak dan istriku, lalu ia menyerahkankunci kontan, STNK dan BPKB dan berkata hatihati ya

Medan Amplas untuk meminjam mobil dengan mengatakan bang akupakailah mobil abang, biar ada jajan lebaran anak dan istriku, lalu iamenyerahkan kunci kontan, STNK dan BPKB mobil Angkutan UmumDaihatsu warna kuning BK. 1765 DA dan berkata hatihati ya Zen;Bahwa terdakwa berjanji akan dipulangkan sore harinya tetapi mobil tidakjadi dipulangkan terdakwaBahwa setelah mobil diberikan lalu hari itu sekitar pukul 16.00 Wib terdakwamenggadaikan mobil tersebut kepada Pak Sembiring di Simpang Simalingkarsebesar

pada tanggal 07January 1995 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No XXXX yang dikeluarkan olehKUA Kecamatan Mulyorejo, Surabaya2 Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon hidupbersama di XX XX Kota Surabata3 Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon belum/sudahmelakukan hubungan suamiistri dan belum/sudah di karuniai 2 orang anakbernama:1 XXXX (16 tahun)2 XXXX (9 tahun)4 Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukuntentram, dan harmonis, namun sejak Lebaran

2010 rumah tangga antara Pemohondan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangsulit di damaikan lagi disebabkan:e Termohon diduga menjalin hubungan dengan lakilaki laine Termohon meninggalkan kediaman bersama sejak lebaran 2011 tanpasepengetahuan dan seijin Pemohon5 Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebut,semakin lama semakin memuncak, akhimya sejak Lebaran 2011 Antara Pemohondan Termohon telah pisah tempat tinggal yang sampai diajukan

tinggal di XX XX Kota Surabata, kemudian terjadi perpisahanPemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar 3bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antara Pemohondan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTermohon diduga menjalin hubungan dengan lakilaki lain, Termohonmeninggalkan kediaman bersama sejak lebaran

HakimPengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkan kepadaadanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, hal itu terjadi karenaTermohon diduga menjalin hubungan dengan lakilaki lain, Termohon meninggalkankediaman bersama sejak lebaran 2011 tanpa sepengetahuan dan seijin Pemohon;Menimbang bahwa Termohon telah hadir di persidangan dan telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya Termohon mengakui dan membenarkanadanya perselisihan

Restu) Laksa Utama tersebutdidistribusikan, tetapi pada H1 sebelum Lebaran baru saksimengetahui bahwa barang tersebut diterima oleh PNS dalambentuk Parcel Lebaran yang isinya sama seperti 8 item barangyang diadakan oleh CV.

Saksi MUSTAAN;OBahwa saksi selaku penerima barang/paket lebaran tahun2014 pada RSUD Dr. R. Soedjono Selong Kab. Lombok Timurmenerima paket lebaran tersebut pada tanggal 22 Juli 2014sekitar pukul 11.00 Wita bertempat di Ruang Rapat Utama 1Kantor Bupati Lombok Timur.Bahwa paket lebaran sebanyak 375 (tiga ratus tujuh puluhlima) doz suah disalurkan kepada semua PNS yang bertugaspada RSUD Dr. R.

Lotim.o Bahwa isi dari paket Lebaran tersebut adalah :7 2 kaleng roti7 2 liter Minyak goreng7 1 kg Gula7 1 kain Sarung7 1 botol Syrup Marjan7 Kartu Ucapan Lebaran dari Bupati Lombok Timur. Dozo Bahwa saksi tidak mengetahui dari masa sumber anggarandana untuk paket lebaran tersebut.o Bahwa saksi yang menandatangani berita acara serah terima5 paket pada tanggal 23 Juli 2014 bertempat di Aula RupatamaKantor Bupati Kabupaten Lombok Timur.19.

Saksi MISHUL AIDI;o Bahwa saksi selaku penerima barang/paket lebaran padaDinas Kesehatan Kab. Lombok Timur tahun 2014 menerimapaket lebaran tersebut pada tanggal 22 Juli 2014 sekitar pukul21.00 Wita bertempat di Ruang Rapat Utama 1 Kantor BupatiLombok Timur.o Bahwa sudah disalurkan paket lebaran sebanyak 956(sembilan ratus lima puluh enam) doz kepada semua PNS yangbertugas pada Dinas Kesehatan Kab.

Lombok Timur sesuaidengan Daftar nama penerima paket lebaran tersebut danjuga selain PNS yang menerima paket lebaran tahun 2014pada Dinas Kesehatan Kab.

LOPAY dengan mengatakan mobil masih dipakaikarena masih menunggu bosnya karena saksi SIAU CHIN KHONG Als.LOPAY tidak mau ribut dihari lebaran maka dijawab terserahlah.Beberapa hari kemudian setelah lebaran Imlek saksi SIAU CHIN KHONGAls. LOPAY kembali menghubungi saksi ERLI ROSANTI Als. LILI danERLI ROSANTI Als.

LILI tidak ada dirumahnya.Kemudian pada saat lebaran pertama Imlek saksi ERLI ROSANTI Als. LILIada menelepon saksi SIAU CHIN KHONG Als. LOPAY denganmengatakan mobil masih dipakai karena masih menunggu bosnya karenasaksi SIAU CHIN KHONG Als. LOPAY tidak mau ribut dihari lebaran makadijawab terserahlah. Beberapa hari kKemudian setelah lebaran Imlek saksiSIAU CHIN KHONG Als. LOPAY kembali menghubungi saksi ERLIROSANTI Als. LILI dan ERLI ROSANTI Als.

, kemudian Hidayatulloh mengatakankepada Kirwan Sersan, kumpulkan barang bukti, Kemudian Hidayatullohmengatakan kepada saksi Ziahurrahman Bin Tugiman, saksi Didi Jatnika,saksi Seno Suryanto, saksi Warso Bin Mardio dan saksi Radin BinSuwiryo Apa kamu ingin lebaran di sel atau ingin lebaran di rumahdengan anak isten? kemudian saksi Warso menjawab Ya sudahlah pak,damai aja kemudian Hidayatullohn menjawab Sanggup tidak mencariuang Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) ?

,kemudian Hidayatulloh mengatakan kepada Kirwan Sersan, kumpulkanbarang bukti, kemudian Hidayatulloh mengatakan kepada saksiZiahurrahman Bin Tugiman, saksi Didi Jatnika, saksi Seno Suryanto, saksiWarso Bin Mardio dan saksi Radin Bin Suwiryo Apa kamu ingin lebaran diHal. 6 dari 32 Putusan No.263/Pid.B/2013/PN.Cms.sel atau ingin lebaran di rumah dengan anak isteri?

, kemudianHidayatulloh mengatakan kepada terdakwa Kirwan Sersan,kumpulkan barang bukti, kKemudian Hidayatulloh mengatakanHal. 8 dari 32 Putusan No.263/Pid.B/2013/PN.Cms.kepada saksi Ziahurrahman Bin Tugiman, saksi Didi Jatnika, saksiSeno Suryanto, saksi Warso Bin Mardio dan saksi Radin Bin SuwiryoApa kamu ingin lebaran di sel atau ingin lebaran di rumah dengananak isteri?

, kemudianHidayatulloh mengatakan kepada terdakwa Kirwan Sersan,kumpulkan barang bukti, kKemudian Hidayatulloh mengatakankepada saksi Ziahurrahman Bin Tugiman, saksi Didi Jatnika, saksiSeno Suryanto, saksi Warso Bin Mardio dan saksi Radin Bin SuwiryoApa kamu ingin lebaran di sel atau ingin lebaran di rumah dengananak ister'? kemudian saksi Warso menjawab Ya sudahlah pak,damai aja kemudian Hidayatulloh menjawab Sanggup tidak mencariuang Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) ?

,kemudian Hidayatulloh mengatakan kepada Kirwan Sersan, kumpulkan barangbukti,, kemudian Hidayatulloh mengatakan kepada saksi Ziahurrahman BinTugiman, saksi Didi Jatnika, saksi Seno Suryanto, saksi Warso Bin Mardio dansaksi Radin Bin Suwiryo Apa kamu ingin lebaran di sel atau ingin lebaran dirumah dengan anak isteri? kemudian saksi Warso menjawab Ya sudahlahpak, damai aja kemudian Hidayatulloh menjawab Sanggup tidak mencari uangRp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) ?

PLNtersebut sebanyak 3 (tiga) kali pada hari dan tanggal yang Saksi sudahlupa yaitu sebelum lebaran Idul Fitri tahun 2020 sekitar jam 01.00 WI,yang kedua sesudah lebaran Idul Titri tahun 2020 sekitar jam 22.00 Witdan yang ketiga 1 (satu) minggu sebelum lebaran Idul Adha tahun 2020sekitar jam 01.00 Wit;Bahwa yang pertama mempunyai ide adalah Terdakwa Saleh M.

PLNtersebut sebanyak 3 (tiga) kali pada hari dan tanggal yang Saksi sudahlupa yaitu sebelum lebaran Idul Fitri tahun 2020 sekitar jam 01.00 WI,yang kedua sesudah lebaran Idul Titri tahun 2020 sekitar jam 22.00 Witdan yang ketiga 1 (satu) minggu sebelum lebaran Idul Adha tahun 2020sekitar jam 01.00 Wit;Bahwa yang pertama mempunyai ide dan kemudian mengajak Saksidan para Terdakwa untuk mengambil kabel MVTIC 3X240 MM2sejumlah 8 (delapan) haspel/200 (dua ribu) meter tersebut adalahTerdakwa Saleh M.

PLNtersebut sebanyak 3 (tiga) kali pada hari dan tanggal yang Saksi sudahlupa yaitu sebelum lebaran Idul Fitri tahun 2020 sekitar jam 01.00 Wit,yang kedua sesudah lebaran Idul Titri tahun 2020 sekitar jam 22.00 Witdan yang ketiga 1 (satu) minggu sebelum lebaran Idul Adha tahun 2020sekitar jam 01.00 Wit;Bahwa yang pertama mempunyai ide dan kemudian mengajak Saksidan para Terdakwa untuk mengambil kabel MVTIC 3X240 MM2sejumlah 8 (delapan) haspel/200 (dua ribu) meter tersebut adalahTerdakwa Saleh M.

lima puluh juta rupiah) untuk lebarankarena tanahnya laku = mahal nanti akan dikembalikanRp.400.000.000, (empat ratus juta rupiah) setelah lebaran denganjaminan sertifikat ini (GHM 1395), habis lebaran nanti dikembalikan,kalau ibu tidak mau minjami emaneman itukan hanya sebentar daripada uang ibu nganggur, nanti pas bayarbayaran yang mau belikerumah ibu untuk ambil sertifikat sambil membayar;Bahwa dengan katakata tersebut diatas, membuat saksi SRIENURHERYANTI tergerak hatinya dengan harapan untukmendapatkan

) setelah lebaran denganjaminan sertifikat ini (GHM 1395), habis lebaran nanti dikembalikan,kalau ibu tidak mau minjami emaneman itukan hanya sebentar daripada uang ibu nganggur, nanti pas bayarbayaran yang mau belikerumah ibu untuk ambil sertifikat sambil membayar; Bahwa untuk meyakinkan saksi SRIE NURHERYANTI agar maumeminjami uang, Terdakwa menunjukkan sertifikat tanahSHM.1395/Caturtunggal luas 2165 m?

Yyk.Bahwa uang yang sebesar Rp.55.000.000,(lima puluh lima jutarupiah) adalah klopklopan hutang Terdakwa terdahulu ;Bahwa setelah lebaran akan dikembalikan dan ada tanda terimanya,akan tetapi setelah itu tidak ada kwitansi dari terdakwa ;Bahwa setelah lebaran tidak ada pengembalian dari terdakwa ;Bahwa sudah ada yang kembali di bulan Oktober sebesarRp.50.000.000, ,(lima puluh lima juta rupiah) jadi masih sisaRp.200.000.000,(dua ratus juta rupiah) ;Bahwa pada bulan Januari 2013 saksi diberi cek oleh

Bahwa Terdakwa dan Bu Hanafi bercerita kepada saksi ada janji dariterdakwa bahwa pinjaman sebesar Rp.250.000.000, akandikembalikan Terdakwa sebesar Rp.400.000.000, dalam waktu3 (tiga) bulan setelah lebaran.

rupiah) untuk lebaran karenatanahnya laku mahal dan nanti akan dikembalikan Rp.400.000.000,(empat ratus juta) setelah lebaran dengan jaminan sertifikat, habis lebarannanti dikembalikan, kalau ibu tidak mau meminjami emaneman, itu kanhanya sebentar daripada uang ibu nganggur, nanti pas bayarbayaranyang mau beli kerumah ibu untuk ambilsertifikat sambil membayar dansaksi korban percaya memberikan uang kepada terdakwa ;Bahwa katakata tersebut terjadi dengan tatap muka antara saksi korbandengan terdakwa

lebaran ke 2 tanpa pamit dan belum pulang sertaistri Terdakwa tidak mengetahui dimana keberadaan Terdakwa.4.

Bahwa pada tanggal 11 Juli 2016 anggota Secata RindamV/Diponegoro selesai melaksanakan cuti lebaran dan diadakanpengecekan namun Terdakwa tidak hadir tanpa keterangan.3. Bahwa selanjutnya kesatuan memerintahkan Saksi2 danSaksi3 untuk mengecek dan melakukan pencarian terhadapTerdakwa dirumahnya di Desa Kalipoh Rt. 02 Rw. 03, Kec. AyahKab.

Bahwa pada saat lebaran ke2 Terdakwa mengajak Saksi dananakanak pergi jalanjalan sambil makanmakan setelah selesaikemudian kami pulang sesampainya dirumah Terdakwa pergisendirian tanpa berpamitan dan tidak pulang lagi, sehingga sampaibatas waktu cuti lebaran yang diberikan oleh Kesatuan pada hariSenin 11 Juli 2016 Terdakwa harus masuk dinas kembali tetapipada saat dilaksanakan pengecekan apel pagi Terdakwa tidak hadirtanpa keterangan apapun.4.

Bahwa benar pada tanggal 7 Juli 2016 Anggota SecataRindam IV/Dip diberi cuti lebaran 4 (empat) hari kerja termasukTerdakwa dan agar masuk pada tanggal 11 Juli 2016, namun padasaat dilaksanakan pengecekan apel pagi Terdakwa tidak hadirtanpa ada keterangan apapun, kemudian petugas piketmenghubungi No HP Terdakwa namun sudah tidak aktif lagi,selanjutnya Sertu Haris Munandar (Saksi2) dan Kopda Basiran(Saksi3) mengecek ke rumahnya dan dari penyampaian istriTerdakwa bahwa Terdakwa telah pergi sejak lebaran