• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sainal bin Kompi) dengan Pemohon II (Masdariati binti Massi) yang dilaksanakan pada tanggal 28 Desember 2008 di Kampung Rancangan Silabukan, Lahad Datu, Sabah, Malaysia;
  3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 541.000,00 (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah).

  PENETAPANNomor 160/Padt.P/2018/PA Sj.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sinjai yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara Itsbatnikah yang diajukan oleh:Sainal bin Kompi, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun Alehanuae, Desa BuluTellue, Kecamatan Bulupoddo, Kabupaten Sinjai, selanjutnya disebutsebagai Pemohon ;Masdariati binti Massi, umur 32 tahun, agama Islam

  Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejakadalam usia 29 tahun, dan Pemohon II berstatus gadis dalam usia 22tahun, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Massi (ayahHal. 1 dari 12 hal. Penetapan Nomor 160/Pdt.P/2018/PA Sj.kandung Pemohon II), dinikahkan oleh Nordin bin Nahanak (imamsetempat), dan dihadiri saksi nikah dua orang masingmasing bernamaAbdul Rahim dan Sulaiman dengan mas kawin berupa kebun 1 (Satu)petak;3.

  Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Sainal bin Kompi)dengan Pemohon II (Masdariati binti Massi) yang dilaksanakan padatanggal 28 Desember 2008 di Kampung Rancangan Silabukan, LahadDatu Sabah Malaysia;3.

  Massi bin Patu, 62 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun Alehanuae, Desa BuluTellue, Kecamatan Bulupoddo, Kabupaten Sinjai di bawah sumpahmenerangkan halhal yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: bahwa saksi kenal Pemohon karena menantu dan kenalPemohon II karena anak kandung;Hal. 3 dari 12 hal.

  Menyatakan sahperkawinan antara Pemohon (Sainal bin Kompi) dengan Pemohon Il(Masdariati binti Massi) yang dilaksanakan pada tanggal 28 Desember2008 di Kampung Rancangan Silabukan, Lahad Datu, Sabah, Malaysia;3.

• 
  2. Menetapkan sah perkawinan Rauf bin Iskandar dengan Sira Binti Massi yang dilaksanakan pada tanggal 17 Juli 1988 di Tawau Malaysia.
  3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 331.000,00 (Tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

  Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 17Juli 1988 di Tawau Malaysia, yang menjadi Wali Nikah adalah kakakkandung Pemohon II yang bernama Lamannure bin Massi, dan dinikahkanoleh Imam Mesjid yang bernama janggo serta disaksikan oleh dua orangsaksi masingmasing bernama Bahar dan Lasse dengan mahar 88 RinggitMalaysia.2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Perjaka dan Pemohon IIberstatus Perawan dan tidak sesusuan yang dapat menghalangiperkawinan.3.

  Nur Bin Massi, Umur 49 tahun, Agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Desa Tonronge, Kecamatan Baranti,Kabupaten Sidenreng Rappang, menerangkan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Rauf bin Iskandar danPemohon II bernama Sira Binti Massi.; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tahun 1988.; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah Di Tawau Malaysia,yang menjadi wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon II yangbernama Massi.; Bahwa yang menjadi

  PemohonIl yang bernama Massi.; Bahwa saksi pada pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalahBahar dan Lasse; Bahwa mahar pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalahuang sebesar 88, (Delapan puluh delapan ringgit).; Bahwa status Pemohon perjaka dan Pemohon Il statusperawan.; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungannasab.; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungansesusuan.; Bahwa tidak ada yang keberatan atas pernikahan Pemohon danPemohon Il.; Bahwa tidak ada larangan perkawinan

  Nur Bin Massi dan Anwar BinIskandar, yang memberikan keterangan di bawah sumpah sehingga secaraformil kedua orang saksi tersebut dapat diterima, adapun secara materilketerangannya dapat disimpulkan kalau keterangan kedua saksi tersebut padapokoknya Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan pada17 Juli 1988, di Tawau Malaysia, yang menikahkan adalah Janggo dan yangmenjadi wali nikah adalah ayah Kandung Pemohon II bernama Massi, yangmenjadi saksi nikah adalah Bahar dan Lasse, dengan mas

  Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Janggo danyang menjadi wali nikah adalah ayah Kandung Pemohon II bernama Massi,yang menjadi saksi nikah adalah Bahar dan Lasse, dengan mas kawinberupa uang sebesar 88 Ringgit Malaysia, Pemohon berstatus perjaka,Pemohon II berstatus perawan. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah, semendadan tidak sesusuan tidak ada larangan untuk menikah baik menurut hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku.

• Riank alias Song Bin Massi dan Terdakwa II. Sulfadli alias Upi Bin Muh. Alias tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana dakwaan Tunggal Penuntut Umum;

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. Riank alias Song Bin Massi oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan Terdakwa II. Sulfadli alias Upi Bin Muh.

  Penuntut Umum:
  AYU ALIFIANDRI ZAINAL, SH
  Terdakwa:
  1.RIANK Alias SONG Bin MASSI
  2.SULFADLI Alias UPI Bin MUH. ALIAS

  Alismenyetujuinya;Bahwa pada hari Minggu tanggal 29 November 2020 sekitar pukul 04.00 wita,Terdakwa Riank alias Song Bin Massi bersama Terdakwa II Sulfadli aliasUpi Bin Muh.

  Alis menggiring 3(tiga) ekor sapi lalu Terdakwa Riank alias Song Bin Massi menarik sapiinduk tersebut hingga naik ke mobil dengan bantuan Fandi sedangkanTerdakwa II Sulfadli alias Upi Bin Muh.

  bersamaFandi mengendarai sepeda motor dan melihat ada 4 (empat) ekor sapi yangsedang diikat dipinggir sungai di jalan Daeng Pasau Kelurahan TahoaKabupaten Kolaka, kemudian Terdakwa Riank alias Song Bin Massi bersamaFandi pulang menuju Konawe Utara dan pada hari Sabtu tanggal 28 November2020 sekitar pukul 08.00 wita Terdakwa Riank alias Song Bin Massi dan Fanditiba dirumah Terdakwa II Sulfadli alias Upi Bin Muh.

  Alis menggiring 3(tiga) ekor sapi lalu Terdakwa Riank alias Song Bin Massi menarik sapi induktersebut hingga naik ke mobil dengan bantuan Fandi sedangkan Terdakwa IlSulfadli alias Upi Bin Muh.

  Riank alias Song Bin Massi dan Terdakwa Il.Sulfadli alias Upi Bin Muh. Alias tersebut diatas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaanmemberatkan, sebagaimana dakwaan Tunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. Riank alias Song Bin Massi olehkarena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan Terdakwa Il.Sulfadli alias Upi Bin Muh. Alias oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 7 (tujuh) bulan;3.

• Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il pada tanggal 10Agustus 2003 di Desa Walimpong, Kecamatan Bengo, Kabupaten Bone,dinikahkan oleh imam Dusun yang bernama Zakaria dan yang menjadi walladalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Mase dan disaksikan olehdua orang saksi masingmasing bernama Massi dan Aris, dengan maharberupa sepetak sawah.Hal. 1 dari 112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan.3.

  ;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksiadalah Sepupu Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteriyang menikah di Desa Walimpong, Kecamatan Bengo, Kabupaten Bonepada tanggal 10 Agustus 2003; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam Dusunyang bernama Zakaria, sedangkan wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Mase, sedangkan saksi nikahnya Massi

  Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksiadalah Kemenakan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteriyang menikah di Desa Walimpong, Kecamatan Bengo, Kabupaten Bonepada tanggal 10 Agustus 2003; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam Dusunyang bernama Zakaria, sedangkan wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Mase, sedangkan saksi nikahnya Massi danAris dengan mahar berupa sepetak sawah; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon

  telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangannya secaralangsung di bawah sumpahnya di persidangan dan kedua saksi tidak terhalangsecara hukum untuk didengar kesaksiannya, maka hakim berpendapat bahwakedua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi.Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon II, hakim menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon IIdengan wali bernama: Mase, dan disaksikan oleh lebih dari dua orangdiantaranya adalah Massi

  Adanya 2 orang saksi yaitu Massi dan Aris;5.

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Menyatakan Almarhum Ahmadi Massi telah meninggal dunia pada tanggal 06 Juni 2022;
  3. Menetapkan Pemohon sebagai Wali Anak dan memberikan ijin kepada Pemohon agar dapat bertindak untuk dan atas nama anak Pemohon yang dari Almarhum Ahmadi Massi bin Massi yang masih dibawah umur atas nama Alif Nur Achmad Ramadarma bin Ahmadi Massi ( sebagai anak laki-laki kandung);

• NANO binti MASSI ;2. MARDALING bin MADE ALI ;3. AMBO bin MADE ALI ;ketiganya bertempat tinggal di Dusun Pattiro, Desa Salohe,Kecamatan Sinjai Timur, Kabupaten Sinjai, para Pemohon Kasasidahulu para Penggugat/para Pembanding ;Melawan:1. ABD. HAKIM, bertempat tinggal di Dusun Pattiro, Desa Salohe,Kecamatan Sinjai Timur, Kabupaten Sinjai ;2. ST. AISYAH, bertempat tinggal di Dusun Pattiro, Desa Salohe,Kecamatan Sinjai Timur, Kabupaten Sinjai ;3. MUH.

  Bahwa semula orangtua Penggugat yang bernama Massi bin Makka Dg.Pasara, memiliki sebidang tanah yang merupakan hak milik secara turuntemurun sejak tahun 1942 1998, sesuai Surat Keterangan Objek Pajak yangdikeluarkan oleh Direktorat Jenderal Inspeksi luran Pembangunan Daerah XIIDJP Sulawesi Tenggara Bantaeng ;Hal. 1 dari 9 hal. Put.

  No. 1295 K/Pdt/2009Kemudian dikuatkan dengan Surat Kepala Desa Kampala tertanggal 07 Juli1997, yang mana obyek tanah tersebut tercatat dengan Persil Nomor 63Kohor Nomor 525 Cl luas 0,60 Ha ;Kemudian dikuatkan dengan Surat Keterangan Camat Sinjai Timur, tertanggal25 Nopember 1997, yang menerangkan sesuai bukti bahwa tanah tersebutdalam Buku Rincian tercatat atas nama orangtua Penggugat Massi Bin Makkaberarti kekuatan berada pada ahli waris Massi bin Makka ;.

  Bahwa semula tanah sengketa tersebut berupa tanah darat yang dikelola dandikuasai oleh ahli waris almarhum Massi bin Makka dengan cara menanamikopi dan jagung ;Kemudian tanpa alasan yang jelas Tergugat I, Il, Ill masuk menguasaisebagian tanah milik Penggugat tanopa hak dan melawan hukum, dimanatindakan tersebut sangat merugikan Penggugat sebagai pemilik tanah yangsah, yang diperoleh sebagai warisan dari almarhum Massi bin Makka ;.

  Dari bukti tersebut sangat jelas jika sejak dahulu sampai sekarangobyek sengketa masih atas nama Massi bin Makka, orang tua dari Penggugatdan ini diperkuat oleh saksisaksi yang diajukan Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi.Puang Aminah menyatakan :Bahwa saksi Puang Aminah umur 75 tahun dibawah sumpah, tahu bahwatanah yang menjadi obyek sengketa tersebut adalah milik Massi bin Makka, saksitahu karena sejak dulu bertetangga dengan Massi bin Makka.

• Jubaedah binti Massi meninggal dunia pada tanggal 27 September 2011.

• Menyatakan almarhumah Hj. Sade binti Kana meninggal dunia pada tanggal 11 April 2012.
• Menyatakan almarhum Laije bin Lasagoni meninggal dunia pada tanggal 11 September 2013.
• Menyatakan ahli waris dari almarhum Syamsuddin Kana bin Laijeadalah :

6.1. Hj. Jubaedah binti Massi(istri).

6.2.Hj. Sade binti Kana(ibu kandung).

6.3.

Massi (/str/)adalah ahli waris almarhum H. Syamsuddin Kana bin LaijeHal.4 dari 13 hal. Penetapan. No.0339/Pdt.P/2020/PA.Wsp.3. Menyatakan :3.1. Almarhum H. Syamsuddin Kana bin Laije meninggal pada tanggal14 Agustus 2010.3.2. Almarhumah Hj. Jubaedah binti H. Massi Meninggal pada tanggal27 September 2011.3.3. Almarhumah Hj. Sade binti Kana meninggal pada tanggal 11 April2012.3.4. Laije bin Lasagoni meninggal pada 17 September 2013.3.5. Para pemohon adalah ahli waris Hj. Sade binti Kana.4.

Massi juga telah meninggal dunia pada tanggal 27September 2011.Bahwa ibu almarhum Syamsuddin bin Laije bernama Hj.

Sade binti Kana serta satu orang istri yang bernama Hi.Jubaedah binti Massi, ayahnya juga telah meninggal dunia pada tanggal 11September 2013, ibunya juga telah meninggal dunia pada tanggal 11 April 2012serta istrinya juga telah meninggal dunia pada tanggal 27 September 2011,Hal.9 dari 13 hal. Penetapan.

Jubaedah binti Massi,ibunya yang bernama Hj.

Jubaedah binti Massi meninggal dunia padatanggal 27 September 2011.4. Menyatakan almarhumah Hj. Sade binti Kana meninggal dunia padatanggal 11 April 2012.5. Menyatakan almarhum Laije bin Lasagoni meninggal dunia pada tanggal11 September 2013.6. Menyatakan ahli waris dari almarhum Syamsuddin Kana bin Laije adalah :6.1. Hj. Jubaedah binti Massi (istri).6.2. Hj. Sade binti Kana (ibu kandung).6.3. Laije bin Lasagoni (ayah Kandung).7.

• Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Rahman bin Baco Balib) dengan Pemohon II (Kartini binti Massi) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Januari 1991 di Dusun Cenranae Desa Mallinrung, Kecamatan Libureng, Kabupaten Bone.
• Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah).

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Rahman bin Baco Balib)dengan Pemohon II (Kartini binti Massi) yang dilaksanakan pada tanggal 01Januari 1991 di Dusun Cenranae Desa Mallinrung, Kecamatan Libureng,Kabupaten Bone.3.

Latif, sedangkan wali nikahnya adalahayah kandung Pemohon II yang bernama Massi, sedangkan saksinikahnya Rusli dan Tamrin dengan mahar berupa kebun jati 50 are dibayartunai; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan sewaktu keduanya menikah; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah sesusuan.

Latif, di depan Wali bernama Massi dengan mahar kebun jati50 are dibayar tunai dan disaksikan oleh 2 orang saksi, Pemohon danPemohon Il hidup rukun hingga sekarang ini dan telah dikaruniai telahdikaruniai 2 orang anak, masingmasing bernama :3. a. Herwing umur 26 tahun4. b. Aslindah umur 21 tahun;5.

Adanya calon isteri yaitu Pemohon II (Kartini binti Massi);3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon Il yangbernama Massi;4. Adanya 2 orang saksi yaitu Rusli dan Tamrin;5. Ijab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imamsetempat yang bernama H. Abd.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Rahman bin Baco Balib) denganPemohon II (Kartini binti Massi) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Januari1991 di Dusun Cenranae Desa Mallinrung, Kecamatan Libureng, KabupatenBone.3.

• 1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
  2. Memberi dispensasi kepada para Pemohon untuk menikahkan anak para Pemohon yang bernama (Nuraisya binti Kadir) dengan calon suami bernama (Safruddin bin Massi);
  3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 716000,00 ( tujuh ratus enam belas ribu rupiah)

  Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud untuk segera menikahkananak Pemohon dan Pemohon II tersebut dengan seorang lelaki yangbernama Safruddin bin Massi, umur 29 tahun, pendidikan terakhir SD,agama islam, pekerjaan petani, tempat kediaman di Dusun VI Lariu, DesaTanatoro, Kecamatan Pitu Riase, Kabupaten Sidenreng Rappang, yangtelah menjalin cinta selama kurang lebih 6 bulan dengan anak Pemohon dan Pemohon II ;4.

  Bahwa antara anak Pemohon dan Pemohon II dengan lelaki yangbernama Safruddin bin Massi tidak terdapat hubungan nasab atauhubungan lain yang dapat menghalangi sahnya pernikahan;5.

  terakhir SD, agama islam,pekerjaan petani, tempat kediaman di Dusun VI Lariu, Desa Tanatoro,Kecamatan Pitu Riase, Kabupaten Sidenreng Rappang, memberikanketerangan sebagai berikut; Bahwa Safruddin bin Massi kenal dengan para Pemohon karenasebagai orang tua kandung calon istri; Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan dispensasi kawin iniuntuk menikahkan anaknya namun masih belum memenuhi syarat untukmenikah ; Bahwa ia sudah mengenal anak Para Pemohon 6 bulan yang lalu dansudah mencintai anak Para

  Bahwa anak Para Pemohon yang bernama Nuraisya binti Kadir masihberumur 16 tahun 11 bulan, sejak lebin kurang 6 bulan yang lalu telahmenjalin hubungan cinta dengan seorang lakilaki yang bernama Safruddinbin Massi dan anak Para Pemohon tersebut sudah menunjukkan kesiapanmental untuk membentuk rumah tangga bersama calon suaminya denganmenunjukkan keseriusannya mengajukan permohonan untuk dapat segeramenikah;2.

  Memberi dispensasi kawin kepada anak Para Pemohon (Nuraisya bintiKadir) untuk menikah dengan (Safruddin bin Massi );3.

• Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Baharudding bin Hadi) dengan Pemohon II (Ramlah binti Massi) yang dilaksanakan pada tanggal 7 Juli 2007 di Sabah, Malaysia.
• Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 141.000,- (seratus empat puluh satu ribu rupiah).

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Baharudding bin Hadi) denganPemohon II (Ramlah binti Massi) yang dilaksanakan pada tanggal 7 Juli 2007di Sabah, Malaysia.3.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il dinikahkan oleh Imamsetempat yang bernama Kintong, sedangkan wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Massi, sedangkan saksi nikahnya Akildan Muin dengan mahar berupa 1 (Satu) pohon kelapa. Bahwa Pemohon berstatus duda mati dan Pemohon II berstatusperawan sewaktu keduanya menikah. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il dinikahkan oleh Imamsetempat yang bernama Kintong, sedangkan wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Massi, sedangkan saksi nikahnya Akildan Muin dengan mahar berupa 1 (Satu) pohon kelapa. Bahwa Pemohon berstatus duda mati dan Pemohon II berstatusperawan sewaktu keduanya menikah. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah sesusuan.

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il dinikahkan oleh Imam setempatbernama Kintong, di depan Wali bernama Massi ayah kandung Pemohon Ildengan mahar 1 (satu) pohon kelapa dan disaksikan oleh 2 orang saksi,Pemohon dan Pemohon Il hidup rukun hingga sekarang ini dan telahdikaruniai Seorang anak.3.

Adanya calon isteri yaitu Pemohon II (Ramlah binti Massi);Hal. 8 dari 113. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon Il yangbernama Massi;4. Adanya 2 orang saksi yaitu Akil dan Muin;5.

• Nurbaya binti Massi;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

  Nnk, tanggal 9 Januari 2013, para Pemohon telahmengajukan permohonan Penetapan Ahli Waris dengan alasanalasansebagai berikut :1.Bahwa almarhumah Hj Nurbaya binti Massi telah meninggaldunia disebabkan sakit, pada tanggal 1 September 2012, dirumah kediaman sendiri di JI. Pasar Baru RT 03, KelurahanNunukan Timur, Kecamatan Nunukan, Kabupaten Nunukan;Bahwa almarhumah Hj. Nurbaya binti Massi mempunyaiseorang suami bernama H.

  Nurbaya binti Massi;Bahwa almarhumah Hj. Nurbaya binti Massi semasa hidupnyamempunyai tabungan berupa uang yang tersimpan di BankBNI Cabang Nunukan, dengan Nomor Rekening 0088327923,atas nama Hj.

  Nurbaya binti Massi;Menetakan bahwa tabungan pada tabungan Bank BNI CabangNunukan, Nomor Rekening 0088327923, atas nama Hj.

  Nurbaya,dengan jumlah uang di tabungan tersebut Rp212.019.953,00 (saldoper 31 Desember 2012), adalah harta peninggalan almarhumah Hj.Nurbaya binti Massi;Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanpara Pemohon telah datang menghadap ke persidangan dan menyatakantetap akan meneruskan perkaranya;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakanlah surat permohonan paraPemohon yang isinya tidak ada perobahan, dan akan tetap akanmeneruskan

  Nurbaya binti Massi;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Nunukan, pada hari Rabu,, tanggal 16 Januari 2013Masehi, bertepatan tanggal 4 Rabiulawal 1434, oleh Drs. Rusliansyah,S.H., Ketua Majelis, H.M. Taufiq H.M., S.H., dan Muhlis, S.HI., M.H.

• Massi, yang dilaksanakan pada tanggal 05 September 1996 di Calodo, Desa Simpursia, Kecamatan Pammana, Kabupaten Wajo;

  3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp209.000,00 (dua ratus sembilan ribu rupiah ).

  Massi, tempat tanggal lahir Calodo, 01 Juli 1979 (umur41 tahun), agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaantidak bekerja, bertempat kediaman di Calodo, DesaSimpursia, Kecamatan Pammana, Kabupaten Wajo, danselanjutnya disebut sebagai Pemohon Il.

  Massi;. Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah ImamDesa Simpursia, Kecamatan Pammana, Kabupaten Wajo yangbernama H. Ramli, dan yang menjadi saksi adalah Ahmad Nur danNurdin dengan mahar 44 real dibayar tunal;. Bahwa Pemohon pada waktu pernikahan tersebut berstatus jejakasedang Pemohon II berstatus gadis;.

  Massi, yang dilaksanakan padatanggal 05 September 1996 di Calodo, Desa Simpursia,Kecamatan Pammana, Kabupaten Wajo;3.

  Massi yang memberikan keterangan di bawahsumpahnya sebagaimana yang telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bukti tertulis tersebut dikeluarkan oleh pejabat yangberwenang fotokopi Kutipan Kartu Keluarga yang bermeterai cukup dantelah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya sehingga majelis hakimmenilai alat bukti tertulis tersebut sah sebagai alat bukti berdasarkanPasal 1888 Kitab UndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 2 ayat (3)UndangUndang Nomor 13 tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

  Massi yang dilaksanakan pada tanggal 5September 1996 di Calodo, Desa Simpursia, Kecamatan Pammana,Kabupaten Wajo;3.

• Terdakwa, Hantje Langi dan DeckyLangi bermaksud untuk menjual tanah tersebut kemudian Terdakwamenjual tanah tersebut kepada La Aba dengan ukuran panjang 40 meterlebar 70 meter seharga Rp.40.000.000,(empat puluh juta rupiah) dengancara pembayaran diangsur beberapa kali, uang penjualan tanah tersebutHal.1 dari 7 hal.Put.No.1421 K/PID/2008diterima oleh Terdakwa bersamasama Hantje dan Decky, ternyata suratKeterangan Hak Garapan tanah tersebut isinya tidak benar dan tandatangan Sadaruddin AK.BA dan Massi

  ternyata palsu berdasarkan BeritaAcara Pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik Barang Bukti tanda tanganatas nama Sadaruddin AK.BA dan Massi, dan atas nama Massi yangterdapat pada satu lembar Surat Keterangan Garapan Tanah Nomor:Lab.3112/DTF/ 2007 tanggal 21 Juni 2007 yang dibuat oleh Ir.Koesnadi,Drs.Kuntoro dan Eko Subagio dari Puslabfor Bareskrim Polri ForensikCabang Surabaya dalam kesimpulan menyatakan antara lain :Tanda tangan atas nama Sadaruddin AK.BA dan tanda tangan atas namaMassi yang terdapat

  pada 1(satu) lembar Surat Keterangan Hak GarapanTanah yang dibuat diatas kertas Plaq segel bermaterai Rp.25, (dua puluhlima rupiah) tahun 1977 yang dibuat di Karang Joang pada tanggal 28Nopember 1977 adalah merupakan produk yang berbeda dengan tandatangan Sadaruddin AK.BA dan tanda tangan atas nama Massi.

  Selain Non Identik SADARUDDIN AK.BA pada tanggal 28Nopember 1977 tidak menjadi Camat karena sudah digantiHADARIANSYAH, berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratoriumKriminalistik Barang Bukti tanda tangan atas nama Sadaruddin AK.BA danMassi dan atas nama Massi yang terdapat pada satu lembar SuratKeterangan Garapan Tanah Nomor: 3112/DTF/2007 tanggal 21 Juni 2007yang dibuat oleh Ir.Koesnadi, Drs.Kuntoro dan Eko Subagio dari PuslabforBareskrim Polri Forensik Cabang Surabaya dalam kesimpulan menyatakanantara

  lain : Tanda tangan atas nama Sadaruddin AK.BA dan Massi danatas nama Massi yang terdapat pada 1(satu) lembar Surat KeteranganGarapan Tanah yang dibuat diatas kertas Plaq segel bermaterai Rp.25,(dua puluh lima rupiah) tahun 1977 yang dibuat di Karang Joang padatanggal 28 Nopember 1977 adalah merupakan produk yang berbedadengan tanda tangan Sadaruddin AK.BA dan tanda tangan atas namaMassi.Bahwa Terdakwa juga menerima uang dari saksi LA ABA dan SAMOSIR,setidaktidaknya Terdakwa sadar akan kemungkinan

• PENETAPANNomor 131/Pdt.P/2016/PA SidrapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara isbat nikahyang diajukan oleh :Tato bin Sadda, umur 42 tahun, agama lslam, pendidikan terakhir , pekerjaan Petani,tempat kediaman Desa Compong, Kecamatan Pitu Riase,Kabupaten Sidenreng Rappang, sebagai Pemohon I.Nawi binti Massi, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

  Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan adalah Ayah Kandung Pemohonll yang bernama Massi dan dinikahkan oleh imam Imam Mahing, yang dihadirioleh dua orang saksi masingmasing Juha bin Mattula dan Otong bin Gamara,dengan mas kawin berupa 44 Rella.3.

  Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Tato bin Sadda) dengan Pemohon Il(Nawi binti Massi) yang terjadi pada tanggal 31 Desember 1997 di DesaCompong, Kecamatan Pitu Riase, Kabupaten Sidenreng Rappang..3.

  pula batas minimal pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon danPemohon Il, dihubungkan dengan buktibukti Pemohon dan Pemohon Il dipersidangan, maka ditemukan fakta sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 31 Desember 1997 Pemohon dan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Desa Compong, KecamatanPitu Riase, Kabupaten Sidenreng Rappang.; Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah Ayah Kandung Pemohon Il yang bernama Massi

  Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Tato bin Sadda) dengan Pemohon Il(Nawi binti Massi) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Desember 1997 di DesaCompong, Kecamatan Pitu Riase, Kabupaten Sidenreng Rappang..3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah).Demikian ditetapkan di Sidenreng Rappang pada hari Selasa tanggal 26 April2016 M bertepatan dengan tanggal 19 Rajab 1437 H, oleh Drs. H.

• MENGADILI

  1. Menyatakan Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Dony Susanto Massi Bin Sanhin Massi) terhadap Penggugat (Ratna Patute Binti Tune Patute);
  4. MembebankanPenggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp336.000,00 ( tiga ratus tiga puluh enam ribu Rupiah );

  PUTUSANNomor 280/Pdt.G/2019/PA.MdoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manado yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:RATNA PATUTE BINTI TUNE PATUTE, umur 34 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Tiada, tempat kediaman diKelurahan Komo Luar Lingkungan Kecamatan WenangKota Manado, sebagai Penggugat;melawanDONY SUSANTO MASSI BIN SANHIN MASSI

  Indry Puji Lestari Massi (perempuan) berumur 15tahun;b. Sitty Nurhalifa Massi (perempuan) meninggal sesaat ketika lahir;c. Safira Anggrainy Massi (perempuan) berumur 10 tahun;d.

  Candra Wirana Massi (lakilaki) berumur 6 tahun;Anakanak tersebut diatas tinggal bersama Tergugat;Bahwa awalnya hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat masih rukun dan baikbaik saja namun sekitaran sejak tahun2010 hubungan rumah tangga ini mulai tidak harmonis lagi, dikarenakansering terjadi pertengkaran dan perselisihan yang disebabkan oleh:a.

  Mnjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Dony Susanto MassiBin Sanhin Massi) terhadap Penggugat (Ratna Patute Binti TunePatute);Hal. 9 dari 11 Hal. Putusan No.280/Pdt.G/2019/PA.Mdo4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp336.000,00 ( tiga ratus tiga puluh enam ribu Rupiah );Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Manado pada hari Senin, tanggal 29 Juli 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 26 Zulqaidah 1440 Hijriah oleh Drs.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa MAHYUNIS MASSI Alias ALO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengemudikan kendaraan bermotor dengan keadaan yang membahayakan mengakibatkan orang lain meninggal dunia sebagaimana dakwaan kedua Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun;
  3. Menetapkan masa penangkapan

  li>Menetapkan barang bukti berupa:

1. 1 (satu) buah kunci bola berwarna silver;

dirusak hingga tidak dapat dipergunakan lagi;

1. 1 (satu) unit kendaraan jenis minibus roda 4 merek toyota type rush 1.5 S m/t warna putih dengan nomor polisi DB 1525 KB nomor rangka MHFE2J3JEKO83371 dan nomor mesin DEK9071;
2. 1 (satu) buah surat tanda nomor kendaraan bermotor (STNK) dengan nomor registrasi DB 1525 KB;

dikembalikan kepada Mahyunis Massi

,M.H
2.DEDI WAHYUDIE, S.H
Terdakwa:
MAHYUNIS MASSI Alias OLO

• Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, awalnya ketika terdakwamengajak anak korban untuk membeli minuman keras lalu pergi kKerumah saksiHendri Massi. kemudian setiba di rumah saksi Hendri Massi, terdakwamengajak anak korban masuk kedalam kamar tidur saksi Hendri Massi denganmengatakan VINI MARIJO KITA KE KAMAR, lalu anak korban menjawab BAAPA namun terdaka terus memaksa mengajak anak korban sehingga anakkorban mengikuti

  Di depan Rumah Hendi Massi, AnakKorban dan Terdakwa bertemu dengan Fikar, dan mereka pun salingbercerita.

  Kemudiansetioa di rumah Hendi Massi, Terdakwa mengajak Anak Korban Sri ElviniDien masuk ke dalam Kamar Tidur Hendri Massi, dengan mengatakan Vini,marijoh ke kamar, yang dijawab oleh Anak Korban ba apa, yang kemudianoleh Terdakwa dijawab dengan isyarat tangannya, yang artinya adalahberhubungan badan.

  Kemudian setiba di rumah Hendi Massi, Terdakwa mengajak AnakKorban Sri Elvini Dien masuk ke dalam Kamar Tidur Hendri Massi, denganmengatakan Vini, marijoh ke kamar, yang dijawab oleh Anak Korban ba apa,yang kemudian oleh Terdakwa dijawab dengan isyarat tangannya, yang artinyaadalah berhubungan badan. Pada saat itu, Anak Korban Sri Elvini Dien bersediamelakukan hubungan badan tanpa adanya paksaan, dimana Terdakwamengatakan kalau terjadi apaapa saya akan bertanggung jawab.

• Putusan Nomor 61/PDT/2021/PT MKSsalah dan keliru dalam putusannya, dengan alasan hukum sebagai berikut :Bahwa Gugatan Penggugat Kini Terbanding mengandung cacat formil ,yakni Kurang Pihak (plurium litis consortium) yang dimana Penggugat tidakmenarik beberapa pihak dalam berpekara di Pengadilan Negeri Sengkang,sebagaimana Manai Bencu (Nenek para Tergugat dan orang tua Penggugat)menikah dengan Mattajang dan mempunyai anak /keturunan sebanyak 5orang yakni masingmasing bernama Ranru, Manni, Beddu, Massi

  Saksi dari PenggugatKini Terbanding yang bernama DgMalongi yang dimana dibawah sumpah sebagaimana dikutip dalamketerangannya sebagai berikut :Saksi Ladai dibawah sumpah pada pokoknya menerangkane Bahwa Tanah Obyek Sengketa tersebut berasal dari Pammanai ;e Bahwa Pammanai menikah dengan Mattajang dan memiliki 5 (lima) oranganak;e Bahwa Ibu dari Tergugat bernama Manni;e Bahwa Penggugat adalah tante dari Tergugat ;e Bahwa anak dari Pammanai yaitu Manni, Indo Monjong (Penggugat),Sahede, Renre, dan Indo Massi

  Bahwa anak dari Mannai ada 5 (lima) orang yaitu Ranru, Manni, Beddu, Massi dan Indo Monjong (Penggugat);3.

  danIndo Monjong (Penggugat), sehingga anak dari Manai Bencu yakni Ranru,Beddu dan Massi berhak atas tanah milik orang tuanya yang kini menjadiobyek sengketa tersebut;Bahwa seharusnya Penggugat menarik pihak yang merupakan subyekhukum dalam gugatan tersebut yakni anak dari Manai Bencu (Nenek paraTergugat dan orang tua Penggugat) yakni Ranru, Beddu dan Massi masukdalam pihak yang berperkara, apakah dia diposisikan sebagai Penggugatmaupun diposisikan sebagai Tergugat;Bahwa berpedoman pada Putusan Mahkamah

  INDO MONJONG / Penggugat /Terbanding karena masih luas dekat rumah MASSI atas persetujuanPenggugat / HJ. INDO MONJONG.Bahwa oleh karena MASSI dan MANNI merupakan SuadaraPenggugat / HJ. INDO MONJONG sehingga Penggugat tidak keberatan dansaudaranya juga mengetahui bahwa tanah yang ditempati mendirikan rumahadalah tanah milik Penggugat / Hj. INDO MONJONG.Bahwa terkait uang Kompensasi Rp. 50.000.000.

• ----------------------------------

  Dikembalikan kepada saksi Frengki Massi.

  Menetapkan Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.2.000,- (Dua Ribu Rupiah) ; -------------------------------------------------------------------------

  ke persidangan dengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa PATER BLAFIUS NEES Alias PATER pada hari Rabutanggal 25 Desember 2013 sekitar jam 19.15 wita atau setidak tidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Desember tahun 2013 bertempat di Jalan Raya Ikumanulain,Kelurahan Londalusi, Kecamatan Rote Timur, Kabupaten Rote Ndao atau setidak tidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Rote Ndao, telah melakukan penganiayaan terhadap saksi korbanFRENGKI MASSI

  saksi menjawabpermasalahan itu saksi tidak tahu, sebaiknya datang besok kerumah sekarangsudah malam ; Bahwa pada hari Kamis tanggal 26 Desember 2013 sekitar jam07.00 Wita terdakwa datang kerumah saksi dengan membawa Handphone danmeminta terdakwa untuk mengembalikan Handphone kepada saksi korban ;Bahwa pada hari Selasa tanggal 31 Desember 2013 sekitar jam19.00 Wita saksi memanggil saksi Dorce Bokotei dan anaknya yang bernamasaksi Frengki Massi (saksi korban) untuk datang kerumah saksi dalam rangkamenanyakan

  kepemilikan Handphone dan saksi Dorce Bokotei mengatakanHandphone tersebut milik anaknya yang bernama saksi Frengki Massi (saksikorban) akan tetapi saksi Dorce Bokotei tidak mau menerima Handphone tersebutdengan mengatakan permasalahan ini sudah dilapor ke Polisi ; Bahwa saksi sempat bertanya kepada saksi Frengki Massi (saksikorban) apa yang dilakukan oleh terdakwa dan saksi Frengki Massi (saksi korban)menjelaskan terdakwa telah menganiayaan saksi Frengki Massi (saksi korban) ;Menimbang, bahwa atas

  Dikembalikan kepada saksi Frengki Massi.6. Menetapkan Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.2.000,(Dua Ribu Rupiah) ; Demikian diputus dalam Rapat Musyawarah Majelis Hakim pada hari :SENIN tanggal 13 OKTOBER 2014 oleh kami : ALDHYTIA K. SUDEWA, SH.MH. Selaku Hakim Ketua Majelis, SISERA S. N. NENOHAYFETO, SH. DanFRANSISKUS X. LAE, SH.

• PENETAPANNomor 0957/Pdt.P/2016/PA.WtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata agama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atasperkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Massi bin Beddu, umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Topatemmu, DesaKampoti, Kecamatan Dua Boccoe, Kabupaten Bone, KabupatenBone, sebagai Pemohon I.Condeng binti Dowe, umur 58

  Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini agar menjatuhkan penetapan yangamarnya sebagai berikut :PrimerHal. 1 dari 10Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menetapkan sah pernikahan Pemohon ( Massi bin Beddu ) dengan PemohonIl ( Condeng binti Dowe ) yang dilaksanakan pada bulan Desember 1977 di DesaKampoti Kecamatan Dua Boccoe, Kabupaten Bone;Menetapkan biaya perkara menurut hukum.SubsiderApabila Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan

  Massi bin Beddu, Nomor 7208190607071157yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Bone tanggal 06 Juli 2008 telah dinazagelen, telah diperiksa dandicocokkan dengan aslinya dan diberi tanda bukti (P).Bahwa selain bukti surat Pemohon dan Pemohon II juga mengajukansaksisaksi sebagai berikut :1. umur tahun, agama pendidikan pekerjaan bertempat tinggal diSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut := Bahwa saksi mengenal Pemohon

  Adanya calon suami yaitu Pemohon (Massi bin Beddu);Adanya calon isteri yaitu Pemohon II (Condeng binti Dowe);Adanya wali nikah yaitu wali nasab Pemohon II yang bernamaAdanya 2 orang saksi yaitu danao fF wnjab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yait yangbernama dengan Pemohon (Massi bin Beddu), dengan mas kawin berupaMenimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikah baikkarena nasab, sesusuan maupun karena

  Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Massi bin Beddu) denganPemohon II (Condeng binti Dowe) yang dilaksanakan pada ... di ....3.