Ditemukan 405 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-09-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 17-02-2016
Putusan PA PATI Nomor 1822/Pdt.G/2015/PA.Pt Tanggal 5 Nopember 2015 — Penggugat
Tergugat
5 — 0
5 — 0
HukumIslam, kiranya cukup beralasan bagi penggugat untuk mengajukan gugatancerai di Pengadilan Agama Xxx;11 Bahwa atas peristiwaperistiwa tersebut penggugat mengajukan gugatan ceraideangan alasanalasan: Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama selama7 (tujuh) tahun 2 (dua) bulan dan tanpa alasan yang sah atau karena hal lain diluar kemampuannya dan antara suami dan istri terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga serta Tergugat melanggat
Putus : 17-07-2014 — Upload : 23-09-2014
Putusan PN BANGIL Nomor 277/Pid.B/2014/PN. Bil Tanggal 17 Juli 2014 — ABDUL ROKHMAN Bin ROKHIM
25 — 4
25 — 4
Terdakwa dapat dipersalahkanatas perbuatan yang didakwakan kepadanya maka Majelis Hakim terlebih dahulu akanmempertimbangkan unsurunsur pasal yang menjadi dasar dakwaan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dikarenakan Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwadengan dakwaan Alternatif yaitu Dakwaan Kesatu melanggar pasal 362 KUHP dandakwaan Kedua melanggar pasal 362 KUHP jo pasal 53 ayat (1) KUHP, maka MajelsiHakim akan mempertimbangkan dakwaan yang sesuai denan fakta di persidangan yaitudakwaan Kesatu melanggat
Register : 21-08-2017 — Putus : 21-12-2017 — Upload : 16-07-2018
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 0228/Pdt.G/2017/PA.Blu Tanggal 21 Desember 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 7
11 — 7
sekarang Tergugat tidak dapat dihubungi dan pergimeninggalkan Penggugat yang sampai dengan sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti baik di dalam maupun di luar wilayahhukum Republik Indonesia, sedangkan Penggugat tetap tinggal di rumahkediaman orang tua Penggugat sebagaimana alamat Penggugat di atasyang sampai dengan sekarang sudah berjalan kurang lebih 3 tahun danselama itu pula Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan batin;Bahwa karena itu jelasjelas Tergugat telah melanggat
Register : 05-04-2012 — Putus : 26-07-2012 — Upload : 27-08-2012
Putusan PA CIREBON Nomor 210/AG/2012 Tanggal 26 Juli 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
75 — 5
75 — 5
hadirannya tersebut tidak ada alasan yang sahmenurut hukum, karena itu Tergugat harus dinyatakan dalam keadaan tidak hadir danpemeriksaan perkara ini dilakukan tanpa hadirnya Tergugat, sebagaimana ketentuanpasal 126 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang dikuatkanoleh keterangan para saksi dan surat bukti P, bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terbukti adalah suami isteri sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat tersebut didasarkan pada dalil yangpada pokoknya Tergugat telah melanggat
Putus : 06-03-2013 — Upload : 08-05-2013
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 292/Pdt.G/2012/PA Plk Tanggal 6 Maret 2013 — - Penggugat
- Tergugat
12 — 2
12 — 2
Bahwa mengingat pada awal menikah, setelah akad nikah Tergugat mengucapkansighat talik talak dan Tergugat telah melanggat talik talaknya yaitu Tergugat tidakmemberikan nafkah lahir batin selama 6 tahun 8 bulan kepada Penggugat, maka atasperlakuan Tergugat tersebut Penggugat sudah tidak Ridho lagi hidup bersamaTergugat dan Penggugat sanggup membayar iwadl sebesar Rp.10.000, (sepuluh riburupiah);10.
Register : 30-09-2014 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 15-05-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 2379/Pdt.G/2014/Pdt.G/PA.Smg. Tanggal 4 Maret 2015 — Penggugat lawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
lagi dan melakukanhubungan suami isteri lagi karena Tergugat tidak diketahui alamat dankeberadaannya dan rumah di Semarang tersebut telah dijual ;Bahwa karena Penggugat merasa tidak ada kejelasan mengenai keberadaanTergugat, dan sampai sekarang status Penggugat telah digantung olehTergugat, dimana status Penggugat adalah seorang isteri, akan tetapi tidakada suami di sampingnya, maka perceraian adalah solusi yang terbaik untukkehidupan ke depan Penggugat dan anaknya ;10 Bahwa Tergugat juga telah melanggat
Putus : 17-09-2008 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 325 K/AG/2008 Tanggal 17 September 2008 — Pemohon Kasasi ; Termohon Kasasi
132 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
132 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
Memang benar Termohon Kasasi tidak terbukti menghasut anakanak untukpindah agama tetapi dengan dipindahkannya sekolah anak ke SMPPangudi Luhur mengundang kecurigaan besar Pemohon Kasasi, sehinggaterjadi pelanggaran terhadap Pasal 6 UU No. 23 Tahun 2002 bahwa setiapanak berhak beribadah menurut agamanya dan melanggat Pasal 42bahwa setiap anak mendapat perlindungan untuk beribadah menurutagamanyaPembatasan ruang komunikasi:Komunikasi yang awalnya lancar lewat SMS ternyata setelah diketahuiTermohon
Register : 11-08-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 16-07-2018
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 0216/Pdt.G/2017/PA.Blu Tanggal 20 Desember 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 7
9 — 7
Bahwa karena itu jelasjelas Tergugat telah melanggat sighat taklik talakyang diucapkan sesudah akad nikah angka 1, 2 dan 4;9. Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat ketempat teman dan keluarga Tergugat namun tidak berhasil;10. Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat tidak rela dan tidakridho, Penggugat menderita lahir dan batin serta tidak sanggup lagibersuamikan Tergugat.
Register : 09-05-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1294/Pdt.G/2017/PA.Slw Tanggal 12 Juni 2017 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
tuaTergugat sendiri di Desa xxxxx Kabupaten Tegal, hingga saat ini telahberjalan selama /+ 7 bulan;Bahwa selama pisah tempat tinggal Penggugat sudah menyusul Tergugatakan tetapi Tergugat tidak pernah menghiraukan, dengan demikianPenggugat anggap bahwa Tergugat sudah tidak memperdulikan rumahtangga dengan Penggugat;Bahwa atas sikap Tergugat tersebut di atas, Penggugat tidak terima dansudah menderita lahir dan bathin oleh karenanya Penggugat mengajukangugatan ceral ini, apalagi perbuatan Tergugat telah melanggat
Register : 27-02-2012 — Putus : 11-04-2012 — Upload : 15-08-2012
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 76/PDT.G/2012/PA.TR Tanggal 11 April 2012 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
15 — 10
15 — 10
umum, sesuai ketentuan Pasal 80 ayat 2 UndangUndang Nomor 7tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang PeradilanAgama jo. pasal 33 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa sejak tahun 2010,Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, selama itu Tergugat tidakmemberi nafkah Penggugat dan sudah tidak mempedulikan Penggugat lagi, denganbegitu Tergugat telah melanggat
Register : 11-12-2012 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 20-05-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 1103/Pid.B/2012/PN.Jr Tanggal 29 Januari 2013 — AHMAD AFANDI bin SURASMO
24 — 5
24 — 5
dan pasal 193KUHAP, oleh karena terdakwa telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanatersebut diatas, maka terdakwa harus dijatuhi pidana yang adil dan setimpal dengan perbuatanyang terdakwa lakukan yang akan disebutkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada terdakwaharuslahdipertimbangkan berat ringannya pidana yang akan dijatuhkan dengan mempertimbangkanhalhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan;Halhal yang memberatkan : Terdakwa telah melanggat
Register : 14-11-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 27-08-2014
Putusan PA CIAMIS Nomor 3869/Pdt.G/2013/PA.Cms. Tanggal 22 Januari 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
33 — 2
33 — 2
Bahwa atas dasar keadaan di atas, dengan ini Penggugat mengajukangugatan cerai dengan alasan Tergugat melanggat taklik talak yangdiucapkannya setelah akad nikah dan Penggugat bersedia membayaruang iwadh seperti yang diperjanjikan oleh Tergugat ;e Berdasarkan uraian tersebut diatas, mohon kepada KetuaPengadilan Agama Ciamis berkenan menerima, memeriksa,mengadili dan memutus dengan putusan sebagai berikut ;1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi ;3.
Register : 10-06-2013 — Putus : 10-07-2013 — Upload : 27-01-2014
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 212/Pdt.G/20013/PA Plk Tanggal 10 Juli 2013 — Penggugat VS Tergugat
38 — 10
38 — 10
Bahwa mengingat pada awal menikah, setelah akad nikah Tergugat mengucapkansighat talik seperti yang tertera dalam kutipan akta nikah, akan tetapi kemudianTergugat telah melanggat talik talaknya yaitu Tergugat tidak memberikan nafkahlahir batin selama 4 bulan kepada Penggugat, maka atas perlakuan Tergugattersebut Penggugatsudah tidak Ridho lagi hidup bersama Tergugat dan Penggugatsanggup membayar iwadl sebesar Rp.10.000,sepuluh ribu rupiah);8.
Register : 17-01-2011 — Putus : 27-06-2011 — Upload : 23-03-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0062/Pdt.G/2011/PA.Kds Tanggal 27 Juni 2011 — perdata
penggugat melawan tergugat
5 — 0
5 — 0
sebagai suami isteri bersamaTergugat, namun tidak berhasil, Penggugat menyatakan tetap mintadiceraikan dari Tergugat ; Bahwa Majelis Hakim telah membacakan surat gugatanPenggugat yang ternyata isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehPenggugat dengan perubahan posita angka 8 mengenai landasanhukum gugatannya, semula tertulis pasal 19 PP No.9 Tahun 1975 hurufb dan Tergugat melanggar sighot taklik talak pada angka 1,2 dan 4,selanjutnya diubah menjadi pasal 116 huruf Kompilasi Hukum Islamyaitu Tergugat melanggat
Putus : 24-06-2015 — Upload : 27-08-2015
Putusan PN DONGGALA Nomor 89 /Pid.B/2015/PN Dgl Tanggal 24 Juni 2015 — BURHAN Vs JPU
37 — 13
37 — 13
;Menimbang bahwa oleh karena Terdakwa didakwa oleh penuntut umumdengan dakwaan alternatif sehingga majelis akan langsung mempertimbangnkandakwaan mana yang paling tepat atas perobuatan Terdakwa yaitu dakwaanalternatif pertama melanggat Pasal 363 ayat (1) ke1 KUHP dengan unsurunsursebagai berikut :1.Barang Siapa ;2.Mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;3.Pencurian Ternak ;Ad.1 Unsur Barang Siapa :Menimbang, bahwa
Register : 08-04-2013 — Putus : 22-08-2013 — Upload : 24-04-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 353/Pdt.G/2013/PA.Amb Tanggal 22 Agustus 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
ditinggal begitu saja oleh Tergugat,sehingga benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak adaharapan lagi untuk hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, dengan demikiangugatan telah memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor Tahun1974 Tentang perkawinan;Menimbang, bahwa benar perbuatan Tergugat yang telah meninggalkanPenggugat selama 8 bulan tidak pernah pulang dan tanpa kirim nafkah ataupun kabarmaka harus dinyatakan telah terbukti menurut hukum Tergugat telah melanggat
Register : 14-01-2015 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 14-01-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 548/Pid.Sus/2014/PN.Bks Tanggal 11 Agustus 2014 — SYAMSUL ARIFIN Als QIBOL Bin KARIM
14 — 5
14 — 5
.1Setelah membaca Penetapan Majelis Hakim Nomor : 548/Pen.Pid/B/2014/PN.Bks tanggal 14 Mei 2014 tentang penetapan hari sidang ;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti ;Setelah mendengar tututan Pidana Jaksa Penuntut Umum tangggal 14 Juli 2014yang pada pokoknya berpernadapat bahwa Terdakwa telah terbukti bersalah melakukantindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan kedua melanggat
Register : 21-02-2017 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 758/Pdt.G/2017/PA.Kab.Kdr Tanggal 12 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa karena Tergugat sudah cukup lama menelantarkan Pengugat,jelas Tergugat salah melanggat peraturan perundangundangan yangberlaku ;8.
Register : 26-05-2017 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA MAGELANG Nomor 125/Pdt.G/2017/PA.Mgl Tanggal 3 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan yang terus menerusyaitu karena faktor ekonomi, dan Penggugat dan Tergugat telahberpisah rumah sejak tahun 2012 hingga sekarang, Tergugat yangpergi meninggalkan Penggugat dan sekarang Tergugat pulang kerumah orang tuanya di Klaten, dan semenjak pisah Penggugat danTergugat sudah tidak pernah bertemu dan komunikasi lagi serta tidakpernah mengirimkan nafkah kepada Penggugat; Bahwa Tergugat telah terbukti melanggat
Register : 21-03-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0082/Pdt.G/2019/PA.TLG Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 10
11 — 10
sekarang sudah divonis selama 5 tahun penjara, karena Tergugat melakukan tindakanasusila terhadap perempuan yang masih dibawah umur;Bahwa belum ada upaya damai yang dilakukan oleh keluarga Penggugatmaupun keluarga Tergugat;Bahwa dengan kejadian tersebut rumah Tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak dapat dibinah dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sudah sulit dipertahankan lagi; dan karenanya agar masing masing pihak tidak melanggat