KASIH SETIA XVI yaitu karena Komporuntuk memasak di atas kapal KM. KASIH SETIA XVI meledaksehingga KM.

KASIH SETIA XVIyaitu sebagai koki, memasak dan menyediakan makanan untuk ABK KM.KASIH SETIA XVI Serta ikut memancing ikan;Bahwa terdakwa bekerja di atas KM. KASIH SETIA XVI, kurang lebih 2(dua) tahun;Halaman 17 dari 30 Putusan Nomor 730/Pid.B/2019/PN Mtr Bahwa penyebab KM. KASIH SETIA XVI terbakar, yaitu api yang berasaldari Kompor yang terdakwa gunakan untuk memasak dan kemudian kapaltenggelam karena kapal KM. KASIH SETIA XVI abis terbakar; Bahwa jumlah awak kapal Penangkap Ikan KM.

KASIH SETIA XVI terbakar Terdakwamenyalakan Kompor yang berada di dapur bagian belakang kapal, setelahkompor tersebut menyala Terdakwa memasak nasi dan memasak airpanas, setelah itu Terdakwa mencuci teremos nasi, setelah selesai mencuciteremos nasi Terdakwa pergi kamar kapten kapal an. SUPARJO untukmengambil bumbu, sedangkan Kompor tersebut masih dalam keadaanmenyala;Bahwa setelah terdakwa menyalakan kompor, memasak nasi dan airdatang Sdr.

KASIH SETIA XVImengalami kebakaran yang apinya berasal dari Kompor yang gunakanHalaman 22 dari 30 Putusan Nomor 730/Pid.B/2019/PN Mtruntuk memasak di dapur kapal yang dinyalakan oleh Terdakwa untukmemasak nasi dan air; Bahwa setelah terdakwa menyalakan kompor, memasak nasi dan airdatangSdr. AZISdan Sdr.

KASIH SETIA XVImengalami kebakaran yang apinya berasal dari Kompor yang gunakan untukmemasak di dapur kapal yang dinyalakan oleh Terdakwa untuk memasak nasidan air;Menimbang, bahwa ketika memasak air dan nasi Terdakwa pergikamar kapten kapal Saksi SUPARJO untuk mengambil bumbu dalam keadaanKompor tersebut masih menyala, yang mana hal tersebut mengakibatkankebakaran KM.

lakilaki calon suaminya yang bernamaXXXXX ; bahwa ia dengan lakilaki calon suaminya tidak ada hubungan mahram danatau sesusuan, dan tidak ada hubungan yang mengakibatkan halanganPenetapan Nomor 0084/Pdt.P/2016/PA.Kjn hal. 3 dari 12 haluntuk menikah; bahwa ia kenal dengan lakilaki calon suaminya sejak 1 tahun yang lalukarena sering ketemu dan akrab serta khawatir melakukan perbuatan yangdilarang agama ; bahwa ia bekerja sebagai tani dan sudah biasa membantu ibunyamengerjakan pekerjaan rumah seperti memasak

anak perempuan Pemohon dengan lakilaki calon suaminya(bernama XXXXX) sudah pacaran lama, dan sudah terjadi lamaranserta mengkhawatirkan jika tidak segera dinikahkan ; bahwa mereka tidak ada halangan untuk dinikahkan karena tidak adahubungan mahram atau susuan : bahwa saksi tahu calon suami anak perempuan Pemohon bekerjasebagai tani, dengan penghasilan yang cukup, yaitu Rp70.000, setiaphari; bahwa saksi tahu anak perempuan Pemohon bernama XXXXX sudahbisa bekerja layaknya ibu rumah tangga seperti memasak

anak perempuan Pemohon dengan lakilaki calon suaminya(bernama XXXXX) sudah pacaran lama, dan sudah terjadi lamaranserta mengkhawatirkan jika tidak $segera dinikahkan ; bahwa mereka tidak ada halangan untuk dinikahkan karena tidak adahubungan mahram atau susuan : bahwa saksi tahu calon suami anak perempuan Pemohon bekerjasebagai tani, dengan penghasilan yang cukup, yaitu Rp70.000, setiaphari; bahwa saksi tahu anak perempuan Pemohon bernama XXXXX sudahbisa bekerja layaknya ibu rumah tangga seperti memasak

, mencuci dan menata perabot rumah tangga, olehPenetapan Nomor 0084/Pdt.P/2016/PA.Kjn hal. 8 dari 12 halkarena itu Pemohon mohon agar diberi dispensasi untuk menikahkan anakperempuannya itu dengan lakilaki yang sudah dikenalnya ;Menimbang, bahwa anak perempuan Pemohon telah memberiketerangan di persidangan bahwa ia telah terbiasa bekerja sebagaimanapekerjaan ibu rumah tangga seperti memasak, mencuci, menata perabot rumahtangga bahkan sebagai petani yang pada pokoknya telah siap lahir batinmenjadi

Penetapan Nomor 0084/Pdt.P/2016/PA.Kjn hal. 9 dari 12 hal bahwa berdasarkan alat bukti P5 dan P.6 telah ternyata Pemohon telahmengajukan pemberitahuan kehendak nikah kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan Lebakbarang, namun ditolak kehendak itu dengan alasan umuranak perempuan Pemohon masih kurang dari 16 tahun =; bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi maka ternyata anakperempuan Pemohon / XXXXX sudah bisa bekerja layaknya ibu rumahtangga seperti memasak, mencuci pakaian, menata perabot rumah

Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatanggal 8 Oktober2008 ; e Bahwa setelah menikah antara Pemohon dengan Termohon terakhir tinggal dirumah orang tua Pemohon dalam keadaan rukun, namun belum dikaruniaianak ;e Bahwa sekarang antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukun lagi dansudah berpisah rumah selama 2 bulan karena Termohon pulang ke rumah orangtuanya; e Bahwa antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon kalau memasak

, kalau memasak nasi kadangmentah serta tidak bisa mencari rumupu untuk pakan ternak akibatnya Termohontidak keras tinggal di rumah orang tua Pemohon kemudian pulang ke rumahorang tuanya ;e Bahwa saksi telah berusaha untuk merukunkan Pemohon dengan Termohon, akantetapi tidakberhasil ;e Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup untuk merukunkan Pemohon dengan Termohon ;Bahwa, terhadap keterangan kedua orang saksi tersebut, Pemohonmembenarkan dan menerima keterangan para saksi, sedangkan Termohon tidakdapat

orang saksi dan alat bukti P tersebut, maka telah terbuktibahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 8 Oktober 2008 di Kabupaten Probolinggo ;Menimbang, bahwa dalildalil yang menjadi alasan Pemohon untukbercerai dengan Termohon adalah karena kehidupan rumah tangganya sudah tidakrukun dan harmonis lagi karena terjadinya perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena sebelumpernikahan Termohon tidak bisa memasak

Kalau memasak nasih hasilnmyamentah dan tidak bisa mencari rumput untuk pakan ternak, akibatnya terjadipertengkaran dan pisah rumah sampai sekarang telah berlangsung selama sekitar 2bulan ; Menimbang, bahwa alasanalasan/dalildalil Pemohon tersebut, tidakdibantah oleh Termohon karena tidak pernah hadir di depan persidangan, bahkanketidakhadiran Termohon tersebut dapat ditafsirkan bahwa Termohon telahmengakui secara diamdiam alasan Pemohon tersebut, namun oleh karena perkaraini adalah perkara sengketa

perkawinan, maka kepada Pemohon tetap dibebaniwajib bukiti ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan alasanalasannya tersebut,Pemohon menghadirkan dua orang saksi di depan persidangan yang padapokoknya mengemukakan bahwa antara Pemohon dengan Termohon semula rukunsebagai suamiisteri, namun sekarang sudah tidak rukun lagi dan telah berpisahrumah selama 2 bulan karena terjadinya perselisihan antara Pemohon denganTermohon disebabkan karena Termohon tidak bisa memasak dan mencari rumputuntuk pakan ternak

Pemohondengan Termohon terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran rumah tanggatersebut dikarenakan faktor dalam mengurus rumah tangga, di manaTermohon tidak dapat mengurus rumah tangga secara baik, sehinggaseringkali Pemohon yang memberitahu terlebih dahulu kepadaTermohon jika dalam mengurus rumah tangga, dan itupun seringkaliterjadi pertengkaran dahulu lalu Termohon mengerjakan urusan rumahtangga, seperti tidak adanya makanan di rumah, dikarenakanTermohon yang tidak memasak

, sehingga Pemohon mencobamenasehati Termohon agar memasak, dan barulah Termohonmemasak, dan itupun terjadi pertengkaran terlebih dahulu, sehinggajika Pemohon tidak meminta Termohon untuk memasak, Termohontidak pernah memasak, dan kejadian tersebut seringkali terjadi;Bahwa Pemohon sudah berusaha sabar menghadapi sikap Termohondan seringkali menasehati Termohon, namun nasehat Pemohon tidakberarti apaapa bagi Termohon;Bahwa puncak permasalahan antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi pada tanggal

Bahwa Termohon sering tidak melakukan pekerjaan rumahseperti menyapu dan memasak yang melakukan pekerjaantersebut tidak lain hanya orang tua Pemohon, Pemohon seringmenasihati Termohon namun Termohon tidak mengindahkannasihat Pemohon.4.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohondan Termohon karena Termohon tidak bisa memberikanketurunan, Termohon malas urus rumah tangga sepertimemasak dan bersihbersin rumah, memasak = danmembersihkan rumah dikerjakan oleh ibu Pemohon." Bahwa menurut Pemohon, Termohon telah memiliki lakilaki lain bernama ###+4HHH. Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal sejak 4 (empat) bulan yang lalu.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohondan Termohon karena Termohon tidak bisa memberikanketurunan, Termohon malas urus rumah tangga sepertimemasak dan bersihbersin rumah, memasak = danmembesrihkan rumah dikerjakan oleh ibu Pemohon. Bahwa menurut Pemohon, Termohon telah memiliki lakilaki lain bernama ###+4HHH. Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal sejak lebaran Idul Fitri 2017.

yang melakukan pekerjaan tersebut tidak lainhanya orang tua Pemohon, kedua saksi Pemohon mengetahui penyebabpertengkaran karena Termohon sering tidak melakukan pekerjaan rumahseperti menyapu dan memasak yang melakukan pekerjaan tersebuttidak lain hanya orang tua Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 308 ayat (1) dan 309 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebutmemiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat

Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon tidak memilikiketurunan dan Termohon sering tidak melakukan pekerjaan rumahseperti menyapu dan memasak yang melakukan pekerjaan tersebuttidak lain hanya orang tua Pemohon.

keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orangtuaPemohon dan telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa semula Pemohon dan Termohon rukun, kemudian sejak tahun 2012Pemohon dan Termohon sering bertengkar; Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon sering bertengkar karenaTermohon tidak taat kepada Pemohon, dimana Termohon tidak mau memasakdan mencuci pakaian sehingga Pemohon sendiri yang memasak

dan mencucipakaiannya, dan setiap terjadi permasalahan rumah tangga orangtuaTermohon turut campur dan selalu menyalahkan Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Termohon tidak mau memasak karena saksi seringmelihat Pemohon memasak dan mencuci sendiri; Bahwa orangtua Termohon turut campur urusan rumah tangga Pemohon danTermohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dua tahun telah berpisah, Termohonpergi kerumah orangtuanya; Bahwa orangtua Pemohon pernah menasehati Pemohon agar rukun denganTermohon tetapi tidak

berhasil;Saksi IJ: Pemohon, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempattinggal di Kelurahan Liluo, Kecamatan Kota Tengah, Kota Gorontalo,memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena bertetangga;e Bahwa sejak tahun 2012 antara Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran yang disebabkan karena Termohon tidak mau taat kepadaPemohon, tidak mau memasak dan mencucikan pakaian Pemohon, selainitu orangtua

Termohon selalu turut campur dan menyalahkan Pemohon;e Bahwa saksi sering melihat Pemohon memasak dan mencuci sendiripakaiannya;e Bahwa sudah dua tahun Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal;e Bahwa telah diupayakan agar rukun kembali akan tetapi tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas, Pemohon telahmembenarkan dan menyatakan tidak keberatan;Bahwa selanjutnya Pemohon menyampaikan kesimpulan tetap padapendiriannya dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan

dinyatakan terbukti, bahwa Pemohon dan Termohon telahterikat dalam perkawinan sah;Menimbang, bahwa para saksi Pemohon tersebut telah memberikanketerangan yang saling bersesuaian terhadap apa yang telah para saksi lihat dandengar sendiri tentang kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa kesesuaian keterangan para saksi tersebut adalahmenyangkut terjadinya pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yangdisebabkan karena Termohon tidak taat dan tidak mengurus Pemohon, sehinggaPemohon yang memasak

Bahwa Termohon sering marahmarah kepada Pemohon dan anakanakPemohon, kalau anakanak Pemohon memasak makanan tidak sesuaidengan selera Termohon 222222 one one one ooo6. Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Pemohon denganTermohon terjadi sejak tahun 2013 Termohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama dan tinggal dengan kakaknya sampai sekarang;7.

Doko, RT. 003 RW. 002, Kelurahan Tetandara,Kecamatan Ende Selatan, Kabupaten Ende, di bawah sumpahnya saksimemberikan kesaksian dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai anak kandung Pemohon dan Termohon sebagai ibu tiri saksi ; Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah tahun 2001, padasaat itu saksi suka dengan Termohon; Bahwa setahu Saksi sejak selesai menikah tahun 2001 sampai tahun2013 Termohon tidak pernah memasak

di rumah dan tidak pernahmencuci pakaian Pemohon, jika mencuci hanya mencuci pakaiannyaS@N Gill ; 222 on nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cen nee eee eee Bahwa selama ini kami anakanak Pemohon yang memasak danmencucikan pakaian Pemohon)" Bahwa saksi sering dimarahi dan diomeli oleh Termohon karena saksimemasak tidak sesuai dengan selera Termohon selain itu jika Termohonmarah sering memukulmukul pirinQ; Bahwa setahu saksi Termohon sering keluar rumah dan pergi ke rumahkakaknya tanpa seizin Pemohon) Bahwa

Bahwa Termohon sering marahmarah kepada Pemohon dan anakanakPemohon jika anakanak Pemohon memasak makanan tidak sesuaidengan selera Termoh On j 220 son one nn nme nen nne oen nec enn4.

Putusan No. 0034/Pat.G/2014/PA.EdTermohon rumah tangga Pemohon dan Termohon kurang harmonis yangdisebabkan Termohon sering keluar rumah dan pergi ke rumah kakaknya tanpasepengetahuan dan seizin Pemohon, selain itu selama pernikahan Termohontidak pernah memasak dan mencucikan pakaian Pemohon juga Termohonselalu marahmarah kepada Pemohon dan anakanak Pemohon jika anakanakPemohon memasak tidak sesuai dengan selera Termohon.

Menetapkan barang bukti berupa:

Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun harmonis, namun kemudian sejak bulanJanuari 2011 yang lalu mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Pemohonbekerja disebuah pabrik keramik dan kalau berangkatbekerja pagi hari namun Termohon mau masak untukPemohon sehingga yang memasak ayah Pemohon karenaibu Pemohon bercerai dengan ayah Pemohon dan apabilaoleh Pemohon, Termohon dinasehati agar kalau pagimemasak namun Termohon tidak pernah ' menghiraukanPemohon

Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada sekitarbulan April 2011 yang lalu karena saat itu Pemohonpulang dari bekerja dan akan makan namun ternyatatidak ada nasi dan lauk pauknya karena Termohontidak memasak kemudian oleh Pemohon dinasehati namunTermohon marah marah dan setelah itu karenaPemohon sudah tidak tahan lagi akhirnya Pemohonmengantarkan Termohon pulang ke rumah orang tuaTermohon. Sehingga sejak itu antara Pemohon danTermohon telah terjadi pisah rumah sekitar 1 bulan 2hari ;5.

No: 0804/Pdt.G/2011/PA.Krsmulai sering terjadi' perselisihan dan pertengkaran,disebabkan Termohon tidak mau memasak untuk Pemohon.Apabila Termohon dinasehati tidak pernah menghiraukan.Sehingga terjadi pertengkaran, hingga akhirnyaTermohon diantarkan pulang kerumah orang tuanya sampaisekarang terjadi pisah selama 1 bulan.

Upaya rukun telah dilakukan oleh parasaksi, mnamun tidak berhasil, dan para saksi menyatakansudah tidak sanggup untuk merukunkannya lagi ;Menimbang, bahwa dari alasan alasan pada posita35 tersebut di atas, dihubungkan dengan keterangansaksi saksi keluarga / orang dekat Pemohon dibawahsumpahnya di persidangan, Majelis Hakim telahmenemukan fakta hukum bahwa sejak Januari 2011 rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Termohonmalas untuk memasak

, sehingga yang memasak adalah ayahPemohon.

masih dalam keadaan bertengkar, kamu ini hewan atau manusia, kalau manusia tidakmungkin kamu buang sampah disini, kemudian saksi korban pergi ke dapur untuk memasak, saatsaksi korban sedang berada di dapur sedang memasak, tibatiba datang terdakwa langsungmemukul dengan kedua tangan ke arah bagian dada saksi korban dan mengena di bagianpayudara sebelah kiri, setelah itu mencakar lengan kanan saksi korban, kemudian saksi korbanjatuh dilantai dapur rumah.

masih dalam keadaan bertengkar, kamu ini hewan ataumanusia, kalau manusia tidak mungkin kamu buang sampah disini,kemudian saksi pergi ke dapur untuk memasak, lalu saat saksi sedangberada di dapur sedang memasak, tibatiba datang terdakwa langsungmemukul dengan kedua tangan ke arah bagian dada saksi dan mengenadi bagian payudara sebelah kiri, setelah itu mencakar lengan kanansaksi, kemudian saksi jatuh dilantai dapur rumah ;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, membuat saksimerasakan sakit

masih dalamkeadaan bertengkar, kamu ini hewan atau manusia, kalau manusia tidakmungkin kamu buang sampah disini, kemudian saksi korban pergi kedapur untuk memasak, lalu saat saksi korban sedang berada di dapursedang memasak, tibatiba datang terdakwa langsung memukul dengankedua tangan ke arah bagian dada saksi korban dan mengena di bagianpayudara sebelah kiri, setelah itu mencakar lengan kanan saksi korban,kemudian saksi korban jatuh dilantai dapur rumah ;Bahwa saksi datang ke tempat kejadian ketika

masih dalam keadaan bertengkar,kamu ini hewan atau manusia, kalau manusia tidak mungkin kamu buang sampah disini,kemudian saksi korban pergi ke dapur untuk memasak, lalu saat saksi korban sedang berada didapur sedang memasak, tibatiba datang terdakwa langsung memukul dengan kedua tangan kearah bagian dada saksi korban dan mengena di bagian payudara sebelah kiri, setelah itu mencakarlengan kanan saksi korban, kemudian saksi korban jatuh dilantai dapur rumah ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa

, 4(empat) batang kayu bakar, 2 (dua) batang bamboo masingmasing ukuran3,94 meter dan 3,93 meter yang disambung dengan plastic es yangdidalamnya terdapat tali tambang warna biru dengan ukuran plastic es dantali tampar dengan panjang masingmasing sekitar 20 (dua puluh) meter;Bahwa barang bukti berupa jerigen warna biru ukuran 30 (tiga puluh) literberisikan miras jenis sopi sebanyak 30 (tiga puluh) liter akan dijual Terdakwakepada masyarakat, 4 (empat) buah kayu bakar digunakan oleh Terdakwauntuk memasak

dengan kayu bakar sampai di penampungan terakhir di dalamjerigen warna biru ukuran 30 (tiga puluh) liter;Bahwa Terdakwa membuat minuman keras lokal jenis sopi tersebutmenggunakan bahan baku berupa air sagero, air putin, fermipan dan gulapasir.Bahwa cara terdakwa membuat minuman keras jenis sopi tersebut pertamatama Terdakwa menyiapkan 1 (satu) buah drum besi untuk dipakai memasakbahan baku saguer, batang pohon bambu dan tepung terigu untukmenyumbat lubang drum besi agar udara tidak keluar pada saat memasak

pasir, permifandan air putin di dalam gen, selanjutnya air sagero dengan gula pasir,permifan dan air putih yang telah dicampurkan tersebut didiamkan selama 1(satu) malam, lalu Keesokan paginya Terdakwa menuangkan campuran airsagero dengan gula pasir, permifan dan air putih yang telah didiamkanselama 1 (satu) malam ke dalam drem besi kemudian Terdakwamemasukkan bambu ke dalam lubang drem besi tersebut lalu Terdakwamenutup lubang drem besi tersebut dengan tepung terigu agar udara tidakkeluar saat memasak

, selanjutnya Terdakwa memasak campuran air sagerodengan gula pasir, permifan dan air putin tersebut selama kurang lebih 34jam hingga mendidih dan menguap kemudian akan menjadi air sulingan(miras lokal jenis sopi) keluar melalui ujung batang bambu yang terdakwaletakkan dalam drem besi tersebut dan Terdakwa meletakkan gen di ujungbambu untuk menampung uap / minuman keras jenis sopi.Bahwa setelah memasak minuman keras jenis sopi tersebut, Terdakwamenjual minuman keras jenis sopi tersebut.Bahwa terdakwa

meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama ;

Dan didalam membuat/memproduksi minuman keras jenis arakputih terdakwa menjelaskan cara pembuatan/ memasak arak pertama tamabarang yang harus disiapkan adalah beras, ragi, gula dan air selanjutnya berasdimasak didandang hingga menjadi nasi setelah itu nasi tersebut dikeluarkandari dandang dan dihamparkan diatas terpal agar dingin, setelah dingin nasitersebut dicampur atau dikasi ragi Sampai rata selanjut dimasukan kedalamdrum plastik selama 4 (empat) hari kemudian drum plastik tersebut dibukauntuk

dikasih air dan gula kemudian ditutup rapat selama 7 (tujuh) hari,kemudian dibuka kembali jika sudah timbul bau seperti tapai disebut jaruk(berfermentasi) kemudian jaruk tersebut siap untuk dimasak, kemudian jaruktersebut dimasukan kedalam dandang pemasak yang mana dandang tersebutdipanaskan dengan kayu bakar dalam proses memasak dimana diatasdandang ditutup dengan tutup dandang terbalik yang berisi air sebagaipendinginsetelah panas jaruk (hasil fermentasi) yang dimasak akanmengeluarkan uap, air

Dan didalam memasak/ membuat dan menjual minuman Keras(miras) berupa arak putin tersebut terdakwa tidak ada memiliki ijin ataumemiliki dokumen yang sah dari pihak atau instansi yang berwenang;Berdasarkan Laporan Hasil Pengujian Balai Besar Pengawasan Obatdan Makanan Pontianak LP18.097.99.13.05.0030.K tanggal 03 Mei 2018 yangmenyimpulkan bahwa barang bukti cairan diduga minuman keras dikemasdidalam botol plastik yang disita dari ALENG Anak ALON (Alm) Hasil pengujianPemerian (cair, jernih dan bau khas

Saksi DEDI SUMANTO Als DEDI Anak PAULUS dibawah sumpah/janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan sehubungan denganpondok tempat Terdakwa memasak (produksi) arak putih telah diraziaoleh Polisi pada hari Senin tanggal 16 April 2018 sekira pukul 10.30Wib, yang terletak di Dsn. Aping Rt / Rw : 002 / 001 Ds. Pasti Jaya Kec.Samalantan kab.

Hasnia HD, M.H. namun tidakberhasil;Bahwa telah dibacakan permohonan Pemohon yang isi dan maksudnyatetap dipertahankan Pemohon;Bahwa Termohon telah mengajukan jawaban yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa dalil permohonan Pemohon point 1 (Satu) sampai 4(empat) adalah benar; Bahwa Termohon cemburu karena tingkah laku Pemohon yangsering melirik perempuan lain; Bahwa tidak benar Termohon hanya mementingkan urusan laindan tidak mengurus rumah tangga karena nanti akhirakhir ini Termohonsudah jarang memasak

saksi melihat Pemohon danTermohon sering bertengkar yang disebabkan Termohon memiliki sifatcemburu yang berlebihan; Bahwa sewaktu tinggal dikontrakan, Termohon mencemburuipemilik kost yang bernama Feni hingga sekarang Termohon cemburuterhadap beberapa perempuan namun saksi tidak mengenal perempuanyang lain yang telah dicemburui Termohon; Bahwa sewaktu tinggal di rumah kontrakkan, Termohon selalumemenuhi kewajibannya sebagai isteri tetapi sejak pindah ke rumahkediaman bersama, Termohon sudah jarang memasak

untuk Pemohonbahkan terkadang saksi yang memasak karena Termohon sering beradadi luar rumah; Bahwa Termohon bekerja sebagai guru mengaji dan menjual nasikuning di Madrasah Ibtidaiyah Negeri Unggulan; Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal karena pada bulan November 2017, Pemohon diusir olehTermohon sehingga Pemohon tinggal di pabrik tempat Pemohon bekerjasedang Termohon tinggal di rumah kediaman bersama; Bahwa sejak pisah Pemohon tidak lagi mengunjungi Termohondan tidak

untuk Pemohon karena saksiyang diberi tugas untuk memasak, Pemohon mengurus sendirimakanannya sedang Termohon lebih banyak beraktifitas di luar; Bahwa Termohon adalah guru mengaji dan setiap pagi pergimenjula nasi kuning; Bahwa sejak bulan Nopember 2017 Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal, Pemohon tinggal di pabrik tempat Pemohonbekerja sedang Termohon tinggal di rumah kediaman bersama; Bahwa sejak berpisah Pemohon tidak pernah mengunjungi danmemberikan nafkah kepada Termohon; Bahwa pihak

yang tidak lain adalah teman dekat Termohon;Menimbang, bahwa alasan lain pertengkaran sebagaimana daliPemohon adalah Termohon lebih mementingkan urusan diluar rumah dari padamengurus rumah tangga;Menimbang, bahwa terhadap hal tersebut Termohon dalamjawabannya membantah tidak benar, untuk membuktikan hal tersebutPemohon telah mengajukan bukti dua orang saksi yang telah memenuhi syaratformil dan secara materil kesemuanya menerangkan bahwa setelah pindahkerumah kediaman bersama Termohon sudah jarang memasak

memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa ia berpacaran dengan lakilaki calon suaminya yang bernamaXXXXX ; bahwa ia dengan lakilaki calon suaminya tidak ada hubungan mahram dan atau sesusuan, dan tidak ada hubungan yang mengakibatkan halanganuntuk menikah; bahwa ia kenal dengan lakilaki calon suaminya sejak 1 tahun yang lalukarena sering ketemu dan akrab serta khawatir melakukan perbuatan yangdilarang agama ; bahwa ia sudah biasa membantu ibunya mengerjakan pekerjaan rumahseperti memasak

; bahwa anak perempuan Pemohon dengan lakilaki calon suaminyasudah pacaran lama, dan sudah terjadi lamaran serta mengkhawatirkan jika tidak segera dinikahkan ; bahwa mereka tidak ada halangan untuk dinikahkan karena tidak ada hubungan mahram atau susuan ; bahwa saksi tahu calon suami anak perempuan Pemohon sudah bekerjadan penghasilan yang cukup ; Penetapan Nomor 0137/Pdt.P/2016/PA.Kjn hal.5 dari 10 hal bahwa saksi tahu anak perempuan Pemohon sudah bisa bekerjalayaknya ibu rumah tangga seperti memasak

dengan anak perempuan Pemohon bernama XXXXXberumur 15 tahun ; bahwa anak perempuan Pemohon dengan lakilaki calon suaminyasudah pacaran lama, dan sudah terjadi lamaran serta mengkhawatirkan jika tidak segera dinikahkan ; bahwa mereka tidak ada halangan untuk dinikahkan karena tidak ada hubungan mahram atau susuan ; bahwa saksi tahu calon suami anak perempuan Pemohon sudah bekerjadan penghasilan yang cukup ; bahwa saksi tahu anak perempuan Pemohon sudah bisa bekerjalayaknya ibu rumah tangga seperti memasak

tahun, dengan seorang lakilaki bernama XXXXX, yangberumur 21, oleh karena anak perempuan Pemohon masih belum cukup umurnikah, maka Kantor Urusan Agama Kecamatan Paninggaran menolakPemohon untuk menikahkan anaknya tersebut, sementara mereka sudah tidakbisa dipisahkan, mereka tidak ada halangan syari untuk dilaksanakanpernikahan karena mereka tidak ada hubungan baik hubungan darah,periparan, maupun persusuan, dan anak perempuan Pemohon XXXXX sudahterbiasa membantu pekerjaan ibunya dan sudah bisa memasak

, mencuci danmenata perabot rumah tangga, oleh karena itu Pemohon mohon agar diberidispensasi untuk menikahkan anak perempuannya itu dengan lakilaki yangsudah dikenalnya ; Menimbang, bahwa anak perempuan Pemohon telah memberiketerangan di persidangan bahwa ia telah terbiasa bekerja sebagaimanapekerjaan ibu rumah tangga seperti memasak, mencuci, menata perabot rumahtangga yang pada pokoknya telah siap lahir batin menjadi istri XXXXX; Menimbang, bahwa calon suami anak perempuan Pemohon telahmemberi

HIDAYAH, dan saksi ENDAGIA JENALTA KELIAT mendapatinformasi tentang adanya orang yang melakukan pengolahan minyak mentahtanpa izin dengan cara memasak minyak mentah dengan menggunakanwadah / bong yang terbuat dari drum kaleng yang berada di Dusun BukitPayung Kec. Kwala Pesilam Kec. Padang Tualang Kab. Langkat, atas informasitersebut para saksi langsung melakukan pengecekkan ke Dusun Bukit PayungDesa Kwala Pesilam Kec. Padang Tualang Kab.

membeli minyak mentah tersebut dengan hargaRp. 170.000,(seratus tujuh puluh ribu rupiah) per jerigennya dengan jerigenukuran 35 liter dan setelah jerigen terkumpul sebanyak 10 (Sepuluh) jerigenkemudian saksi SUANDI dibantu dengan terdakwa JAKA KUSMOYO memasakminyak mentah tersebut, dan saksi SUANDI memberikan upah atau gaji kepadaHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 575/Pid.B/LH/2018/PN Stbterdakwa JAKA KUSMOYO sebesar Rp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah) setiap1 kali bakar/satu bong bakaran.Bahwa cara memasak

minyak bumisebanyak 350 (tiga ratus lima puluh) liter; Bahwa terdakwa memasak minyak bumi berupa bensin premium, solardan minyak tanah; Bahwa terdakwa tidak ada ijin dari yang berwenang untuk melakukanperbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut 1 (satu) jerigen ukuran 35 liter yang diduga berisikan minyakbensin yang merupakan hasil dari pengolahan minyak mentah yangbermuatan + 20 liter; 1 (satu) jerigen ukuran 35 liter yang diduga berisikan minyaksolar

minyak bumisebanyak 350 (tiga ratus lima puluh) liter; Bahwa terdakwa memasak minyak bumi berupa bensin premium, solardan minyak tanah; Bahwa terdakwa tidak ada ijin dari yang berwenang untuk melakukanperbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum makaMajelis Hakim terlebin

minyak mentah tersebut, dan saksi SUANDI memberikanupah atau gaji kepada terdakwa JAKA KUSMOYO sebesar Rp. 50.000,(limapuluh ribu rupiah) setiap 1 kali bakar/satu bong bakaran.Menimbang, bahwa cara memasak minyak tersebut adalah pertamatama dipersiapkan minyak mentah ke dalam drum yang sudah terpasang didapur masak, lalu mempersiapkan kayu untuk membakar minyak mentahtersebut dan diletakkan dibawah drum (tempat pembakaran), selanjutnya kayudibakar dan lebih kurang 5 jam lamanya proses pembakaran

Bahwa saya telah sanggup berumah tangga baik lahir maupun batin karenasaya telah terbiasa bekerja seperti memasak dan mencuci;Bahwa rasanya calon suami saya telah mampu membina rumah tanggabaik lahir maupun batin, walaupun calon suami saya baru berumur 16Hal 3 dari 11 hal Penetapan Nomor 38/Pdt.P/2015/PA.Sjjtahun 5 bulan tapi telah bekerja sebagai buruh kebun karet dan kadangkarang kerja serabuta;n.Menimbang, bahwa di persidangan Majelis juga telah mendengarketerangan calon suami anak Pemohon yang

Bahwa calon isteri saya telah mampu berumah tangga baik lahir maupunbatin karena calon isteri saya telah terbiasa bekerja seperti memasak danmencuci; Bahwa saya telah sanggup berumah tangga, walaupun berumur 16 tahun 5bulan, tapi saya sudah bekerja sebagai buruh kebun karet dan kerjaserabutan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil dari permohonantersebut, Pemohon telah mengajukan bukti tertulis ke persidangan, antara lainberupa :a.

Bahwa anak Pemohon menurut sepengetahuan saksi telah mampuberumah tangga karena telah terbiasa bekerja seperti memasak danmencuci.2.

Bahwa anak Pemohon menurut sepengetahuan saksi telah mampuberumah tangga karena telah terbiasa bekerja seperti memasak danmencuci.Menimbang, bahwa halhal yang belum termuat dalam penetapan iniditunjuk kepada berita acara yang merupakan bagian tak terpisahkan daripenetapan ini;Hal 6 dari 11 hal Penetapan Nomor 38/Pdt.P/2015/PA.SjjPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan hari dan tanggal persidangan yangtelah ditetapkan untuk

bahwa dari keterangan para saksi di persidangan dapatdisimpulkan, bahwa anak Pemohon (ANAK PEMOHON) yang berumur dibawah15 tahun 7 bulan telah berpacaran dengan seorang lakilaki bernama LediKurniawan sejak 6 bulan yang lalu dan mereka berkeinginan untuk segeraHal 8 dari 11 hal Penetapan Nomor 38/Pdt.P/2015/PA.Sjjmenikah karena hubungan mereka telah sampai hubungan seperti suami isterinamun ANAK PEMOHON belum hamil, dan anak Pemohon telah sanggupberumah tangga, karena telah terbiasa bekerja seperti memasak

lakilaki calon suaminya tidak ada hubungan mahram danatau sesusuan, dan tidak ada hubungan yang mengakibatkan halanganuntuk menikah;bahwa ia kenal dengan lakilaki calon suaminya sejak 1 tahun yang lalukarena sering ketemu dan akrab serta telah melakukan hubungan badan,akhirnya ia hamil 1 bulan :bahwa ia sudah dilamar oleh calon suaminya dan ia siap lahir batin sebagaiistri;Penetapan Nomor 0075/Pdt.P/2016/PA.Kjn hal. 4 dari 13 hal bahwa ia sudah biasa membantu ibunya mengerjakan pekerjaan rumahseperti memasak

anak Pemohon tidak adahubungan mahram dan atau sesusuan, dan tidak ada hubungan yangmengakibatkan halangan untuk menikah; bahwa anaknya kenal dengan lakilaki calon suaminya sejak 1 tahun yanglalu karena sering ketemu dan akrab serta telah melakukan hubunganbadan, akhirnya anaknya hamil 1 bulan : bahwa anak perempuannya sudah dilamar oleh calon suaminya danlamarannya diterima Serta ia merestul rencana perkawinan tersebut;bahwa anaknya sudah biasa membantu ibunya mengerjakan pekerjaan rumahseperti memasak

anak lakilaki Pemohon dengan perempuan calon istrinya(bernama XXXXX) sudah pacaran lama, sekitar 1 tahun yang lalu, dansudah terjadi lamaran serta mengkhawatirkan jika tidak segeradinikahkan ;bahwa mereka tidak ada halangan untuk dinikahkan karena tidak adahubungan mahram atau susuan ;bahwa saksi tahu anak lakilaki Pemohon bekerja sebagai jualan tahudengan penghasilan yang cukup ;bahwa saksi tahu calon istri anak lakilaki Pemohon bernama XXXXXsudah bisa bekerja layaknya ibu rumah tangga seperti memasak

anak lakilaki Pemohon dengan perempuan calonistrinya(bernama XXXXX) sudah pacaran lama, sekitar 1 tahun yang lalu, dansudah terjadi lamaran serta mengkhawatirkan jika tidak segeradinikahkan ; bahwa mereka tidak ada halangan untuk dinikahkan karena tidak adahubungan mahram atau susuan ; bahwa saksi tahu anak lakilaki Pemohon bekerja sebagai jualan tahudengan penghasilan yang cukup ; bahwa saksi tahu calon istri anak lakilaki Pemohon bernama XXXXXsudah bisa bekerja layaknya ibu rumah tangga seperti memasak

eeeMenimbang, bahwa anak lakilaki Pemohon telah memberi keterangan dipersidangan yang pada pokoknya telah siap lahir batin menjadi Suami XXXXX,dan telah bekerja sebagai penjual tahu setiap hari berpenghasilan sekitar 60ribU rupiah ; 22222 $9 2222 n nne nnn nnn n nen ne ee 2Menimbang, bahwa calon istri anak lakilaki Pemohon telah memberiketerangan di persidangan yang pada pokoknya telah siap lahir batin menjadiistri XXXXX, dan telah terbiasa bekerja sebagaimana pekerjaan ibu rumahtangga seperti memasak

Termohon tidak memperhatikan urusan rumah tanggaPemohon dan Termohon, Termohon tidak memasak untukPemohon, sehingga Pemohon sendiri yang harus memasak.Halaman 2 dari 11 putusan Nomor 0027/Pdt.G/2020/PA. Bikb. Termohon tidak menghargai Pemohon dan sering memakimaki Pemohon dengan katakata yang kotor.5.

Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon telahdikarunial 7 orang anak;" Bahwa saksi mengetahui dan melihat langsung rumah tanggaPemohon dan Termohon sejak 4 (empat) tahun yang lalu tepatnya awal2016 sering terjadi bertengkar, disebabkan Termohon tidakmemperhatikan urusan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakmemasak untuk Pemohon sehingga Pemohon harus memasak sendiriserta Termohon pernah memaki Pemohon di depan orang;" Bahwa Pemohon dan Termohon sejak 4 (empat) tahun yang lalutepatnya akhir

untuk Pemohon, sehingga Pemohon sendiriyang harus memasak dan Termohon tidak menghargai serta sering memakimaki Pemohon dengan katakata yang kotor.

Bahwa sejak awal 2016 rumah tangga Pemohon dan Termohonmuncul perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Termohon tidakmemperhatikan urusan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakmemasak untuk Pemohon sehingga Pemohon harus memasak sendiriserta Termohon pernah memaki Pemohon di depan orang.Halaman 7 dari 11 putusan Nomor 0027/Pdt.G/2020/PA. Bik2.

Bahwa akhir 2016 Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal dan tidak pernah berkomunikasi lagi;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut di atas memberikan gambarantentang suatu keadaan telah hilangnya keharmonisan kehidupan rumah tanggabagi pasangan suami Istri sebagaimana keadaan yang terjadi pada rumahtangga Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon tidakmemperhatikan rumah tangga Pemohon seperti tidak memasak untukPemohon dan sering memakimaki Pemohon.

selanjutnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa ia berpacaran dengan lakilaki calon suaminya yangbernama CALON MENANTU PEMOHON; bahwa ia dengan lakilaki calon suaminya tidak ada hubunganmahram dan atau sesusuan, dan tidak ada hubungan yangmengakibatkan halangan untuk menikah; bahwa ia kenal dengan lakilaki calon suaminya sejak 1 tahunyang lalu, ia sangat mencintai calon suaminya dan sering ketemudan akrab; bahwa ia sudah biasa membantu ibunya mengerjakanpekerjaan rumah seperti memasak

perempuan Pemohon bernamaANAK PEMOHON umur 17 tahun 06 bulan ; bahwa anak perempuan Pemohon dengan lakilaki calonsuaminya (bernama CALON MENANTU PEMOHON) sudahpacaran, dan sudah terjadi lamaran ; bahwa mereka tidak ada halangan untuk dinikahkankarena tidak ada hubungan mahram atau susuan ; bahwa saksi tahu calon suami anak perempuanPemohon bekerja sebagai peternak kambing, sehingga sudahmempunyai penghasilan ; bahwa saksi tahu anak perempuan Pemohon sudah bisabekerja layaknya ibu rumah tangga seperti memasak

Padahal anak perempuan Pemohon sudahterbiasa membantu pekerjaan ibunya dan sudah bisa memasak,mencuci dan menata perabot rumah tangga, bahkan sudah biasamenjahit, oleh karena itu Pemohon mohon agar diberi dispensasiuntuk menikahkan anak perempuannya itu dengan lakilaki yangsudah dikenalnya ;Menimbang, bahwa anak perempuan Pemohon telah memberiketerangan di persidangan bahwa ia telah terbiasa bekerjasebagaimana pekerjaan ibu rumah tangga seperti memasak, mencuci,menata perabot rumah tangga bahkan

bukti P4 telah ternyata IndayantiListianingrum belum cukup umur batas minimal untuk nikah yaitu19 tahun ; bahwa berdasarkan alat bukti P.6 telah ternyata Pemohon telahmengajukan pemberitahuan kehendak nikah kepada Kantor UrusanAgama Kecamatan Wonotunggal Kabupaten Batang, namun ditolakkehendak itu dengan alasan umur anak perempuan Pemohonmasih kurang dari 19 tahun ; bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi maka ternyataIndayanti Listianingrum sudah bisa bekerja layaknya ibu rumahtangga seperti memasak