Ditemukan 7592 data

Urut Berdasarkan
 
Upload : 07-07-2015
Putusan PA BREBES Nomor 751/Pdt.G/2014/PA.Bbs.
Pemohon X Termohon
43
  • Bahwa saksi kenal dengan Pemohon Termohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama di orangtua Termohon selama tahun kemudian pindah ke rumah milik bersamaselama 8 tahun , dan selama rumah tangga Pemohon dan Termohon bakdadukhul dan dikaruniai anak Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon kelihatanbaikbaik saja namun sejak bulan Oktober 2012 mereka sering bertengkar,disebabkan Termohon tidak rela terhadap nafkah yang diberikan Pemohonpadahal Pemohon telah memeberikan
    Termohon tidak rela terhadap nafkah yang diberikan Pemohon yakniTermohon selalu menuntut nafkah yang melebihi kemampuan Pemohonpadahal Penmohon telah memeberikan seluruh penghasilan Pemohonsebagai buruh, dan pernah mendengar saat mereka sedang bertengkar.
    inti Permohonan Pemohon adalah perceraian dengan alasansebagaimana yang tercantum dalam Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Pasal19 huruf (f) jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yaitu : antara) Pemohondan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan Termohon tidak relaterhadap nafkah yang diberikan Pemohon yakni Termohon selalu menuntut nafkah yangmelebihi kemampuan Pemohon padahal Penmohon telah memeberikan
    telah terikat perkawinan yang sah, maka PermohonanPemohon terhadap Termohon memiliki dasar hukum yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan saksi saksidi bawah sumpahnya, dan nilai keterangan kedua orang saksi tersebut pada pokoknyabahwa antara) Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggadisebabkan Termohon tidak rela terhadap nafkah yang diberikan Pemohon padahalPenmohon telah memeberikan
Register : 18-04-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 2220/Pdt.G/2019/PA.Cbn
Tanggal 16 Mei 2019 —
78
  • Bahwa sejak Januari 2019 Tergugat tidak bertanggung jawabdalam memeberikan nafkan lahir batin sampai saat ini;c. Bahwa Tergugat memiliki wanita idaman lain yang diketahuiPenggugat dari sosial media dimana Tergugat selalu memosting fotodengan perempuan lain;5.
    SAKSI 1, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Bapak Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar November2016; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat seringberkata kasar bahkan Tergugat sering melakukan tindak kekerasandalam rumah tangga (KDRT) kepada Penggugat, Tergugat tidakbertanggung jawab dalam memeberikan nafkan lahir batin, dan Tergugatmemiliki wanita idaman lain yang diketahui Penggugat dari sosial mediadimana
    SAKSI Il, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Sepupu Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar November 2016; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat seringberkata kasar bahkan Tergugat sering melakukan tindak kekerasandalam rumah tangga (KDRT) kepada Penggugat, Tergugat tidakbertanggung jawab dalam memeberikan nafkan lahir batin, dan Tergugatmemiliki wanita idaman lain yang diketahui Penggugat dari sosial mediadimana
    lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak November 2016yang disebabkan oleh Tergugat sering berkata kasar bahkan Tergugat seringmelakukan tindak kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) kepada Penggugat,Tergugat tidak bertanggung jawab dalam memeberikan
Putus : 04-04-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 127/PID.B/2016/PN Psp
Tanggal 4 April 2016 — MUHAMMAD RIVAI LUBIS ALS. PAI
264
  • PAI, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Dengan Memeberikan Kesempatan Kepada Khalayak Umum Untuk Melakukan Permainan Judi2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa MUHAMMAD RIVAI LUBIS ALS. PAI, dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
    PAI, telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanopa Hak Dengan Memeberikan Kesempatan Kepada KhalayakUmum Untuk Melakukan Permainan Judi2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa MUHAMMAD RIVAI LUBIS ALS.PAI, dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 127/PID.B/2016/PN Psp3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa,dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.
Register : 15-05-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 2459/Pdt.G/2019/PA.Jr
Tanggal 19 Juni 2019 — PEMOHON DAN TERMOHON
70
  • Salinan Putusan Nomor 2459/Pdt.G/2019/PA.Jrdisebabkan karena Termohon sering cemburuan kepada Pemohon yakniTermohon cemburu kepada rekan kerja Pemohon saat Pemohon kerjadikantornya, selain itu Termohon juga kurang mensyukuri atas nafkah ekonomiyang diberikan oleh Pemohon kepada Termohon. selain itu Termohon jugawanita karier yang bekerja sebagai seles di perusahaan swasta, sehinggakurang memeberikan kasih sayang kepada Pemohon dan anaknya.dan apabiladi nasihati oleh Pemohon, Termohon malah tidak
    Salinan Putusan Nomor 2459/Pdt.G/2019/PA.JrTermohon juga wanita karier yang bekerja sebagai seles di perusahaan swasta,sehingga kurang memeberikan kasih sayang kepada Pemohon dananaknya.dan apabila di nasihati oleh Pemohon, Termohon malah tidakmeresponnya dan bahkan merasa benar sendiri; Sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah selama 3 tahun danawal pisah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dan sekarang beradadirumah orangtua Pemohon, di Jalan Gajah Mada XXiIII/20 lingkungan KaliwatesRT
    umur 14 tahun, saat ini berada dalam asuhan Termohon; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon sering cemburuankepada Pemohon yakni Termohon cemburu kepada rekan kerja Pemohon saatPemohon kerja dikantornya, selain itu Termohon juga kurang mensyukuri atasnafkah ekonomi yang diberikan oleh Pemohon kepada Termohon. selain ituTermohon juga wanita karier yang bekerja sebagai seles di perusahaan swasta,sehingga kurang memeberikan
    dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 12 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon sering cemburuan kepada Pemohon yakni Termohon cemburukepada rekan kerja Pemohon saat Pemohon kerja dikantornya, selain ituTermohon juga kurang mensyukuri atas nafkah ekonomi yang diberikan olehPemohon kepada Termohon. selain itu Termohon juga wanita karier yang bekerjasebagai seles di perusahaan swasta, sehingga kurang memeberikan
Register : 03-06-2014 — Putus : 13-10-2014 — Upload : 07-12-2014
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1169/Pdt.G/2014/PA.Lmg.
Tanggal 13 Oktober 2014 — P DAN T
100
  • Disamping ituTergugat tidak bisa memeberikan nafkah yang cukup pada Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat tanpa pamit, hingga sekarang selama 7 bulan dan selamaitu Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabar serta tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat serta tidak diketahuialamatnya secara jelas; Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat Penggugat telah berusahamencari Tergugat baik ke keluarga atau ketemanteman dekatTergugat, akan tetapi tidak
    Disamping ituTergugat tidak bisa memeberikan nafkah yang cukup pada Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat tanpa pamit, hingga sekarang selama 7 bulan dan selamaitu Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabar serta tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat serta tidak diketahuialamatnya secara jelas; Bahwa saksi selaku orang dekat Penggugat telah berusaha mencariTergugat baik ke keluarga atau ketemanteman dekat Tergugat, akantetapi tidak berhasil
    pejabat berwenang sebagaimana Pasal 165 HIR, maka telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yangsah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Juni tahun2009 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,setelah antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat suka main judi, dan apabiladiingatkan selalu marahmarah dan selalu mengucapkan talak, disamping ituTergugat tidak bisa memeberikan
    Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, Majelis Hakim telah mendengarketerangan 2 (dua) orang saksi yang pada pokoknya bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat suka main judi, dan apabiladiingatkan selalu marahmarah, Tergugat juga selalu mengucapkan talak padaPenggugat, disamping itu Tergugat tidak bisa memeberikan nafkah yang cukuppada Penggugat, akhirnya Tergugat pergi
Register : 25-11-2015 — Putus : 23-12-2015 — Upload : 03-02-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 590/PID.B/2015/PN.Bta
Tanggal 23 Desember 2015 — SUHARDI Bin NURJAYA
231
  • SAKSI FAHRUL ROZI BIN KADIR ;Saksi dipersidangan memeberikan keterangannya dibawah sumpah padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :> Bahwa benar pada hari senin 21 September 2015 sekitar pukul 09.00 wibterdakwa telah melakukan pencurian ;> Bahwa benar bertempat di rumah milik saksi FAHRUL ROZI di desa SimpangPancur Dusun Ill kKecamatan Pulau Beringin kab.
    SAKSI HAJAR JUN HADI BIN BADIAN ; ;Saksi dipersidangan memeberikan keterangannya dibawah sumpah padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :> Bahwa benar pada hari senin 21 September 2015 sekitar pukul 09.00 wibterdakwa telah melakukan pencurian ;> Bahwa benar bertempat di rumah milik saksi FAHRUL ROZI di desa SimpangPancur Dusun Ill kKecamatan Pulau Beringin kab.
    SAKSI SAKSUL BIN KUHARDI ;Saksi dipersidangan memeberikan keterangannya dibawah sumpah padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :> Bahwa benar pada hari senin 21 September 2015 sekitar pukul 09.00 wibterdakwa telah melakukan pencurian ;> Bahwa benar bertempat di rumah milik saksi FAHRUL ROZI di desa SimpangPancur Dusun Ill kKecamatan Pulau Beringin kab. OKU Selatan ;Pts.
    SAKSI SAILUR BIN MAK TAI ;Saksi dipersidangan memeberikan keterangannya dibawah sumpah padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :> Bahwa benar pada hari senin 21 September 2015 sekitar pukul 09.00 wibterdakwa telah melakukan pencurian ;> Bahwa benar bertempat di rumah milik saksi FAHRUL ROZI di desa SimpangPancur Dusun Ill kecamatan Pulau Beringin kab.
Register : 11-09-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 06-09-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 4250/Pdt.G/2018/PA.Cbn
Tanggal 19 Nopember 2018 —
119
  • Tergugat sudah tidak memeberikan nafkah secara lahir dan barinkepada Penggugatb. Tergugat tidak bertanggung jawab dalam hal secara ekonomi keluarga,dan malas bekerjac. Tergugat bersifat egois, sering berbeda faham dengan Penggugat;.
    dengan Penggugat dan Tergugat sebagai temanPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Halaman 3 dari 10, Putusan Nomor 4250/Pat.G/2018/PA.CbnBahwa Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai 1 orang;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat walnyarukun dan harmonis, namun sejak sekitar Awal 2017 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatbertengkar karena Tergugat sudah tidak memeberikan
    Saksi Il, menerangkan :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai temanPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai 1 orang;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak sekitar awal 2018 sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena Tergugat sudah tidak memeberikan nafkah secara
    dan Saksi Il;Menimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak Awal 2017 yangdisebabkan oleh Tergugat sudah tidak memeberikan
Register : 13-07-2021 — Putus : 13-08-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PA Ngamprah Nomor 1970/Pdt.G/2021/PA.Nph
Tanggal 13 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
128
  • bernamaTERGUGAT;Bahwa Penggugat danTergugat membina rumah tangga diKabupaten Bandung Barat;Bahwa Penggugat danTergugat saat ini tidak dikaruniai anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisnamun sejak bulan Januari tahun 2021 mulai goyah sering terjadipertengkaran secara terus menerus;Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran tersebut berdasarkanpengaduan dari Penggugat;Bahwa Pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat jarang pulng kekediaman bersama,disamping itu tidak memeberikan
    Putusan No.1970/Pdt.G/2021/PA.Nph Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisnamun sejak awal tahun 2021 mulai goyah sering terjadipertengkaran secara terus menerus; Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran tersebut berdasarkanpengaduan dari Penggugat; Bahwa Perselisinan antara Penggugat dan Tergugat disebabkankarena Tergugat jarang pulng kekediaman bersama, disampingitu tidak memeberikan nafkah keluarga, bahkan diketahui telahmenikah lagi dengan wanita lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah
    tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidakhadir, dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 125HIR, gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa telah terjadi perselisihan terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat jarang pulngkekediaman bersama, disamping itu tidak memeberikan
    Putusan No.1970/Pdt.G/2021/PA.Nph Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejak bulanJanuari tahun 2021 mulai goyah dan sering terjadi perselisihan terusmenerus; Bahwa telah terjadi perselisinan terus menerus antara Penggugat danTergugat yang disebabkan karena Tergugat jarang pulng kekediamanbersama, disamping itu tidak memeberikan nafkah keluarga, bahkandiketahui telah menikah lagi dengan wanita lain.
Register : 08-11-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 27-02-2018
Putusan PN SENGETI Nomor 196/Pid.Sus/2017/PN Snt
Tanggal 19 Desember 2017 — Pidana Sabli Bin Latif
9133
  • pada hari Rabu tanggal 30 Agustus 2017 sekira pukul 13.30 WIBTerdakwa yang mengemudikan kendaraan 1 (satu) unit Suzuky Carry Pick UpBH 9417 BK dari arah Muara Bulian menuju ke arah Kota Jambi kemudiansesampainya di Jalan Lintas JambiBulian RT. 05 Desa Simpang Sungai DurenKecamatan Jaluko Kabupaten Muaro Jambi dengan posisi jalan menanjakmenikung ke kanan Terdakwa mengabil jalur kanan bermaksud mendahuluimobil yang berada di depannya dengan cara memotong laju mobil tersebut darisebelah kanan tanopa memeberikan
    sekira pukul 13.30 WIBTerdakwa yang mengemudikan kendaraan 1 (satu) unit Suzuky Carry PickUp BH 9417 BK dari arah Muara Bulian menuju ke arah Kota Jambi denganSaksi berada di kursi penumpang kemudian sesampainya di Jalan LintasJambiBulian RT. 05 Desa Simpang Sungai Duren Kecamatan JalukoKabupaten Muaro Jambi dengan posisi jalan menanjak menikung ke kananTerdakwa mengambil jalur kanan bermaksud mendahului mobil yang beradadi depannya dengan cara memotong laju mobil tersebut dari sebelah kanantanpa memeberikan
    sekira pukul 13.30 WIBTerdakwa yang mengemudikan kendaraan 1 (satu) unit Suzuky Carry PickUp BH 9417 BK dari arah Muara Bulian menuju ke arah Kota Jambi denganSaksi berada di kursi penumpang kemudian sesampainya di Jalan LintasJambiBulian RT. 05 Desa Simpang Sungai Duren Kecamatan JalukoKabupaten Muaro Jambi dengan posisi jalan menanjak menikung ke kananTerdakwa mengambil jalur kanan bermaksud mendahului mobil yang beradadi depannya dengan cara memotong laju mobil tersebut dari sebelah kanantanopa memeberikan
Register : 09-02-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 307/Pdt.G/2017/PA.Krs
Tanggal 9 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
150
  • dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman orangtua Penggugat di KabupatenProbolinggo selama 7 tahun 5 bulan ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknya suami Istridan telah di karuniai 1 orang anak Amiratul Khoiriyah, Perempuan, umur 5tahunBahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2010 yang lalu Pengguat danTergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian danpertengkaran di sebabkan,Tergugat tidak dapat memeberikan
    No : 0307/Pdt.G/2017/PA.KrsPengguat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadiperselisian dan pertengkaran di sebabkan, Tergugat tidak dapat memeberikan nafkah wajib belanja secaralayak kepada Penggugat Tergugat sering cemburu buta, yakni Tergugat menuduhPenggugat ada hubungan dengan lakilaki lain tanoa bukti dan/ataualasan yang sah ; Bahwa pada bulan Januari 2017 antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisinan, percekcokan dan pertengkaran memuncak,sehingga Tergugat pergi meninggalkan
    No : 0307/Pdt.G/2017/PA.Krs Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2010 yang laluPengguat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadiperselisian dan pertengkaran di sebabkan, Tergugat tidak dapat memeberikan nafkah wajib belanja secaralayak kepada Penggugat Tergugat sering cemburu buta, yakni Tergugat menuduhPenggugat ada hubungan dengan lakilaki lain tanoa bukti dan/ataualasan yang sah ; Bahwa pada bulan Januari 2017 antara
    No : 0307/Pdt.G/2017/PA.KrsBahwa Penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknya suami Istridan telah di karuniai 1 orang anak ;, Perempuan, umur 5 tahunBahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2010 yang lalu Pengguat danTergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian danpertengkaran di sebabkan,Tergugat tidak dapat memeberikan nafkah wajib belanja secara layakkepada PenggugatTergugat sering cemburu buta, yakni Tergugat
    Tergugat tidak dapat memeberikan nafkah wajib belanja secara layakkepada Penggugat9.
Register : 26-05-2014 — Putus : 23-06-2014 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA BOGOR Nomor 622/Pdt.G/2014/PA.Bgr
Tanggal 23 Juni 2014 — Penggugat Tergugat
174
  • setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di iPf Kelurahan Tegal Gundil, Kecamatan Bogor Utara,Kota Bogor;= Bahwa selama hidup berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak;= Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis namun sejak awal tahun 2005 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran yang terus menerus;= Bahwa yang menjadi penyebab dari pertengkaran tersebut karena masalahekonomi, Tergugat tidak memeberikan
    dan Tergugat membina rumah tangga dirumah orang tua Tergugat di FEY Kelurahan TegalGundil, Kecamatan Bogor Utara, Kota Bogor;= Bahwa selama hidup berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak;= Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis namun sejak awal tahun 2005 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran yang terus menerus;= Bahwa yang menjadi penyebab dari pertengkaran tersebut karena masalahekonomi, Tergugat tidak memeberikan
    hukumsebagai suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa kesaksian para saksi yang diterangkan di depan sidangdan di bawah sumpah serta keterangan yang diterangkan (sebagai kesaksiannya)antara satu sama lain saling bersesuaian, keterangan mana dinilai pula tidakbertentangan dengan akal pikiran/pengetahuan, lagi pula hal yang diterangkanmerupakan peristiwa/keadaan yang didengar dan dilihat sendiri oleh para saksiberupa adanya peristiwa/keadaan sering bertengkar tersebab masalah ekonomi,Tergugat tidak memeberikan
    dalam pasal 171 ayat (1) dan pasal 172 HIR dankarenanya dalildalil yang memiliki kesesuaian dengan kesaksian di atas haruslahdinyatakan terbukti dan untuk selanjutnya dapat dinyatakan sebagai suatu fakta tetapyang dapat dirumuskan sebagai berikut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, dan sudahdikaruniai 2 (dua) orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis/tidakrukun lagi sering terjadi pertengkaran dengan sebab masalah ekonomi,Tergugat tidak memeberikan
Register : 30-10-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor - 3847/Pdt.G/2019/PA.Dpk
Tanggal 16 Desember 2019 — - Laura Agnes Priscila binti Wardi Hernatal - Dason Wijaya Kusuma bin Adung
127
  • Bahwa Tergugat tidak pernah memeberikan nafkah lahir maupin nafkahbatin dari bulan Mei 2018 dan tidak pernah memberikan bimbingankepada penggugat dan anaknya sampai sekarang, sehingga penggugattersiksa lahir dan batinnya;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak Mei 2018 yang akibatnya Penggugat dan tergugat pisahrumah, tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama;Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan penggugat dantergugat agar kembali rukun dalam membina
    Putusan No.3847/Pdt.G/2019/PA.DpkBahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat saat ini sudah tidak rukun;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejakMaret 2018 ;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak pernah memeberikan nafkah lahir maupin nafkah batin dari bulanMei 2018;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakMei 2018;Bahwa saksi pernah berupaya
    Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat saat ini sudah tidak rukun;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejakMaret 2018;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak pernah memeberikan
    Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak bulan Maret 2018 yang disebabkan Tergugat tidakpernah memeberikan nafkah lahir maupin nafkah batin dari bulan Mei 2018;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Mei 2018dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya suami istri;4.
Register : 15-09-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 4000/Pdt.G/2017/PA.Badg
Tanggal 24 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
52
  • seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus ;5.Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkarandisebabkan:a) Tergugat diketahui memiliki Wanita Idaman Lain yangbernama Nopianti, yang mana Penggugat sering melihatlangsung Tergugat sedang bersama wanita tersebut danbahkan diduga Tergugat telah menikah secara sSirridengan wanita tersebut tanpa izin dan tanpasepengetahuan Penggugat;b) Sewaktu masih bersama, Tergugat tidak rutin dalammemberikan nafkah kepada Penggugat, terkadangTergugat memeberikan
    dari keluhan dancerita Penggugat; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat tersebut karenaTergugat diketahui memiliki Wanita Idaman Lain yangbernama Nopianti, yang mana Penggugat sering melihatlangsung Tergugat sedang bersama wanita tersebut danbahkan diduga Tergugat telah menikah secara Sirri denganwanita tersebut tanpa izin dan tanpa sepengetahuanPenggugat, Sewaktu masih bersama, Tergugat tidak rutindalam memberikan nafkah kepada Penggugat, terkadangTergugat memeberikan
    dari keluhan dancerita Penggugat; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat tersebut karenaTergugat diketahui memiliki Wanita Idaman Lain yangbernama Nopianti, yang mana Penggugat sering melihatlangsung Tergugat sedang bersama wanita tersebut danbahkan diduga Tergugat telah menikah secara sirri denganwanita tersebut tanpa izin dan tanpa sepengetahuanPenggugat, Sewaktu masih bersama, Tergugat tidak rutindalam memberikan nafkah kepada Penggugat, terkadangTergugat memeberikan
    harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran diantara merekayang sulit untuk didamaikan yang penyebabnya karenaTergugat diketahui memiliki Wanita Idaman Lain yang bernamaNopianti, yang mana Penggugat sering melihat langsungTergugat sedang bersama wanita tersebut dan bahkan didugaTergugat telah menikah secara sirri dengan wanita tersebuttanpa izin dan tanpa sepengetahuan Penggugat, Sewaktu masihbersama, Tergugat tidak rutin dalam memberikan nafkahkepada Penggugat, terkadang Tergugat memeberikan
Register : 11-02-2013 — Putus : 28-02-2013 — Upload : 31-08-2015
Putusan PA BREBES Nomor 0672/Pdt.G/2013/PA.Bbs.
Tanggal 28 Februari 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
110
  • Termohon tidak rela terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohonyakni Termohon menuntut kebutuhan yang melebihi kemampuanPemohon padahal Pemohon telah memeberikan seluruh penghasilanPemohon dari penghasilan Pemohon sebagai buruh,4. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak tanggal ,Termohon pergi meninggalkan Pemohon pulang ke rumah orang tuaTermohon di RT. RW. Desa Sengon Kecamatan Tanjung KabupatenBrebes.5.
    Termohon tidak rela terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohon yakniTermohon menuntut kebutuhan yang melebihi kKemampuan Pemohonpadahal Pemohon telah memeberikan seluruh penghasilan Pemohon daripenghasilan Pemohon sebagai buruh,, oleh karena itu yang perlu dibuktikan oleh Pemohon adalah kejadian yangdijadikan alasan tersebut.Menimbang, bahwa atas dalildalil Permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah memberikan jawabannya yang pada pokoknya mengakui danmembenarkan dalildalil Permohonan Pemohon;Menimbang
    Termohon tidak rela terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohon yakniTermohon menuntut kebutuhan yang melebihi kKemampuan Pemohonpadahal Pemohon telah memeberikan seluruh penghasilan Pemohon daripenghasilan Pemohon sebagai buruh,, maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Permohonan Pemohon, dan diakuiTermohon, serta dihubungkan dengan keterangan saksisaksi tersebut di atas,maka Majelis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan bahwa
Register : 18-01-2023 — Putus : 20-03-2023 — Upload : 20-03-2023
Putusan PA JEMBER Nomor 365/Pdt.G/2023/PA.Jr
Tanggal 20 Maret 2023 — Penggugat melawan Tergugat
265
  • Menghukum kedua belah pihak (Penggugat dan Tergugat) untuk mematuhi surat kesepakatan bersama tentang hak asuh anak bernama MUHAMMAD MUHIBILAH, umur 6 tahun berada dalam asuhan Penggugat, dan Penggugat tetap memeberikan akses kepada Tergugat untuk bertemu dengan anaknya tersebut ;

    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 845.000,- (delapan ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Register : 19-01-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 0310/Pdt.G/2017/PA.Cbn.
Tanggal 4 April 2017 —
98
  • Menghukum Pemohon untuk memeberikan kepada Termohon :Hal. 12 dari 13 hal. Put. No. 0310/Pdt.G/2017/PA.Cbn3.1. Nafkah iddah sejumlah Rp.9.00.000,- (sembilan juta rupiah) selamamasa Iddah ;3.2. Mutah berupa kalung emas seberat 10 gram;5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.211.000,- (Dua ratus sebelas ribu rupiah);
Register : 24-01-2024 — Putus : 07-02-2024 — Upload : 07-02-2024
Putusan PA KENDAL Nomor 218/Pdt.G/2024/PA.Kdl
Tanggal 7 Februari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
260
  • yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
  • Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  • Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Syaiful Rizal bin Wusadi) kepada Penggugat (Ayu Atika Rachmawati binti Mujiharjo Mardiono);
  • Menetapkan anak yang bernama Asyfa Vania Arizka binti Syaiful Rizal Lahir di Kendal, tanggal 21 Juni 2023 berada di bawah pemeliharaan Penggugat dengan tetap memeberikan
Register : 19-04-2012 — Putus : 25-06-2012 — Upload : 25-09-2013
Putusan PA GORONTALO Nomor 191/Pdt.G/2012/PA.Gtllo
Tanggal 25 Juni 2012 — PEMOHON lAWAN TERMOHON
4010
  • Memeberikan izin kepada Pemohon (PEMOHON) menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON) didepan sidang Pengadilan Agama Gorontalo pada waktu yang akan ditentukan kemudian;3. Menghukum kepada Pemohon untuk membayar mutah terhadap Termohon sebesar Rp.2.500.000,- (dua juta lima ratus ribu rupiah),-4.
    Memeberikan izin kepada Pemohon (PEMOHON) menjatuhkan talak satu raj'iterhadap Termohon (TERMOHON) didepan sidang Pengadilan Agama Gorontalopada waktu yang akan ditentukan kemudian;Panitera Pengganti,TTDDra. Siti Rahmah LimonuPerincian biaya :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Administrasi : Rp. 50.000,3. Panggilan =: Rp.250.000,4. Redaksi :Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000.Jumlah :Rp.341.000,( Tiga Ratus Empat Puluh Satu Ribu Rupiah),
Register : 05-08-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 14-01-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 355/PID.B/2015/PN.Bta
Tanggal 5 Nopember 2015 — HENDRI Als HEN Bin H. SAIRI
232
  • No. 355.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut PenuntutUmum dipersidangan telah pula mengajukan beberapa orang saksi danketerangan mereka telah didengarkan dibawah sumpah yaitu :1.Saksi IDA ELMAWATI Binti ALMAJAINI ;Saksi dipersidangan memeberikan keterangannya dibawah sumpah padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :>Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediamemberikan keterangan didepan Persidangan dengan sebenarbenarnya dantidak lain dari pada
    Saksi ZULKARNAIN Als ZUL Bin HADUN ;Saksi dipersidangan memeberikan keterangannya dibawah sumpah padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :>Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediamemberikan keterangan didepan persidangan dengan sebenarbenarnya dantidak lain dari pada yang sebenarnya ;Bahwa benar saksi tidak mengenal terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga;Bahwa benar saksi mengerti diperiksa dan dimintai keterangan selaku saksidalam tindak pidana pencurian
    Saksi AGUS SUTEJO, SE Als AGUS Bin RISON ;Saksi dipersidangan memeberikan keterangannya dibawah sumpah padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :> Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediamemberikan keterangan didepan Persidangan dengan sebenarbenarnya dantidak lain dari pada yang sebenarnya.> Bahwa benar saksi tidak mengenal terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga;> Bahwa benar saksi mengerti diperiksa dan dimintai keterangan selaku saksiyang telah melihat terdakwa
    Saksi DEDDY ISKANDAR, SE ;Saksi dipersidangan memeberikan keterangannya dibawah sumpah padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Pts.
    SAKSI SUTRISNO ;Saksi dipersidangan memeberikan keterangannya dibawah sumpah padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :> Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediamemberikan keterangan didepan Persidangan dengan sebenarbenarnya dantidak lain dari pada yang sebenarnya ;> Bahwa benar saksi mengenal terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga ;> Bahwa benar saksi mengerti diperiksa dan dimintai keterangan selaku saksipada hari Minggu tanggal 25 Januari 2015 sekira Pukul
Register : 13-06-2013 — Putus : 24-06-2013 — Upload : 28-08-2023
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 128/PDT.P/2013/PN.PROB
Tanggal 24 Juni 2013 — Pemohon:
LISINAMIK
1411
  • Memeberikan ijin kepada pemohon untuk membetulkan penulisan nama pemohon yang termuat dalam kutipan akta kelahiran Nomor : 673/L/U/IP/2001,yang diterbitkan oleh dinas kependudukan dan catatan sipil Kota Probolinggo, yang semula nama anak pemohon tertulis " KRESNA AFRIAN DEWA " dibetulkan menjadi " KRISNA AFRIAN DEWA FIRMANSYAH ";

    3.