tempat kediaman diKabupaten Malang, dibawah sumpahnya didepan sidang memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakakkandung Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahpada tanggal 11 Oktober 2009, saksi ikut menghadiri pernikahan tersebut; Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaTergugat di Jalan Mendit

didepan sidang memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah pamanPenggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikahpada tanggal 11 Oktober 2009, saksi hadir dalam pernikahan tersebut;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di di rumah kediaman bersama di rumah orangtuahalaman 4 dari 16 halaman, Putusan Nomor 7048/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg.Tergugat di Jalan Mendit

Mendit Barat No. 20, RT. 05/RW. 03, desaMangliawan, kecamatan Pakis, kabupaten Malang;3. Bahwa selama Pemohon dan Teriillohon hidup berumah tangga, hingga saat ini belum dikaruniaianak kandung. Bahwa dalam mengarungi kehidupan rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon, semulaberjalan dengan baik, rukun, serasi dan,harmonis.

M.H,Advokat yang berkantor di Dusun Mendit, Rt.

Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Termohon diDusun Mendit Timur RT.01 RW.06 Desa Mangliawan Kecamatan PakisKabupaten Malang selama 13 tahun 8 bulan. Selama pernikahantersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri (ba'dadduhul) dan dikaruniai 2 orang anakagarbernamaa. ANAK I,b.

tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Kabupaten Malang, saksi mempunyai hubungan denganPenggugat sebagai ayah Penggugat, dan di bawah sumpahnya di depansidang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahtanggal 14 Nopember 2012, saya hadir dalam akad nikah tersebut ; Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatbertempat tnggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaPenggugat di Dusun Mendit

agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Malang, saksi mempunyai hubungan dengan Penggugat sebagaitetangga Penggugat, dan di bawah sumpahnya di depan sidang memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahtanggal 14 Nopember 2012, saya hadir dalam akad nikah tersebut ; Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaPenggugat di Dusun Mendit

Raya Mendit Timur, Kecamatan Pakis KabupatenMalang, setelah itu terdakwa menuju tempat dimaksud untuk mengambilshabu yang telah diranjau oleh CALUNG, kemudian terdakwa membawapulang dan sekitar pukul 14.00 WIB menghubungi GUNAWAN, makaselanjutnya pada pukul 15.00 wib GUNAWAN datang kerumah terdakwauntuk mengambil shabu yang dipesannya dan kemudian GUNAWANmengajak terdakwa untuk menggunakan shabu bersama sama.Kemudian pada keesokan harinya Rabu tanggal 24 Februari 2021 sekitarpukul 16.00 wib saat

Raya Mendit Timur, Kecamatan Pakis Kabupaten Malang,setelah itu terdakwa menuju tempat dimaksud untuk mengambil shabuyang telah diranjau oleh CALUNG, kemudian terdakwa membawa pulangdan sekitar pukul 14.00 WIB menghubungi GUNAWAN, maka selanjutnyapada pukul 15.00 wib GUNAWAN datang kerumah terdakwa untukmengambil shabu yang dipesannya dan kemudian GUNAWAN mengajakterdakwa untuk menggunakan shabu bersama sama.

diKepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 2224/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 07 Nopember 2007, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakis Kabupaten Malang (Kutipan AktaNikah Nomor: 938/36/X1/2007 tanggal 07 Nopember 2007)Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah kediaman bersama dirumah orangtua Penggugat di Jalan Raya Mendit

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : SRILILIK SEKAR MELATI Binti SUDARMADJITanggal lahir : 23 Januari 2002 (umur 17 tahun, 11 bulan)Agama : IslamPekerjaan : Tidak BekerjaTempat kediaman di : Dusun Mendit Barat RT.005 RW. 004 DesaMangliawan Kecamatan pakis Kabupaten Malangdengan calon suaminya :Nama : M.

belum siapnya organ reproduksi anak, dampak ekonomi,social dan psikologis bagi anak serta potensi perselisihan dan kekerasan dalamrumah tangga, namun Pemohon tetap melanjutkan permohonannya;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut dalamsidang tertutup untuk umum yang Isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Hakim Tunggal telah mendengarkan keterangan anak Pemohonyaitu SRI LILIK SEKAR MELATI Binti SUDARMADJI, tanggal lahir 23 Januari2002, agama Islam, bertempat kediaman di Dusun Mendit

bisa mencapai 60% 70% ;Bahwa hasilnya untuk penambak semua ;Bahwa Saksi tidak tahu tanah yang dijadikan lahan tambak itu milik siapa,setahu Saksi adalah tanah pesisir ;Bahwa tanah di situ zonasinya untuk tanah pertanian, tetapi Saksi mendengarada Perda DIY untuk budi daya ikan air payau ;Bahwa Saksi tidak pernah meneliti dampaknya terhadap tanah atau yang lain,Saksi hanya tahu adanya tambak udang tersebut untuk meningkatkanekonomi ;Bahwa Saksi menekuni usaha tambak udang sejak ahun 2003 di Pasir Mendit

Zona tambak hanya ada di DesaBanaran dan Desa Jangkaran ;Bahwa yang masuk zona tambak udang tersebut adalah Wilayah DusunTrisik di Desa Banaran dan Dusun Pasir Mendit dan Kadilangu di DesaJangkaran sebelah Barat Sungai Bogowonto ;Bahwa Kecamatan Temon meliputi antara lain wilayah Desa Jangkaran ;Bahwa untuk peternakan digunakan Perda Nomor 1 tahun 2012 yaitu tentangRT/RW ;Bahwa sanksi terhadap pelanggaran Perda No. 10 tahun 2014 berupaperingatanperingatan dari SKPD, dalam hal ini untuk tambak yaitu

pernah mengundang merekauntuk dibina dan bahkan mereka pernah membuat surat pernyataan yangisinya setelah satu kali panen akan menghentikan usahanya, pernyataantersebut untuk petambak yang di Jangkaran ;Bahwa di daerah Temon sudah ada yang punya TPUPI untuk usahaperikanan air tawar ;Bahwa tidak semua daerah Jangkaran untuk perikanan ada juga yang untukpertanian lahan kering ;Bahwa terhadap Perda Rencana Tata Ruang Wilayah untuk sub zonasinyasesuai Lampiran 2 posisinya berada di Trisik dan Pasir Mendit

Selain itu sosialisasi kepada pelaku usaha sudah pernah dilakukan ;Bahwa pelaku usaha tambak di Jangkaran sudah ada yang punya TPUPI ;Bahwa terhadap petakpetak tambak Saksi tahu, tetapi tentang pemiliknyatidak diketahui ;Bahwa tambak udang dimulai pada tahun 2013 ;Bahwa tambak yang belum berizin sudah ditegur 2 kali Kemudian ada suratdari Bupati tetapi belum ada yang ditutup ;Bahwa di Pasir Mendit sudah pernah diadakan penyuluhan ;Bahwa Saksi tidak tahu apakah ada masyarakat yang sudah diikutkan

Saksi tahu dari media masadan juga pernah ke tambak udang Pasir Mendit dan Pasir Kadilangu ;Bahwa tambak udang di kedua tempat tersebut juga belum punya ijin ;Bahwa surat peringatan untuk para penambak yang belum punya ijin Saksilupa kapan disampaikan, tapi Saksi ingat dulu instansi kami diundang rapat diKabupaten membicarakan soal itu ;Bahwa Saksi tidak tahu pemakaian lahan PAG di Pasir Mendit sudah ijinPakualaman atau belum ;Bahwa tambaktambak yang sudah ada sebelum terbit Peraturan BupatiNomor

Selama ituTermohon tidak pulang dan tidak kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yangjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Pemohon telah berusaha mencari Termohon, antara lain ke rumah orang tuaTermohon di Mendit Timur Desa Mangliawan Kecamatan Pakis Kabupaten Malang,akan tetapi orang tua Termohon tidak mengetahui di mana Termohon berada.

.,, Advokat yang berkantor di Dusun Mendit, Rt. 01/rw. 03, DesaKritig, Kecamatan Petanahan, Kabupaten Kebumen, berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 20 November 2020 sebagaiPenggugat,melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Kebumen, 03 November 1979, agama Islam,pekerjaan Swasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Dukuh Kebabal, Xxxxx, Provinsi Jawa Tengah,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar

2009 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 0347/Pdt.G/2009/PA .Kab.Mlgmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 12 Nopember 1993, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wates Kabupaten Blitar (Kutipan Akta Nikat: 198/I/X1/1993 tanggal 12 Nopember 1993) ;;Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah kediaman bersama orangtua Tergugat di Dusun Mendit

Kabupaten KulonprogoNomor 10 Tahun 2014 tentang Rencana Zonasi Wilayah Pesisir danPulauPulau Kecil Tahun 2014 2034 menyebutkan: Sub zonatambak berada di Desa Jangkaran dan Desa Banaran, hal ini lebihjelas tergambar dalam Peta Rencana Pola Ruang KabupatenKulonprogo pada Lampiran Il PERDA Kabupaten Kulonprogo Nomor10 Tahun 2014;Bahwa selanjutnya dalam lampiran Il PERDA Kabupaten KulonprogoNomor 10 Tahun 2014 tercantum bahwa khusus Desa Jangkaranzonasi peruntukan tambak hanya berada di Dusun Pasir Mendit

danDusun Kadilangu, sedangkan untuk Desa Banaran hanya berada diDusun Trisik, sedangkan lokasi tambak udang Termohon Kasasitidak berada di Dusun Pasir Mendit dan Dusun Kadilangu, DesaJangkaran, Kecamatan Temon Kabupaten Kulonprogo;Bahwa benar zona lokasi tempat tambak yang diklaim milik TermohonKasasi adalah diperuntukkan bagi pertanian dan peternakan;Bahwa benar saksi tidak mengetahui Termohon Kasasi (semulaPemohon Keberatan) mengelola tambak udang di Desa SindutanKabupaten Kulonprogo sejak tahun

legalitas hukum karenalokasi tempat tambak udang tersebut berada di luar zonasiperuntukannya, karena telah melanggar Pasal 53 ayat (1) huruf dPERDA Kabupaten Kulonprogo Nomor 10 Tahun 2014 tentangRencana Zonasi Wilayah Pesisir dan PulauPulau Kecil tahun 2014 2034 menyebutkan : Sub zona tambak berada di Desa Jangkarandan Desa Banaran;Selanjutnya dalam lampiran Il PERDA Kabupaten Kulonprogo Nomor10 Tahun 2014 tertera bahwa khusus Desa Jangkaran zonasiperuntukan tambak hanya berada di Dusun Pasir Mendit

dan DusunKadilangu, sedangkan untuk Desa Banaran hanya berada di DusunTrisik;Bahwa benar lokasi tambak udang Termohon Kasasi tidak berada diDusun Pasir Mendit dan Dusun Kadilangu, Desa Jangkaran,Kecamatan Temon, Kabupaten Kulonprogo, maka telah melanggarHalaman 20 dari 42 hal.

Dan dalam lampiran Il PERDA Kabupaten KulonprogoNomor 10 Tahun 2014 tertera bahwa khusus DesaJangkaran, zonasi peruntukan tambak hanya berada diDusun Pasir Mendit dan Dusun Kadilangu, sedangkan untukDesa Banaran hanya berada di Dusun Trisik;Hal ini sesuai dengan asas hukum nasional lex posterior derogatlex priori (peraturan yang baru mengesampingkan peraturan yanglama) dan lex spesialis derogat lex generalis (peraturan yanglebih khusus mengesampingkan peraturan yang bersifat umum)untuk mengesampingkan

keuntungan bisa mencapai 60% 70% ;Bahwa hasilnya untuk penambak semua ;Bahwa Saksi tidak tahu tanah yang dijadikan lahan tambak itu milik siapa,setahu Saksi adalah tanah pesisir ;Bahwa tanah di situ zonasinya untuk tanah pertanian, tetapi Saksi mendengarada Perda DIY untuk budi daya ikan air payau ;Bahwa Saksi tidak pernah meneliti dampaknya terhadap lingkungan, Saksihanya tahu adanya tambak udang tersebut untuk meningkatkan ekonomi ;Bahwa Saksi menekuni usaha tambak udang sejak ahun 2003 di Pasir Mendit

,Jangkaran ;Bahwa tanah tempat usaha Saksi bukan daerah yang terkena dampakBandara (di luar kawasan pembangunan Bandara) ;Bahwa yang Saksi ketahui tambak udang yang harus pakai izin itu pengusahatambak jika luasnya 100 hektar ;33 Bahwa pada waktu tahun 2003 kami dibina oleh Dinas Perikanan, masalahsurat izin kami tanyakan, kami dijelaskan kalau kami ini petani, kalau yangminta izin itu Pengusaha ;Bahwa para penambak di Pasir Mendit pernah didaftar / didata tahun 2003,kalau di tempat lain Saksi tidak

Zona tambak hanya ada di DesaBanaran dan Desa Jangkaran ;Bahwa yang masuk zona tambak udang tersebut adalah Wilayah DusunTrisik di Desa Banaran dan Dusun Pasir Mendit dan Kadilangu di DesaJangkaran sebelah Barat Sungai Bogowonto ;Bahwa Kecamatan Temon meliputi antara lain wilayah Desa Jangkaran ;Bahwa untuk peternakan digunakan Perda Nomor 1 tahun 2012 yaitu tentangRT/RW ;Bahwa sanksi terhadap pelanggaran Perda No. 10 tahun 2014 berupaperingatanperingatan dari SKPD, dalam hal ini untuk tambak yaitu

Teguran tersebut berkaitan denganpelanggaran garis sepadan pantai ;Bahwa di Pasir Mendit sudah pernah diadakan penyuluhan ;Bahwa Saksi tidak tahu apakah ada masyarakat yang sudah diikutkan dalampelatihnan tambak, seingat Saksi ada yang diikutkan pelatihan pengelolaanmangrove, kalau pelatihan tambak Saksi tidak tahu ;Bahwa untuk mengajukan ijin tambak udang diperlukan rekomendasi dariDinas Kelautan ;Bahw untuk perijinan itu harus ijin pemiliknya ;.

Saksi tahu dari media masadan juga pernah ke tambak udang Pasir Mendit dan Pasir Kadilangu ;Bahwa tambak udang di kedua tempat tersebut juga belum punya ijin ;Bahwa surat peringatan untuk para penambak yang belum punya ijin Saksilupa kapan disampaikan, tapi Saksi ingat dulu instansi kami diundang rapat diKabupaten membicarakan soal itu ; Ag Bahwa Saksi tidak tahu pemakaian lahan PAG di Pasir Mendit sudah ijinPakualaman atau belum ;Bahwa tambaktambak yang sudah ada sebelum terbit Peraturan BupatiNomor

Mig.Pemohonyang akan melangsungkan perkawinan dengan seorang lakilaki:Nama : Mauludin Dwi Sofyan Bin PujionoTanggal lahir/umur : 18 tahunAgama : IslamPendidikan : SDPekerjaan : Kuli BagunanAlamat : Mendit Utara RT.003 RW.008 Desa MangliawangKecamatan Pakis Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Calon Suami Anak PemohonBahwa permohonan tersebut diajukan atas dasar / halhal sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon telah menikah dengan Lilik Indrawati Binti Sukardi padatanggal 29 Juni 2000 berdasarkan

Suryatin binti Suparno, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Pabrik, bertempat tinggal di Jalan Mendit Utara RT.03 RW.08Desa Mangliawan Kecamatan Pakis Kabupaten Malang, di bawahSumpah memberi kesaksian yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan pemohon, karena saksi adalah ibukandung calon suami anak pemohon; Bahwa saksi mengetahui pemohon bermaksud melangsungkanpernikahan putrinya yang bernama Fidella Lathifa Binti Suprayitdengan anak lakilaki saksi yang bernama Mauludin

PENETAPANNomor 0508/Padt.P/2016/PA.Kab.Mlgz Karte) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan atas perkaratsbat (pengesahan) Nikah yang diajukan oleh :SUPIl Bin LASIO, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Dusun Mendit Barat RT. 6RW. 3 Desa Mangliawan Kecamatan Pakis KabupatenMalang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;AMINAH

Asli Surat Keterangan Pernikahan Belum Tercatat atas nama para PemohonNomor : 470/219/421.629.005/2016 tanggal 29012015 yang dikeluarkandan ditandatangani oleh Kepala Desa Dusun Mendit Barat RT. 6 RW. 3Desa Mangliawan Kecamatan Pakis Kabupaten Malang, Kecamatan PakisKabupaten Malang, Kabupaten Malang, bermeterai cukup, oleh KetuaMajelis diberi tanda (P.4);e.

Pada tanggal 14 Desember 2007, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PakisKabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 991/30/XII/2007 tanggal 14 Desember2007);Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah orangtua Pemohon di Jalan Raya Mendit Barat RT.04 RW. 03Desa Mangliawan Kecamatan Pakis Kabupaten Malang selama lebih kurang 3 tahun 1bulan.

Bahwa Terdakwa pernah meminjam sepeda motor YamahaR.15 tipe 2PK warna hitam Nopol N 6197 UR milik Saksi1 denganalasan pulang ke rumah istrinya di Mendit Pakis Malang, namun saatitu. ternyata Terdakwa pinjam sepeda motor digunakan untukmenggandakan kunci kontak sepeda motor tersebut di pinggir jalanSawojajar Malang.d.

Bahwa Terdakwa sering meminjam sepeda motor milik Saksi,dan terakhir Terdakwa meminjam sepeda motor milik Saksi pada hariSenin tanggal 29 Agustus 2016 mulai pukul 10.30 sampai dengansore hari dengan alasan akan digunakan pulang ke rumahnya didaerah Mendit Kec. Pakis Kab. Malang.10.

Bahwa Terdakwa pernah meminjam sepeda motor YamahaR.15 tipe 2PK warna hitam Nopol N 6197 UR milik Saksi1 denganalasan pulang ke rumah istri Terdakwa di Mendit Pakis Malang,namun Terdakwa hanya menggandakan kunci kontak sepeda motortersebut di pinggir jalan Sawojajar Malang.6.

Bahwa benar Terdakwa pernah meminjam sepeda motorYamaha R.15 tipe 2PK warna hitam Nopoi N 6197 UR milik Saksi1dengan alasan pulang ke rumah istrinya di Mendit Pakis Malang,namun ternyata Terdakwa bukan digunakan untung pulang kerumahnya melainkan untuk menggandakan kunci kontaknya dipinggir jalan Sawojajar Malang.4.

NIKEN SRI KRISTIANINGSIH, Surabaya, 3 Januari 1964, Perempuan, Alamat Mendit Barat RT.03/RW.02, DesaMangliawan, Kee.

PENETAPANNomor : 319/Pdt.P/2016/PN.Kpn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen Kelas IB yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada peradilan tingkat pertama telah memberikanPenetapan atas permohonan yang diajukan oleh ;MARIANA Perempuan, 42 tahun, Malang / 04 Pebruari 1974, MengurusRumah Tangga, NIK. 3578064902740005, HP. 089642094421WNI, Agama Islam, Status Kawin, pendidikan SLTA, bertempattinggal di Mendit Barat 94 RT 001 RW 002, Desa MangliawanKecamatan