sebagian atau seluruhnyabukan milik terdakwa ; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yangterungkap di persidangan, yang mana diperoleh dari keterangansaksisaksi yang telah dibenarkan oleh terdakwa sendiri dandiperoleh dari keterangan terdakwa serta barang bukti yangdiajukan di persidangan bahwa barang berupa buah jengkol seberat+ 15 kilogram yang dimasukkan kedalam karung, dan telahdiitinggalkan oleh terdakwa saat melarikan diri setelah kepergokoleh saksi Subadri dan saksi Safei di kebon miliks

Tobing (tempat parkiran RSU Sibolga);Bahwa, saksi tidak mengetahui siapa pelaku yang telah mengambilsepeda moior milik saksi tersebut dan saksi tidak mengetahui bagaimanacara pelaku mengambil sepeda motor milik saksi sebab saksi senganduduk di dalam pelabuhan lama Kota Sibolga tersebut;Bahwa, saksi lain mengetahui dan melihat hilangnya sepeda motor MerkHonda Vario berwarna hitam miliks aksi adalah Dewi Asmara Hutagalungdan setelah saksi dan teman saksi melakukan pencarian sepeda motortersebut tidak

menggunakan tangga yang ada di samping rumah tersebut dimanaterdakwa Fical Situmorangals Cal memegang tangga yang dinaiki olehDolliGolap sedangkan Yordy Jun Miller Zebua memantau situasi di luar halamanrumah dan member tanda apa bila ada orang yang mengetahui perbuatanmereka lalu Dolli Golap masuk kedalam rumah dengan cara merusak asbesdapur kemudian dari dalam dapur Dolli Golap merusak kasak awat pintu ruangtamu untuk masuk kedalam ruang tamu dan di dalam ruang tamu Dolli Golapmengambil barangbarang miliks

(tiga puluh tujuh juta rupiah), 7 (tujuh) gelang keroncong warna kuningkeemasan,1 (satu) pasang antinganting warna kuning keemasan, 1 (satu) pasangantinganting warna putih, 1 (satu) liontin warna kuning keemasan, 1 (satu) kalungwarna putih, 1 (Satu) buah BPKB sepeda motor Honda Nopol N 2663 TBR atasnama SUPINI, yang seluruhnya adalah miliks aksi korban SUPINI atau istriterdakwa sendiri;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsurdalam Pasal ini telah terpenuhi ;4.

Lok Bangkai Kec Bajang Kabupaten Hulu Sungai Utara (HSU)terdakwa telah berusaha mengambil barang miliks Muhammad Alpi Bin Wardaniberupa 1 (satu) buah handphone Merk KTouch model A5118 warna hitam;Bahwa terdakwa berusaha mengambil handphone milik Muhammad Alpi diawalidengan cara terdakwa yang mengendarai sepeda motornya mengikuti sepeda dayungyang dinaiki oleh Muhammad Alpi dan saksi, kemudian setelah sepeda motorterdakwa dan sepeda dayung yang dinaiki Muhammad Alpi saling berdampingan dijalan, selanjutnya

Bahwa yang sebenarnya terjadi adalahsaat terdakwa membawa pergi sepeda motor miliks aksi korban dengan tujuan keSelincah, tibatiba di tengah jalan terdakwa mempunyai niat untuk menggadaikansepeda motor tersebut lalu terdakwa pergi ke daerah Broni untuk menemui DIMASuntuk meminjam uang, akan etapi karena DIMAS tidak mempunyai uang lalu iamenyarankan agar menggadaikan sepeda motor tersebut kepada EDO, kemudianterdakwa bersama terdakwa menemui EDO di Pulau Pandan, setelah itu DIMASbersama EDO, HASAN

BlokKihapit Desa Merikuk Kecamatan Tambakdahan KabupatenSubang ; o Bahwa sebelum kehilangan, saksi saat itu sedang mengontrol sawahmilik saksi di Blok Kihapit Desa Mariuk Tambak Dahan karena seringnyaHalaman 8 dari 19 Putusan Nomor 166/Pid.B/2018/PN SNGhama tikus disawah saksi, lalu saksi memarkirkan sepeda motor miliksaksi di pinggir jalan dekat sawah lalu saksi berkeliling pematang sawahdan sekitar 25 menit kemudian saksi kembali ke tempat parkiran sepedamotor saksi namun ternyata sepeda motor miliks

setiapkalimat pada elemen unsur, sehingga dalam pembuktiannya majelis hakim tidakperlu merumuskuan tiap elemen unsur yang ada cukup dengan membuktikansalah satu elemen maka unsure ini akan terpenuhi menurut hukum;Halaman 12 dari 15 Putusan Nomor 346/Pid.B/2019/PN PalMenimbang, bahwa Berdasarkan faktafakta dalam persidangan berupaketerangan saksisaksi dan keterangan terdakwa serta adanya barang buktibahwa cara terdakwa mengambil barangbarang milik saksi korban yaitu bahwaterdakwa masuk kedalam rumah miliks

SANDY memperkenal kan saya yang bernamaMMULYONO dan menjelaskan kepada saksi bahwa yang mengambil tipe miliks#ksi adalah Terdakwa MULYONO ;Gebwa setelah Sdr.

ditemukan lalu saksi langsung ke counter HP NusantaraHalaman 6dari 17 Putusan Nomor163/Pid.B/2019/PNMak.yang mana saat itu adiak sisudah berada disana, kemudian pegawai counterHP Nusantara tersebut menyuruh saksi untuk memasukkan kode pengamanHP milik saksi dan kode pengamannya terbuka, setelah itu pegawai counterHP Nusantara tersebut menelfon orang yang membawa HP milik saksi untukdi instal ulang;Bahwatidak lama kemudian orang tersebut datang dan saa titulah saksimengetahui jika orang yang membawa HP miliks

Pol B 1396 UFX An.SARI No. mesin DF44906, Nomor rangka MHKV1BA2JAK059252 milikS. SAEPUDIN BIN SAMSUDIN dikembalikan kepada S. SAEPUDINBIN SAMSUDINe 1 (Satu) unit mobil KR4 Daihatsu XENIA No. Pol B 1736 KFM tahun2010 Silver metalik No. mesin DP14370 An. H. Tuswan, Nomor rangkaMHKV1AA2JAK070750 = milik Rohman SIDIK Bin SUROSOdikembalikan kepada Rohman SIDIK Bin SUROSO ;4. Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (Dua ribu rupiah) :IV.

berangkat menuju Tebing Tinggi dengan maksud menjualbarangbarang tersebut, Sesampainya di Tebing Tinggi terdakwa menjual pakaian tersebut kepada Yatino (DPO) seharga Rp. 15.000, (lima belas riburupiah) per potong dan terdakwa mendapat uang dari hasil penjualan pakaiantersebut sebesar Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah).Pada hari Minggu tanggal 11 Januari 2015 sekira pukul 07.00 wib, padawaktu saksi korban Ristina Junita menyuruh saksi Rina Wulan Nabila (anaksaksi) membuka kios pakaian miliks

Bahwa saatTerdakwa dan Saudara Hermawan Alias Mawar(DPO) beradadi warung milik Saksi Nurbaya, Terdakwa dan SaudaraHermawan AliasMawar (DPO) melihat kearah sekitar dan tidak ada orang di sekitarwarung tersebut, kemudian Saudara Hermawan Alias Mawar(DPO)mendekati sepeda motor Merek Honda Blade milik saksi Nurbaya yangterparkir di depan warung miliks aksi Nurbaya tersebut yang mana padasaat itu kunci kontak sepeda motor tersebut masin menempel padasepeda motor dan selanjutnya Saudara Hermawan Alias

;Timur : Jalan Kecamatan ;Selatan S;Barat : Selep milik Penggugat dan Tergugat;Gadai tanah MilikS alias P. N (saudara kandung Penggugat) yangterletak di Desa Bago, Kecamatan Besuk, Kabupaten Probolinggo,dengan uang gadai sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh jutarupiah), dan sekarang tanah gadai tersebut dalam penguasaanTergugat;Barang bergerak berupa perabotan rumah tangga:2.11.1. TV Merk Samsung LED, 40 inc;2.11.2.

sepengetahuan dari saksi YUSRINA ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi yang dibacakan tersebutTerdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik, dan keteranganTerdakwa pada BAP Penyidik tersebut sudah benar semua ;Bahwa Pada hari Kamis tanggal 06 Nopember 2014 sekira pukul 08.30wib bertempat di JIl.Tanjung Gusta Klambir V Kebun Kec.HamparanPerak Terdakwa mengambil barang miliks

tunjukkan dengan adanya tanda koma yang memisahkan setiapkalimat pada elemen unsur, sehingga dalam pembuktiannya majelis hakim tidakperlu merumuskuan tiap elemen unsur yang ada cukup dengan membuktikansalah satu elemen maka unsure ini akan terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa Berdasarkan faktafakta dalam persidangan berupaketerangan saksisaksi dan keterangan terdakwa serta adanya barang buktibahwa cara terdakwa mengambil barangbarang milik saksi korban yaitu bahwaterdakwa masuk kedalam rumah miliks

Nadi (DPO;Menimbang bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas diketahuibahwa Terdakwa Saipul H Bin Wakie Tahe bersama dengan rekanrekannyatelah mengambil sapisapi milik para saksi yang berkeliaran dijalan raya dandiangkut menggunakan mobil Innova rental BL 1316 EF miliks aksi BudiPrasetyo yang dirental oleh Terdakwa dan rekanrekannya yang semuanyadijual kepada Sdr.Syari alias ayahwa tanpa seizin pemiliknya yang sah danHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor 19/Pid.B/2020/PN Skmdiketahui bahwa sapi merupakan

oleh karena Terdakwa telah terbukti bersalah dan dijatuhi pidanasedangkan selama ini Terdakwa telah ditahan berdasarkan pasal 21 ayat 2 sub b KUHAP, makaterhadap Terdakwa beralasan untuk tetap ditahan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan berdasarkan pasal194 ayat (1) KUHAP jo pasal 46 ayat (2) KUHAP berupa : 1 (satu) unit leptop merk Acer warnahitam berikut cargernya dan 1 (satu) buah hendphone Blacekbery Strom2 warna hitam, dikarenakanbarang bukti tersebut merupakan miliks

Bahwa saksi sudah menerima uang pembayaran total Rp 14.000.000, (empatbelas juta rupiah)Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 127/Pid.Sus/2021/PN Clp7.Bahwa saat ini excavator miliks saksi telah disita oleh pihak kepolisian karenaberdasar informasi bahwa excavator digunakan untuk sarana pertambangantanpa ijinBukti kepemilikan excavator milik saksi adalah surat invoice.Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.6.

dengan maksud untuk dibawa kemengurus tanah dengan kesepakatan biaya sewa selama 1 (satu) jamadalah Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah);Bahwa kemudian terdakwa II Maria Theresia lalu menyerahkan jaminanKTP miliknya dikarenakan adanya aturan pangkalan ojeg tempat saksibekerrja bahwa harus meninggalkan KTP apabila hendak meminjamsepeda motor;Bahwa setelah 1 (satu) hari ternyata para terdakwa tidak emngembalikansepeda motor milik saksi korban tersebut dan setelah dicari barudiketahui sepeda motor miliks