(empat milyart enam puluh tiga juta lima puluh tujuhribu delapan ratus dua belas rupiah) dan sumber dana berasal dari APBDPerubahan Prov. DKI Jakarta Tahun 2014.Dasar hukumnya : PerdaNomor 19 Tahun 2014 tanggal 07 November 2014 tentang APBDPerubahan Tahun 2014.Bahwa setahu saksi anggaran yang sudah direalisasi sebesarRp.1.614.071.479.

(satu milyart enam ratus empat belas juta tujuh puluhsatu ribu empat ratus tujuh puluh sembilan rupiah), sedangkan sisanyatetap ada di Kasda ditambah setoran uang persediaan sebesarRp.93.013.500. (sembilan puluh tiga juta tigaa belas ribu lima ratusrupiah) dan menjadi silpa tahun 2014.;Bahwa proses pengajuan pencairan anggaran di kecamatan danpertanggung jawabannya yaitu : Pada awal tahun/ bulan Maret ditetaobkan pada APBD.

kebutuhanmasyarakat (musrenbang Kecamatan) dan permohonan pihakkecamatan sehingga mendapatkan angka sekitar 4 milyart untukanggaran tahun 2014.

Bahwa yang saya ketahui untuk prosedur pencairan anggaran yaitu :a) Prosesnya dilakukan oleh Camat dan bendahara setelah pergubmengenai anggaran telah dapat dicairkan.b) Camat dan Bendahara sebagai pengguna anggaran mencairkananggaran 12 milyart tersebut.

(tiga milyart tujuh ratussembilan puluh tujuh juta lima ratus tujuh puluh ribu rupiah) sesuaiyang tertera pada DPA TA 2014 dan sumber dananya dari APBDHal 73 dari 134 hal Putusan No.54/Pid.Sus/TPK/2016/PN.JKT.PSTProvinsi DKI Jakarta TA 2014.

pada tanggal 23 Pebruari 2011 dantelah disetujui untuk fasilitas kreditnya sebesar Rp. 1.200.000.000, (satumilyart dua ratus juta rupiah) berdasarkan surat PemberitahuanPersetujuan Permohonan Kredit Konsumen Nomor : 0077/001/04003/11 ;Bahwa Pembanding / Penggugat adalah sebagai Pengusaha BELUM BISAmemenuhi kewajiban untuk membayar angsuran pada Tergugat, haltersebut dikarenakan pembanding telah ditipu oleh KKB (KreditKendaraan Bermotor) BCA Finance dengan kerugian sebesar Rp.4.000.000.000, (empat milyart

kewajiban kepada Penggugat IIdan sebagai biaya Nafkah, biaya Pendidikan Kedokteran, biaya kesehatan, biayaAsrama, biaya Nafkah, biaya Praktek Kedoteran, biaya Pembelian alatalatkesehatan Kedokteran diambil dari sebagian harta yang diperoleh Penggugat Idan Tergugat semasa dalam pernikahan yaitu berupa Deposito Berjangka yangtersimpan di Bank Rakyat Indonesia KCP Kroya Kabupaten Cilacap, Rekeningnomor. 054701000686404 dan Rekening nomor. 054701000551405 jumlahseluruhnya sebesar Rp. 2.000.000.000, (dua milyart

Dengan batas batas sebagaiadiobyek tanah tersebut Rp. 400.000. ( empat ratus ribu ) X 2559 m2 = Rp.1.023.600.000 , ( satu milyart dua puluh tiga juta upiah).Kerugian immaterial berupa ; "22Akibat pengurusan perkara ini karena beban batin susah cemas dan sangatakibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan para tergugat selama 3(tiga ) tahun mengharapkan sertifikat hak miliknya diserahkan kembali akibatisi akte pengikatan jual beli batal demi hukum dalam keadaan baik yangtidak ternilai harganya tetapi

Desa Baturetno, Kecamatan Singosari,Kabupaten Malang . diobyek tanah tersebut Rp. 400.000. ( empat ratusribu ) X 2559 m2 = Rp. 1.023.600.000 , ( satu milyart dua puluh tiga jutarupiah enam ratus ribu rupiah).Jadi total harga sekarang Rp. 1.356.800.000., ( satu milyart tiga ratus limapuluh enam juta rupiah delapan ratus ribu rupiah) ;Kerugian Immaterial berupa :"Beban batin, susah dan cemas selama pengurusan perkara ini dan sangatmengharapkan agar tanah cepat dikuasai oleh Penggugat yang bilamanadinilai

Pinjaman Kredit di bank BJB dimana saat ini status Pinjamantersebut dalam keadaan macet; Bahwa saksiatau kantor saksi telah melakukan beberapa kali somasikepada suami Pemohon agar segera melunasi hutangnya sebelumdiserahkan kepada kantor lelang ; Bahwa adapaun agunan atas Pinjaman Suami Pemohon tersebut adalahtanah dan bangunan Rumah Pertokoan yang terletak di Pecenongan RayaNo 72 Blok C8 kelurahan Kebun Kelapa Kecamatan Gambir Jakarta Pusatdimana nilai utang tertunggak dari suami Pemohon Rp 5 Milyart

(lima milyart rupiah ) yang jatuh tempo tanggal 21 Desember 2018Menimbang, bahwa berdasarkan Surat bukti P 18, P19dan P20 yaituberupa Surat penringatan , Il dan III dari Bank BJB diperoleh fakta Hukum bahwaAtas Pinjaman pinjaman dari Suami Pemohon tersebut telah jatuh tempo baikpembayaran bunganya maupun hutang pokoknya, peringatan mana telah puladitindak lanjuti Surat bukti P21 Surat pemberitahuan Lelang ;Menimbang, bahwa dari Keterangan para saksi saksi tersebut diatasdiperoleh fakta hukum bahwa

Seperti Mengganti kerugian Moral para Tergugat ditaksir Rp. 1 Milyart (satumilyart rupiah) Dan ditambah dengan Materil para Tergugat dari gugatan yangditimbulkan oleh Penggugat di Pengadilan Negeri Mandailing Natalsebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah) Dengan perincian secara keseluruhan adalah Rp. 1,5 Milyart (satu komalima milyart rupiah).Bahwa begitu pula dengan uang paksa (dwongsom) yang dimaksudkan olehPenggugat tersebut pantas dan sewajarnya Penggugatlah yang mendapatsangsinya, karena

Menghukum Penggugat untuk mengganti kerugian kepada para Tergugatyang ditaksir dengan rincian adalah sebagai berikut Mengganti kerugian Moral para Tergugat ditaksir Rp. 1 Milyart (satumilyart rupiah) Dan ditambah dengan Materil para Tergugat dari gugatan yangditimbulkan oleh Penggugat di Pengadilan Negeri Mandailing Natalsebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah)Dengan perincian secara keseluruhan adalah Rp. 1,5 Milyart (satukoma lima milyart rupiah).5.

Bahwa TERGUGAT (ELVA LUCIAN) menolak dengan tegas dalildalilgugatan PENGGUGAT Butir. 1 s/d 5 tanpa kecuali.1) Bahwa Tergugat tidak pernah mempunyai hutang kepada Penggugatsebesar Rp.2.480.000.000, (dua milyart empat ratus delapan puluhjuta rupiah), apalagi dengan sesanggupan mengangsur sebanyak 39(tiga puluh sembilan).2) Bahwa tidak benar Tergugat teian mengangsur sebanyak 7 (tujuh) kalisebesar Rp.480.000.000, empat ratus delapan puluh juta rupiah)sehingga sisa hutang Tergugat tinggal Rp. 2.000.000.000

tunai dan mentrasfer uangbaik kepada Tergugat Rekonpensi atas nama FERRY WIJAYA di Bank BNIdengan Nomor Rekening 0337406453, atas nama FERY di Bank BNIdengan Nomor Rekening 0816167102 dan atas nama NICO SANDYSTIANdi Bank BCA dengan Nomor Rekening : 3781628920.Bahwa Penggugat Rekonpensi telah menggirim uang/mentransfer uang baikkepada Tergugat Rekonpensi maupun NICO SANDYSTIAN (Anak TergugatRekonpensi) mulai Bulan Oktober 2016 sampai dengan Bulan September2020 adalah sebesar Rp. 2.611.106.000, (dua milyart

Menyatakan sebagai hukum bahwa Tergugat Rekonpensi telah menerimauang sebesar Rp.2.611.106.000, (dua milyart enam ratus sebelas jutaseratus enam ribua rupiah) dari Penggugat Rekonpensi sebagaiPembayaran TakTerhutang.4. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk mengembalikan uang sebesar Rp.2.611.106. 000, (dua milyart enam ratus sebelas juta seratus enam ribuarupiah) kepada Penggugat Rekonpensi.5.

BIRGITTA GRACE KARLINDA( Para Turut Tergugat )menolak dengan tegas dalil gugatan PENGGUGAT Butir. 1 s/d 5 tanpa kecuali;Bahwa sebab berdasarkan pengakuan dari Tergugat/ELVA LUCIANA 9 IbuPara Turut Tergugat ) sama sekali tidak mempunyai hutan kepadaPenggugat yang ada justru. sebaliknya Tergugat telan melakukanpembayaran tak terhutang kepada Penggugat sebesar Rp. 2.611.106.000,(dua milyart enam ratus sebelas juta seratus enam ribuan rupiah) denganperincian :FERRY WIJAYA di Bank BNI No.

berapa kerugian yangdialami oleh saksi, dan juga belum mengecek sudah berapa banyak hasiltambang yang sudah didapatkan oleh Saksi,Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamemberikan tanggapan bahwa keterangan saksi tersebut banyak yang tidakbenar yaitu bahwa Jumlah pasir yang dikirim Terdakwa sesuai dengan jumlahpasir yang diminta saksi atau PT Waskita jadi bukan karena Terdakwa tidakmampu, hasil Terdakwa menambang 2 bulan terdakwa sudah mempunyaltagihan yang belum dibayar Rp 1,2 Milyart

Bahwa awalnya Saksi menerima pembayaran dari Terdakwa Rp3.050.000.000, ( tiga milyart lima puluh juta rupiah )iah) dimanaselanjutnya Saksi menerima langsung dari PT. Inti Akustik CitramandiriRp.6.800.000.000, (Enam Milyar Delapan Ratus Juta Rupiah). Bahwa untuk pekerjaan jembatan telah selesai namun untuk jalanbelum selesai karena ada lahan yang belum dibebaskan.

Bahwa adapun kontrak Saksi dengan Terdakwa total adalahsenilai kurang lebih Rp.17.000.000.000, (Tujuh Belas Milyar Rupiah)namun total Saksi baru menerima baik dari Terdakwa maupun dari PT.Inti Akustik Citramandiri sekitar Sembilan Milyar Rupiah, sedangprogress yang sudah dikerjakan saksi diperkirakan sebesar Rp12.932.024.745, jadi uang yang belum dibayarkan oleh PT Inti AkustiCitra Mandiri kepada saksi sekitar Rp 2. 313.000.000, ( Dua milyart tigaratus tiga belas juta rupiah ) Bahwa adapun pekerjaan

Bahwa Pihak Kedua ( PT Inti Akustik Citra mandiri ) akan memberikanpinjaman sebesar sebesar Rp 22.500.000.000, ( dua puluh dua milyart limaratus juta rupiah ) yang peruntukannnya untuk keperluan pengurusan IUP,Pembebasan tanah untuk keperluan jalan, pembangunan jalan akses danbeberapa jembatan ; Bahwa uang yang diterima oleh Pihak Pertama ( Terdakwa )diperhitungkan sebagai hutang yang harus dikembalikan dengan angsuransebesar Rp 13.260/M3 ( tiga belas ribu dua ratus enam puluh rupiah permeter kubik

Inti Akustik Citramandiri );Menimbang, bahwa adanya barang atau uang sejumlah kurang lebih Rp28.000.000.000 ( dua puluh delapa milyart rupiah ) ditangan Terdakwa adalahsebagai pinjaman dari PT.

tempat Usaha para Pemohon.Halaman 5 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Keberatan Nomor 56/Pat Kbt/2018/PN Sgn11.Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan keberatan ini kepada KetuaPengadilan Negeri Sragen ini dengan harapan mendapatkan keadilandengan merubah atau menaikan besaran nilai ganti kerugian yang telahditetapkan oleh para Termohon tersebut dari Rp 450.563.600,00 (empatratus lima puluh juta lima ratus enam puluh tiga ribu enam ratus rupiah)ditetapkan menjadi sebesar Rp. 1.000.000.000,00 (satu milyart

yang dimiliki oleh Pemohon saat ini.13.Bahwa perubahan nilai ganti kerugian yang dimohonkan oleh Pemohonadalah sesuai dengan asas kemanusiaan, keadilan, kesejahteraan yangditentukan dalam Pasal 2 Undang Undang Nomor 2 Tahun 2012 tentangPengadaan Tanah bagi Pembangunan Untuk Kepentingan Umum.Halaman 6 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Keberatan Nomor 56/Pat Kbt/2018/PN Sgn14.Bahwa berdasarkan alasan tersebut di atas maka perubahan nilai ganti rugiyang Pemohon ajukan sebesar Rp 1.000.000.000,00 (satu milyart

Menghukum Para Termohon untuk melaksanakan pemberian ganti kerugiankepada Pemohon sebesar Rp.1.000.000.000,00 (satu milyart rupiah) ;4.

terjang yang dilakukan oleh orangorang suruhan PARATERLAWAN, telah menciptakan ketakutan bagi sebagian keluarga serta telahmerusak kredibilitas PELAWAN di lingkungan sekitar tempat PELAWAN tinggal,Oleh sebab itu, maka atas semua kesusahan, rasa malu, kerugian sertaperbuatan yang tidak menyenangkan, yang telah PELAWAN alami akibat dariperbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh oleh orangorangsuruhan PARA TERLAWAN, maka PELAWAN minta ganti kerugian immaterialdengan nilai Rp. 1.000.000.000, (Satu Milyart

Bahwa Pelelangan yang PARA TERLAWAN lakukan telah menyebabkankerugian materil yang nyata terhadap PELAWAN, maka PELAWAN mintaganti kerugian tersebut dengan nilai ganti ruginya sebesar Rp. 1.050.000.000,(Satu Milyart lima puluh juta rupiah); Angka Rp. 1.050.000.000, (Satu Milyart lima puluh juta rupiah) tersebut,merupakan hasil dari:Nilai Jual sebidang tanah dan bangunan SHM No. 388, luas 440 m2Tercatat atas nama GEDE SARBA terletak di Desa Bebetin, Kec.Sawan, Kab. Buleleng, Prop.

Memerintahkan kepada PARA TERLAWAN secara tanggung rentenguntuk mengganti kerugian materiil Keoada PELAWAN, sebesar Rp.1.050.000.000, (Satu Milyart lima puluh juta rupiah);3. Memerintahkan kepada PARA TERLAWAN untuk mengganti kerugianimmateriil kepada PELAWAN, sebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu Milyartrupiah);4.

Kecamatan Taman, KotaMadiun dan menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor : 4759 menjadi atas namaWAHYU GINARYANTO terletak di Kelurahan Manisrejo , KecamatanTaman, Kota Madiun , kedua Sertifikat hak Milik Nomor : 4758 atas namaWAHYU GINARYANTO dan Sertifikat Hak Milik Nomor : 4759 atas namaWAHYU GINARYANTO juga tidak dikembalikan kepada PENGGUGAT ;Bahwa dengan perbuatan TERGUGAT maka PENGGUGAT merasadiperdaya oleh TERGUGAT sebab penjaman keuangan TERGUGATkepada PENGGUGAT sebesar Rp. 1.000.000.000 (satu milyart

WAHYU GINARYANTO dan Sertifikat HakMilik Nomor : 1588, atas nama WAHYU GINARYANTO yang sudahdipecah menjadi Sertifikat hak Milik Nomor : 4758 atas nama WAHYUGINARYANTO dan Sertifikat Hak Milik Nomor : 4759 atas nama WAHYUGINARYANTO juga tidak dikembalikan kepada PENGGUGAT ;Bahwa Perbuatan yang dilakukan oleh TERGUGAT kepadaPENGGUGAT merupakan Perbuatan Hukum yang telah merugikankepada PENGGUGAT , maka PENGGUGAT menuntut kepadaTERGUGAT untuk mengembalikan pinjaman sebesar Rp. 1.000.000.000( satu milyart

/PT AMBadalah benar adanya berawal dari adanya hubungan dagang antara Penggugatsekarang Pembanding dengan almarhum Berthy Themalagi yang jumlahnyadiklaim sejumlah Rp.2.875.208.963 (Dua milyart delapan ratus tujuh puluh limajuta dua raus delapan ribu sembilan ratus enam pulu tiga rupiah) utang manamenurut Penggugat sekarang Pembading yang hingga sekarang ini belumdibayar oleh karena pada tanggal 14 Mei 2017 Almarhum Berthy Themalagi telahmeninggal dunia ;Menimbang, bahwa setelah Almarhum Berthy Themalagi

lanjut mengenai materi perkara ;DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajari danmeneliti yang menjadi dalil gugatan Penggugat sekarang Pembanding danJawaban Tergugat sekarang Terbanding dan Tergugat II sekarang turutTerbanding dalam perkara ini, maka yang menjadi pokok pemasalahan atauperselisinan hukum dan memerlukan pembuktian lebih lanjut tentangkebenarannya adalah :Apakah benar Penggugat sekarang Pembanding memiliki piutang sejumlahRp.2.875.208.936 (Dua milyart

sembilan ratus enam pulu tiga rupiah) kepada Almahum BerthyThemalagi yakni piutang harga pengambilan barang pada Penggugat sekarangPembanding yang hingga sekarang tidak dibayar oleh Tergugat selaku AhiWaris Almarhum Berthy Themalagi ;Menimbang, bahw terhadap pokok permasalahan tersebut diatas, Tergugat dan Tergugat Il sekarang Terbanding menolak dalil gugatan Penggugat sekarangPembanding, bahwa mengenai perincian barang yang belum dibayar olehAlmahum Berthy Themalagi sejumlah Rp.2.875.208.936 (Dua milyart

Menghukum Termohon untuk membayar kewajiban ataskerugian yang di derita oleh Pemohon sejumlah Rp.21.873.661.840.00 ( dua puluh satu milyart delapan ratustujuh puluh tiga juta enam ratus enam puluh satu ribudelapan ratus empat puluh rupiah ) secara langsung , tunaidan seketika kepada Pemohon;.

memberikan clemeancy(keringanan hukuman) terhadap Terdakwa (Suli als Jenny).Menimbang bahwa alasanalasan banding yang diajukan oleh PenuntutUmum sebagaimana termuat dalam memori banding tertanggal 15 Agustus 2017pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor: 675/Pid.Sus/2017/PN.Mdn tanggal 12 Juli 2017 dalam perkara atas nama terdakwa SULY aliasJENNY telah menjatuhkan pidana selama 9 (Sembilan) tahun dan 8 (delapan)bulan dan denda sebesar Rp.1.000.000.000,( satu milyart

Hakimterlebih dahulu mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan.Halhal yang memberatkan: Perbuatan terdakwa menghambat program pemerintah untukmemberantas peredaran narkotika; Terdakwa tidak mengakui perbuatannya secara terus terang dan berbelitbelit sehingga mempersulit jalannya persidangan;Oleh karena itu, melihat pertimbangan Majelis Hakim tersebut diatas,penjatuhan hukuman dengan pidana 9 (sembilan) tahun dan 8 (delapan) bulanserta denda sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyart

1. Menyatakan terdakwa HASAN Bin DIMAN yang identitasnya seperti tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana sebagai perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I;
2. Menghukum terdakwa HASAN Bin DIMAN tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) Tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu milyart rupiah) dengan ketentuan apa bila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu milyart rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana penjara selama : 3 (tiga) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5.

Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) Tahun dan pidana denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu milyart rupiah)3. Menyatakan Pidana tersebut dikurangkan segenapnya selama terdakwa berada dalam tahanan;4. Menyatakan apabila terdakwa tidak membayar denda dihukum dengan kurungan Pengganti denda selama 6 (enam) bulan ;5.

selain Pasal 114 ayat (1) Jo Pasal 112 ayat (10) UU.RI No. 35 Tahun 2009,Tentang Narkotika dan Ketentuan Undangundang No. 8 Tahun 1981 serta seluruh peraturan yangbersangkutanMENGADILI:1 Menyatakan terdakwa DIDIN JAUHARUDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana ** Tanpa Hak dan Melawan Hukum Menerima,Menyerahkan, Narkotika Golongan I 2 Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) Tahun danpidana denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyart

Menjatuhkan Pidana kepada terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp 1.000.000.000,- (satu milyart rupiah) 3. Menetapkan barang bukti berupa :- -- 1 (Satu) Unit Radio Komunikasi ;- 4.000 (Empat ribu) kg ikan campur ;Dimusnahkan;- 1 (satu) unit kapal perikanan KM.

Menjatuhkan Pidana kepada terhadap Terdakwa oleh karena itu denganpidana denda sebesar Rp 1.000.000.000, (satu milyart rupiah)3. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) Unit Radio Komunikasi ; +4.000 (Empat ribu) kg ikan campur ;Dimusnahkan; 1 (satu) unit kapal perikanan KM. BV 5162 TS (Telah dimusnhkanberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Batam No.24/pen/.Pid/2016).

KelurahanPedalangan, Kecamatan : Banyumanik, Kota : Semarang, Propinsi JawaTengah,dan telah di setujui oleh para Penggugat, Tergugat I, sertaTergugat Il selaku Wali dari anaknya yang belum Dewasa bernama HarisNur Wijayanto Ajji, 9 Bahwa, pada bulan Juni 2016 rumah sebagaimana tersebut di atas sudahlaku terjual dan di beli oleh Bapak Sodiq Alamat: JI Pesona PerumahanGriya Estetika BlokL38, RT 004, RW : 008, Kelurahan Pedalangan,Kecamatan : Banyumanik, Kota : Semarang, dengan harga Rp2.500.000.000; ( dua milyart

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu milyart rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana penjara selama : 3 (tiga) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Adha Nasution alias Atai Bin HAhmad Nasution dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan dendasebesar Rp 1.000.000.000, (satu milyart rupiah) dengan ketentuan apabilaketentuan tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama3 (tiga) bulan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama : 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyart rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana penjara selama : 3 (tiga)bulan ;3. Menetapbkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5.