Membebankan biaya perkara menurut hokum.SUBSIDERAtau apabila Penngadilann berpendapat lain mohonn putusann yang seadiladilnya (ex aequo et bono)Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah datang menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah hadir dan tidak juga mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya yangsah di persidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa

Menyatakan bahwa keadaan ingkar jjanjiwanprestasi menurut Penggugatadalah karena sumber pembayaran fasilitas kredit Tergugat berupa gaji tidakada lagi karena sudah berhenti bekerja di kantor Penggugat, dan kesalahandari Penggugat sendiri yang tidak membayar hakhak dari Tergugat yangtelah berhenti bekerja sehingga Tergugat tidak mempunyai modal untukmemulai usaha baru.Menghukum Penggugat untuk membayar perkara yang timbul.Dan atau apabila Bapak Hakim Perdata Nomor 5/PDT.GS/2021/PN.Ptkberpendapat lain mohonn

9 nnn enna n en nnn nan nn nanan nnn ennn nee Pengadilan Negeri Palembang tidak berwenang memeriksa gugatan dalamperkara ini.Bahwa dalam posita gugatan angka (20) tersebut Penggugat menuntutpembatalan dan/atau batal demi hukum sertifikatsertifikat hak milik atas namaTergugat Il, maka mengenai pembatalan dan atau batal demi hukumnya suatuproduk hukum Pejabat/Badan Tata Usaha Negara adalah menjadi kewenanganpengadilan Negeri Palembang. 2 22222 22222 nnn oan Berdasarkan uraian diatas, Tergugat Il mohonn

Mohonn saudaraTergugat untuk membuktikannya.Menyikapi sangkaan/tuduhan Tergugat tentang hidup mewah danbermegahmegah itu tidak benar adanya. Justru Tergugat tidak memilikipenghasilan tetap, sematamata hanya membantu ketika Penggugat berjualandipasar. Bahkan Tergugat meminta kepada Penggugat untuk membelikankendaraan (mobil avanza) untuk dipakai berusaha katanya.Selama Tergugat menjalankan usahanya sebagian hasil jualan untukkeperluan berjudi (kKupon putih).

Menetapkan agar para terdakwa membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp.2.000, ( dua ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan Para Terdakwa yang pada pokoknyasebagai beriku mohonn hukuman yang seringanringannyaSetelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanPara Terdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannyaMenimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa RAHMAD MIRZA, ST BIN ZAINAL ABIDIN

Membebaskan biaya perkara kepada Negara; AtQU, =nnn n= nnn an nnn nme nnn nnn ne ee cn nn ee cn ne ee cen ne ee cn nnn se cnn nae sec cnn nnn nananApabila Yang Mulia Majelis Hakim berpendapat lain, mohonn putusan yangSeadiladilnya; 20n nnn nnn nnn nnn nnn nme nen nnn nemonn nnn nna nnn nen nnnMenimbang, bahwa atas eksepsi penasehat hukum terdakwa tersebut,penuntut umum menyatakan pendapatnya secara lisan yang pada pokoknyamenyatakan bertetap pada dakwaannya semula ; Halaman 4 dari 30.

Bahwa berdasarkan dalildalil danpertimbangan tersebut diatas,termohon konpensi/pengugat .ekonvensi mohonn kepada yang muliaMajelis hakim Pengadilan Agama Purworejo berkenan memeriksa danmemutus perkara sebagai berikut:PRIMAIR :DALAM KONPENSI:. Mengabulkan permohonan cerai talak Pemohon2. Membebankan biaya perkara Kepada Pemohon menurut hukumDALAM REKONPENSI :. . Mengabulkan gugatan Pemohon Rekonpensi untuk seluruhnya2.

Rekonvensi selama dipisahkan dengan paksa dengan anaknyayang bernama ANAK, usia 6 tahun, yang masih dibawah umur dan sangat10Salinanmembutuhkan kasih sayang ibunya, apabila Majelis Hakim menjatuhkanhak asuh anak kepada Tergugat Rekonvensi, mohon Majelis Hakim untukmenghukum Penggugat Rekonvensi untuk membayar nafkah anak setiapbulannya sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah), Sampai anak berusia21 tahun atau sudah menikah;Berdasarkan halhal tersebut diatas Penggugat Konvensi / TergugatRekonvensi, mohonn

kepada diri TERDAKWA dalam pasak 112ayat(2) UU RINo.35 Tahun2009 Pasal3 UU RI Nomor : 8 tahun 2010 tentangPencegahan dan Pemberantasan Tindak Pidana Pemufakatan Jahat tindakPidana Narkotika bukan lah pemohon Banding yang murni murnimenyediakan barang bukti tersebut adalah terdakwa lain.Dengan tidak dapat dibuktikan nya unsurunsur dalam amar putusan JudexFacti pada tingkat pertama maka dengan sendirinya amar putusan tersebutdapat dibatalkan demi hukum.Maka berdasarkan dalildalil tersebut diatas, mohonn

(Dua ratus ribu rupiah)kepada Pelawan ;Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu (uitvoorbaar bijvoorraad) meskipun ada bantahan (verzet), banding, kasasiataupun peninjauan kembali dari pihak Terlawan atau pihak ketigalainnya ;Menghukum Para Terlawan untuk membayar semua biaya yang timbuldalam perkara ini ;Apabila Majelis Hakim yang kami muliakan berpendapat lain, mohonn yang seadiladilnya menurut hukum yang berlaku (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa terhadap perlawanan Pelawan tersebut

Bahwa apa yang diuraikan tersebut di atas, mohonn jugadianggap telah termasuk satu kesatuan dalam pokok perkara ini,Hal. 17, Putusan No. 528/Pdt/2016/PT.SMG.serta Tergugat Ill menolak seluruh dalildalil Penggugat, kecualiterhadap apa yang diakui secara tegas kebenarannya;.

kita bawake Bapak Wakapolda biar kasus ini ditutup dan tidak sampai sidang dannamanya Kadek ( saksi korban) tidak tercatat di kriminal dan nanti kalaudi serch di Google namanya kadek (saksi korban) tidak kelihatan, setelahmenerima uang dari rumah makan tersebut terdakwa bersamasamaMohamad Ridwan als Ridwan als Tan Ridwan, saksi, Nyoman Wirka , istrisaksi korban berangkat menuju ke ruang Wakapolda Bali dan bertemu denganWakapolda Bali pada kesempatan tersebut Mohamad Ridwan als Ridwan alsTan Ridwan mohonn

Wakapolda biar kasus ini ditutup dan tidak sampai sidang dannamanya Kadek ( saksi korban) tidak tercatat di criminal dan nanti kalaudi serch di Google namanya kadek (saksi korban) tidak kelihatan, setelahmenerima uang dari rumah makan tersebut terdakwa bersamasamaMohamad Ridwan als Ridwan als Tan Ridwan, Gede Wahyu Surya Putra, Nyoman Wirka , istri Saksi kiorban berangkat menuju ke ruang Wakapolda Balidan bertemu dengan Wakapolda Bali pada kesempatan tersebut MohamadRidwan als Ridwan als Tan Ridwan mohonn

ke Bapak Wakapolda biar kasus ini ditutup dan tidak sampaisidang dan namanya Kadek ( saksi korban) tidak tercatat di kriminal dannanti kalau di serch di Google namanya kadek (saksi korban) tidakkelihatan; Bahwa setelah menerima uang dari rumah makan tersebut terdakwabersamasama Mohamad Ridwan als Ridwan als Tan Ridwan, saksi, NyomanWirka , istri saksi korban berangkat menuju ke ruang Wakapolda Bali danbertemu dengan Wakapolda Bali pada kesempatan tersebut Mohamad Ridwanals Ridwan als Tan Ridwan mohonn

Wakapoldabiar kasus ini ditutup dan tidak sampai sidang dan namanya Kadek ( saksikorban) tidak tercatat di kriminal dan nanti kalau di search di Googlenamanya kadek (saksi korban) tidak kelihatan;Menimbang, bahwa setelah menerima uang dari rumah makan tersebutterdakwa bersamasama Mohamad Ridwan als Ridwan als Tan Ridwan, saksi, Nyoman Wirka , istri saksi korban berangkat menuju ke ruang Wakapolda Bali danbertemu dengan Wakapolda Bali pada kesempatan tersebut Mohamad Ridwan alsRidwan als Tan Ridwan mohonn

hadlanah yangdibebankan kepada Termohon Rekonpensi setiap bulannya sebesarRp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) terhitung sejak perkaraini diputus oleh pengadilan Agama Magelang disamping untuk biaya sekolahdan pendaftaran sekolah secarainsidentil Pemohon harusmembayarkannya setiap ada pembayaran dari sekolah semenjak putusantelah mempunyai kekuatan hukum tetap hingga anak dewasa atau mandiri;Bahwa berdasarkan dalildalil danpertimbangan tersebut diatas, termohonkonpensi/pengugat rekonvensi mohonn

kiranya pertentangan yang terjadi dalam gugatan yangdiajukan oleh Para Penggugat, mengakibatkan gugatan aquo menjadiKkabur/tidak jelas/obscuur libel dimana tidaklan wajar/janggal apabiladebitur/Para Penggugat yang mendalilkan telah terjadi perbuatan melawanhukum sebagaimana Pasal 1365 KUHPerdata dan menuntut pembatalanperjanjian kredit namun disaat yang sama juga mengakui dan meminta MajelisHakim menguatkan Akta Perjanjian Kredit tersebut;Maka berdasarkan segala apa yang diuraikan diatas, Tergugat mohonn

gugatannya, Penggugat tibatiba memohon agarMajelis Hakim menghukum Tergugat II dan Tergugat II untuk secara tanggungrenteng membayar kerugian immateriil sebesar Rp1,00 (satu rupiah) kepadaPenggugat karena mencemarkan nama baik Penggugat;Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, sudah sepatutnya apabila Majelis Hakimmenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijkVeerklaard), karena gugatan Penggugat kabur dan tidak jelas;Dalam Pokok Perkara1Bahwa apa yang diuraikan tersebut di atas, mohonn

Hutang kredit di BPD/Bank Aceh Pondok Baru senilai Rp.110.000.000, (Seratus sepuluh juta rupiah);Bahwa setelah bercerai Harta Bersama dan hutang sebagaimanatersebut pada poin 4 butir a s/d c posita Gugatan ini belum dibagikanantara Penggugat dan Tergugat dan semua harta beserta surat dalampenguasaan Tergugat;Bahwa secara hukum Penggugat berhak atas sebagian dari hartabersama tersebut maka untuk itu mohonn dibagikan kepada Penggugatsesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;Bahwa Penggugat selaku

Menetapkan dan menghukum Tergugat 1 dan Tergugat 2 untukmembayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini;SUBSIDERApabila Majelis hakim Pengadilan Negeri Kandangan berpendapat lain daripendapat kami, mohonn putusan yang adil dan patut menurut hukum.Menimbang, bahwa pada persidang yang telah ditentukan, Penggugatdan Tergugat masingmasing telah menghadap kuasanya tersebut sedangkanTergugat Il menghadap sendiri ke depan persidangan ;Menimbang, bahwa sebelum pemeriksaan perkara dilanjutkan, MajelisHakim

bersangkutan ;Menimbang, bahwa setelah para pihak mempertahankan dalilnya masingmasing dengan alat bukti tersebut diatas, maka Kuasa Penggugat dan Kuasa TergugatI sekaligus kuasa Tergugat II masingmasing pada tanggal 24 Juni 2014 telahmengajukan kesimpulan terakhir, dimana isi selengkapnya masingmasingkesimpulan terakhir tersebut sebagaimana termuat dalam Berita Acara Persidanganyang bersangkutan ;Menimbang, bahwa selanjutnya kedua belah pihak menyatakan telah cukupatas pemeriksaan perkara tersebut dan mohonn

makaPenggugat mohon kepada Pengadilan Negeri Bekasi agar Tergugat dihukum untuk membayar bunga sebesar 3% (tiga persen) perbulan ataskerugian materiil dan immaterial yang diderita oleh Penggugat tersebut diatas, dihitung sejak gugatan perkara ini didaftarkan di Pengadilan NegeriBekasi s/d dipenuhinya seluruh isi putusan perkara ini oleh Tergugat ;14.Bahwa agar gugatan Penggugat ini tidak siasia karena Tergugat tidak maumemenuhi kerugian materiil dan immaterial yang diderita olen Penggugat,maka Tergugat mohonn

Bahwa mohonn dicatat, pengalihan obyek sengketa dari Tergugat3, Tergugat 14 dan Tergugat 22 kepada PT.