Keberatan tentang tempat kejadian pemerkosaan ;Hal 7 dari 16 hal Putusan No.05/JN/2017/MS.AcehBahwa Terdakwa didakwa melakukan pemerkosaan di dalam kamar orangtua Terdakwa, hal ini Sungguh tidak masuk akal dan logis, karena dirumahTerdakwa ada adik Terdakwa yang sedang sakit patah tangan, di sampingitu ada Mulida serta ibu Terdakwa, bagaimana mungkin pemerkosaan terjadipada saksi korban, yang namanya pemerkosaan pasti ada perlawanansecara fisik atau berteriak/meronta minta tolong ;.

Memberi izin kepada Pemohon (ASEP SUNARDI BIN HERLAN) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (WEGA MULIDA BINTI UJANG CUCU HAERUDIN) di depan sidang Pengadilan Agama Subang;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon sesaat sebelum ikrar talak diucapkan, yaitu :
4.1. Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp 3.000.000,00 (Tiga juta rupiah);
4.2. Mut'ah berupa uang sejumlah Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);
.

SYARIFUDDIN) terhadap Penggugat (MULIDA WATI Binti SUHUD IDRIS);

4. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syar'iyah Kualasimpang untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karang Baru, Kabupaten Aceh Tamiang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5. Menetapkan 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Fadil Hendrian bin Hendra Siswanto, laki-laki

Salemba Raya No.28 Jakarta Pusat tertanggal 18November 2018 a.n Klien YUNI MULIDA HIDAYAT (16 tahun)(VideBukti T1);b. Surat berupa HASIL PEMERIKSAAN PSIKOLOGI, No.2553/18713yang dikeluarkan dari Pemerintah DKI Jaya Dinas PemberdayaanPerindungan Anak dan Pengendalian Penduduk PUSATPELAYANAN TERPADU PEMBERDAYAN PEREMPUAN DANANAK Jl. Raya Bekasi Timur Km18 Pulogadung Jakarta Timur,tertanggal 26 November 2018 a.n Klien YUNI MULIDA HIDAYAT(16 tahun) (Vide Bukti T1);7.

diajukan ke persidangan telah diperolen petunjukbahwasannya bahwa Terdakwa yang mengambil barang milik Saksi Syamsiahdimana berdasarkan keterangan Saksi Nur Maulida yang pada saat kejadianmenjaga toko milik Saksi Syamsiah yang menerangkan bahwa Saksi NurMaulida sempat melihat Terdakwa masuk kedalam toko milik Saksi Syamsiahdan hanya sekitar + 10 (Sepuluh) menit Terdakwa berada didalam toko tersebutdan kemudian Saksi Nur Maulida melihat Terdakwa keluar dari toko dengantergesagesa selain itu Saksi Mulida

Cut Mulida K.Camat Pudawa Rp.52.741.200. Rp.45.000.000.34. Ibrahim K.cCamat Ranto Rp.49.245.000. Rp.45.000.000.Perlak35. Irwan K.Camat Sungai Rp23.699.000. Rp.20.000.000.Raya36. Nuraini K.Camat Perlak Rp.23.640.000. Rp.20.000.000.Brt37. Saiful Amri K.Camat Idi Rp.60.173.700 Rp.50.000.000.Tunong38. Sufriadi K.Camat Darul Rp.23.347.500. Rp.23.347.000.aman39. Subhan K.cCamat Banda Rp.50.460.000. Rp.50.000.000. Alam AO. Syarifah Aini K.Camat Ranto Rp.23.610.000. Rp.23.000.000.Seulamat41.

Cut Mulida K.Camat Pudawa Rp.52.741.200. Rp.45.000.000.34. Ibrahim K.Camat Ranto Rp.49.245.000. Rp.45.000.000.Perlak35. Irwan K.Camat Sungai /Rp23.699.000. Rp.20.000.000.Raya 36. Nuraini K.Camat Perlak Rp.23.640.000. Rp.20.000.000.Brt37. Saiful Amri K.Camat Idi Rp.60.173.700 Rp.50.000.000.Tunong38. Sufriadi K.Camat Darul /Rp.23.347.500. Rp.23.347.000.aman39. Subhan K.Camat Banda /Rp.50.460.000. Rp.50.000.000.AlamAO. Syarifah Aini K.Camat Ranto Rp.23.610.000. Rp.23.000.000.Seulamat41.

tersebut dari saksi Sumijo.Bahwa ada beberapa SPM tahun anggaran 2004 yang belum dapat dibayarkanoleh BUD Aceh Timur sampai dengan habis masa tahun Anggaran 2004yaitu pada tanggal 31 Desember 2004.Bahwa SPUM 2004 dibayar pada tahun 2005 yang oelh saksi Jufri selakuBUD.Bahwa jumlah yang saksi terima sejumlah Rp. 377.657.250 ( tiga ratus tujuhpuluh tujuh juta enam ratus lima puluh tujuh ribu dua ratus lima puluhrupiah).Menimbang, bahwa Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa tidakkeberatan.Cut Mulida

Cut Mulida K.Camat Rp.52.741.200. Rp.45.000.000.Pudawa34. lbrahim K.Camat Rp.49.245.000. Rp.45.000.000.Ranto Perlak35. lrwan K.Camat Rp23.699.000. Rp.20.000.000.Sungai Raya36. Nuraini K.Camat Rp.23.640.000. Rp.20.000.000.Perlak Brt37. Saiful Amri K.Camat Idi /Rp.60.173.700 Rp.50.000.000.Tunong38. Sufriadi K.Camat Rp.23.347.500. Rp.23.347.000.Darul aman39. Subhan K.Camat Rp.50.460.000. Rp.50.000.000.Banda Alam40. Syarifah Aini K.Camat Rp.23.610.000. Rp.23.000.000.RantoSeulamat41.

Cut Mulida K.Camat Rp.52.741.200. Rp.45.000.000.Pudawa34. lbrahim K.Camat Rp.49.245.000. Rp.45.000.000.RantoPerlak35. lrwan K.Camat Rp23.699.000. Rp.20.000.000.Sungai Raya36. Nuraini K.Camat Rp.23.640.000. Rp.20.000.000.Perlak Brt37. Saiful Amri K.Camat Idi Rp.60.173.700 Rp.50.000.000.Tunong38. Sufriadi K.Camat Rp.23.347.500. Rp.23.347.000.Darul aman39. Subhan K.Camat Rp.50.460.000. Rp.50.000.000.Banda Alam40. Syarifah Aini K.Camat Rp.23.610.000. Rp.23.000.000.RantoSeulamat41.

,M.H.Menangguhkan biaya perkara sampai dengan putusan akhir;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaanya Penuntut Umum telahmengajukan saksi saksi yaitu.Cut Mulida, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai beriku:Bahwa saksi kenal dengan terdakwa Jufri, karena terdakwa sebagaiBendahara Umum Daerah kantor Bupati Aceh Timur;Bahwa saksi sebagai pemegang Kas pada Kantor Camat Peudawa ldiKabupaten Aceh Timur sejak tahun 2004 sampai dengan tahun 2009,sedangkan terdakwa saksi tidak tahu sejak kapan

Cut Mulida K.Camat Rp.52.741.200. Rp.45.000.000. halaman 11 Perkara Tipikor Nomor. 27/Pid.Tipikor/2016/PTBNA Pudawa 34. Ibrahim K.Camat Rp.49.245.000. Rp.45.000.000.Ranto Perlak35. Irwan K.Camat Rp23.699.000. Rp.20.000.000.Sungai Raya36. Nuraini K.Camat Rp.23.640.000. Rp.20.000.000.Perlak Brt37. Saiful Amri K.Camat Idi Rp.60.173.700 Rp.50.000.000.Tunong38. Sufriadi K.Camat Darul Rp.23.347.500. Rp.23.347.000.aman39. Subhan K.Camat Rp.50.460.000. Rp.50.000.000.Banda AlamAO.

Cut Mulida K.Camat Rp.52.741.200. Rp.45.000.000.Pudawa34. Ibrahim K.Camat Rp.49.245.000. Rp.45.000.000.Ranto Perlak35. Irwan K.Camat Rp23.699.000. Rp.20.000.000.Sungai Raya36. Nuraini K.Camat Rp.23.640.000. Rp.20.000.000.Perlak Brt37. Saiful Amri K.Camat Idi Rp.60.173.700 Rp.50.000.000.Tunong38. Sufriadi K.Camat Darul Rp.23.347.500. Rp.23.347.000.aman39. Subhan K.Camat Rp.50.460.000. Rp.50.000.000.Banda Alam40. Syarifah Aini K.Camat Rp.23.610.000. Rp.23.000.000.RantoSeulamat41.

Cut Mulida K.Camat Rp.52.741.200. Rp.45.000.000.Pudawa34. Ibrahim K.Camat Rp.49.245.000. Rp.45.000.000.Ranto Perlak35. Irwan K.Camat Rp23.699.000. Rp.20.000.000.Sungai Raya36. Nuraini K.Camat Rp.23.640.000. Rp.20.000.000.Perlak Brt37. Saiful Amri K.Camat Idi Rp.60.173.700 Rp.50.000.000.Tunong38. Sufriadi K.Camat Rp.23.347.500. Rp.23.347.000.Darul aman39. Subhan K.Camat Rp.50.460.000. Rp.50.000.000.Banda Alam40. Syarifah Aini K.Camat Rp.23.610.000. Rp.23.000.000.RantoSeulamat41.

Cut Mulida, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberiku: Bahwa saksi kenal dengan terdakwa Jufri, karena terdakwa sebagaiBendahara Umum Daerah kantor Bupati Aceh Timur; Bahwa saksi sebagai pemegang Kas pada Kantor Camat PeudawaIdi Kabupaten Aceh Timur sejak tahun 2004 sampai dengan tahun2009, sedangkan terdakwa saksi tidak tahu sejak kapan menjadiBendahara.

Cut Mulida K.Camat Pudawa Rp52.741.200. Rp45.000.000.34. Ibrahim K.Camat Ranto Rp49.245.000. Rp45.000.000.Perlak35. Irnwan K.Camat Sungai Rp23.699.000. Rp20.000.000.Raya36. Nuraini K.Camat Perlak Brt Rp23.640.000. Rp20.000.000.37. Saiful Amri K.Camat Idi Rp60.173.700 Rp50.000.000.Tunong38. Sufriadi K.Camat Darul Rp23.347.500. Rp23.347.000.aman39. Subhan K.Camat Banda Rp50.460.000. Rp50.000.000.Alam40. Syarifah Aini K.Camat Ranto Rp23.610.000. Rp23.000.000.Seulamat41.

Cut Mulida K.Camat Rp52.741.200. Rp45.000.000.Pudawa34. Ibrahim K.Camat Ranto Rp49.245.000. Rp45.000.000.Perlak35. Irnwan K.Camat Sungai Rp23.699.000. Rp20.000.000.Raya36. Nuraini K.Camat Perlak Rp23.640.000. Rp20.000.000.Brt37. Saiful Amri K.Camat Idi Rp60.173.700 Rp50.000.000.Tunong38. Sufriadi K.Camat Darul Rp23.347.500. Rp23.347.000.aman39. Subhan K.Camat Banda Rp50.460.000. Rp50.000.000.Alam40. Syarifah Aini K.Camat Ranto Rp23.610.000. Rp23.000.000.Seulamat41.

HUSNI ZARKASIH dan H ZAKIYAHMASRUR) tidak ada dirumah sedangkan rumah terkunci dan mobil ToyotaAltis tidak ada, kemudian saksi RIZKY SUCI MULIDA mendapat kabar bahwakedua orang tua saksi dibunuh dan jenasahnya ditemukan didaerahPurbalingga,Bahwa sekitar jam 14.00 WIB ketika pintu rumah H HUSNI ZARKASIHdibongkar ada berkas darah dan kamar pak H HUSNI ZARKASIH berantakanserta barangbarang berharga dan brankas hilang ;Bahwa saksi AZHAR GILANG PRASETYA sekitar jam 18.00 WIB bersamaisteri dan anaknya

Kantor Camat Langsa Barat dansaksi tidak mengetahui berdasarkan apa Ianyabekerja di Kantor Camat Langsa Baratdikarenakan sebelum saya menjabat sebagaiCamat Langsa Barat ianya sudah bekerja diKantor Camat Langsa Barat tersebut.Bahwa saksi menjelaskan bahwa pada saat saksimenjabat sebagai Camat Langsa barat pada saatitu MUHAMMAD IQBAL ada menghadapsaksi dan mengatakan kepada saksi bahwa ianyaadalah pegawai Honorer dari Kantor Camatlangsa kota yang dipindahkan ke Kantor CamatLangsa Barat menggantikan MULIDA