• PU T U S A NNomor: 249 /Pid.B/2012/PN.Brb1 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Barabai yang mengadili perkara perkara pidana padapengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwaNama Lengkap SYAHRUJAN Als RUZIBinTUHALUS;Tempat lahir Kandang Sari (Kab.HST); Umur atau tanggal lahir26 tahun / tanggal 10 (bulanlupa) tahun 1986; Jenis Kelamin LakiLaki;Kebangsaan Indonesia;Tempat Tinggal Desa Mundar

  yang merupakan teman terdakwa sesama buruh getahMenimbang, bahwa benar ketika dilakukan pemeriksaan dan penggeledahan,petugas kepolisian menemukan 1 (satu) bilah senjata tajam jenis penusuk dengan16panjang besi 14,7 (empat belas koma tujuh) cm, panjang gagang 7,5 (tujuh koma lima)cm dan panjang kompang 16 (enam belas) cm tersebut di pinggang sebelah kiriterdakwa dan senjata tajam jenis pisau penusuk tersebut adalah senjata tajam milikterdakwa sendiri yang terdakwa bawa dari rumah terdakwa di Desa Mundar

• dicabut oleh pemiliknya;Bahwa melihat keadaan sepi dan karena terdakwa butuhuang untuk membayar hutang teman kepada boss kayu yanghutang melalui terdakwa maka timbul niat terdakwauntuk mengambil sepeda motor tersebut;Bahwa kemudian terdakwa mendekati sepeda motor danmembawa sepeda motor ke arah keluar jalan setelah ituterdakwa naik ke atas sepeda motor dan meng on kankunci kontak dan terdakwa langsung menstater ataumenghidupkan sepeda motor dan kemudian terdakwamembawa sepeda motor menuju ke daerah Mundar

  uang untuk membayar hutang teman kepada bosskayu maka timbul niat terdakwa untuk mengambil sepeda motorYamaha Force One warna orange Nopol DA 4431 AC selanjutnyahalaman 17 dari 24 halamanPerkara Nomor : 199/Pid.B 2011/PN.Kgn18terdakwa mendekati sepeda motor dan membawa sepeda motor kearah keluar jalan setelah itu) terdakwa naik ke atas sepedamotor dan meng on kan kunci kontak dan terdakwa langsungmenstater atau) menghidupkan sepeda motor dan kemudianterdakwa membawa sepeda motor menuju ke daerah Mundar

• yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Perubahan Biodata pada Kutipan Akta Nikah yangdiajukan oleh:Pahrudin bin Anwar, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan PNS, tempat tinggal di RT.004 Desa MundarKecamatan Lampihong Kabupaten Balangan, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon ;Norhayati binti Mansuri, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di RT.004Desa Mundar

• Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 12Nopember 2009, terjadi cekcok karena Termohon masih saja berhubungandengan lakilaki lain baik melalui HP (Smsan dengan katakata mesra danjuga langsung bertemu dengan lakilaki tersebut), setelah pertengkarantersebut Pemohon menjatuhkan talak satu kepada Pemohon dengandisaksikan oleh Penghulu dan teman Pemohon, setelan kejadian ituTermohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang ke rumah orang tuaTermohon di Mundar;7.

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SUDARSONO bin MUNDAR) terhadap Penggugat (HALIMATUS SA'DIYA binti JAHRANI);

  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya

• ., dan selama itu pula mereka sudah tidak pernah salingmengunjungi ;Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;Mukiyatun binti Mundar, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Kecamatan Paciran Kabupaten Lamongan :Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat ;Bahwa

• Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Suhendra bin Suparman ) dengan Termohon (Wardatul Aini binti Amaq Mundar) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Januari 2008 di Tunjang Tengak RT.001 RW. 009 Desa Paok Motong Kecamatan Masbagik Kabupaten Lombok Timur;
  4.Memberi Izin kepada Pemohon (Suhendra bin Suparman) untuk menjatuhkan talak satu Raj'i terhadap Termohon (Wardatul Aini binti Amaq Mundra) didepan sidang Pengadilan Agama Selong setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap;
  5.Membebankan

  Menyatakan sah perkawinan Pemohon (PEMOHON) denganTermohon (Wardatul Aini binti Amaq Mundar) yang dilaksanakan padatanggal 01 Januari 2008 di Tunjang Tengak RT.001 RW. 009 Desa PaokMotong Kecamatan Masbagik Kabupaten Lombok Timur;4. Memberi Izin kepada Pemohon (Suhendra bin Suparman) untukmenjatuhkan talak satu Raj'i terhadap Termohon (TERMOHON) didepansidang Pengadilan Agama Selong setelah putusan ini mempunyaikekuatan hukum yang tetap ;5.

• Bahwa dalil Penggugat yang mengatakan Mudar dan Raflis sudahmengembalikan tanah tersebut kepada Penggugat berdasarkan Suratperyataan tanggal 15 Desember 2011 dan 23 Desember 2011 bisaTergugat I memaklumi karena Mundar dan Raflis adalah saudarakandung Penggugat, jadi Tergugat I menduga ada persekongkolan18antara penggugat dengan Mundar dan Raflis tersebut untuk mengambiltanah milk Tergugat I.Bahwa Penggugat mendalikan pada tahun 2005 kebun karet yang adadiatas tanah milik Tergugat I , Mundar dan Raflis

  sudah tidak produktiflagi , tetapi kareana baru tahun 2011 dikembalikan oleh Mundar danRaflis ?

  hal ini menambah kuat dugaanadanya persekongkolan antara Penggugat dengan Mundar dan Raflisuntuk merebut tanah milk Tergugat ITergugat I tidak mau mengembalikan tanah perkara kepada Penggugatkarena menang tanah perkara adalah milik tergugat I yang sudah adasertifikatnya dan dikuasai secara terus menerus sampai dengan sekarangtampa ada gangguan dari pihak mana pun dan diperoleh dari tebastebang sendiri dan ditamanai karet oleh Tergugat I melalui programSRDP.

  berpendapat tuntutan pokok keempat ini tidak beralasanmenurut hukum, karena itu tidak dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa tuntutan Pokok Tergugat I dan Tergugat Il yang kelimabahwa dalil Penggugat yang mengatakan Mudar dan Raflis sudah mengembalikantanah tersebut kepada Penggugat berdasarkan Surat peryataan tanggal 15Desember 2011 dan 23 Desember 2011 bisa Tergugat I memaklumi karenaMundar dan Raflis adalah saudara kandung Penggugat, jadi Tergugat I mendugaada persekongkolan antara penggugat dengan Mundar

  Bahwa Penggugat mendalikan pada tahun 2005 kebun karet yang adadiatas tanah milik Tergugat I , Mundar dan Raflis sudah tidak produktiflagi , tetapi kareana baru tahun 2011 dikembalikan oleh Mundar danRaflis ? Kenapa tidak tahun 2005 saja ? hal in menambah kuat dugaanadanya persekongkolan antara Penggugat dengan Mundar dan Raflisuntuk merebut tanah milk Tergugat Ib.

• PUTUSANNomor 1479/Pdt.G/2020/PA.Smd.SeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Penggugat, lahir di Mundar, 05 Desember 1987, Agama Islam, NIK6311054512870002, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan SMA, tempat kediaman di Jalan BatuCermin, Gang SMP 27, RT. 04, Kelurahan SempajaUtara, Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda,selanjutnya

• KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ujung Tanjung yang brsidang di Kecamatan KubuKabupaten Rokan Hilir telah mengadili perkara Cerai Gugat pada tingkatpertame, dalam persidangan Hakim Majelis dan menjatuhkan putusansebagai Derikut, dalam perkara antara:SUGIHARTI Alias SUGIHARTIK Binti MUNDAR!, umur 32 tahun,agama islam, pekerjaan bu Rumah Tangga, pendidikan SLTP, tempatkdiaman di Ji, Jend. Sudirman Rt.

• Tergugat melarang Penggugat untuk bertemu dengan orang tuaPenggugat, tanpa ada alasan yang jelas kepada Penggugat, ketikaTergugat di tanya oleh Penggugat kenapa tidak di izin untuk ke rumahorang tua Penggugat, Tergugat menjawab mundar Mandirb. Tergugat kurang bertanggung jawab dalam masalah ekonomi keluarga,sehingga Penggugat harus bekerja sendiri untuk kepentingan keluarga;4.

• Tanah sawah seluas kurang lebih 2.914 M2:yang terletak di Dusun Rujit, Desa Bangket Parak, Kecamatan Pujut,Kabupaten Lombok Tengah, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara: Sungai ; Sebelah Timur : Kali; Sebelah Selatan : Tanah Sawah Amagq Nase; Sebelah Barat : Tanah sawah Liman;Posita angka 4.8 berupa Tanah Kebun seluas kurang lebih 766 M2: yangterletak di Dusun Peras, Desa Kidang, Kecamatan Praya Timur,Kabupaten Lombok Tengah, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Tanah Mundar

  MUNDAR Alias AMAQ RINI Bin AMAQ MUNDAR, sekarang menguasaitanah seluas 1.750 M2 di Tanah Obyek Sengketa posita angka 4.8,dimana dia memperoleh tanah tersebut berdasarkan membeli dariMINASIM Alias INAQ PUTRE (bukti tanda T.29) ;8. AMAQ KANGKUNG alias AMAQ JANUM Bin AMAQ GETEP, sekarangmenguasai tanah seluas 10 are di Tanah Obyek Sengketa posita angka4.8, dimana dia memperoleh tanah tersebut berdasarkan membeli dariMINASIM Alias INAQ PUTRE ;9.

  berarti luas tanah yang digugatoleh Para Penggugat adalah tidak jelas dan berbeda dengan faktahukum yang ditemukan, sehingga sangat wajar jika gugatan ParaPenggugat dinyatakan gugatan yang tidak jelas (Obscuur Libel) ;Bahwa obyek sengketa posita angka 4.8 telah diakui dalam gugatanPara Penggugat jika tanah tersebut telah dijual oleh Minasih alias InaqPutre selaku orang tua Penggugat Il s/d Penggugat VIl, namunsebenarnya yang sekarang menguasai tanah tersebut adalah MUNDARAlias AMAQ RINI Bin AMAQ MUNDAR

  Agama Prayadalam putusan a quo halaman alenia 2 sudah cukup jelas dan benarmerupakan harta peninggalan Amaq Minasih sedangkan perbedaan luastelah dipertimbangkan dalam putusan a quo halaman 83 alenia 2 denganjelas dan benar sehingga dengan demikian gugatan Para Penggugat tidakkabur;Bahwa terhadap yang menguasai obyek sengketa 4.8 telahdipertimbangkan dengan jelas dan benar dalam putusan perkara a quohalaman 83 alenia 4 yang ternyata dikuasai oleh Tergugat 7 sehinggaMundar alias Amaq Rini bin Amag Mundar

• DWI kuning I dengan berat brutto 15 (lima belas) kilogram

dikembalikan kepada saksi Mundar Sahedi Alias Mundar Bin Sarudin

6. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

• PENETAPANNomor 136/Pdt.P/2020/PA.BotgSes 2wn DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bontang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh;Pemohon I, tempat dan tanggal lahir Mundar, 23 Agustus 1991, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, pendidikan SLTA, tempatkediaman di Kota Bontang, Provinsi Kalimantan Timur,sebagai Pemohon I;Pemohon Il, tempat dan

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Abdul Hadi bin Mukeri) dengan Pemohon II (Hamidah binti Gurdan) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Mei 2015 di Desa Mundar, Kecamatan Lampihong, Kabupaten Balangan;

  3. Menetapkan perkawinan Pemohon I dengan Pemohon II dicatatkan pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lampihong, Kabupaten Balangan

• Pasal 70 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, Majelis Hakim telah mendengar keterangan 2(dua) orang saksi keluarga/orang dekat dengan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 (dua) orang saksi,masingmasing bernama MUNDAR BIS KASNO dan MUNARJO BIN DARIP,yang mengetahui sendiri bahwa Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar, dan sudah berpisah selama sekitar 2 bulan, dan selama itu,Pemohon dan Termohon sudah tidak pernah saling mengunjungi dan bergaulsebagaimana

• ZULKIFLI bin ALI MUNDAR ( Ayah kandung Penggugat),setelah mengangkat sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut ; > Bahwa benar saksi mengaku kenal dengan Penggugatkarena saya masih ada hubungan keluarga denganPenggudgat ;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isterisah yang menikah pada tahun 2014 yang lalu, dan benarsetelah menikah telah hidup bersama di rumah orang tuaTergugat di Kelurahan Teluk Kecamatan PurwokertoSelatan selama + 22 ( dua ) bulan, kemudian pindah

• Febriyanti Mundar, perempuan, umur 22 tahun;4.3. Purnawati Muhdar, perempuan, umur 16 tahun;4.4.

• berstatus bujang dan Pemohon IIberstatus gadis;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai hubungandarah atau semenda yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II juga tidak mempunyaihubungan susuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIBahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk mengurus aktakelahiran anak pemohon dan pemohon II serta keperluan lainnya;Mundar

• Termohon terusmenerus terjadiperselisinan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga disebabkan Termohon sering memukul badanPemohon;Bahwa pada awal tahun 2012, pada saat Pemohon akan berangkat bekerja,Termohon melarang Pemohon dan tanpa alasan yang jelas Termohonmarahmarah kepada Pemohon sambil melempar sendal ke badan Pemohon;Bahwa selanjutnya puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi 2 harikemudian, Termohon mengajak Pemohon mengunjungi nenek Termohn diDesa Mundar