Pdt.P/2015/PA LBBahwa, setahu Saksi Pernikahan keduanya berlangsung dirumahseorang penghulu yang bernama Mardinas di Manggopoh, KecamatanLubuk Basung pada tahun 2003, tanggal dan bulannya Saksi tak ingatlagi, dan Saksi hadir dalam pernikahan tersebut;Bahwa, Saksi tahu orang tua dari Pemohon Il bernama Zamuper,merestui perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il untukdilangsungkan dan beliau hadir serta Menjadi Wali dalam pernikahantersebut;Bahwa, Saksi nikahnya waktu itu ada dua orang, masingmasingbernama Nalin

Majelis Hakim telah berusaha memberi nasehat dan pandangankepada para Pemohon, untuk bersabar menunggu usia anaknya cukup umurdan menunda pernikahannya, namun usaha tersebut tidak berhasil;Bahwa, NAMA ANAK selaku calon suami telah memberikanketerangananya di muka sidang yang pada intinya tidak keberatan menikahdengan NAMA,Bahwa, NAMA selaku calon isteri dari NAMA ANAK telah memberikanketerangananya di muka sidang yang pada intinya tidak keberatan menikahdengan NAMA ANAK, demikian juga Sarmilih bin Nalin

Bahwa selama hidup berumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattelah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri namun dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak, yang bernama:3.1 Muhammad Nalin Rizki Saputra, Lakilaki, lahir di Cilegon, tanggal12Juni 20123.2 Muhammad Nanda Krisna Saputra, Lakilaki, lahir di Cilegon, tanggal27 J uni 2013;.

Dian Oktavita
Tergugat:
1.NALIN
2.Herry Amos Sanjaya
3.PT. Bank Mega
4.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Bogor
5.Dwi Susilowati
Turut Tergugat:
1.Riani Herawati, SH. M.Kn
2.Kantor Pertanahan Kota Depok

Unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di persidangan,Terdakwa benar telah mengambil 1 (satu) ekor domba betina milik Saksi TayumHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 642/Pid.B/2017/PN Bksbin Nalin dengan melawan hukum karena Terdakwa mengambilnya tanpasepengetahuan dan tanpa ada izin dari pemiliknya, halmana maksud Terdakwamengambil domba betina itu adalah untuk di jual ke pasar dan uang hasilpenjualan akan digunakan membayar uang sekolah anak

Putusan Nomor: 1977/Pdt.G/2011/PA.Ngj.pokoknya suami selalu menyakitkan isteri, hanya bapakKepala Pengadilan yang bisa menilai perkara saya bersamaSuami dan hanya Tuhan yang tahu jeritan isteri Nalin Yunusselama 24 tahun dan kepada suami saya minta maaf yangsebesarbesarnya apaapa yang saya lakukan hanya demianakanak, Dan pada bulan Ramadhan ini saya menulissesuai apa yang saya alami dan akan saya bawa masalah iniSampai akherat;2.

hal tersebut karena atassuruhan Pemohon untuk menjebak kepala Desa agar tidak jadi( tidak dipilih ) menjadi Kepala Desa saat pemilihanKepala Desa karena Pemohon juga ikut mencalonkan diri sebagaiKepala Desa dalam pemilihan Kepala Desa tersebut Menimbang, bahwa Termohon pada materi konpensi tidakmengajukan bukti apapun dan mencukupkan bukti yang diajukanoleh Pemohon, Menimbang, bahwa pada materi rekonpensi, PenggugatRekonpensi telah mengajukan bukti surat berupa :e Foto copy Daftar Gaji atas nama Nalin

saat ini berdasarkankeputusan tata usaha Negara menjadi milik SUTO adalah tidak sah, harusdibatalkan dan dicabut, natoir feit tidak terbantahkan atas nama SUTOTIDAK TERCANTUM DALAM Keputusan Tata Usaha Negara KepalaKantor Badan Pertanahan Kabupaten Kotawaringin Timur Nomor722.520.1.42 PRONASWD.2000 TENTANG PEMBERIAN HAK MILIKHalaman 8 dari51 halaman, Putusan No. 14/G/2015/PTUN.PLKATAS NAMA DERAWI, DKK(189) ORANG ATAS TANAH DI KABUPATENKOTAWARINGIN TIMUR (SEBAGIAN/NOMOR URUT 182) atas namaORANG Nalin

Nalin bin H. Selin;Bahwa tanah Penggugat diurus oleh H. Matali yang merupakanpaman dari Penggugat;Bahwa tanah sengketa tersebut tidak pernah dijual oleh Penggugatkepihak ke 3 (tiga);Bahwa tanah tersebut dulu kosong dan banyak emapang dimana dulusaksi dengan penggugat sering mincing ditanah sengketa;Bahwa saksi pernah melihat sertifikat tanah tersebut yang luasnyasekitar 4000 m?

Matali yangmengurus tanah;Bahwa saksi tahu tanah yang disengketakan terletak di jalan tuguadalah warisan dari bapaknya Penggugat H.M Nalin bin H. Selin;Bahwa saksi pernah melihat sertifikat tanah tersebut yang luasnyasekitar 4000 m? lebih (empat ribu meter persegi) atas nama H.M.Nurdin;Bahwa tanah tersebut dikuasai oleh Penggugat;Halaman 13 dari 32 halaman. Putusan No. 347/Pdt.G/2017/PN.Jkt. Tim.

Maka pihak PENGGUGAT jelas salah alamat, karena pada tahun 1986tidak ada pihak PENGGUGAT menggadaikan tanah sawah seluas (2)nalin sawah kepada TERGUGAT;8. Uang tebusan oleh PENGGUGAT pada tanggal mei (5) tahun 2016sebesar Rp 3.800.000, (tiga juta delapan ratus ribu rupiah) adalah uangtanah sewa menyewa tanah sawah, yang digadaikan kepada pihakTergugat oleh ayahnya si PENGGUGAT, namun baru setahun dikerjakan oleh si terggugat, diminta untuk disewakan oleh ayahnya siPENGGUGAT yaitu Alm.T.M.

Zainudin selaku Sekretaris Desa PantalMakmur Kecamatan Tarumajaya dan Nalin Selaku Kepala Dusun Kp.Pegadungan Desa Pantai Makmur Kecamatan Tarumajaya namunsemua penandatangan tersebut tidak dilakukan dihadapan PejabatPembuat Akte Tanah (PPAT) pada Kantor Camat TarumajayaKabupaten Bekasi yaitu Drs. Hi. Oman Rahman pada saat itu. Ataspermohonan tersebut terbitlah Akte Jual Beli Nomor : 37 /TRJ /2000tanggal 18 Februari 2000 seluas 1.110 m?

Zainudin selaku Sekretaris Desa PantaiMakmur Kecamatan Tarumajaya dan Nalin Selaku Kepala Dusun Kp.Pegadungan Desa Pantai Makmur Kecamatan Tarumajaya namunsemua penandatangan tersebut tidak dilakukan dihadapan PejabatPembuat Akte Tanah (PPAT) pada Kantor Camat TarumajayaKabupaten Bekasi yaitu Drs. Hi. Oman Rahman pada saat itu.

Halaman 4 dari 14 Sejak bulan September 2017 Pemohon dan Termohon telah pisahtempat tinggal:; Keluarga pernah berusaha mendamikan Pemohon dan Termohon, akantetapi tidak berhasil; Tidak ada hal lain yang disampaikan saksi;Saksi kedua, bernama :Ani Wahyuni binti Nalin, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Kampung Darmajaya RT. 04 RW.02, Desa Setiadarma, Kecamatan Tambun Selatan KabupatenBekasi;Setelah berjanji menurut kepercayaannya memberikan keterangan sebagaiberikut

(Alm) Aceng, Perbuatan dilakukan terdakwa dengancaracara antara lain sebagai berikut : Bahwa pada wakiu dan tempat tersebut diatas, awalnya terdakwa dansaksi Budi Haryanto Bin Nalin sebagai orang tua terdakwa denganmenggunakan mobil Daihatsu Pick Up Grand Max bernomor Polisi B9077FAJ dari arah daerah Rengasdengklok akan menuju ke daerahTanjungpura Kabupaten Karawang dan di depan dalam keadaan satuarah ada kendaraan sepeda motor, mobil truk kemudian beca yang dikemudikan sdr.

Sehingga dari Suratsuratbukti Penggugat ini sangatlah diragukan kebenarannya dan secarayuridis tidaklah terbukti secara sah bahwa Para Penggugat/Terbanding adalah keturunan/ ahli waris dari Almarhum Mak Nalin M.Zein Dt. Rajo Dilangik ataupun dari Almarhum Yuang Uyu, keduanyasuku Melayu, mereka ini bukanlah mamak Para Penggugat/Terbanding.

Rajo Dilangik yang pernah menjadiPenghulu suku Melayu Pauh IX Kuranji menggantikan mamaknyaMak Nalin/M. Zein Dt. Rajo Dilangik tersebut (Vide bukti T.13,bukti 1.14, dan bukti 1.15), karenanya TergugatTergugat/Pembanding (Pemohon Kasasi) mempunyai hubungan mamakkemenakan dan sekaum dengan M. Zein Dt.

Nomor 3226 K/Pdt/2017yakni semasa Mak Nalin M. Zein, Yuang Uyua dan Sadin(kaum/mamak Tergugat) tersebut masih hidup, ternyata tidakpernah ada yang mengganggu gugat, dan setelah Mak Inameninggal dunia rumah tersebut diwarisi/ditempati oleh anak dancucunya yaitu Marnis dan Marniati Pgl.

Pasal 153 ayat (2) huruf b dan pasal 153 ayat (4)Kompilasi Hukum Islam, serta berkesesuaian pula dengan pendapat ahli figih SayidSabig dalam Kitab Fiqhus Sunnah Juz II halaman 290, yang oleh Majelis Hakim diambilalih sebagai pendapat Majelis, sebagai berikut:SLs fica sglal Jars Ualogs waid Wjgras Ig Iexpld Uiges 9Sly IYpilsnigel lolaigl Inde. all V dallY wen. dole Untuys sap leDpaletn) Nalin. sig, DalleArtinya: jika dalildalil gugatan yang diajukan oleh istri terbukti di depan Hakim baikberdasarkan

terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah Mencis (korek api gas) dengan merk Marlboro warnahitam, merah, putih.Dimusnahkan; 1 (Satu) batang potongan kayu dengan ukuran panjang sekitar 30 (tigapuluh) Cm, lebar sekitar 10 (Sepuluh) Cm warna hitam (bekas terbakar). 1 (Satu) lembar potongan seng bekas terbakar. 1 (satu) buah panci bekas terbakar warna silver. 1 (satu) buah bagian lampu PETROMAX bekas terbakar warna hitam.dikembalikan kepada saksi Yurnalis Pgl Nalin

patutmelalui Radio Gema Saijaan (RGS) Kotabaru namun tidak pernah datang dantidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untukdatang menghadap di persidangan oleh karena itu tidak dapat didengarKGLSTANGANNYA j~~~ nnn nnn nn nnn nn nn nn nen nnn nnn nnn nnn nnnnnnnnBahwa Majelis telah berupaya secara maksimal untuk mendamaikandengan cara memberikan saran dan nasihat kepada penggugat agar bersabarmenanti kedatangan tergugat dan mengurungkan niatnya untuk bercerai denganlergugal, Nalin

penunjukkanHakim Mediator tanggal 3 Juni 2013 ;Menimbang, bahwa sampai dengan waktu yang telah ditentukan didalamperaturan tersebut antar kedua belah pihak sesuai dengan laporan dari HakimMediator ternyata tidak tercapai suatu perdamaian dan kedua belah pihak yangberperkara menghendaki pemeriksaan perkara dilanjutkan didepanpersidangan, oleh karena itu pemeriksaan dilanjutkan dengan pembacaan Suratgugatan oleh Penggugat yang atas pertanyaan Majelis atas isi gugatan tetapdipertahankan dan tidak adaPEPUba Nalin

Ronju Bin INTJI
Turut Tergugat:
1.Badan Pertanahan Kabupaten Tangerang
2.MARTIANIS, SH, Notaris dan PPAT Pejabat Pembuat Akta Tanah Kabupaten Tangerang
3.Kepala Desa Kampung Melayu Timur
4.Nalin
5.MARTIANIS, Sarjana Hukum

Nalin, Sertifikat Nomor : 878 an. Kulai danSertifikat Nomor : 870 an. Tangit.

Nalin dan bahwa dari 6 (enam) titik tersebut terdapat2 (dua) titik yang berada di dalam lokasi yang telah di ukur pada tanggal 10 Pebruari2011 namun berada di luar lokasi yang telah bersertifikat;e Bahwa terdakwa Bujeng anak Ahen (alm) dalam melakukan pemanenan TBS di BlokB8 Divisi THE Tanjung Pinang tersebut tidak ada memberitahukan ataupunmeminta ijin kepada pihak PT. KGP yang nyatanyata seluruhnya atau sebagian milikPT. KGP;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, PT.

Nalin, Sertifikat Nomor : 878 an. Kulai dan Sertifikat Nomor : 870 an.Tangit.

Nalin dan bahwa dari 6 (enam) titik tersebut terdapat 2 (dua) titik yang berada di dalamlokasi yang telah di ukur pada tanggal 10 Pebruari 2011 namun berada di luar lokasi yangtelah bersertifikat;Bahwa terdakwa Bujeng anak Ahen (alm) dalam melakukan pemanenan TBS di Blok B8Divisi 1 THE Tanjung Pinang tersebut tidak ada memberitahukan ataupun meminta ijinkepada pihak PT. KGP yang nyatanyata seluruhnya atau sebagian milik PT. KGP;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, PT.