dikaruniai keturunan;e Bahwa setelah menikah, mereka tinggal di rumah orang tua Pemohon;eBahwa yang saksi ketahui rumah tangga mereka awalnya rukun namun sejakDesember tahun 2014, saksi sering melihat mereka bertengkar yang disebabkankarena Termohon tidak betah tinggal di tempat Pemohon dan sebaliknya;e Bahwa sekarang ini mereka telah pisah tempat tinggal sejak Januari 2015 hinggasekarang;eBahwa saksi dan keluarga kedua belah pihak sudah menasehati mereka berduanamun tidak berhasil;2 SALIM bin NARYA

perceraianyang mendasarkan pada alasan adanya perselisihan dan pertengkaran antara antara6Pemohon dan Termohon, maka Majelis Hakim memerintahkan kepada Pemohon untukmenghadirkan saksisaksinya yang berasal dari keluarga atau orang yang dekat denganmereka sesuai ketentuan pasal 22 ayat (1) PP No.9 tahun 1975 jo. pasal 134 KompilasiHukum Islam ;Menimbang, bahwa atas perintah Majelis Hakim tersebut Pemohon telahmenghadirkan dua orang saksi bernama ENDANG JUHANA bin ARIP (pamanPemohon) dan SALIM bin NARYA

Kemudian olehKetua Majelis diberi tanda P.5;Bahwa selain bukti tertulis, para Pemohon juga mengajukansaksisaksi di muka sidang yang masingmasing adalah:1.Eneng Santi binti Narya, umur 42 tahun tahun, agama Islam,pekerjaan lbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kp.

Penetapan No.209/Padt.P/2021/PA.NphBahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Gadis;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga atau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon dengan Pemohon Il;Bahwa Itsbat Nikah para Pemohon dimaksudkan untukmencatatkan perkawinan Pemohon dan Pemohon II agar dapatdibuktikan dengan Akta Nikah serta untuk kepentingan pembuatanakta kelahiran anak serta untuk kepentingan hukum lainnya;Ai Nur Hayati binti Narya

menguatkan dalildalil permohonannya,para Pemohon telah mengajukan bukti P.1, s/d P.5. dan dua orang saksisebagaimana tersebut diatas, yang mana bukti tertulis tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti begitu pulaketerangan kedua orang saksi tersebut saling melengkapi dan bersesuaiansatu sama lainnya, sehingga buktibukti tertulis dan keterangan saksisaksitersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa saksisaksi para Pemohon yaitu Eneng Santi bintiNarya dan Ai Nur Hayati binti Narya

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Mading bin Sapri) dengan Pemohon II (Narya binti Tiri) yang dilangsungkan pada tanggal 19 September 1993 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakuhaji, Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakuhaji, Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten;

PENETAPANNomor 0715/Pdt.P/2018/PA.Tgrs.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal, telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Itsbat Nikah/Pengesahan Nikah yangdiajukan oleh :Mading bin Sapri, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPedagang, tempat tinggal di Kampung Alar RT.003 RW.009Desa Kohod Kecamatan Pakuhaji Kabupaten Tangerang,Provinsi Banten, sebagai Pemohon ;Narya

Oleh karenaitu, Hakim berpendapat bahwa permohonan Para Pemohon patut untukdikabulkan dengan menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon (Madingbin Sapri) dengan Pemohon II (Narya binti Tirt) yang dilangsungkan padatanggal 19 September 1993 di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Pakuhaji Kabupaten Tangerang Provinsi Banten ;Menimbang, bahwa karena perkara permohonan pengesahan nikahtersebut merupakan perkara pokok, sedangkan anak yang akan atau telahdilahirkan dari pernikahan tersebut merupakan

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Mading bin Sapri) denganPemohon Il (Narya binti Tiri) yang dilangsungkan pada tanggal 19September 1993 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanPakuhaji Kabupaten Tangerang Provinsi Banten ;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPakuhaji Kabupaten Tangerang Provinsi Banten ;4.

Sapinah, danorangorang yang hadir pada saat itu sebagai saksi antara lain adalahSatirih bin Narya dan Rijanip bin Nasalip dengan mas kawin berupa UangRp.200000,(dua ratus ribu rupiah) dibayar tunai; saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Hal. 3 dari 9 Penetapan. No. 877/P.dt.P/2020/PA.

Sapinah, danOrangorang yang hadir pada saat itu sebagai saksi antara lain adalahSatirih bin Narya dan Rijanip bin Nasalip dengan mas kawin berupa UangRp.200000,(dua ratus ribu rupiah) dibayar tunai;saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus Perjaka,dan Pemohon II berstatus Perawan, keduanya tidak ada halangan kawinmenurut hukum Islam maupun peraturan Perundangundangan, yangmelarang mereka untuk menikah;bahwa saksi tahu

Narya bin Muhamad, umur 40 tahun, agama Islam, Pekerjaan BuruhHarian Lepas, tempat tinggal di Kampung Pamanukan RT.012 RW. 001Desa Panenjoan, Kecamatan Carenang, Kabupaten Serang.Kedua orang saksi tersebut secara terpisah dan sendirisendiri telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yang secararinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini, untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut : bahwa kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaKomarudin

Madrais dan Narya bin Rusdi(kedua saksi sendiri), disaksikan pula oleh keluarga kedua belahpihak, Pemuka Agama serta masyarakat setempat, dengan maskawinyang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon II berupa uangsebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dibayar tunal; kedua saksi tahu Pemohon pada saat menikah berstatus jejaka dalamusia 20 tahun dan Pemohon II berstatus perawa dalam usia 15 tahun;Hal. 4 dari 11, Penetapan No. 0523/Pdt.P/2015/PA.Srgbahwa sepengetahuan kedua saksi, Pemohon tidak memiliki

Fakhrudin,disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikah bernama Ahmad Fuad bin H.Madrais dan Narya bin Rusdi, bersamasama dengan anggota keluarga ParaPemohon dan masyarakat yang hadir, serta dengan maskawin berupa uangsebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa, pernikahan Para Pemohon dilaksanakan tidak ada halanganperkawinan menurut hukum Islam, baik karena hubungan nasab/darah atauhubungan sesusuan atau karena masih terikat perkawinan dengan pihaklain; Bahwa, setelah menikah

Pembelaan (Pl/edo/) secara lisan dari Terdakwa di depanpersidangan, yang pada pokoknya menyatakan mengakui segala perbuatansebagaimana didakwakan dan kepada Majelis, Terdakwa mengajukan permohonankeringanan hukuman dengan janji Terdakwa tidak akan mengulangi lagi perbuatannyasoe Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke depan persidangan dengandakwaan sebagai berikut: Primiair: wannennnne Bahwa ia Terdakwa MAHMUD Als EDI SUMARDI Alias EDI BUTA BinSOTONG bersamasama dengans aksi Mahdi Alias Badot bin Narya

Sumedang dengan pemeriksaan terhadapATA WARYA Bin SUBKI dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut: Kepala leher : luka lecet didahi ukuran satu kali nol koma kima sentimeter; Kesimpulan : pada hasil pemeriksaan dapat disebabkan dengan barang tumpul yangkeras; ne Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanasesuai dalam Pasal 365 ayat (2) ke2 KUHP.; Subsidair: wannennnne Bahwa Terdakwa MAHMUD Als EDI SUMARDI Alias EDI BUTA BinSOTONG bersamasama dengans aksi Mahdi Alias Badot bin Narya

membuktikan dakwaaannya, Penuntut Umum telahmengajukan permohonan untuk dibacakannya keterangan Saksi yang telah di sumpahdi tingkat penyidikan; moornnnne Menimbang, bahwa atas permohonan dari Penuntut Umum tersebut setelahMajelis Hakim mendengarkan pernyataan Terdakwa bahwa ia tidak keberatanketerangan Saksi untuk dibacakan maka atas perintah Hakim Ketua Majelis kemudianPenuntut Umum membacakan keterangan Saksi atas nama Soleh Nawawi aliasMawi alias Barkah Bin Arsad dan Saksi Mahdi alias Badot Bin Narya

Saksi Badot Bin Narya; Bahwa pada hari Minggu 4 April 2010 sekitar jam 02.00 WIB bertempat di depan SMPN 1 Darmaraja Desa Cieunteung Kecamatan Darmaraja KabupatenHalaman 7 dari 15 HalamanPutusan No.: 44/Pid.B/2017/PN.SmdSumedang, Saksi bersama dengan Mawi dan Terdakwa melakukan perampokan terhadap korban Ata dan Nuryati ; Bahwa cara melakukan perampokan dengan membuntuti korban yangberboncengan menggunakan sepeda motor Yamaha Mio sedangkan Saksibersama Mawi berboncengan menggunakan sepeda motor Vega

Ecin binti Narya, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga,tempat tinggal di Dusun Cibitung RT 03 RW 01 Desa Cikareo SelatanKecamatan Wado Kabupaten Sumedang, memberikan keterangan dibawah sumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah lbu Kandung Penggugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai anak ; Bahwa sepengetahuan saksi hubungan rumah tangga

mengajukan alat bukti surat P.1 serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang merupakan akta autentikdimana berdasarkan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam akta nikah adalahmerupakan satusatunya bukti pernikahan, maka harus dinyatakan terbuktibahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah, oleh karenanya Penggugat dan Tergugat adalah pihak yangberkepentingan langsung dalam perkara ini;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang pertama (Ecin binti Narya

NARYA, yang pada pokoknya menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah kakak dari suamipemohon; Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon mengajukan permohonan iniadalah untuk mengurus harta peninggalan almarhum suami Pemohon (ayahdari anakanak Pemohon) khususnya membalik namakan sertifikat atas namaSuami pemohon bernama Rahman kepada Pemohon; Bahwa Pemohon telah menikah sah dengan seorang lakilaki bernamaRahman pada tahun 1982 di Panawangan Kabupaten

Roni Iskandar, 5.Riski Rodiah, dari alatalat bukti tersebut diperoleh fakta bahwa kelima anak Pemohondari suaminya tersebut ada yang masih berusia dibawah 15 (lima belas) tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang diperkuat dengan keterangansaksi Narya dan saksi Kusdiana diperoleh fakta bahwa suami Pemohon atau ayahdari anakanak Pemohon (yang bernama Rahman) telah meninggal dunia padatanggal 2 Mei 2014 karena sakit ;Menimbang, bahwa menurut keterangan saksi Narya dan saksi Kusdiana, sertabukti

1.Mengabulkan gugatan Penggugat ;

2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Wrehaspati Danardana Bin Darto Darmohardjo) terhadap Penggugat(Arya Satyani Binti Suwardjo Muthary);

3.Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah selama masa Iddah kepada Penggugat seluruhnya sejumlah Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah);

4. Menetapkan anak bernama Ganendra Narya Ghalib Bin Wrehaspati Danardana, laki-laki, lahir di Jakarta

Selatan, pada tanggal 20 Maret 2011 dan Davendra Athaul Narya Binti Wrehaspati Danardana, laki-laki, lahir di Tangerang Selatan, 20 September 2013, berada di bawah hadhanah Penggugat selaku ibu kandungnya, dengan kewajiban kepada Penggugat untuk memberikan akses kepada Tergugat selaku ayah kandungnya untuk berkunjung, menjenguk, membantu mendidik serta mencurahkan kasih sayang sebagai seorang ayah kepada anaknya;

5.

Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah 2 (dua)orang anak yang bernamaGanendra Narya Ghalib Bin Wrehaspati Danardana, laki-laki, lahir di Jakarta Selatan, pada tanggal 20 Maret 2011 dan Davendra Athaul Narya Binti Wrehaspati Danardana, laki-laki, lahir di Tangerang Selatan, 20 September 2013, sejumlahp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) setiap bulannya dengan kenaikan 10% setiap tahunnya,diluar biaya pendidikan dan kesehatan sampai anak tersebut dewasa;

4.

JUNAEDIN NARYA Bin UNANG NARYA, memberikan keterangandibawah sumpahnya pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 4 dari 9 putusan Nomor 1185/Pdt.G/2021/PA.JU Bahwa saksi adalah Saudara lpar Pemohon dan kenal dengan Termohonbernama Aliyah Novit Febriyanti; Bahwa saksi hadir saat Pemohon menikah dengan Termohon yangdilaksanakan pada tanggal 3 Agustus 2019, wali nikahnya adalahKakak kandung Termohon bernama Fajar, disaksikan oleh tiga orangsaksi, termasuk saksi sendiri, dengan maskawin berupa cincin emas2,5

pernikahan tersebut para Pemohon telah dikaruniai 3(tiga) orang anak;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Gadis;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga atau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon dengan Pemohon Il;Bahwa lItsbat Nikah para Pemohon dimaksudkan untukmencatatkan perkawinan Pemohon dan Pemohon II agar dapatdibuktikan dengan Akta Nikah untuk keperluan Keabsahan Nikahserta untuk kepentingan hukum lainnya;Ade Amin bin Narya

bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,para Pemohon telah mengajukan bukti P.1, s/d P.4. dan dua orang saksisebagaimana tersebut diatas, yang mana bukti tertulis tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti begitu pulaketerangan kedua orang saksi tersebut saling melengkapi dan bersesuaiansatu sama lainnya, sehingga buktibukti tertulis dan keterangan saksisaksitersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa saksisaksi para Pemohon yaitu Ojang binHambali dan Ade Amin bin Narya

Oman bin Narya, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, alamat diDusun 2 RT 003. RW.005 Desa Pagandon Kecamatan Kadipaten.Kabupaten Majalengkaon.

kepadaPemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon di hadapansidang Pengadilan Agama tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR, putusan yangdijatunkan tanpa kehadiran Termohon dapat dikabulkan sepanjang berdasarkanhukum dan beralasan, oleh karena itu Majlis Hakim patut membebani Pemohonuntuk membuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti tertulis yang diberikode P serta 2 (dua) orang saksi bernama Olik Maksum bin Arkadi dan Omanbin Narya

keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; saksi tahu hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri; Saksi tahu Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yangmenikah secara syariat Agama Islam pada Sabtu 11 Juli 1998 di DusunSajang Desa Sajang Kecamatan Sembalun Kabupaten Lombok Timur,dengan wali nikah Ayah kandung bernama Nasrudinbin Adah, dan orangorang yang hadir pada saat itu sebagai saksi antara lain adalah Mustirihbin Narya

keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya adalah sebagai berikut:saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il;saksi tahu hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri;Saksi tahu Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yangmenikah secara syariat Agama Islam pada Sabtu 11 Juli 1998 di DusunSajang Desa Sajang Kecamatan Sembalun Kabupaten Lombok Timur,dengan wali nikah Ayah kandung bernama Nasrudinbin Adah, dan orangorang yang hadir pada saat itu sebagai saksi antara lain adalah Mustirihbin Narya

Pembanding/Tergugat I : Tathya Sarasmi Astungkara Diwakili Oleh : Tathya Sarasmi Astungkara
Pembanding/Tergugat II : Narya Abimata Gunawan Diwakili Oleh : Tathya Sarasmi Astungkara
Terbanding/Penggugat : Santoso Halim

Bahwa pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikah bernamaBapak Tatang sebagai Ayah Kandung Pemohon Il, disaksikan oleh duaorang saksi yang bernama Bapak Narya dan Bapak Opan serta orangyang hadir pada waktu itu dengan emas kawin berupa uang Rp.100.000, dan seperangkat alat shalat dibayar tunai;3.

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon,buktibukti a quo dan dan para saksi telah ditemukan faktafakta hukumsebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Ilpada tanggal 09 Februari 2017 di Kecamatan Sindangkerta KabupatenBandung Barat, dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon II bernamaBapak Tatang, dengan maskawin berupa uang tunai sebesar Rp.100.000, dan seperangkat alat shalat dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2orang saksi nikah masingmasing bernama Bapak Narya

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi ijin kepada Pemohon (Udin Taryudin bin Ahid) untuk menjatuhkan talak kekedua terhadap Termohon (Kusniah binti Narya) di hadapan sidang Pengadilan Agama Majalengka;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp526.000,00 (lima ratus dua puluh enam

PUTUSANNomor 2049/Pdt.G/2019/PA.MlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak antara:Udin Taryudin bin Ahid, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,pendidikan SD, tempat kediaman di Blok Rabu RT 002 RW 004Desa Wanajaya, Kecamatan Kasokandel, KabupatenMajalengka, sebagai Pemohon;melawanKusniah binti Narya umur 33 tahun,

Memberi ijin kepada Pemohon (Udin Taryudin bin Ahid) untuk menjatuhkantalak kekedua terhadap Termohon (Kusniah binti Narya) di hadapan sidangPengadilan Agama Majalengka;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp526.000,00 (lima ratus dua puluh enam ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Majalengka pada hari Senin tanggal 15 Juli 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 12 Zulqaidah 1440 Hijriyah, oleh Drs. A.

(Wanajer Oprasional KSP BangunKarya Utama), Asep Narya (Manajer KantorCipunegara), lwan Gunawan (Satuan PengawasInternal (SPI)), berdasarkan Surat Kuasa KhususTertanggal 18 Oktober 2019, yang didaftarkandikepaniteraan Pengadilan Negeri Subang denganNomor : 202/X/BH/PDT/2019/PN Sng, tertanggal 21Oktober 2019, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Sebagai Penggugat yang dalam hal ini bertindak sebagai PihakPertama;MELAWANHendrik Rosmana, Tempat Lahir Subang, tanggal 32 Mei 1983, Lakilaki,tempat tinggal

NARYA Bin SAAD, umur 42 = tahun, agamaIslam, pekerjaan buruh, bertempat kediamandi Kp. Parunghalang RT.08 RW.0O1 Desa AndirKecamatan Pameungpeuk KabupatenBandung; 10.11 Bin. EYE Bin SAAD, umur 40 tahun, agamaIslam, pekerjaan Buruh, bertermpat kediamandi Kp. Cijagra RT.02 RW.10 Desa BojongsoangKecamatan Bojongsoang KabupatenBandung; 11. NY. SITI WULAN Binti' EYE Binti SAAD, umur39 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,bertermpat kediaman di Kp.

NARYA Bin SAAD BinARWADI; rrr rere cre rere eee eee2.7.

(dua puluh ribu meter persegi) yang dibeli dari seorangpemilik tanah sebelumnya yaitu yang bernama Narya Sunarya, PekerjaanAnggota ABRI/Polri, berdasarkan surat keterangan (tanah) dengan nomor :593/157/1982 yang dibuat oleh Kepala Desa RateRate yaitu Abd. Manan padatanggal 26 Oktober 1982 senilai Rp.16.000.000, (enam belas juta rupiah) sesuaibukti pembayaran ganti rugi atas sebidang tanah pekarangan dengan luas 100 x200 M2 atau 20.000 M?

(dua puluh ribu meter persegi) pada tanggal 21November 1982 yang pada saat itu penerima uang ganti rugi adalah Ibu NaryaSunarya atau istri sah dari bapak Narya Sunarya yang dulunya terletak di DesaRateRate, Kecamatan Tirawuta, Kabupaten Kolaka dan sekarang terletak diKelurahan Tababu, Kecamatan Tirawuta, Kabupaten Kolaka timur serta denganbatasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Ambo Sebelah Timur : Jalan Raya Sebelah Selatan : Pohu Sebelah Barat : Tanah Negara4.

Bahwa sejak Penggugat membeli sebidang tanah dengan luas 20.000 M2 (duapuluh ribu meter persegi) dari Seorang yang bernama Narya Sunarya, PekerjaanAnggota ABRI/Polri, yang terletak di Desa RateRate, Kecamatan TirawutaKabupaten Kolaka sebagaimana surat keterangan dengan nomor : 593/157/1982pada tanggal 26 Oktober 1982, Penggugat menggunakan dan mengelolah tanahmiliknya tersebut untuk berkebun dengan cara ditanami ubi, coklat, pohon jati danjuga untuk berternak sapi Serta membangun pabrik penggilingan

Bahwa terhadap bukti Kwitansi Pembayaran Ganti rugi atassebidang tanah senilai Rp.16.000.000, yang pada saat itu penerimauang ganti rugi adalah Ibu Narya Sunarya atau istri sah dari bapakNarya Sunarya (enam belas juta rupiah) (Bukti P2) merupakan buktiHalaman 20 dari 41 halaman Putusan NOMOR 79/PDT/2020/PT KDIperalihan yang sah serta mengikat antara Pembanding/Penggugatdengan Narya Sunarnya yang sebelumnya sebagai pemilik yang sahatas satu bidang tanah pekarangan seluas 20.000 M2?

Bahwa Kepemilikan tanah Pembanding/Penggugat juga diperkuatdengan keterangan saksisaksi Pembanding/ Penggugat diantaranyaSaksi Wayan Parwata, Saksi Susanto, Saksi Mastin DanSaksi BurhanMogo menerangkan mengetahui ditahun 1982 Penggugat memilikisebidang tanah pekarangan dengan luas 100x200 atau seluas 20.000M2 (dua puluh ribu meter persegi) yang di belinya dari seorang yangbernama Narya Sunarya dulunya terletak di Desa RateRate,Kecamatan Tirawuta, Kabupaten Kolaka dan sekarang berubahmenjadi Kelurahan

Mahsun:Sebelah Selatan tanah kebun Wayan Narya;Sebelah Barat Jalan Pasar: Seluas + 20 are dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara Saluran;: Sebelah Timur Jalan Pasar; Sebelah Selatan tanah/rumah H.

Mahsun:Sebelah Selatan tanah kebun Wayan Narya;Sebelah Barat Jalan Pasar: Seluas + 20 are dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara Saluran;Sebelah Timur Jalan Pasar:Sebelah Selatan tanah/rumah H.