bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang ParaPemohon Kasasi sebagai Para Tergugat di muka persidangan PengadilanNegeri Sintang pada pokoknya atas dalildalil:1.Bahwa pada tanggal 10 Januari 2011, Penggugat membaca PengumumanLelang dari Turut Tergugat Il yang dimuat di Surat Kabar Harian Equatoryang terbit di Pontianak, mengenai penjualan Lelang atas tanah dengan luaskurang lebih 13 Ha, terletak di Rt.006 Rw.IIl di Dusun Nenak

Bahwa pada tahun 2007, Tergugatl, Tergugatll, Tergugatlll & Mufdiwar(suami TergugatIV dan orang tua TergugatV sampai dengan TergugatVIl),dengan tanpa ijin/persetujuan/perintah dari Penggugat sebagai pemilik, telahmendirikan bangunan di atas tanah seluas kurang lebih 13 Ha, terletak diRt.006 Rw.Ill di Dusun Nenak Desa Sungai Ukoi Kecamatan TebelianKabupaten Sintang Km 14 Jalan Sintang Pontianak, dengan Sertifikat HakMilik masingmasing:Sertifikat Hak Milik Nomor 667/Sungai Ukoi SU Nomor 3024/PP/1990

, Tergugatll, Tergugatlll, TergugatIV, TergugatV,TergugatVI, dan TergugatVIl atau siapa saja yang dengan jjin atau tanpaijin, serta tanpa hak berada atau menempati tanah Sertifikat Hak Milik Nomor667/Sungai Ukoi sampai dengan Sertifikat Nomor 673/Sungai Ukoi, denganluas kurang lebih 13 Ha, yang terletak Rt.006 Rw.IlIl di Dusun Nenak, DesaSungai Ukoi, Kecamatan Tebelian, Kabupaten Sintang, Km 14 JalanSintangPontianak, untuk segera dikosongkan dan diserahkan kepadaPenggugat bila perlu dengan bantuan

Menghukum Tergugatl, Tergugatll, Tergugatlll, TergugatIV, TergugatV,TergugatVI, dan TergugatVIl atau siapa saja yang tanpa hak berada ataumenempati tanah objek sengketa Sertifikat Hak Milik Nomor 667/Sungai Ukoisampai dengan Sertifikat Nomor 673/Sungai Ukoi, dengan luas kurang lebih13 Ha. yang terletak di Rt.006/Rw.III di Dusun Nenak, Desa Sungai Ukoi,Kecamatan Tebelian, Kabupaten Sintang, Km 14 Jalan SintangPontianak,untuk segera mengosongkan dan diserahkan kepada Penggugat bila perludengan bantuan

Ill, Dusun Nenak, Desa Sungai Ukoi, Kecamatan Sei.Tebelian, Kabupaten Sintang KM 14, Jalan Sintang, Pontianak, KalimantanBarat, masingmasing: Sertifikat Hak Milik Nomor 18/Sunaai Belian, Sintang, Gambar situasiNomor 3095/PP/1990, Tanggal 8 Agustus 1990, seluas 19.495 m2(Sembilan belas ribu empat ratus Sembilan puluh lima meter persegi),terdaftar atas nama Pendriso Hendro, diterbitkan oleh Kantor BadanPertanahan Nasional Kabupaten Sintang, tertanggal 30 Juli 1991; Sertifikat Hak Milik Nomor 19/Sungai

di Desa Nenak Km 7 Kecamatan Sintang dan tanahtersebut dihibahkan kepada ABDUL HAMID bin HAMZAH dan ENNY JAMILAHbin HAMZAH masingmasing seluas 10.000 M?, surat keterangan waris tersebutdibuat di Sintang tanggal 12 Januari 2006 dan mengetahui pula Kepala Desa SungaiUkoi dan Camat Sungai Tebelian;9 Bahwa pada tanggal 5 Januari 2010 pada saat ABDUL HAMID (suami Tergugat 1/bapak Tergugat 2 s/d Tergugat 7) sakit Penggugat (Hj.

SintangPontianak Km 7Desa Nenak Kecamatan Sintang (sekarang masuk wilayah Desa Sungai Ukoi KecamatanSungai Tebelian) Kabupaten Sintang seluas 20.000 M? benar hak milik HAMZAH binAMIN dan ZAINAB bin H. ARIB (alm) yang diperoleh dengan membuka hutan rimbadan diolah untuk berladang dan usaha pertanian yang mulai diolah sejak tahun 1958;Menyatakan bahwa tanah yang terletak di Jl.

SintangPontianak Km 7 Desa Nenak Kecamatan Sintang (sekarang Desa Sungai UkoiKecamatan Sungai Tebelian) Kabupaten Sintang seluas 20.000 M? dimana tanah tersebutdiberikan kepada Hj. ENNY JAMILAH dan ABDUL HAMID masingmasing seluas10.000 M?

ARIF (alm) semasahidupnya memiliki tanah yang diolah sejak tahun 1958 untuk bercocok tanam dan usahapertanian menanam padi dan menanam sayursayuran di antaranya terletak di Jl.SintangPontianak dulu masuk Desa Nenak Km 7 Kecamatan Sintang (sekarang setelahpemekaran masuk dalam wilayah Desa Sungai Ukoi Kecamatan Sungai TebelianKabupaten Sintang) seluas 20.000 M?

ARIF (orang tua Penggugat dan ABDUL HAMID)yang terletak di Desa Nenak Km 7 Kecamatan Sintang (sekarang setelah pemekaran masuk DesaSungai Ukoi Kecamatan Sungai Tebelian Kabupaten Sintang seluas 20.000 M? (2 Ha) denganbatasbatas: Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Negara (sekarang tanah Wahono);e Sebelah Barat berbatasan dengan tanah ZAINAB binti H. ARIF (orang tuaPenggugat);e Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Negara;e Sebelah Selatan berbatasan dengan Jl.

MIANG mengatas namakanKadus Nenak Tembulan yang seharusnya hal seperti ini tidak patut terjadi dantidak dibenarkan menurut hukum. Tanah tersebut kemudian dijual oleh Tergugat kepada para Tergugat ll CHAERIL ANWAR tahun 2008 keadaan sakitsakitanmaka pada tahun 2010 meninggal dunia. Oleh karena itu meskipun ada ahli warisalmarhum CHAERIL ANWAR yaitu istri dan anak kandungnya yaitu (Istri sahPutusan Nomor 01/Pdt.G/2016/PN Stg, halaman 3dari 47almarhum Chaeril Anwar an.

tanah tersebut akibat menerima ancaman yang tidak jelassehingga sampai sekarang kabur ke serawai, maka dirugikan sebesarRp 8.000.000,0 ( delapan juta rupiah );Penggugat telah memiliki sertiifikat sebagai alat bukti terkuat yaituSHM No.6344 / Martiguna dh SHM No. 3529 / Kakahu sebagaisertifikat perubahan akibat pemekaran wilayah tersebut, sementara itudengan disahkannya / diakuinya oleh Kepala Desa Baning Kota(Tergugat IIL1 ) dan peta / Gambar situasi Tanah oleh Ketua RT 22 /RW Sengkuang / Kadus Nenak

KAYUNG tanggal 28 Maret 2008 berikut lampiran peta/ gambar situasi tanah tanggal 28 Maret 2008 yang ditandatangani ketua RT22 / / Kadus Nenak Tembulan an.

Sintang pada tahun 2012; Bahwa Baning bukan kelurahan tetapi desa, kelurahannya adalah KapuasKanan Hulu; Bahwa Sintang terdiri dari 4 kecamatan yakni kecamatan Dedai, kecamatanKelam Permai, kecamatan Binjai Hulu dan kecamatan Sungai Tebelian; Bahwa daerah Sengkuang termasuk Kelutahan Kapuas Kanan Hulu; Bahwa pada tahun 2007, Baning menjadi Desa Baning, berbatasan denganTertung, Tanjung Puri dan Nenak Tembulan; Bahwa Marti Guna sudah berdiri sebagai desa berdasarkan pemekaran padatahun 2007; Bahwa

Desember 1984, diberi tanda bukti T12;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut telah diberi materai dan telahdicocokkan dengan aslinya kemudian bukti surat tersebut diberi tanda T1 sampaidengan 112;Putusan Nomor 01/Pdt.G/2016/PN Stg, halaman 38dari 47Menimbang, bahwa selanjutnya Para Tergugat mengajukan saksisaksisebagai berikut:1.Suhadi, dibawah sumpah pada pokoknya saksi menerangkan :Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah masalah sengketa tanah;Bahwa tanah tersebut letaknya di Sungai Nenak

kostan dan kemudian saksi langsung menyuruh terdakwa untukmasuk kedalam rumah saksi, lalu terdakwa bertanya kepada saksi mana nek kamarkosongnya lalu saksi langsung menunjukan kepada terdakwa kamar kosong tersebut,dan setelah itu saksi mengajak terdakwa untuk duduk diruang tamu, kemudianterdakwa bertanya kepada saksi, Nek, kalau bawa barang berharga kira kira amangak dikost ini ya, dan dijawab oleh saksi Aman Cuma jangan diletakan didalam lemaritetapi dibawa lemari saja, barang barang nenek saja nenak

tamu = rumah =milik saksi' korban = ;e Bahwa benar kemudin terdakwa bertanya kepada saksi korban mananek kamar kosongnya, lalu saksi korban langsung menunjukan kepadaterdakwa kamar kosong tersebut, dan setelah itu saksi korbanmengajak trdakwa untuk duduk diruang tamu, lalu kemudian trdakwabertanya kepada saksi Nek kalau bawa barang barang berhargakira kira aman gak di kost ini ya dan dijawab oleh saksi amanCuma jangan diletakan didalam lemari tetapi dibawah lemari saja ,barang barang nenek aja, nenak

SAKSI Il, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggaldi Kabupaten Pasuruan;Saksi menerangkan bahwa hubungan saksi adalah nenak Pemohon danmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri dan telahdikaruniai 3 orang anak; bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisinan dan pertengkaran sejak 2017 karena Termohon tidaktaat dan sering membantah Pemohon; bahwa antara Pemohon dan Termohon telah

MAHA ESAPengadilan Agama Temanggung yang mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatanceral antara: === = === === "= === =D W binti H S, Lahir 20 Juni 1981, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,Tempat tinggal di Desa Kwaraan Kecamatan KaloranKabupaten Temanggung, dalam hal ini memberikan kuasakepada A O, SH Advokat di Law Firm A O & PARTNERSKecamatan Grabag Magelang, selanjutnya disebut"PENGGUGAT"' ;wane ne eens MIELAWAN 2292 ne nenaK

Sr 60 tahun, agama islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di isee, Kota Palembang,di depan persidangan memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa Saksi adalah bibi satu nenak dengan Penggugat; Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat, namanya Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah benar pasangan suamiisteridan Saksi hadir saat pernikahannya yang dilksanakan di Medan;Putusan Nomor 609/Padt.G/2018/PA.Plig.Halaman 4 dari 10 halaman.

:12Bahwa ia adalah adik Pemohon; 13Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Termohon di Desa Sokaraja Wetan,Kecamatan Sokaraja dan sudah mempunyai 1 anak ;14Bahwa antara Pemohon dan Termohon semula rukun dan harmonis,namun sejak awal tahun 2009 sering terjadi perselisihan danpertengkaran, namun tidak tahu penyebabnya; 15Bahwa kemudian sejak bulan Pebruari 2010 antara Pemohon danTermohon telah pisah rumah, Pemohon pergi meninggalkanTermohon ke rumah nenak

PUTUSANNomor 117/PID/2017/PT KALBARDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Kalimantan Barat, yang mengadili perkara pidanadalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama Lengkap : NELI KARYATI anak dari KABIET RUNDJAN(alm).Tempat lahir : Sintang.Umur/tanggal lahir : 53 Tahun / 11 Agustus 1963.Jenis Kelamin : Perempuan.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Jalan Martriguna Dusun Nenak TembulanDesa Martiguna Rt 003/001 KecamatanSintang

Bahwa yang benar, setelahmenikah Penggugat dan Tergugat tinggal di PENGHULU Hulu dirumah nenak Tergugat, kemudian pindah dan bertempat tinggal dirumah kontrakan di PENGHULU Hulu sampai Penggugat denganTergugat berpisah;Bahwa benar posita Penggugat pada angka 4;Bahwa pada posita angka 5 yang benar, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis lagi karena sering bertengkarsejak bulan Juni 2015;6.

Bahwa yang benar, setelahmenikah Penggugat dan Tergugat tinggal di PENGHULU Hulu dirumah nenak Tergugat, kemudian pindah dan bertempat tinggal diHal 10 dari 20 hal. Putusan Nomor: 0077/Pdt.G/2016/PA.Utjrumah kontrakan di PENGHULU Hulu sampai Penggugat denganTergugat berpisah;4. Bahwa benar posita Penggugat pada angka 4;5. Bahwa pada posita angka 5 yang benar, rumahtangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis lagi karena sering bertengkarsejak bulan Juni 2015;6.

SAKSI Idibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Nenak Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah kediaman orang tua Penggugat akan tetapi sejak bulanSeptember 2019 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisinhan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena masalah nafkah, Tergugat tidak dapatmemberikan biaya yang cukup untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari; Bahwa sejak 11 bulan yang lalu antara

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orangtua Tergugat di Nenak KM.7 Kecamatan Sintang Kabupaten Sintangselama 4 (empat) tahun, kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama diDesa Ulakulak Kubu Kecamatan Kubu selama 11 (sebelas) tahun, dan terakhirbertempat kediaman bersama di Kelurahan Tanjung Puri Kecamatan SintangKabupaten Sintang selama 9 (sembilan) tahun.

Bandung Barat terdakwa melakukan penganiayaanterhadap saksi Elon Saminardi ;Bahwa pertama terdakwa menarik baju saksi saksi Elon kemudianmenampar muka saksi Elon sebelah kanan dan yang kedua memukuldengan menggunakan kepalan tangan kosong ke arah mulut saksi Elon ;Bahwa yang menjadi penyebabnya adalah masalah uang kontrakan dimanasaksi Elon mengontrak toko kepunyaan nenak saksi, kemudian terdakwabertemu dengan ibu terdakwa katanya habis dimarahi oleh nenek terdakwamasalah kontrakan kemudian terdakwa

sertipikat atas tanah dan bangunan Rukotersebut tercatat atas nama nenek saksi Marina ;Bahwa yang menguasai akan obek warisan tersebut adalah ibu saksisendiri pada sasat ini ;Saksi 2 : ARIFIN ADILIM;>Bahwa saksi adalah anak dari pada Penggugat dan juga kenal dengan paraTergugat dan juga Turut Tergugat;Bahwa saksi mengetahui akan permasalahan dalam perkara ini yaknimasalah tanah dan bangunannya yang terletak di JI Deli Tua Km 7 No. 8DD Titi Kuning Medan ;Bahwa tanah dan bangunannya dukunya dibeli oleh nenak

menjadi masalah dan belakangan merekatidak diketahui lagi keberadaannya di Jakarta dan sudah hilang komunikasiakibatnya, sedang dengan dua orang Tante dan seorang paman saksi yangjuga dulunya ikut membelinya mereka pada tidak keberatan sedemikiansehingga ibu saksi mengajukan gugatan dalam erakra ini;Bahwa suami dan juga ayah dari para Tergugat sebenarnya tidak ikutmembeli tanah dan Ruko tersebut dulunya ;Bahwa saksi pernah melihat sertipikat atas tanah dan bangunan Rukotersebut tercatat atas nama nenak

sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 481/10/1/1994 tanggal 07234Januari 1994 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.11.27.PW.01/123/2013 tanggal 24 Mei 2013, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Moga, Kabupaten Pemalang, dan setelah akad nikahTergugat mengucapkan sighat taklik talak serta pada saat berlangsungnyaperkawinan tersebut Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatusBahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersama dirumah nenak

dan memberikan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetapdengan permohonannya dan mohon penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk hal ihwalsebagaimana termuat dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dan dianggap telah termuat dalam penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagai mana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon, Pemohonadalah nenak

Pemohon Il;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dailildalilpermohonannya, Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan bukti 2 (dua)orang saksi;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Pemohon danPemohon II telah memenuhi aspek formil pembuktian, dan adapun secara materildipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan kedudukan dan keadaansaksisaksi tersebut yang masingmasing bernama Nur Aini binti Sahari dan Asiahbinti Zakaria yang merupakan ibu kandung Pemohon dan nenak

Oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat dan Tergugatmerupakan pihak yang berkepentingan dalam perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat telah pula mengajukan 2 (dua)orang saksi yang bernama : Chomsiah binti Cik Mamat dan Elsi Lisni binti Nahrawi(masingmasing nenak dan ibu kandung Penggugat), yang keduanya telahmemberikan kesaksian di bawah sumpahnya dan didengar satu persatu sebagaimanadiuraikan dalam duduk perkara pada putusan ini, sehingga

Nenak Ds. Balai Agung Kec. Sei Tebelian Kab. Sintang,selanjutnya pada hari Rabu tanggal 10 Juli 2013 petugas Polres Sintang yangterdiri dari saksi MARLIKUS, saksi SAIFUL SODIK, dan saksi KUSMAN JAYAmendapat informasi dan melakukan penangkapan terhadap terdakwadirumahnya di Dsn. Simpang Tiga RT.001/RW.001 Ds. Sungai Ukoi Kec. SeiTebelian Kab.

SintangPontianak Dusun Nenak Desa Balai Agung KecamatanSungai Tebelian Kabupaten Sintang ;Bahwa saksi ditangkap oleh petugas kepolisian pada saat saksi sedangmengkonsumsi shabushabu di dapur rumah kontrakan saksi ;Bahwa saksi pernah meminta Terdakwa untuk membelikan shabushabuseharga Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) pada hari Senin tanggal 08Juli 2013 dengan tujuan shabushabu tersebut digunakan bersama denganTerdakwa sehingga kemudian Terdakwa mau membelikan shabushabutersebut ;Bahwa setelah

Menyatakan obyek sengketa awalnya milikAlmarhumah Fatimah nenak dari Penggugat 1,2,dan 3 kemudian beralih kepada orang Penggugatyaitu Almarhumah Pasa dan orang tua Penggugat 3yaitu Amarhum Amir kemudian selanjutnya beralihkepada Penggugat 1,2 dan 3;4. Menyatakan bahwa jual beli yang dilakukan olehTergugat 1 kepada Tergugat 4 atas obyek sengketaadalah tidak sah dan tidak mengikat..

dan oleh karena itu segala tanggapantanggapan menyangkut penerapan pasal 32 ayat 2 Peraturan PemerintahNomor 24 Tahun 1997 tentang pendaftaran tanah tidak diuraikan dandipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang bahwa Para Penggugat yang dibebani pihak pembuktiantidak dapat membuktikan dalildalilnya dan atau tidak dapat pula melumpuhkanbuktibukti yang diajukan Tergugat 1 dan Turut Tergugat maka petitum pokokdari Para Penggugat agar pengadilan Menyatakan obyek sengketa awalnyamilik Almarhumah Fatimah nenak