Penggugat:
1.PETRUS KRISTIAWAN SURYA ATMAJA
2.SRI REJEKI
3.YATIMAH
4.NGATINAH
Tergugat:
1.ADY NUGROHO
2.IGNATIUS ADRI YULIANTO
Turut Tergugat:
1.Koperasi Simpan Pinjam Surya Dana
2.Bank Pembangunan Daerah Jateng
3.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Semarang

Ngatinah, berkedudukan di Lingkungan Sanggar RT 02 RW 02, Kel./DesaPojoksari, Kecamatan Ambarawa, KabupatenSemarang dalam hal ini memberikan kuasa kepadaHalaman 1 dari 38Putusan Perdata Gugatan Nomor 71/Pdt.G/2018/PN UnrHIDAYATUN ROHMAN AM, SH., MH beralamat diPerum Sebantengan Jl.Gurita 6 No.01 RT 02 RW 012,Kel.

Dan saat itu juga sertifikatkeluar langsung di bawa TERGUGAT II untuk diproses di BPD Jateng.Sertipikat sebagai jaminan hutang tersebut adalah Sertipikat No.1921, atasnama YATIMAH, NGATINAH, SRIREJEKI, tanah seluas 235 m2, terletak diDesa/Kelurahan Harjosari, Kecamatan Bawen, Kabupaten Semarang.Mohon selanjutnya disebut OBYEK SENGKETA ;7.

MateriilHilangnya hak atas kepemilikan tanah Sertipikat Hak Milik SertipikatNo.1921, atan nama YATIMAH, NGATINAH, SRIREJEKI, tanah seluas235 m2, terletak di Desa/Kelurahan Harjosari, Kecamatan Bawen,Kabupaten Semarang, senilai Rp.165.000.000,(seratus enam puluh limajuta rupiah). Yang sekarang telah oberalih nama ADYNOGROHO/TERGUGAT ;b.

Foto kopi Sertipikat Hak Milik (SHM) No. 1921 a/n Yatimah, Ngatinah, SriREICK, CIDET TANGA, sso saserenssmenccsss smcmus ene smsenmuarenmeomes sacemen ome aemmemeemeee ae P5;6.

berupa Sertipikat Hak Milik Nomor 1921 atas nama Yatimah, Ngatinah, dan SriRejeki seluas 235 m?

MDNbeberapa menit kemudian datang terdakwa SUPIATI Als UPIK danNGATINAH dimana mereka langsung masuk ke lokasi lahan dan saksiSUMARDI melihat terdakwa SUPIATI Als UPIK berdiri dilokasi lahan danterdakwa SUPIATI Als UPIK berkelilingkeliling di seputaran lokasi lahansambil berkeliling saksi SUMARDI melihat terdakwa sedang mengarahkansaksi SAIMIN Als SIMIN tukang chainsaw untuk menebangi pohonpohonyang ada dilokasi lahan dan terdakwa juga menebangi pohon pisang denganmenggunakan parang begitu juga dengan NGATINAH

Langkat bersama denganadiknya Terdakwa bernama Sukirno atas suruhan ibu Terdakwa (Ngatinah).Terdakwa memohon kepada Majelis Hakim untuk melimpahkanpermasalahan ini ke Pengadilan Agama karena permasalahan inimenyangkut tanah warisan dan tanah serikat dalam keluarga dan memohonputusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa sehubungan dengan tuntutan pidana tersebut,Pengadilan Negeri Stabat telah menjatuhkan putusan Nomor854/Pid.B/2016/PN Stb. tanggal 29 Maret 2017, yang amarnya sebagaiberikut:1.

Bahwa sebagaimana keterangan saksi saksi yang didengarkanketerangannya di persidangan apabila ditelaah secara hukum masihterlalu banyak yang a contrario bertentangan antara keterangan satudengan yang lainnya seperti keterangan Sumardi dibawah Sumpah,(linat hal. 3 dari 26 halaman Putusan) pada intinya mengatakan sebagaiberikut : ia melihat dari jarak +50 meter dari tempat kebunnya danmelihat Pembanding d/h terdakwa masuk bersama Ngatinah danberkeliling keliling di lokasi tempat perkara.

ini seharusnya para penuntut kasasi mengajukan persoaUvmyakepada alatalat negara yang berwenang dan tidak merusak sendirirumah tersebut, sehingga perbuatan mereka itu merupakan kejahatanseperti dimaksudkan di dalam pasal 406 KUHP.Bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan dari keterangan saksiASMIARDI, SUMARDI, NGADINO, HERI YADI, SAIMIN Als MIN, HSURDIK, NGATINAH, LEGIANTO, SUKIRNO serta keteranganterdakwa SUPIATIK Als UPIK, diketahui bahwa pada hari Minggu,Halaman 16 dari 24 halaman Putusan Nomor

Bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan dari keterangan saksiASMIARDI, SUMARDI, NGADINO, HERI YADI, SAIMIN Als MIN, H.SURDIK, NGATINAH, LEGIANTO, SUK1RNO serta keteranganterdakwa SUPIATIK Als UPIK, diketahui bahwa terdakwa SUPIATI AlsUPIK, saksi SUKIRNO dan saksi NGATINAH pada hari Minggu,tanggal 23 Agustus 2015 sekitar pukul 08.30 wib bertempat di Dusunlll Pasar Baru Desa Tanjung lbus Kec. Secanggang Kab.

Wartodikromo Ngatinah.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Ngatinah bintiMurdiharjo, pada Tanggal 01 September 1995, dihadapan Kantor UrusanAgama Kecamatan Grabag II, Kabupaten Purworejo dengan Kutipan AktaNikah No: 118/06/IX/1995, Tanggal 01 September 1995;2.

Bahwa nama Slamet bin Mugi Harjo adalah nama pemberian dari orang tuasejak lahir, dan setelah nikah dengan Ngatinah binti Murdiharjo, kemudianSlamet diberi nama tua Slamet Diono bin Mugi Harjo, dan untuk seterusnyanama yang dipergunakan adalah nama tersebut;3.

dalam persidangan masingmasing bernama :1.Nama : WARNOREJO bin ARJO UTOMO, umur 66 tahun, agama Islam,pekerjaan petani, tempat kediaman di Dukuh Sobenan Rt.02 Rw.01 DesaRowo, Kecamatan Mirit, Kabupaten Kebumen;= Bahwa saksi kenal denganPemohon karena sebagai tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan permohonan perubahan namadalam akte nikahnya karena guna pembuatan KTP dan KK Pemohon; Bahwa ayah Pemohon memberi nama Pemohon ketika lahir Slamet binMugi Harjo, lalu ketika menikah dengan Ngatinah

bin MINTARUNO, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Dukuh Sobenan Rt.02 Rw.01 Desa Rowo,Kecamatan Mirit, Kabupaten Kebumen, dibawah sumpah dalam persidanganmenerangkan sebagai berikut:= Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan permohonan perubahan namadalam akte nikahnya karena guna pembuatan KTP dan KK Pemohon; Bahwa ayah Pemohon memberi nama Pemohon ketika lahir Slamet binMugi Harjo, lalu ketika menikah dengan Ngatinah

sebagian kepunyaan orang lain yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan atauuntuk sampai pada barang yang diambilnya, dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjat atau denga memakai akan kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Berawal dari terdakwa Aladin Bin Wongso sedang duduk di depan Kantor KepalaDesa Merah Mata menunggu saksi Rezky berbelanja di pasar kalangan Desa Merah Matatibatiba terdakwa melihat korban NGATInah

diparkirkan di depan Kantor Kepala Desa Merah Mata dan setelah berada dekatdengan sepeda motor milik korban kemudian dengan menggunakan anak kunci palsu yangsudah disiapkan terlebih dahulu dan tanpa seizin dari korban kemudian terdakwa Aladin BinWongso mengambil sepeda motor milik korban yang sedang diparkirkan di depan kantorKepala Desa Merah Mata dan setelah terdakwa berhasil mengambil sepeda motor tersebutkemudian terdakwa Aladin Bin Wongso langsung pergi dengan mengendarai sepeda motormilik korban NGATINAH

Binti BEJO;Perbuatan terdakwa Aladin Bin Wongso sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 363 Ayat (1) Ke5 KUHP;Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwa menyatakansudah mengerti dan tidak akan mengajukan bantahan /Eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan Surat Dakwaannya, dipersidangan Penuntutumum telah mengajukan Saksisaksi untuk didengar keteranganya, antara lain :1 Saksi : Ngatinah binti Bejo, menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa pada

Banyuasin;Bahwa perbuatan tersebut dilakukan dengan cara berawal dari terdakwa AladinBin Wongso sedang duduk di depan Kantor Kepala Desa Merah Matamenunggu saksi Rezky berbelanja di pasar kalangan Desa Merah Mat, tibatibaterdakwa melihat korban NGATINAH binti BEJO datang dengan mengendaraiseeda motor miliknya dan diparkirkan di depan kantor Kepala Desa MerahMata;Bahwa pada saat korban berjalan masuk kedalam pasar kalangan untukberbelanja kemudian terdakwa Aladin Bin Wongso langsung berjalanmendekati

seeda motor milik korban yang sedang diparkirkan tersebutkemudian dengan menggunakan anak kunci palsu yang sudah disiapkanterlebih dahulu dan tanpa seizin dari korban kemudian terdakwa Aladin BinWongso mengambil sepeda motor milik korban tersebut dengan caramembawanya pergi dimana saat terdakwa membawa motor tersebut dilihatoleh saksi Novianti binti Umar Hasan dan memberitahukan hal tersebut kepadakorban Ngatinah binti Bejo kemudian korban, saksi Novianti binti Umar Hasandan terdakwa serta anaknya

P/2012 /PN.Kds, kemudian telah mengemukakanhalhal sebagai berikut;Bahwa Pemohon lahir di Kudus pada tanggal 01 April 1989, anak dari perkawinan sahantara Sunoto dengan Ngatinah, kemudian atas kelahiran tersebut Pemohon diberi namaoleh orang tua dengan nama Muhammad Sucipto Bahwa pemohon didalam penulisannama pada; 1.

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah teman saksi ; Bahwa saksi tahu Pemohon bernama Muhammad Sucipto dengan panggilan seharihariadalah Cipto; Bahwa saksi tahu nama orang tua pemohon bernama Sunoto dan Ngatinah ; Bahwa Pemohon lahir di K udus pada tanggal 1 April 1989 ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonannya adalah karena di Ijazahijazah dan di KartuKeluarga masih tertulis nama M.

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah teman saksi ; Bahwa saksi tahu Pemohon bernama Muhammad Sucipto dengan panggilan seharihariadalah Cipto ; Bahwa saksi tahu nama orang tua pemohon bernama Sunoto dan Ngatinah ; Bahwa Pemohon lahir di K udus pada tanggal 1 April 1989 ; Bahwa Pemohon mengajukan permononannya adalah karena di Ijazahijazah dan di KartuKeluarga masih tertulis nama M.

Sucipto menjadi MuhammadSucipto untuk meny amakan identitas ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas Pemohon tidakkeberatan dan mem benarkanny a;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan dari Pemohon yangpada pokoknya: Bahwa Pemohon merupakan anak pasangan suami istri Sunoto dan Ngatinah; Bahwa Pemohon diberi nama orang tuanyadengan namaMuhammadSucipto; Bahwa Pemohon tidak pemah mengganti atau merubah namanya menjadi M.

AL AZWAR ANAS, serta dihubungkan pula dengan keteranganPemohon, Pengadilan telah mendapatkan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar Pengadilan Negeri Kudus mempunyai kewenangan untuk mengadilipermohonan Pemohon karena Pemohon berdomisili di wilayah hukum Pengadilan NegeriKudus, yaitu di Desa Undaan Tengah Rt 001 Rw.002 ,Kecamatan Undaan KabupatenKudus; Bahwa benar Pemohon merupakan anak dari pasangan suami isteri Sunoto dan Ngatinah(Vide bukti P3 ) ;Bahwa benar Pemohon diberi nama oleh orang

,dimana Saksi diberitahu bahwa sepeda motor merk Honda Vario, tahun2014, warna Biru putih, Nopol AD 2706 TO, noka: MH1JFH112EK339924,Nosin: JFH1E1340181, atasnama ERNA LESTARI telah hilang pada saatwaktu Sholat Jumat;Bahwa yang mengetahui langsung peristiwa pencurian tersebut adalah istri(NGATINAH), WINARNI dan BIMA;Bahwa setahu saksi garasi dirumah BAGUS ROMELAN dalam keadaanterbuka dan kunci kontak masih menempel pada lubang kontak serta STNKberada didalam jok sepeda motor tersebut;Bahwa akibat

Saksi NGATINAH RUSDI MULYONO, keteranganya dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diminta untuk memberikan keterangan oleh Penyidik;Bahwa saksi diminta untuk memberikan keterangan mengenai masalahpencurian yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa peristiwa pencurian tersebut pada hari Jumat tanggal 06 Nopember2015, sekira jam 12.00 Wib, di Jungke Rt.02/Rw.01, Jungke, Karanganyar;Bahwa Saksi tidak tahu pasti pelakunya, yang Saksi lihat pada saat ituseorang lakilaki masin mudamuda

, 51 Th, slam, alamatTegalgrasak, Cangkol, Mojolaban, Sukoharjo yang pada saat kejadiansedang berada diruang keluarga bersama Saksi;Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa tersebut dilakukan tanpaseijin pemiliknya NGATINAH;Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut benar semua;.

Saksi BAGUS ROMELAN, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa untuk memberikan keterangan oleh Penyidik;Bahwa saksi diminta untuk memberikan keterangan masalah kehilangansepeda motor;Bahwa Saksi memberikan keterangan sehubungan dengan pencuriansepeda motor pada hari Jumat tanggal 06 Nopember 2015 sekira jam 12.00Wib, bertempat digarasi rumah milik WINARNI dan yang menjadi korbanadalah NGATINAH;Bahwa barang yang diambil berupa sepeda motor merk Honda

Vario, tahun2014, warna Biru putih, Nopol AD 2706 TO, noka: MH1JFH112EK339924,Nosin: JFH1E1340181, atasnama ERNA LESTARI alamat TegalgrasakHalaman 7 dari 21 Putusan Nomor 146/Pid.B/2017/PN.KrgRt.001/Rw.007, Cangkol, Mojolaban, Sukoharjo beserta STNK dan kuncikontak;Bahwa Saksi mengetahui peristiwa pencurian tersebut pada saat Saksipulang dari sholat Jumat mendapat laporan dari Saksi NGATINAH dan SaksiWINARNI;Bahwa sepeda motor tersebut atasnama ERNA LESTARI dan pemiliksepeda motor tersebut masih

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara pemohon I (Samidi bin Martonadi) dengan pemohon II (Ngatinah binti Mangunsemito) yang dilaksanakan pada tanggal 18 Agustus 1983;

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan penetapan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tebet, Kota Jakarta Selatan, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

4. Membebankan

Ngatinah binti Mangunsemito, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan,pendidikan S 1 , tempat kediaman di JI.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon II (Ngatinah). Buktisurat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis dibubuhi tanggal dandiparaf serta diberi tanda P.2.3. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Pemohon (Ngatinah), Bukti surattersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis dibubuhi tanggal dan diparafserta diberi tanda P.3.4.

Menyatakan sah perkawinan antara pemohon (Samidi bin Martonadi)dengan pemohon II (Ngatinah binti Mangunsemito) yang dilaksanakan padatanggal 18 Agustus 1983;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan penetapan inikepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tebet, Kota Jakarta Selatan,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten SemarangNo. 474.1/1430/2012 tertanggal 19 Desember 2012 (diberi tanda P4);Menimbang, bahwa buktibukti P1, P2, dan P3, telah bermateraicukup dan dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dengan aslinyasedangkan P 4 adalah surat asli sehingga semua bukti surat dapat diterimasebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa Pemohon selain mengajukan suratsurat buktitersebut, Pemohon juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi, yaitu saksi Anika Farida dan saksi Il Ngatinah

suami Pemohon sebelum menikah dengan Pemohonadalah duda cerai sedangkan Pemohon bersatus perawan;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon sudah memiliki anak sebelummelangsungkan perkawinan dengan Bambang Ismanto;e Bahwa anak Pemohon tersebut bernama yang Rizki Candra, jeniskelamin lakilaki lahir pada tanggal 15 Juni 2011 di KabupatenSemarang;e Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon yang bernama Rizki Candrabelum memiliki akta kelahiran ;Atas keterangan saksi Pemohon tidak keberatan danmembenarkannya;Saksi II Ngatinah

ini;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon adalah sepertitersebut diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan mempunyai anak yangbernama Rizki Candra, jenis kelamin Lakilaki, lahir di Kabupaten Semarangpada tanggal 15 Juni 2011, namun karena kelalaian Pemohon, sehinggaanak tersebut belum memiliki Akta Kelahiran oleh karenanya Pemohonmohon agar kelahiran anaknya tersebut didaftarkan;Menimbang, bahwa dari bukti surat P1,P2 dan P3 serta keterangansaksi Anika Farida dan saksi Il Ngatinah

telah nyata bahwa Pemohontelah melahirkan seorang anak di luar perkawinan yaitu Rizki Candra, jeniskelamin lakilaki lahir pada tanggal 15 Juni 2011 di Kabupaten Semarang;Penetapan No. 24/Pdt.P/2013/PN.UngMenimbang, bahwa dari bukti surat P4 dan keterangan saksi Anika Farida dan saksi Il Ngatinah bahwa kelahiran anak tersebut belumdidaftarkan pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenSemarang di Ungaran hal ini dikarenakan kesibukan Pemohon;Menimbang, bahwa karena Rizki Candra belum mempunyai

BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk Kantor Cabang Palembang Sriwijaya
Tergugat:
1.Hendrik Nurdin (tergugat I)
2.Ngatinah (Tergugat II)

NGATINAH, 7.

menyatakanterdakwa bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan olehPenuntut Umum dalam dakwaan pasal 351 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnyasebagai berikut :1;2.Ad.1.Ad.2.Barang siapa;Penganiayaan.Unsur Barang Siapa :Dalam hal ini yang dimaksud barang siapa adalah terdakwa MUHAMADSOLEH BIN SUWARNO, selaku subyek tindak pidana, identitas terdakwadalam pemeriksaan pendahuluan didepan persidangan adalah sebagaimanaketerangan saksi SIT RAHAYU, SUNANDAR, PURWANTO, MISTRIANI,KASIANTO, SUWARNO NGATINAH

Senduro, Lumajangterdakwa sedang cek cok (beradu mulut) dengan saksi KASIANTO dan tibatibasaksi korban SITI RAHAYU datang dan menarik rambut terdakwa dari belakangsehingga terdakwa terjatuh dan terdakwa berontak melakukan pemukulan denganmenggunakan tangan kanan dan kiri yang mengenai tangan dan bibir saksi korbanSITI RAHAYU dan terdakwa juga melakukan tendangan yang mengenai punggungsebelah kanan, setelah itu saksi NGATINAH dan saksi AHMAD FADOLI datangmelerai terdakwa kemudian membawa terdakwa

LIZA dengan hasil pemeriksaan : Mulut : luka robek di bibirbawah ukuran 3 cm, luka robek di bibir bawah ukuran 0,5 cm, Leher : Luka memardi leher bagian depan bawah ukuran 7 x 4 cm, Dada : Luka memar di dada kiriukuran 3 x 1,5 cm, Luka memar di dada kanan pada pertengahan garis ketiak ukuran4 x 4cm dengan Kesimpulan : cedera ringan akibat persentuhan tumpul, hal tersebutdiatas sesuai dengan yang diterangkan dalam persidangan oleh saksi SITI RAHAYU,SUNANDAR, PURWANTO, MISTRIANI, KASIANTO, SUWARNO NGATINAH

Ngatinah yang ditanda tangani oleh dr. Nidya Natalia Cahndra No.SIP 503.446/3563/I /IP.DU /436.6.3 /2016.

Ngatinah merangkul tubuh Terdakwa daribelakang tetapi Terdakwa berusaha melepaskandekapan Sdri. Ngatinah lalu) karena Saksi1mendengar suara Sdri Ngatinah merintih kesakitanHal. 11 dari 74 hal. Putusan Nomor 161 K/ PM. IIl12/AD/ VIII /2018akibat terkena hentakan/sodokan kedua siku tanganTerdakwa yang tepat mengenai dada Sdri. Ngatinahnamun Sdri.

Ngatinah tetap merangkul tubuhTerdakwa dari belakang selanjutnya Saksi1mendorong pundak kanan Terdakwa sehinggaTerdakwa hampir jatuh dan akirnya dekapan Sdri.Ngatinah lepas.f.

Ngatinah menghubungi dan mintabantuan satuan Perwakilan Kodam XVII/Cendrawasihselanjutnya anggota tersebut datang yaitu Sertu Anji,Sdr. Prapto dan Sdr. Arif beserta kurang lebih 10(sepuluh) orang ke rumah Sdri. Ngatinah untukmelerai dan menenangkan keributan Saksi1 danTerdakwa.h. Bahwa Saksi1 menjalani kehidupan rumah denganTerdakwa sejak tahun 2014 kurang harmonis karenaHal. 12 dari 74 hal. Putusan Nomor 161 K/ PM.

Ngatinah merangkul tubuh Terdakwa daribelakang tetapi Terdakwa berusaha melepaskandekapan Sdri. Ngatinah lalu) karena Saksi1mendengar suara Sdri Ngatinah merintin kesakitanHal. 15 dari 74 hal. Putusan Nomor 161 K/ PM. IIl12/AD/ VIII /2018akibat terkena hentakan/sodokan kedua siku tanganTerdakwa yang tepat mengenai dada Sdri. Ngatinahnamun Sdri.

Ngatinah tetap merangkul tubuhTerdakwa dari belakang selanjutnya Saksi1mendorong pundak kanan Terdakwa sehinggaTerdakwa hampir jatuh dan akirnya dekapan Sdiri.Ngatinah lepas.f.

Menetapkan INDAH KUSUMA WARDANI jenis kelamin perempuan yang lahir di gunungkidul pada tanggal 26 Maret 2001 adalah anak dari perkawinan sah antara AGUS SUDARMAJI dan NGATINAH ;c. Menetapkan bahhwa INDAH KUSUMA WARDANI lahir di Gunungkidul tanggal 26 Maret 2001 terlambat dicatatkan kelahirannya ;d.

Menetapkan INDAH KUSUMA WARDANI jenis kelamin perempuan yang lahirdi gunungkidul pada tanggal 26 Maret 2001 adalah anak dari perkawinan sahantara AGUS SUDARMAdJI dan NGATINAH ;3. Menetapkan bahhwa INDAH KUSUMA WARDANI lahir di Gunungkidul tanggal26 Maret 2001 terlambat dicatatkan kelahirannya ;4.

AGUS SUDARMAJI dengan NGATINAH ,Foto Copy tersebut telahdicocokkan dengan aslinya dan sudah cocok dengan aslinya dan telahbermeterai cukup dan di beri tanda bukti P 3;4. Foto copy Surat Keterangan Kelahiran NO : 472/11/37 atasnama INDAHKUSUMA WARDANI yang lahir di Gunungkidul pada tanggal 26 Maret2001, Foto Copy tersebut telah dicocokan dengan aslinya dan sudah cocokdengan aslinya dan telahah bermeterai cukup dan di beri tanda bukti P 4;5.

Menetapkan INDAH KUSUMA WARDANI jenis kelamin perempuan yanglahir di gunungkidul pada tanggal 26 Maret 2001 adalah anak dariperkawinan sah antara AGUS SUDARMAuJI dan NGATINAH ;c. Menetapkan bahhwa INDAH KUSUMA WARDANI lahir di Gunungkidultanggal 26 Maret 2001 terlambat dicatatkan kelahirannya ;d.

Ngatinah binti Tukiman (anak perempuan);3. Heriyanto bin Tukiman (anak laki-laki);4. Atimah binti Tukiman (anak perempuan);5. Menghukum Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul akibat perkara ini sebesar Rp. 166.000,- (Seratus enam puluh enam ribu rupiah);

Bahwa almarhum Gimo bin Saridin pernah menikah dengan almarhumahMunaiah dan memiliki anak, yaitu: Gimah, Budianto dan Suliono; Bahwa almarhumah Isa binti Saridin pernah menikah dengan almarhumTukiman dan memiliki anak, yaitu : Sawiadi, Ngatinah, Heriyanto dan Atimah; Bahwa saat ini Gimah anaknya almarhum Gimo bin Saridin dan Heriyantoanaknya almarhumah Isa binti Saridin belum diketahui keberadaannya;Petitum.2.

Menetapkan anakanak dari almarhumah Isa binti SaridinalmarhumTukimanya itu Sawiadi, Ngatinah, Heriyanto dan Atimah, kesemuanya adalahahliwaris dari almarhum Setu bin Saridin yang sah menurut Kompilasi HukumIslam;Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon, telah mengajukanalat bukti berupa:A. Suratsurat:a.

Kabupaten Malang, Propinsi JawaTimur.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, majelis hakimberkesimpulan bahwa almarhum almarhum Setu bin Saridin telah meninggaldunia pada tanggal 10 Mei 1999, dan almarhumah Pariah telah meninggaldunia pada tahun 1958, dan pada saat meninggal dunia meninggalkan ahliwaris yaitu :1Gimo bin Saridin (almarhum) mempunyai anak; Gimah bin Gimo; Budianto bin Gimo; Suliono bin Gimo;Paimun bin Saridin;Isa binti Saridin (almarhumah) mempunyai anak; Sawiadi bin Tukiman; Ngatinah

Isa binti Saridin (almarhumah) mempunyai anak;Sawiadi bin Tukiman ;Ngatinah binti Tukiman ;Heriyanto bin Tukiman ;Atimah binti Tukiman ;berhak untuk ditetapbkan sebagai ahli waris almarhum Setu bin Saridin danalmarhumah Pariah;Menimbang, bahwa penetapan ahli waris a quo, diperuntukkan untukmengurusharta almarhum Setu bin Saridin dan almarhumah Pariah yaituTanahDarat Persil No. 1 kelas D.I dengan luas 591 meter persegi berdasarkanKutipan dari BukuHuruf C Desa Nomor : 1375, SPPT.74, atas nama SETU

Ngatinah binti Tukiman (anak perempuan);3. Heriyanto bin Tukiman (anak lakilaki);4. Atimah binti Tukiman (anak perempuan);Him 13 dari15 hlm Penetapan Nomor 0239/Padt.P/2017/PAMIg.5. Menghukum Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul akibatperkara ini sebesar Rp. 166.000, (Seratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian Penetapan ini dijatuhkan di Pengadilan agama Malang padahari Senin tanggal 05 Juni2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 10Ramadhan 1438 Hijriyah. Oleh kami Dra. Hj. St.

Menetapkan kelahiran seorang anak yang bernama RAFIULLAH, jenis kelamin Laki-laki, lahir di Padang Halaban, pada tanggal 07 April 1958, adalah benar anak ke-9 yang lahir dari orangtua bernama:Ayah : ISRAILIbu : NGATINAH3.

Nani Yuswita, (bersumpah) pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi telah kenal Pemohon sebelumnya ; Bahwa Pemohon adalah anak kandung ke9 dari orang tua Lakilaki pemohonbernama Israil dengan orang tua Perempuan pemohon bernama Ngatinah; Bahwa orang tua Lakilaki dan orang tua Perempuan Pemohon telah meninggaldunia dikarenakan sakit; Bahwa Pemohon tersebut belum memiliki Akte Kelahiran dikarenakan kelalaiandan kesibukan orang tua Pemohon sehariharinya sehingga orang tua Pemohonbelum mendaftarkan

Salim Siregar, (bersumpah) pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi telah kenal Pemohon sebelumnya ; Bahwa Pemohon adalah anak kandung ke9 dari orang tua Lakilaki pemohonbernama Israil dengan orang tua Perempuan pemohon bernama Ngatinah; Bahwa orang tua Lakilaki dan orang tua Perempuan Pemohon telah meninggaldunia dikarenakan sakit; Bahwa Pemohon tersebut belum memiliki Akte Kelahiran dikarenakan kelalaiandan kesibukan orang tua Pemohon sehariharinya sehingga orang tua Pemohonbelum

Ngatinah binti Faidi.

Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.

4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp.5.000,00 (Lima ribu rupiah).

Ngatinah BintiFaidiTetap dilekatkan dalam berkas perkara.2) Barang barang : Nihild. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp5.000. (lima ribu rupiah).2.

Ngatinah (Saksi1), tetapi ketika itu Terdakwa tidakmembayarnya.c.

Ngatinah (Saksi1), setelahmeminum Es kacang merah tersebut, lalu gelasnya diambil lasi olehSaksi1, tetapi ketika Terdakwa itu tidak membayamya.c.

Ngatinah sudah 2 (dua) kali dipanggilkepersidangan namun tidak hadir dikarenakan sakit sesuai dengan SuratKeterangan Sakit yang dikeluarkan oleh Dr. Agus S.

Ngatinah (Saksi4), tetapi ketika ituTerdakwa tidak membayarnya.3.

Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari perkawinan bapakMUKHAROM dan lou NGATINAH;2. Bahwa Pemohon lahir di Kudus, pada tanggal 03 pebruari 1982, diberinama SHOFIANA;3.

Bukti P3 : berupa fotokopi Petikan dari buku pendaftaran nikah no171/1965, atas nama Mucharom dan Ngatinah;4. Bukti P4 : berupa fotokopi Kutipan Akta Kelahiran No.5660/DSP/1991,atas nama Sofi anah;5. Bukti P5 : berupa fotokopi llazah Surat Tanda Tamat Belajar MadrasahTsanawiyah "Marifatul Ukum Mijen, Kaliwungu, Kudus, atasnama Shofiana;6.

SHAIFULANWAR, yang didengar keterangannya dibawah sumpah dipersidanganmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Saksi 1: SUTRISNO Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah perangkat desadan Pemohon sebagai warga saksi; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk merubah nama Pemohonyang tertulis pada Akta Kelahiran; Bahwa orang tua Pemohon bernama Mukharom dan Ngatinah; Bahwa nama yang tertulis pada Akta Kelahiran Pemohon adalah Sofi anah,sedangkan yang benar adalah sebagaimana

Djarum;Saksi 2 : SHAIFUL ANWAR Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah tetangga dariPemohon; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk merubah nama Pemohonyang tertulis pada Akta Kelahiran; Bahwa orang tua Pemohon bernama Mukharom dan Ngatinah; Bahwa nama yang tertulis pada Akta Kelahiran Pemohon adalah Sofi anah,sedangkan yang benar adalah sebagaimana pada Kartu Tanda Penduduk,Kartu Keluarga dan jazah milik Pemohon yaitu Shofiana; Bahwa tujuan Pemohon merubah nama adalah agar ada kesamaan

Bahwa Ibu Kandung Pewaris yang bernama Ngatinah telah meninggaldunia karena sakit7. Bahwa Pewaris memiliki harta waris berupa:a. Sertifikat tanah No. Persil 95 kelas 085 yang terletak di DusunKrajan RT. OOO RW. 002 Desa Kemulan Kecamatan Turen KabupatenMalang dengan luas 4.788 m* atas nama Paidi Siatun8. Bahwa Para Pemohon mengalami hambatan untuk balik nama tersebutsehingga membutuhkan Penetapan Ahli Waris dari Pengadilan Agama9.

2021/PA.Kab.MlgBahwa saksi mengetahui suami Pemohon yang bernama: Teguh SetyoBudiman telah meninggal dunia pada tahun 2017;Bahwa saksi mengetahui semasa hidup Almarhum Teguh Setyo Budimandan Pemohon telah dikaruniai 3 orang anak yakni: Ade Datul Wahizah bintiTeguh Setyo Budiman, Lely Nur Azizah binti Tegun Setyo Budiman dan HabibRamadana bin Teguh Setyo Budiman;Bahwa saksi mengetahul dari bapak kandung suami Pemohon yangbernama: PAIDI SIATUN telah meninggal dunia dan ibu suami Pemohonyang bernama NGATINAH

Pak NgatemunBahwa saksi mengetahui suami Pemohon yang bernama: Teguh SetyoBudiman telah meninggal dunia pada tahun 2017;Bahwa saksi mengetahui semasa hidup Almarhum Teguh Setyo Budimandan Pemohon telah dikaruniai 3 orang anak yakni: Ade Datul Wahizah bintiTeguh Setyo Budiman, Lely Nur Azizah binti Tegun Setyo Budiman dan HabibRamadana bin Teguh Setyo Budiman;Bahwa saksi mengetahui dari bapak kandung suami Pemohon yangbernama: PAIDI SIATUN telah meninggal dunia dan ibu suami Pemohonyang bernama NGATINAH

Teguh Setyo Budiman bin Ngatemun padatanggal 02 Agustus 2017 meninggal dunia karena sakit Berdasarkan Aktahalaman 8 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 0654/Padt.P/2021/PA.Kab.MlgKematian dari Desa Arjowilangun Kabupaten Malang Nomor:472.12/16/35.07.11.2008/2021 tanggal 122 Januari 2021 karena saksi; Bahwa Bapak Angkat Pewaris yang bernama Ngatemun telahmeninggal dunia karena sakit; Bahwa Bapak kandung Pewaris yang bernama Paidi telah meninggaldunia karena sakit; Bahwa Ibu Kandung Pewaris yang bernama Ngatinah

Karenanya, berdasarkan Pasal171 huruf (c) Kompilasi Hukum Para Pemohon telah memenuhi syarat sebagaiahli waris;Menimbang, bahwa fakta hukum keempat dalam hal ini bapak Pewarisyang bernama: PAIDI telah meninggal dunia, begitu juga ibu suami Pemohon(Pewaris) yang bernama NGATINAH telah meninggal dunia dikarenakan Sakit,kedua orang tua Pewaris telah meninggal dunia terlebih dahulu dari padaPewaris;Menimbang, bahwa oleh karena orang tua pewaris telah meninggaldunia terlebih dahulu daripada pewaris maka

SURADI Bin KARSODIKROMO akan menikah lagi dengan seorangwanita berstatus perawan asal Dusun Jamprit Panjangrejo PundongBantul yang bernama NGATINAH BINTI SOHARJO.b. Tanah dan bangunan yang di atas tanah pembelian dari KOJRAT seluas150 meter persegi dengan status persil 86.a.Klas diserahkan untukTUGIMAN Bin KROMODIMEJO (adik kandung almarhumah WAGINEMBinti KROMODIMEJO) secara turuntemurun.c. Tanah dan bangunan yang di atas tanah JOATMO untuk SURADI BinKARSODIKROMO.d.

(Terhadap pernyataan tersebut TUGIMAN Bin KROMODIMEJO dankeluarganya menerima).Bahwa setelah SURADI Bin KARSODIKROMO dengan NGATINAH BINTISOHARJO dan mempunyai anak kandung lakilaki yang bernama M.FAUZAN, TUGIMAN Bin KROMODIMEJO mengajak menyelesaikan Halaman 8 dari38 Putusannomor 0379/Pdt.G/2015/PA.Btl.17.18.19.20.permasalahan harta bersama tersebut secara kekeluargaan, bahkansampai difasilitasi Pemerintah Desa/Lurah Desa Sidomulyo, namunSURADI Bin KARSODIKROMO selalu mengingkari/tidak menepati

BIL.Menimbang, bahwa Para Penggugat juga mengajukan bukti Saksisaksi,yaitu Saksi (Adi Marsudiyono/Pardi bin Purwitorejo), Saksi Il (Baryana binJodarso), saksi dan Il adalah tetangga Para Penggugat dan Para Tergugat,bahwa Saksi dan Il mengetahui Muh Suhardi/Suradi dan Waginem dahulupasangan suami istri namun tidak dikaruniai anak, lalu Waginem meninggaldunia dan Muh Suhardi/Suradi menikah lagi dengan Tergugat (Ngatinah) danmemiliki seorang anak yaitu Tergugat Il (Fauzan).

BIL.pembayaran pajak bumi dan bangunan sebanyak 7 obyek, yang membuktikanbahwa selama ini obyek sengketa dalam penguasaan para Tergugat, bukti 1T.5berupa kutipan akta nikah Muh Suhardi/Suradi dengan Ngatinah dan T.6 berupafotokopi kutipan Akta Kematian almarhum Muh Suhardi/Suradi, bukti T.7 berupaKutipan Akta Kelahiran Muhammad Fauzan serta bukti 1.8 berupa KartuKeluarga Ngatinah;Menimbang, bahwa para Tergugat juga telah menghadirkan dua orangsaksi di persidangan, saksi (Sunaryo/Kuwat bin Sismarjono

Bahwa dalam pernikahan dengan Ngatinah (Tergugat ) tidak adapenambahan harta benda yang dimiliki oleh Muh Suhardi/Suradi;8. Bahwa sampai sekarang harta peninggalan dari Waginem dan MuhSuhardi/Suradi masih berada dalam penguasaan Tergugat dan Tergugatll, kecuali rumah yang di tempati oleh Tugiman bin Kromodimejo(Penggugat Ill).

PENETAPANNomor: 175/Pdt.P/2017/PA LLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuklinggau yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapandalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:RAHMAN WAHYUDI Bin NGATINAH, Tempat/ tanggal lahir : A, Widodo, 12Juni 1972, Agama Islam, Pendidikan STM,Pekerjaan Petani, Bertempat tinggal di JalanRaya Tugumulyo RT.001, Kelurahan Eka Marga,Kecamatan Lubuklinggau Selatan Il.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (RAHMANWAHYUDI BIN NGATINAH) dengan Pemohon II (ROHANA BINTISUCIPTO) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Januari 1996 diKelurahan Ketuan Kecamatan Muara Beliti Kabupaten Musi Rawas;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatperkawinana kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama dimana Pemohon dan Pemohon II berdomosili/bertempat tinggal:;4.

dipertahankannya;Halaman 3 dari 9 halaman Penetapan Nomor : 175/Pdt.P/2017/PA.LLGBahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, para Pemohon telahmenyampaikan bukti surat berupa:Potokopi Kartu Keluarga A.n Pemohon Nomor : 1673070302070038yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKota Lubuklinggau tanggal 03 Mei 2017, telah dimeteraikan dandicocokkan dengan aslinya diberi tanda (bukti P);Bahwa para Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksi yangmasingmasing bernama:i.RENO HARTONO Bin NGATINAH