Bahwa pada tanggal 01 Agustus 1997, Penggugat dan Tergugat telahmenikah secara sah diKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan UndaanKabupaten Kudus sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor196/03/VIIV1 997;Bahwa sesudah akad nikah antara Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga dirumah orang tua Tergugat, dan telah melakukanhubungan intim seperti layaknya suami isteri (bada dukhul) serta telahdikaruniai 2 (anak) anak yang bernama:1. Anak ke 1, umur : 18 Tahun;2.

alasan yang sah;Bahwa telah diupayakan perdamaian dengan cara menasehati pihakPenggugat agar mengurungkan kehendak cerainya akan tetapi tidakberhasil;Bahwa selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dalam persidangantertutup untuk umum dengan diawali pembacaan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan surat bukti berupa : Foto kopi Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.11.19.4/PW.01/136/2016 (Kutipan Akta Nikah Nomor196

Pasal 22 PP No. 9 Tahun 1975 secara formil dan materiilsebagai bukti sah dan dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat buktiP.1 yang dihubungkan dengan keterangan saksisaksi, maka telah terungkapfaktafakta di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 01 Agustus 1997, Penggugat dan Tergugat telahmenikah secara sah diKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan UndaanKabupaten Kudus sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor196/03/VIIV1 997;Bahwa sesudah

Menetapkan supaya Terdakwa JOKO SUSILO dibebani untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor196/Pid.Sus/2017/PN Skt, tanggal 1 Agustus 2017 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa JOKO SUSILO telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawanHal. 2 dari 7 hal. Put.

No. 2667 K/PID.SUS/2017Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah diSemarang Nomor 260/Pid.Sus/2017/PT SMG, tanggal 13 September2017 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor196/Pid.Sus/2017/PN Skt, tanggal 1 Agustus 2017 tersebut ;MENGADILI SENDIRI. Menyatakan Terdakwa JOKO SUSILO tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwadalam dakwaan Primair;. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Primair tersebut;.

akan menjual lagi kepada pihak lain;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, perbuatanTerdakwa telah memenuhi unsurunsur pidana dalam Pasal 127 Ayat (1)huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 sebagaimana didakwakandalam dakwaan kedua, oleh karena itu Terdakwa tersebut telah terbuktibersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang bahwa dengan demikian terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa tersebutdan membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor196

Sus/2020MENGADILI Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi / Terdakwa ABD.KADIR bin ACHMAD DAMIRI tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor196/PID.SUS/2020/PT SBY tanggal 24 Februari 2020 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Sampang Nomor 182/Pid.Sus/2019/PN Spgtanggal 19 Desember 2019;MENGADILI SENDIRI1. Menyatakan Terdakwa ABD.

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.BrRiaja, Kabupaten Barru sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor196/03/XII/2004, tanggal 30 November 2004;2.

dilaksanakan dalam sidang tertutup untukumum yang diawali dengan pembacaan surat gugatan Penggugat, yangmaksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmengajukan jawaban karena tidak pernah menghadiri persidangan denganagenda pemeriksaan pokok perkara;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Soppeng Riaja, Kabupaten Barru, Nomor196

Bahwa pada tanggal 18 Juni 1990, Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSoko, Kabupaten Tuban (Kutipan Akta Nikah Nomor196/4/V1/1990 tanggal 18 Juni 1990);2. Bahwa setelah menikah tersebut pada awalnya Pemohondan Termohon membina rumah tangga dirumah kediamanorang tua Termohon kurang lebih selama 2. tahun,kemudian pindah dirumah kediaman bersama kurang lebihselama 18 tahun 10 bulan;3.

Hal. 3 dari 11 Hal.menasehati Pemohon agar sabar dan rukun kembali, namuntidak berhasil lalu pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat Permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa untuk meneguhkan dalil Permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti berupa surat Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Soko, Kabupaten Tuban Nomor196/4/V1/1990 Tanggal 18 Juni 1990; (P.1.)Bahwa selain itu, Pemohon juga mengajukan saksisaksi keluarga/orang

Bahwa Pemohon adalah suami sah dari Termohon yang akadnikahnya berlangsung di Kota Palembang pada tanggal 3Februari 2006, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor196/42/11/2006 tertangal 4 Februari 2006 yangdkeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Ilir Timur II Kota Palembang;Dea Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidupserumah dengan menyewa rumah di PERUMNAS SAKO selamalebih kurang 1 (satu) tahun.

Fotokopi bermeterai cukup Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Sukarami Nomor196/42/11/2006 Tanggal 04 Pebruari 2006 (P.2);Bahwa disamping bukti bukti tertulis tersebut,Pemohon telah pula mengajukan saksi saksi sebagai berikutSAKSI I, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Kota Palembang, dibawah sumpahnyaHalaman 5 dari 9 halaman Putusan Nomor0359/Pdt.G/2011/PA.Plg.saksi tersebut memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut Bahwa saksi anak kandung

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.BrRiaja, Kabupaten Barru sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor196/03/XII/2004, tanggal 30 November 2004;2.

dilaksanakan dalam sidang tertutup untukumum yang diawali dengan pembacaan surat gugatan Penggugat, yangmaksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmengajukan jawaban karena tidak pernah menghadiri persidangan denganagenda pemeriksaan pokok perkara;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Soppeng Riaja, Kabupaten Barru, Nomor196

dan denda sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah),subsidair 3 (tiga) bulan penjara;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) sachet butiran kristal bening yang diduga shabu berat 0,3654gram:Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) unit handphone merek Vivo warna putin dengan nomor simcard 081241441316; 1 (satu) buah tas warna hitam;Dikembalikan kepada Terdakwa;Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Raha Nomor196

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara Nomor38/PID.SUS/2018/PT.KDI, tanggal 7 Mei 2018 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;Mengubah putusan Pengadilan Negeri Raha Nomor196/Pid.Sus/2017/PN.Rah, tanggal 7 Mei 2018 yang dimintakan bandingtersebut sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatunkan, sehinggaamarnya berbunyi sebagai berikut:

tanggal lahir Banyuwangi 20 Maret 1974, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan petani, bertempat tinggal diKabupaten Rejang Lebong, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak dengan suratPermohonan tertanggal 22 April 2019 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Curup dan tercatat dalam register perkara Nomor196

CrpApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon telah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkanTermohon tidak datang menghadap dan tidak menyuruh orang lain untukdatang menghadap sebagai kuasanya, sebagaimana relaas panggilanTermohon tanggal 26 April 2019 untuk sidang tanggal 6 Mei 2019 sertatanggal 7 Mei 2019 untuk sidang tanggal 20 Mei 2019 Nomor196 /Pdt.G/2019/PA.Crp.yang dibacakan di persidangan

H.M.Tarmidzie, M.H.I., sebagai Ketua Majelis, Syamsuhartono,S,Ag.SE, danNidaul Husni, S.H.I, M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota yangditunjuk Ketua Pengadilan Agama Curup untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini dalam tingkat pertama dengan penetapan Nomor196/Pdt.G/2019/PA Crp. tanggal 22 April 2019, putusan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelistersebut didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Talidi,S.Ag.M.H.I.sebagai Panitera pengganti

ESAPengadilan Negeri Singkawang yang mengadili perkara perdatapermohonan, telah menetapkan sebagai berikut dalam perkara permohonanPemohon :Siat Ng, Umur 26 tahun, tempat/tanggal lahir Selakau 27 Maret 1991,Jenis kelamin Perempuan, Warga Negara Indonesia, AgamaBudha, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Alamat JI.TrisulaRt.006 RW.002 Kelurahan Naram, Kecamatan SingkawangUtara, Kota Singkawang, selanjutnya disebut Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Singkawang Nomor196

/Pdt P/2020 tanggal 11 November 2020 tentang Penunjukan Hakim yangmemeriksa permohonan ini;Telah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Singkawang Nomor196/Pdt.P/2020 tanggal 11 November 2020 tentang Penetapan Hari sidangpertama;Telah membaca berkas permohonan Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;Telah memperhatikan buktibukti surat dan mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan Pemohon di persidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERMOHONANMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat

PemberitahuanPernyataan Banding Nomor 196/Pdt.G/2020/PN Jap, pada hari Kamis,tanggal 28 Januari 2021;Terbanding VII semula Tergugat VII, sebagaimana RelaasPemberitahuan Pernyataan Banding Nomor 196/Pdt.G/2020/PN Jap,pada hari Kamis, tanggal 28 Januari 2021;Menimbang, bahwa permohonan Banding dari Para Pembandingsemula Para Penggugat tersebut telah diikuti dengan Memori Bandingtertanggal 02 Februari 2021 yang diterima Panitera Muda Perdata PengadilanNegeri Jayapura sebagaimana Akta Tanda Terima Memori Banding Nomor196

Banding Nomor 196/Pdt.G/2020/PN Jap, padahari Selasa, tanggal 9 Februari 2021;Terbanding V semula Tergugat V, sebagaimana Relaas Pemberitahuandan Penyerahan Memori Banding Nomor 196/Pdt.G/2020/PN Jap, padahari Selasa, tanggal 9 Februari 2021;Terbanding VI semula Tergugat VI, sebagaimana Relaas Pemberitahuandan Penyerahan Memori Banding Nomor 196/Pdt.G/2020/PN Jap, padahari Selasa, tanggal 9 Februari 2021;Terbanding VII semula Tergugat VII, sebagaimana RelaasPemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding Nomor196

berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, maka Majelis Hakim pada Pengadilan Tinggi Jayapura dapatmenyetujui pertimbangan dan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama padaPengadilan Negeri Jayapura dalam perkara tersebut oleh karenapertimbangan tersebut sudah tepat dan benar sehingga diambil alih sebagaipertimbangan Majelis Hakim pada Pengadilan Tinggi Jayapura dalammemutus perkara ini;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka putusan Pengadilan Negeri Jayapura Nomor196

UndangUndangNomor 2 Tahun 1986 tentang Peradilan Umum yang telah beberapa kalidiubah dan perubahan terakhir dengan UndangUndang Nomor 49 Tahun2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula ParaPenggugat tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jayapura Nomor196/Pdt.G/2020/PN Jap tanggal 11 Januari 2021 yang dimohonkanbanding tersebut; Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat untuk membayarbiaya perkara

ABDUL MUNTHOLIB,Tempat lahir : Pemalang,Umur/tanggallahir : 44 tahun/tanggallahir 05 Juni 1974,Jenis kelamin : perempuan,Kebangsaan : Indonesia,Tempat tinggal : Dusun Kranding RT.28/RW.04, Desa Cibuyur,Kecamatan Warungpring, KabupatenPemalang,Agama : Islam,Pekerjaan : Guru Honorer MI Cibuyur.Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan TinggiJawa Tengah tanggal 25 Maret 2019, Nomor 106/Pid.Sus/2019/PT SMG,serta berkas' perkara Pengadilan Negeri Pemalang, Nomor196/Pid.Sus

tepat dan benar, dandengan demikian diambil alin sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi dalammemutus perkara Terdakwa dalam Peradilan Tingkat Banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim Tingkat banding berpendapat bahwa putusanHakim Pengadilan Negeri Pemalang telah sesuai menurut hukum, karena itupatut untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaputusan Pengadilan Negeri Pemalang tanggal 26 Pebmari 2019 Nomor196

KecamatanUbud, Kabupaten Gianyar, Provinsi Bali.Semula TURUT TERGUGAT selanjutnya disebut TURUTTERBANDING II.Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat lainnya yang berhubungandengan perkara tersebut dan membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Denpasartentang penunjukan Majelis Hakim untuk menyidangkan perkara ini dalam tingkatbanding ;TENTANG DUDUK PERKARAPengadilan Tinggi telah membaca dan mengutip mengenai duduk perkaradalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Gianyar Nomor196

Relaas Pemberitahuan untuk Memeriksa berkas perkara (Inzage) Nomor196/Pdt.G/2020/PN.Gin sebelum berkas perkara tersebut dikirim ke PengadilanTinggi masingmasing telah disampaikan kepada Kuasa Pembanding pada tanggalHalaman 3 dari 14 halaman putusan Nomor 2/PDT/2021/PT DPS2 Desember 2020, kepada Terbanding pada tanggal 2 Desember 2020, kepadaTurut Terbanding pada tanggal 3 Desember 2020 dan kepada Turut Terbanding IIpada tanggal 2 Desember 2020;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Gianyar Nomor196/PDT.G/2020/PN.GIN, tertanggal 23 Nopember 2020;MENGADILI SENDIRI :DALAM KONPENSI :DALAM EKSEPSI: Menyatakan Eksepsi dari Tergugat I/Pembanding tidak dapat diterima;DALAM POKOK PERKARA:1. Mengabulkan gugatan Penggugat/Terbanding untuk sebagian;2.

Bahwa pada tanggal 17 Juni 2016, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan ); Kabupaten Lumajang(Kutipan Akta Nikah Nomor196/07/V1I/2016 tanggal17 Juni 2016) ;2.

tidak berhasil, makapemeriksaan diteruskan dengan membacakan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa :1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama ANIK MUJAYANAH bintiMISTOPO yang dikeluarkan oleh Propinsi Jawa Timur, KabupatenLumajang, dengan materai cukup, telah dicocokkan dengan aslinyadan cocok, kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1) ;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor196

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 1.000, (seriou rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang Nomor196/Pid/2004/PT.Smg., tanggal 1 November 2004 yang amar lengkapnyasebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Maftuhin Kurdi bin H. Kurdi, telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan ;2. Menghukum Terdakwa dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;3.

Menyatakan bahwa Keputusan Pengadilan Tinggi semarang Nomor196/Pid/2004., tanggal 1 November 2004 dan Putusan Mahkamah AgungNomor 566 K/Pid/2005., tanggal 12 November 2005 adalah batal demihukum sehingga harus dibatalkan ;3. Menyatakan Terdakwa Maftuhin Kurdi bin H. Kurdi tidak terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana tersebut dalamsurat dakwaan Sdr. Penuntut Umum ;4. Membebaskan Terdakwa dari segala tuntutan hukum ;5.

Menyatakan Kutipan Akta Nikah dari KUA Kota Metro Nomor196/14/VI/2009 tanggal 11 Juni 2009 Yang ditandatangani oleh olehDESWAN FITRA,S.Ag, untuk dibetulkan menjadi CHERLY MARLINA 28November 1989;Memerintahkan kepada Panitera Negeri Metro untuk segera mengirimkansalinan resmi penetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetapkepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Metrountuk mencatat atau memproses lebih lanjut tentangpembetulan/disempurnakannya Kutipan Akte Nikah dari Kantor

Menyatakan Kutipan Akta Nikah dari KUA Kota Metro Nomor196/14/VI/2009 tanggal 11 Juni 2009 Yang ditandatangani oleh olehDESWAN FITRA,S.Ag, untuk dibetulkan menjadi CHERLY MARLINA 28November 1989;3.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hari Jumattanggal 15 Agustus 2008 dan tercatat pada PPN KUA Kecamatan MarosUtara, Kabupaten Maros, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor196/16/IX/2008, tanggal 2 September 2008;2. Bahwa setelah pernikahan, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat yang terletak di Dusun ......... , RT. 002, RW.004, DeSa .............005 , Kecamatan ............0. , Kabupaten Maros;3.

secara cumacumaatau prodeo, dan berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Agama MarosNomor 224/LPBP/I/2019/PA.Mrs, maka penggugat di izinkan berperkara secaraCumacuma atau prodeo oleh karenanya pemeriksaan perkara ini dapatdilanjutkan.Bahwa, pemeriksaan perkara ini didahului dengan membacakan suratgugatan Penggugat, yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa, untuk mempertahankan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor196

Mengabulkan permohonan Pemohon mencabul perkara Nomor196/Pdt.P/2016/PA.Dpk;2. Memerintahkan kepada Panitra SFhiccay pertcabutan pekara tersebutdalam register perkara; a A 43. Membebankan kepada Pemohon~ untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 251.000, (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah),Demikian diputuskan pada hari Selasa tanggal 09 Agustus 2016 Masehibertepatan dengan tanggal 6 Dzulgaidah 1437 Hijriyah, dalam musyawarahMajelis Hakim Pengadilan Agama di Depok yang terdiri dari Dra.

Surat gugatan perkara Perdata tanggal 31 Juli 2018, Nomor196/Pdt.G/2018/PN. Btm dalam perkara antara :Netti Syafitri S.E.

Memerintahkan Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Lombok Tengah agar Akta kelahiran Nomor196/01/474.1/KTPM. dengan nama SALWA ADISTI MUZDHALIFA, lahir diPRAYA, tanggal 07 Desember 2007, Anak ke SATU dari Pasangan suamiistri yang bernama M. EDY SUBIYANTO dan HARTINI RAHMI, S.E.diganti menjadi MOH. EDY SUBIYANTO dan HARTINI RAHMI, S.E.4.

Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan yaitutanggal 02 Oktober 2018, Pemohon datang menghadap sendiri dan setelahmembacakan permohonannya, Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya tanpa ada perubahan ataupun tambahan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonan dariPemohon tersebut, Pemohon dipersidangan telah mengajukan bukti suratberupa :1. 1 (Satu) lembar Foto copy Kutipan Akta Kelahiran, Nomor196/01/474.1/KTPM, atas