Ditemukan 7256 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 15-08-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 29-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 372/PDT/2017/PT BDG
Tanggal 8 Nopember 2017 — Pembanding/Penggugat : H. ONENG TAQIM Diwakili Oleh : IWAN GUNAWAN,SH
Terbanding/Tergugat III : CAMAT KECAMATAN BOJONG
Terbanding/Tergugat I : UNANG
Terbanding/Tergugat IV : KEPALA DPKAD PURWAKARTA
Terbanding/Tergugat II : KEPALA DESA CIBINGBIN
3212
  • Memori Banding tertanggal 24 Juli 2017, yang diajukan olehKuasa Hukum Pembanding semula sebagai Penggugat, yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwakarta, padatanggal 25 Juli 2017, sesuai dengan Surat Tanda Terima MemoriBanding & CD Nomor :21/Pdt.G/2016/PN.PWkK, tanggal 25 Juli2017, dan berdasarkan: Relaas Penyerahan Memori Banding Nomor21/Pdt.G/2016/PN.Pwk, tanggal 26 Juli 2017, yang dibuat dandijalankan oleh PAHRUDIN, Jurusita pada Pengadilan NegeriPurwakarta, yang isinya menerangkan
    Kontra Memori Banding tertanggal 03 Agustus 2017, yangdiajukan oleh Kuasa Hukum Terbanding semula sebagai Tergugat,yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwakarta padatanggal 4 Agustus 2017, sesuai dengan Surat Tanda terima KontraMemori Banding & CD, Nomor : 5/Pdt/Bdg/2017/PN.Pwk, Jo.21/Pdt.G/2016/PN.PWK., tanggal 4 Agustus 2017, dan berdasarkan :Relaas Penyerahan Kontra Memori Banding Nomor21/Pdt.G/2016/PN.Pwk, tanggal 7 Agustus 2017, yang dibuatdan dijalankan oleh PAHRUDIN, Jurusita
    ;Relaas Penyerahan Kontra Memori Banding Nomor21/Pdt.G/2016/PN.Pwk, tanggal 7 Agustus 2017, yang dibuatdan dijalankan oleh PAHRUDIN, Jurusita pada PengadilanNegeri Purwakarta, yang isinya menerangkan, bahwa pada hariSenin tanggal 7 Agustus 2017, telah diserahkan salinan resmikontra) memori banding kepada KEPALA DESA CIBINGBIN,sebagai Turut Terbanding I, semula sebagai Turut Tergugat ,yang diterima oleh H.DENI SUPRIATNA ( Sekretaris DesaCibingbin) ;Relaas Penyerahan Kontra Memori Banding Nomor21/Pdt.G
    Pd., sebagai TurutTerbanding semula sebagai Turut Tergugat ; Relaas Penyerahan Kontra) Memori Banding Nomor21/Pdt.G/2016/PN.Pwk, tanggal 9 Agustus 2017, yang dibuatdan dijalankan oleh PAHRUDIN, Jurusita pada PengadilanNegeri Purwakarta, yang Isinya menerangkan, bahwa pada hariRabu tanggal 9 Agustus 2017, telah diserahkan salinan resmikontra memori banding kepada KEPALA DPKAD Purwakarta,yang bernama Drs.
    Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Purwakarta telahmemberikan putusannya dalam perkara register Nomor21/pdt.G/2016/PN.Pwk, tertanggal 19 Juni 2017 yang intinya Menolakgugatan Penggugat untuk seluruhnya:.2.
Register : 24-09-2018 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 18-02-2019
Putusan PN TUAL Nomor 21/Pdt.G/2018/PN Tul
Tanggal 14 Februari 2019 — Penggugat:
HERMANUS TARANTEIN
Tergugat:
1.ZULKIFLI RAHAJAAN, SE
2.Drs. HAJI HUSEIN AHMAD RAHAYAAN
10551
  • biaya perkara dalam perkara perdara Nomor 21/Pdt.G/2018/PNTul, tinggal Rp. 245.000,00 (dua ratus empat puluh lima ribu rupiah), sehinggaperlu ditambah kembali panjar biaya perkara tersebut, tetapi sampai sekarangbelum juga dilakukan penambahan biaya perkara, sehingga perkara tidak bisadilanjutkan;Menimbang, bahwa pada Majelis Hakim juga telah menerima Surat No.15/FH & P/I/2019, tanggal 30 Januari 2019 dan diterima Majelis Hakim tanggal6 Februari 2019, Perihal Pernyataan Pencabutan Perkara Perdata Nomor21
    Rechtsvordering) dan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 1841Halaman 3 dari 5 Penetapan Nomor 21/Pdt.G/2018/PN TulK/Pdt/1984 tanggal 23 November 1985, yang menyebutkan Penggugat dapatmencabut perkaranya tanpa persetujuan Tergugat dengan syarat pencabutantersebut dilakukan sebelum Tergugat menyampaikan jawabannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka telah cukup beralasan hukum bagi Majelis Hakim untukmengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara perdata Nomor21
    /Pdt.G/2018/PN Tul;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Penggugat untukmencabut perkaranya telah dikabulkan oleh Majelis Hakim, maka pemeriksaangugatan Nomor 21/Pdt.G/2018/PN Tul, yang diajukan oleh Penggugatdinyatakan telah selesai;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim memerintahkan kepadaPanitera Pengadilan Negeri Tual, untuk mencoret perkara perdata Nomor21/Pdt.G/2018/PN Tul, dari register perkara yang bersangkutan;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini telah timbul biaya dangugatan
Register : 07-01-2016 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 11-02-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 21/Pid.B/2016/PN.Blb
Tanggal 1 Februari 2016 — - Pandu Ardyandu Kintoko Bin Bonis Kintoko
243
  • Saksi ASEP KURNIA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Halaman3 dari 11 halaman Putusan Nomor21/Pid.B/2016/PN.BIb.2.Bahwa saksi membenarkan keterangan yang telah berikan dihadapanPenyidik Polri ;Pada hari Sabtu tanggal 7 Nopember 2015, sekitar jam 02.00 Wib ,bertempat di Kampung Pos Kidul RT.01, RW.18, Desa Kertamulya,Kecamatan Padalarang Kabupaten Bandung Barat, Terdakwa telahmelakukan percobaan percurian;Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut setelah salah satu wargamelaporkan
    bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa keterangan Terdakwa yang berikan dihadapan Penyidik POLRIitu adalah yang sebenarnya.Bahwa terdakwa mengaku bersalah telah melakukan perbuatansebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum.Pada hari Sabtu tanggal07 Nopember 2015 sekitar pukul 02.00 Wibmalam hari bertempat di disebuh bangunan konter HP di jalan RayaTagog Padalarang Kampung Pos Kidul RT.01/18 Desa KertamulyaHalaman5 dari 11 halaman Putusan Nomor21
    atau pekaranganyang tertutup dan ada orang didalamnya:;Untuk masuk ketempatmelakukan kejahatan, atauuntuk sampai padabarang yang diambilnya, dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjat atau dengan memakaianak kunci palsu, perintah palsuataupakaian jabatan palsu;Per n rdakwatidak jadi ikaren rhalan leh ksi Zakaria dan saksi Sandi Supriadi bukan atas kehendaknya sendiri:nsur Barang Siolehpembuat Undangundang tidak dijelaskan akan pengertian kata tersebut, akanHalaman7 dari 11 halaman Putusan Nomor21
    lalu masuk dalam falpon dan saat terdakwa melakukanaksinya diketahui oleh saksi Zakaria dan melaporkan kepada saksi SandiSupriadi dan saksi Supriadi memeriksa ke atas flapon dan menemukanterdakwa sedang duduk di pojok dan terdakwa dibawa turun dan dilaporkan kepolisi dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan.Ad.5 Perbuatan terdakwa tidak jadi selesai karena terhalang oleh saksi Zakariadan saksi Sandi Supriadi bukan atas kehendaknya sendiri:Halaman9 dari 11 halaman Putusan Nomor21
    Demikianlah diputuskan dalam rapat pemusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kelas IA Bale Bandung, pada hari Senintanggal 01 Pebruari2016 oleh kami MUHAMAD SIRAD,SH.MHselaku Hakim Ketua Majelis,HjARUMNINGSIH,SH.MHdan TARIMA SARAGIH,SH.M.Hummasing masingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut telah diucapkan dalam persidanganyang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua Majelis tersebut,dengan dihadiri oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh WIWIN WIDARMIHalaman11 dari 11 halaman Putusan Nomor21
Putus : 17-06-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 289/Pdt/2019/PT SMG
Tanggal 17 Juni 2019 — Khoeriyah, lawan BMT Buana Nawa Kartika
5729
  • Berkas perkara Nomor 21 /Pdt.G/2018/PN Pbg berikut suratsuratlainnya yang berhubungan dengan perkara tersebut serta turunanresmi = putusan Pengadilan Negeri Purbalingga Nomor21/Pdt.G/2018/PN Pbg tanggal 6 Maret 2019;TENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 3Desember 2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Purbalingga pada tanggal 4 Desember 2018 dalam RegisterNomor 21 /Pdt.G/2018/PN Pbg telah mengajukan gugatan sebagai berikut:a.Bahwa
    No. 289/Pdt/2019/PTSMGMembaca, Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor21 /Pdt.G/2018/PN Pbg yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriPurbalingga, yang menyatakan bahwa pada tanggal 19 Maret 2019 KuasaHukum Pembanding semula Penggugat telah mengajukan permohonanagar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Purbalingga Nomor21 /Pdt.G/2018/PN Pbg tanggal 6 Maret 2019;Membaca, Relas pemberitahuan memeriksa berkas perkara(inzage) Nomor 21 /Pdt.G/2018/PN Pbg, yang dibuat oleh Juru Sita padaPengadilan
    Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Purbalingga Nomor21/Pdt.G/2018/PN Pbg tanggal 6 Maret 2019, yang dimohonkanBanding tersebut ;3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar seluruhbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat bandingditetapkan sebesar Rp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan pada hari Senin, tanggal 27 Mei 2019,dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Semarangdengan susunan Murdiyono,S.
Register : 16-11-2020 — Putus : 04-01-2021 — Upload : 06-01-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 191/PDT/2020/PT MTR
Tanggal 4 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : MUHAMMAD SUGANDI, SH Diwakili Oleh : YUDA ADITIA MAATFA, SH
Terbanding/Tergugat I : BAIQ GANDI NINGSIH
Terbanding/Tergugat II : MELA alias H. NURHAYATI
Terbanding/Tergugat III : Hj. BAIQ RUMPAINI
Terbanding/Tergugat IV : BAIQ ELY HERAWATI
Terbanding/Tergugat V : LALU HADI HAMDAN
Terbanding/Tergugat VI : LALU SAHIRUL ALIM
Terbanding/Tergugat VII : BAIQ RISKI
8521
  • 16Nopember 2020 Nomor 191 / PDT / 2020 / PT.MTR, tentang Penetapan HariSidang ;Telah membaca dan mencermati berkas perkara beserta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Selong Nomor 21/Pdt.G/2019/PN.Sel, tanggal 29September 2020 dan suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 20Februari 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSelong pada tanggal 24 Februari 2020 dengan Register Nomor21
    /Pdt.G/2020/PN.Sel, tanggal 29 September 2020 yang menyatakan bahwaKuasa Hukum Pembanding semula Penggugat, telah mengajukan permohonanagar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Selong Nomor 21 / Pdt.G/ 2020 / PN.Sel, tanggal 29 September 2020, untuk diperiksa dan diputusdalam Pengadilan tingkat Banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat Pemberitahuan PernyataanBanding yang dibuat oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Selong,yang menyatakan bahwa pada tanggal 14 Oktober 2020 Nomor21
    Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Selong Nomor21/Pdt.g/2020/PN.SEL.tanggal 16 September 2020.MENGADILI SENDIRI1. Menyatakan Gugatan Pembanding/Penggugat untuk dikabulkanseluruhnya atau setidaktidaknya dikabulkan sebagian.2.
    ) Nomor 21/Pdt.G/2019/PN.Sel. masingmasingtanggal 14 Oktober 2020 kepada Kuasa Hukum Pembanding semulaPenggugat dan kepada Para Terbanding semula Para Tergugat, olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Selong, untuk membaca berkasperkara di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Selong, dalam tenggang waktu14 hari, di mulai sejak panggilan / pemberitahuan untuk membaca berkasperkara tersebut, dimana berdasarkan Surat Keterangan dari Panitera MudaPerdata Pengadilan Negeri Selong tanggal 2 Nopember 2020 Nomor21
    Pengadilan Tinggi Mataram;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat, telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata caraserta telah memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh UndangUndang, olehkarena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi setelahmemeriksa dan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkarabeserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Selong Nomor21
Register : 07-05-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN WONOSARI Nomor 21/Pdt.G/2021/PN Wno
Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat:
KPRI BANGUN KORWIL BIDDIK Kecamatan Wonosari, Gunungkidul
Tergugat:
1.AJENG AKBARINI
2.QRISHNA AKBAR PRILIANA
3.VALERIA KUSNAWATI
243319
  • ., menurut surat gugatan dalam perkara Nomor21/Pdt.G/2021/PN Wno sebagai: Tergugat II,VALERIA KUSNAWATI, Warga Negara Indonesia, 55 tahun, Wiraswasta, DusunPurbosari Rt.004/Rw.007, Kel. Wonosari, Kec.
    Wonosari, Gunungkidul, DaerahIstimewa Yogyakarta, menurut surat gugatan dalam perkara Nomor21/Pdt.G/2021/PN Wno sebagai: Tergugat III,Yang menerangkan bahwa mereka bersedia untuk mengakhiri persengketaan diantara mereka seperti yang termuat dalam surat gugatan tersebut, dengan jalanperdamaian melalui mediasi dengan Mediator Nurrachman Fuadi, S.H., M.H.
    ,dan Aditya Widyatmoko, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangditunjuk berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Wonosari Nomor21/Pdt.G/2021/PN Who, tanggal 7 Mei 2021, putusan tersebut diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua dengandidampingi Hakim Hakim Anggota, dibantu oleh Laila Kirfan S.H., PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Wonosari serta dihadiri oleh Penggugat, dan ParaTergugat ;Hakimhakim Anggota: Hakim Ketua, Gede Adi Muliawan
Register : 23-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 21/Pdt.G.S/2020/PN Plk
Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA
Tergugat:
SUNARTO
9722
  • Nomor 06 KelurahanPahandut Kecamatan Pahandut Kota Palangka Raya ProvinsiKalimantan Tengah, sebagai TERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara Gugatan yangbersangkutan;Telah membaca surat Penggugat tertanggal 15 Desember 2020 denganperihal Pencabutan Perkara GS Nomor 21/Pdt.G.S/2020/PN Pk;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 15 Desember 2020,Penggugat mengirimkan surat Nomor B.131/ADKX/12/2020 tanggal 15Desember 2020 dengan perihal Pencabutan Perkara GS Nomor21
    Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Gugatan Sederhana Nomor21/Pdt.G.S/2020/PN Plk tersebut;2. Menyatakan Perkara Gugatan Sederhana Nomor 21/Pdt.G.S/2020/PNPlkdicabut;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Palangka Raya untukMencoret perkara Gugatan Sederhana Nomor 21/Pdt.G.S/2020/PN Plk dariRegister Perkara;4.
Register : 26-03-2021 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN LANGSA Nomor 21/Pdt.P/2021/PN Lgs
Tanggal 8 April 2021 — Pemohon:
FATIMAH SYAM
152
  • PENETAPANNomor 21/Pdt.P/2021/ PN LgsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Langsa ;Setelah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Langsa, tertanggal 26 Maret 2021, Nomor21/Pdt.P/2021/PN Lgs tentang Penunjukan Hakim dalam perkara Perdata Permohonanyang diajukan oleh :FATIMAH SYAM, Tempat Tgl.
    Bungie, 09 Mei 1974, Jenis kelamin Perempuan,Alamat Dusun Nelayan, Kelurahan Sungai Pauh Pusaka, KecamatanLangsa Barat, Kota Langsa, Kebangsaan Indonesia, Agama Islam,Pekerjaan Belum/Tidak Bekerja, Untuk selanjutnya disebut PEMOHON; Pengadilan Negeri Langsa tersebut : Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara Perdata Permohonan nomorNomor 21/Pdt.P/2021/PN Lgs; Setelah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal tertanggal 08April 2021, tentang Pencabutan Perkara Perdata Permohonan Register Nomor21
Register : 14-10-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 21/Pdt.G.S/2020/PN Llg
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat:
PT. BATAVIA PROSPERINDO
Tergugat:
DEDI ALBAR
487
  • PenetapanNomor : 21/Pdt.G.S/2020/PN LlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Lubuklinggau;Membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuklinggau Nomorperkara 21/Pdt.G.S/2020/PN Llig, tanggal 14 Oktober 2020, tentang penunjukkanHakim untuk memeriksa dan mengadili Perkara yang bersangkutan;Membaca Penetapan Hakim pada Pengadilan Negeri Lubuklinggau Nomor21/Pdt.G.S/2020/PN Lig, tanggal 14 Oktober 2020 tentang penentuan hari sidangperkara Perdata yang bersangkutan;Membaca
    Berkas Perkara Gugatan Nomor 21/Pdt.G.S/2020/PN.LIgtertanggal 13 Oktober 2020 antara PT Batavia Prosperindo Finance Tbk cabangLubuklinggau (Penggugat) lawan Dedi Albar (Tergugat 1);Membaca permohonan Pencabutan Perkara Gugatan Nomor21/Pdt.G.S/2020/PN Llg, yang disampaikan pada sidang tanggal 26 Oktober 2020;Membaca Berita Acara Pemeriksaan Persidangan Pengadilan NegeriLubuklinggau yang dinyatakan terbuka untuk umum Nomor 21/Pdt.G.S/2020/PNLig antara ;PT.
Register : 11-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 21/Pdt.G.S/2020/PN Mtr
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat:
PT. BPR Ramot Ganda
Tergugat:
1.Sumarni
2.Razianto
237
  • 2020 dalam persidanganPengadilan Negeri Mataram yang terbuka untuk umum yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, telah datang menghadap :BERNARD ADONIA P.PANE, SE,pekerjaan Direktur PT.BPR RamotGanda, alamat Jl.Ahmad Yani No.15 Narmada, LombokBarat;dalam kedudukannya selaku wakil dari PT.BPR Ramot Ganda,berkedudukan di Jalan Ahmad Yani No.15 Narmada, Lombok Barat,berdasarkan Surat Tugas Nomor : 02/ST.GS/BPR.RG/IX/2020 tanggal 8September 2020, menurut surat gugatan perkara Nomor21
    /Pdt.GS/2020/PN.Mir sebagai Penggugat ;DANSUMARNI, tempat/tanggal lahir, Karang Subagan, 1 Juli 1970, JenisKelamin Perempuan, bertempat tinggal di Dusun Karang SubaganRt.005,Kelurahan Pemenang Barat, Kecamatan Pemenang, KabupatenLombok Utara, pekerjaan Pedagang ;ROZIANTO, tempat/tanggal lahir, Karang Subagan, 31 Desember 1992,Jenis Kelamin Lakilaki, bertempat tinggal di Dusun Karang SubaganRt.005,Kelurahan Pemenang Barat, Kecamatan Pemenang, KabupatenLombok Utara,menurut surat gugatan perkara Nomor21
Register : 14-10-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 72/Pdt.P/2019/PN Psp
Tanggal 21 Oktober 2019 — Pemohon:
Johny
268
  • Bahwa nama Pemohon adalah JOHNY yang lahir di Porsea pada tanggal 10 April1971 sesuai dengan KTP denganNik. 1277011004710002, Kartu Keluarga No.1277011905100064 dan Akta kelahiran No. 1277LT010820180040 tertanggal01 Agustus 2018, dan juga sesuai dengan Penetapan Nomor21/PDT/P/1990/PN.PSP tertanggal 27 Oktober 1990. (foto copy terlampir);2. Bahwa sekitar tahun 2015, Pemohon telah mengajukan permohonan penerbitanPaspor, sehingga terbitlan Paspor No.
    Keluarga No.1277011905100064 dan Akta kelahiran No. 1277LT010820180040 tertanggal01 Agustus 2018, dan juga sesuai dengan Penetapan Nomor21/PDT/P/1990/PN.PSP tertanggal 27 Oktober 1990. (foto copy terlampir);danmemerintahkan kepada Kantor Imigrasi untuk memperbaiki Paspor Pemohon dariNama JOHNY BAK , lahir di Porsea tanggal 10 Maret 1971, menjadi JOHNY ,yang lahir di Porsea , pada tanggal 10 April 1971.
    diajukanpun bukan bersifat sengketa;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti serta keterangan Pemohonsendiridipersidangan, maka Pengadilan mendapatkan faktafakta sebagai berikut : Bahwa dari keterangan Saksi dan adanya bukti surat dipersidangan bahwabenar Pemohon bernama JOHNY yang lahir di Porsea tanggal 10 April 1971sesuai dengan KTP dengan Nik. 1277011004710002, Kartu Keluarga No.1277011905100064 dan Akta kelahiran No. 1277LT010820180040 tertanggal01 Agustus 2018, dan juga sesuai dengan Penetapan Nomor21
    Menetapkan bahwa Pemohon lahir dengan nama JOHNY, yang lahir di Porsea,pada tanggal 10 April 1971 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran, Kartu Keluargadengan No. 1277011905100064, Kartu Tanda Penduduk dan Penetapan Nomor21/PDT/P/1990/PN Psp;3. Memerintahkan kepada Instansi Terkait untuk merubah Paspor No. B 2345742atas nama JOHNY BAK, yang lahir di Porsea, pada tanggal 10 Maret 1971,menjadi JOHNY yang lahir di Porsea, pada tanggal 10 April 1971;4.
Register : 03-01-2018 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 25-02-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 21/Pdt.G/2018/PA.Bpp
Tanggal 30 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
179
  • tempat kediaman di xxxx, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan xxxx,tempat kediaman di xxxx, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapanpada tanggal 03 Januari 2018 dengan register perkara Nomor21
    Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor21/Pdt.G/2018/PA.Bpp dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Balikpapan untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.
Register : 25-07-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 17-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 96/PDT/2016/PT SMR
Tanggal 26 September 2016 — Pembanding/Tergugat VI : Pimpinan BANK Tabungan Negara Persero Tbk Cabang Samarinda Cq.Pimpinan Bank Tabungan Negara (Persero) Diwakili Oleh : Pimpinan BANK Tabungan Negara Persero Tbk Cabang Samarinda Cq.Pimpinan Bank Tabungan Negara (Persero)
Terbanding/Penggugat : MUCHTAR
Turut Terbanding/Tergugat I : HASMINI
Turut Terbanding/Tergugat IV : SULAIMAN,SH.LL.M
Turut Terbanding/Tergugat II : LEO HANDOKO
Turut Terbanding/Tergugat VII : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Tarakan
Turut Terbanding/Tergugat V : MUHAMMAD ASTRA ,SH.LL.M
Turut Terbanding/Tergugat III : ASRI
9336
  • TergugatVl/Pembanding pada hari SELASA tanggal 26 Januari 2016 telah menyatakanbanding terhadap Putusan Pengandilan Negeri Tarakan Nomor21/Pdt.G/2015/PN.
    Tar tersebut.Relas Pemberitahuan Pernyataan Banding Kepada Terbanding Nomor21/Pdt.G/2015/PN.Tar yang dibuat oleh ADI MUNTALIP, MPd JurusitaPengganti pada Pengadilan Negeri Tarakan pada JUMAT tanggal 25 Pebruari2016, telah memberitahukan kepada ASRI/Tergugat III/Turut Terbanding IIIyang diterima oleh Rusli (Ketua RT. 28), bahwa ARTHA YUDHA KURNIAWAN,SH/Kuasa.
    Tar tersebut.Relas Pemberitahuan Pernyataan Banding Kepada Terbanding Nomor21/Pdt.G/2015/PN.Tar yang dibuat oleh ADI MUNTALIP, MPd JurusitaPengganti pada Pengadilan Negeri Tarakan pada KAMIS tanggal 25 Pebruari2016, telah memberitahukan kepada SULAIMAN, SH.LL.M/Tergugat IV/TurutTerbanding IV yang diterima oleh SULAIAMN, SH.LL.M/Tergugat IV/TurutTerbanding V, bahwa ARTHA YUDHA KURNIAWAN, SH/Kuasa.
    TergugatVi/Pembanding pada hari SELASA tanggal 26 Januari 2016 telah menyatakanHalaman5Sdari64 halaman Putusan No. 96/Pdt/2016/PT.SMR12.13.14.15.banding terhadap Putusan Pengandilan Negeri Tarakan Nomor21/Pdt.G/2015/PN.
    Pengandilan Negeri Tarakan Nomor21/Pdt.G/2015/PN.
Register : 04-01-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 21/Pdt.G/2019/PA.Bsk
Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
195
  • MelawanSuardi bin Burhannurdin, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SLTA, pekerjaan petani, tempat tinggal di Dusun Margo Dadi,RT 023/RW 003, Kelurahan Labuhan Ratu I, Kecamatan Wai Jepara,Kabupaten Lampung Timur, Provinsi Lampung;Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat;Bahwa Penggugat dalam surat gugatan tertanggal 04 Januari 2019yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batusangkar Nomor21
    Putusan Nomor 21/Pdt.G/2019/PA.BskPenggugat dalam persidangan menyatakan akan mencabut perkaranya yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batusangkar Nomor21/Pdt.G/2019/PA.Bsk;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjukkepada halhal sebagaimana yang tercantum dalam berita acara sidangperkara ini yang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan denganputusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang diuraikan
    Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor21/Pdt.G/2019/PA.Bsk2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 786.000,(tujuh ratus delapan puluh enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini ditetapbkan dalam permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Batusangkar pada hari Senin tanggal 25 Maret 2019Masehi bertepatan dengan tanggal 18 Rajab 1440 Hijriyah oleh kami Drs.
Register : 11-04-2018 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA WATES Nomor 31/Pdt.P/2018/PA.Wt
Tanggal 24 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
268
  • mengajukan permohonan dispensasi kawin danmenunda rencana pernikahan anaknya sampai dengan anak tersebut berusiacukup umur tetapi tidak berhasil dan Pemohon tetap pada permohonannya;Bahwa kemudian dalam persidangan telah dibacakan permohonanPemohon yang isinya pada pokoknya tetap dipertahankan oleh Pemohondengan menambahkan keterangan bahwa sebelumnya Pemohon sudah pernahmengajukan permohonan dispensasi kawin untuk anak Pemohon yangbernama Anak Pemohon tersebut ke Pengadilan Agama Wates dengan Nomor21
    /Pdt.P/2018/PA.Wt. dan telah dijatuhnkan penetapan pada tanggal 02 April2018 yang pada pokoknya menolak permohonan Pemohon;Bahwa perkara ini Sudah pernah diajukan oleh Pemohon dengan Nomor21/Pdt.P/2018/PA.Wt. dan telah diputus pada tanggal 02 April 2018, olehKarena itu Majelis Hakim mengakhiri pemeriksaan dengan membacakanpenetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ditunjuk halhalsebagaimana termuat dalam berita acara sidang sebagai bagian yang takterpisahkan dan dianggap telah termuat dalam
    tertanggal 11 April 2018 ternyata sudahpernah diajukan oleh Pemohon yang sama, jenis perkara yang sama, denganperkara Nomor 21/Pdt.P/2018/PA.Wt. yang telah didaftar tertanggal 19 Maret2018 dan telah selesai pemeriksaan perkara dengan Penetapan tertanggal 02April 2018 yang isinya menolak permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa perkara Nomor 31/Pdt.P/2018/PA.Wt. adalah sama baikdari segi pihak maupun pokok perkaranya dengan perkara Nomor21
Register : 09-03-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 01-09-2017
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 21/Pdt.G/2017/PN Unr
Tanggal 9 Maret 2017 — Penggugat : Alirejo Kasman ; Tergugat I : Sutrisno; Tergugat II : Karsini
485
  • PENETAPANNomor 21/Pdt.G/2017/PN Unr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Hakim Pengadilan Negeri Ungaran;Membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Ungaran tanggal21 Februari 2017, Nomor 21/Pdt.G/2017/PN Unr, tentang penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara perdata Nomor21/Pdt.G/2017/PN Unr atas nama :Alirejo Kasman , ........
    Kecamatan SuruhKabupaten Semarang, SebagaiWise KRIRRRIA ca RRIRNRIRRRIENRA CORTE Tergugat Il;Setelah membaca surat gugatan dalam perkara tersebut diatas;Setelah membaca Berita Acara persidangan tanggal 9 Maret 2017;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan perkara ini masih dalamtahap sidang pertama namun sebelum Persidangan dilanjutkan, ataspertanyaan Hakim Ketua Kuasa Penggugat dipersidangan menyatakanHalaman 1 Pen.Nomor 21/Pat.G./2017/PN Unr.mencabut surat gugatannya yang terdaftar di Kepaniteraan Perdata Nomor21
Putus : 01-02-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 21/Pdt.G/2017/PN Sda
Tanggal 1 Februari 2017 — smanan Lawan: Koperasi Bhakti Utama Jawa Timur
3411
  • Kerinci No. 20 PerumahanHalaman 1 dari 4 Penetapan Perdata Gugatan Nomor 21/Pat.G/2017/PN SDAPepelegi Indah Waru Sidoarjo, berdasarkan suratkuasakhusus tanggal 9 Pebruari 2017 ;Sebagai Tergugat :Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar para pihak ;Menimbang, bahwa Majelis telah membaca surat gugatan Penggugattanggal 29 Januari 2017 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Sidoarjo pada tanggal 31 Januari 2017 dalam Register Nomor21/Pdt.G/2017
    Nomor 21/Pdt.G/2017/PN SDA ; Menghukum Penggugat membayar biaya perkara yang hingga kinidianggarkan sebesar Rp. 378.000,00( Tiga ratus tujuh puluh delapan ribuRupiah )Demikian ditetapbkan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sidoarjo, pada hari Selasa, tanggal 2 Mei 2017 oleh kami,Lie Sonny, S.H., sebagai Hakim Ketua, DewaGede Ngurah Adnyana, S.H.danMusthofa, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor21
Putus : 18-09-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2049 K/Pdt/2018
Tanggal 18 September 2018 — HAJJA RAMLAH binti PARAMMA VS SYAMSUDDIN, DKK
249 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara yang sampai hariini ditetapbkan sejumlah Rp1.661.000,00 (satu juta enam ratus enampuluh satu ribu rupiah);Kemudian putusan tersebut diperbaiki olen Pengadilan Tinggi Makassardengan Putusan Nomor 214/PDT/2017/PT.MKS, tanggal 28 Juli 2017, yangamarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Takalar Nomor21/Pdt.G/2016/PN.Tka, tanggal 19 Desember 2016:Dalam Pokok Perkara: Menerima permohonan banding Pembanding semula Pelawan;
    Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Takalar Nomor21/Pdt.G/2016/PN.Tka, tanggal 19 Desember 2016. yang dimohonkanbanding sehingga berbunyi: Menyatakan perlawanan Pembanding semula Pelawan tidak dapatditerima; Membebankan biaya perkara kepada Pembanding semula Pelawansebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPemohon Kasasi pada tanggal 31 Oktober 2017 kemudian terhadapnya olehPemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya,
    berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 22 Juli 2016 diajukan permohonan kasasi pada tanggal 15November 2017 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor21/Pdt.G/2016/PN.Tka. yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriTakalar, permohonan tersebut diikuti dengan memori kasasi yang memuatHalaman 3 dari 7 hal.
Register : 21-06-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN GRESIK Nomor 21/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Gsk
Tanggal 8 Juli 2021 — Penggugat:
1.Herinimus Ampur
2.YULIANA
Tergugat:
CV. PRIMA JAYA LESTARI
9819
  • 2021/PN GskMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 10 Juni2021 yang telah diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Gresik tanggal 21 Juni 2021 dalam registerperkara 21/Pdt.SusPHI/2021/PN Gsk;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, ParaPenggugat hadir kuasanya dipersidangan sedangkan Tergugat tidak hadir ataumenyuruh wakilnya yang sah dipersidangan;Menimbang, bahwa sesuai permohonan pencabutan surat gugatan Nomor21
    Menyatakan permohonan pencabutan surat gugatan Nomor21/Pdt.SusPHI/2021/PN Gsk oleh Para Penggugat dikabulkan;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Gresik untukmencatatkan pencabutan perkara dari register yang sedang berjalan;3.
Register : 05-03-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA DEMAK Nomor 21/Pdt.P/2019/PA.Dmk
Tanggal 27 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
90
  • bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya perkara dari Pemohontelah habis, maka Panitera Pengadilan Agama Demak telah mengirimkan suratteguran kepada Pemohon dengan suratnya Nomor tanggal agar Pemohonmenambah panjar biaya perkaranya sampai dengan batas waktu paling lama 1bulan (30 hari) terhitung sejak tanggal teguran tersebut;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Demak telah pulamembuat laporan kepada Majelis Hakim melalui suratnya Nomor21
    Pemohonsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dalam bidangperkawinan dibebankan kepada Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya perkara Pemohon telahhabis dan Pemohon telah pula diberi teguran secara resmi dan patutberdasarkan surat Panitera Pengadilan Agama Demak Nomor21
    Menyatakan Permohonan Pemohondengan Perkara nomor21/Pdt.P/2019/PA.Dmk gugur;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp616000,00 (enam ratus enam belas ribu Rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 27 Mei 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 22 Ramadhan 1440 Hijriyah, oleh Drs. Ali Irfan, S.H., M.H.Hal. 4 dari 5 Hal. Put. No 21/Pdt.P/2019/PA.Dmksebagai Ketua Majelis, Dra. Ulfah dan Drs.