majelis hakimmemandang perlu menghukum Pemohon untuk memberi mutah berupa uangPutusan Nomor 0/Pdt.G/2012/PA.PAL Hal. 9kepada Termohon yang jumlahnya sebagaimana tercantum dalam amarputusan ini ( Vide Pasal 149 huruf a dan Pasal 158 huruf bKompilasi HukumIslam;wonon Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, maka seluruh biaya yang tercantum dalam amar putusan ini, harusdibebankan kepada Pemohon, hal ini sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1)Undangundang Nomor 7 tahun 1989 ;nonna

Advokat/Penasehat Hukum, pada Kantor Hukum M.TAUFIK KORIYANTO,SH.MH dan REKAN, beralamat di Simpang Songhin Dwimakmur No.72Kecamatan Merawang Kabupaten Bangka, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 05 Maret 2013, untuk selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;n Pengadilan Negeri tersebut :w Telah membaca berkas permohonan pemohon ;secanexn Telah mendengar keterangan saksi saksi ;nonna Telah meneliti bukti bukti surat ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal

tinggal antara Pemohon dan Termohon terhitung sudahkurang lebih 5 tahun lamanya ; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, antara Pemohon dan Termohon sudahtidak pernah lagi berkomunikasi ; Bahwa upaya untuk merukunkan Pemohon dengan Termohon telah cukupdilakukan oleh pihak keluarga, namun tidak berhasil karena Pemohon sudah tidakbersedia lagi rukun dengan Termohon ; "" 207 wenn nae Menimbang, bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut di atas, Pemohonmembenarkannya dan menyatakan dapat menerima ;nonna

Untuk selanjutnya disebutPEMOHON;no Pengadilan Negeri tersebut :w Telah membaca berkas permohonan pemohon ;n Telah mendengar keterangan saksi saksi ;nonna Telah meneliti bukti bukti surat ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 25Maret 2013 yang telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sungailiat tanggal25 Maret 2013 dibawah Reg.

nafkah;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkan faktahukum sebagai berikut:bahwa, Penggugat terikat perkawinan sah dengan Tergugat;9bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergngat cekcok terus ntenerns sudah sulit untukdirukunkan lagi disebabkan Tergugat malas bekerja, tidak bertanggungjawab terhadap kebutuhanhidup keluarga;3. baliwa, Tergugat no .ou. eelmening galkan Penggugat berturutturut selama 3wi 2bUran ce yan. sah;Islam vm : #8 hukum tersebut telah memenuhi nonna

Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah pecah dan sudah tidak dapat dibina lagi sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sudah sufit dipertahankan fagi, dan karenanya agar masingmasingpihak tidak melanggar nonna hukum dan noma agama maka perceraianmerupakan alternatif terakhir bagi Penggugat untuk menyelesaikanpermasaiahan antara Penggugat dengan Tergugat:Hal. 2 dati 1?

SAKSI 1, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diXxxxx Kabupaten Tegal,, yang memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut:nonn Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksipaman Penggugat;nonna Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat di Desa xxxxx cukup lama danmereka telah dikaruniai 2 orang anak yang sekarang ikut denganPenggugat;no Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat

Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini; SUBSIDER : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan lain yang seadiladilnya ; sendiri di muka persidangan;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Para Pemohon hadir nonna Menimbang, bahwa surat permohonan Para Pemohon telah dibacakan di mukapersidangan, yang ternyata isinya tetap dipertahankan oleh Para Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Para Pemohon telahmengajukan bukti surat

Dua puluh juta rupiah; Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 406 ayat (1) KUHP; nonna Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut terdakwa mengatakanmengerti dan terdakwa juga tidak mengajukan keberatan (eksepsi); see Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang masingmasing telah disumpah dan didengarketerangannya dipersidangan sebagai berikut : 0221.

Advokat/Penasehat Hukum, pada Kantor Hukum M.TAUFIK KORIYANTO,SH.MH dan REKAN, beralamat di Simpang Songhin Dwimakmur No.72Kecamatan Merawang Kabupaten Bangka, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 05 Maret 2013, untuk selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;n Pengadilan Negeri tersebut :n Telah membaca berkas permohonan pemohon ;n Telah mendengar keterangan saksi saksi ;nonna Telah meneliti bukti bukti surat ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 07Maret

0804/Pdt.G/2017/PA.Bmmemperdulikan Pemohon, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batinsampai sekarang;Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pemah diupaya damaikan olehkeluarga dan tokoh masyarakat namun tidak berhasil ;Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Pemohon denganTermonon sudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sudah sulit dipertahankan lagi, dan karenanya agar masingmasingpihak tidak melanggar nonna

tersebut di atas;wanna Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat, dan juga sebagaimana ternyatadalam bukti Kutipan Akta Nikah bertanda P1 telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugatterikat dalam ikatan perkawinan yang sah ;nonnn Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan menasehatiPenggugat agar tetap rukun dengan Tergugat sebagai suami isteri, akan tetapi usaha tersebuttidak berhasil, kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;nonna

main judi ;Bahwa benar Tergugat tidak bisa memberikan nafkah secara layak kepada penggugat dananak dan Tergugat hanya memberikan nafkah kepada Penggugat setiap bulan sebesarRp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah );Bahwa Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat karena Tergugat masih mencintaiPenggugat;wanna Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan replik secaralisan yang pada pokoknya Penggugat tetap pada gugatannya dan atas jawaban Tergugat,Penggugat membenarkannya;nonna

Nopember 2010 dan 08 Desember2010 dan tidak ada orang lain yang hadir sebagai wakilnya, juga tidak ternyata ketidakhadiranTermohon tersebut karena alasan yang sah menurut hukum; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberi nasehat kepada Pemohonagar ia bersabar, kemudian berdamai dan tetap rukun sebagai suami istri dengan Termohontetapi tidak berhasil dan Pemohon tetap pada permohonannya kemudian selanjutnya dibacakanSurat Permohonan Pemohon.yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;nonna

Pasal 70 ayat (I) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, makapermohonan Pemohon dapat dikabulkan ;nonnn Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon adalah beralasan dan tidak melawan hukum,sedang Termohon tidak pernah hadir dipersidangan meskipun ia sudah dipanggil secara sah danpatut maka berdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR, Permohonan Pemohon dapat diputusdengan tanpa hadirnya Termohon (verztek);nonna Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang No.7 tahun 1989, biayaperkara dibebankan

dipertahankanoleh Penggugat;naan Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut untuk hadirdipersidangan yang telah ditentukan, tetapi Tergugat tidak pernah hadir dan tidak ada oranglain yang hadir sebagai wakilnya serta tidak ternyata ketidakhadiran Tergugat tersebut karenaalasan yang sah menurut hukum oleh sebab itu Tergugat tidak dapat didengar keterangannya;nonnn Menimbang, bahwa Penggugat hadir dipersidangan dan ia memperkuat dalildalilgugatannya dengan buktibukti tersebut diatas;nonna

Acara Persidangan ;non Menimbang, bahwa selanjutnya kedua belah pihak berperkara menyatakan tidak akanmengajukan suatu tanggapan apapun dan mohon agara Pengadilan Agama Gresik menjatuhkanputusannya, selanjutnya untuk untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk beritaacara persidangan perkara ini, yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAnonnn Menimbang, bahwa maksud dan tujuan daripada permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah sebagaimana tersebut di atas;nonna

Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini; SUBSIDER : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan lain yang seadiladilnya ; sendiri di muka persidangan;sendiri di muka persidangan;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Para Pemohon hadir Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Para Pemohon hadir nonna Menimbang, bahwa surat permohonan Para Pemohon telah dibacakan di mukapersidangan, yang ternyata isinya tetap dipertahankan oleh

Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah pemah diupaya damaikanoleh keluarga dan tokoh masyarakat namun tidak berhasil ;6 Bahwa, dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi, dan karenanya agar masingmasing pihak tidak melanggar norma hukum dan nonna agama makaperceraian merupakan alternatif terakhir bagi Penggugat untukmenyelesaikan

Putusan No. 172 /Pdt.G/2011/PA.Gs. sampai sekarang ;Bahwa saksi pernah memberikan saran kepada pemohon agar rukun lagi dengan termohon,bahkan dari pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat dan merukunkan keduanya, tetapi usaha tersebut tidak berhasil; Bahwa atas keterangan saksi tersebut , Pemohon membenarkannya ;nonna Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut di atas, Pemohon menyatakantidak keberatan ;non Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan kesimpulan sebagaimana terurai