Ditemukan 105 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : noting nodding nonding nokding nolting nothingã not.tng
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 18-04-2013 — Upload : 26-08-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2015 K/Pdt/2012
Tanggal 18 April 2013 — Sufandi Tjuanta qq. PT. Inti Celluloseutama Indonesia,dk vs PT. LIG Insurance Indonesia, dkk
141 — 126 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Turut Tergugat I dan Turut Tergugat I, denganditandatanganinya Agreement dengan AdvokatWarsito, pada tgl. 23 April 2001 dan dibiayai oleh seluruh Assuradur terkait,yaitu penanggung Reasuransi Retrosesi.4 Advokat Warsito Sanyoto bertujuan akhir "No Claim".Bahwa agreement antara Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II denganAdvokat Warsito, memuat halhal sbb:Scope of work:a to investigate the exact time and data of loss;b to investigate the exact cause of loss.Basic of fees:No Cure No Pay (AII or Nothing
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 17-05-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 09-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 62/PDT/2018/PT SMR
Tanggal 17 Juli 2018 — Pembanding/Penggugat : LAPARINTA
Terbanding/Tergugat I : H. TOLU
Terbanding/Tergugat II : GO GOESDIANTO
Terbanding/Tergugat III : SOHET CHAIRIL
Terbanding/Turut Tergugat I : CAMAT BALIKPAPAN SELATAN
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN
61 — 51
  • adanya Pemalsuan Tandatangan Saksi GALIMUDDIN dihadapan MajelisHakim, padahal lazimnya apabila dihadapan persidanganterungkap fakta ada buktibukti yang menunjukkan kepalsuan, pastiterjadi perubahan eksprtesi wajah dari para kuasa hukum yangberhadapan langsung dengan Hakim, akan tetapi pada saat kuasaHal 79 dari 92 hal, putusan No.62/PDT/2018/PT.SMRhukum Para Terbanding mengungkap adanya pemalsuantandatangan Saksi GALIMUDDIN, para kuasa hukum Pembandingini dingin dan kelihatan biasa saja, sepertinya nothing
Restatement Cessie
Author : Rahmad Setiawan; J. Satrio;
Cessie
6676 — 13660
  • Beberapa segi lembaga hukum cessie perlu mendapat perhatian, yaitu1. pengertian tentang cessie perlu diseragamkan agar dalam pelaksanaannya bisa  menghasilkan keputusan yang baik;2. bahwa penyerahan benda-benda tak bertubuh yang bukan berupa ... [Selengkapnya]
  • If he had no such grounds, then there is nothing else left for him than to paytwice, and he will just have to find a way to reclaim the amount paid to the allegedassignee as payment not due (art. 6:203 BW).Penjelasan Hukum tentang Cessie 33 isi2ok.indd 33 42/12/2010 2:46:43 PG.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-12-2015 — Upload : 17-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 472 PK/Pdt/2015
Tanggal 30 Desember 2015 — PT BANK MEGA,Tbk VS PT ELNUSA, Tbk
313 — 301 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Prinsip pemberian ganti rugidalam doktrin kelalain kontributor ini adalah semuanya atau tidaksama sekali (a// or nothing).
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 24-02-2011 — Putus : 07-02-2012 — Upload : 24-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 114/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 7 Februari 2012 —
152 — 90
  • Pengadilan harus menyampaikan: Nothing but the truth:Tiada yang lain selain kebenaran itu sendiri.Hal 36 dari 129 Hal. Put No.114/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel.TINJAUAN YURIDIS MENGENAI PENYELENGGARAN DAN PENGAMBILANKEPUTUSAN DALAM RUPSLB TERTANGGAL 11 JUNI 2010 YANGBERTENTANGAN DENGAN HUKUM DAN OLEH KARENANYA MENJADIBATAL DEMI HUKUM ATAU DINYATAKAN TIDAK SAH DAN TIDAK MEMILIKIKEKUATAN HUKUM MENGIKAT1.
Peraturan & Perundang-undangan Putusan MK Hukum Formil
Putusan Mahkamah Konstitusi
Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 21/PUU-XIV/2016 Tahun 2016
3242 — 1291
  • Tentang : Pengujian Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2001
  • Merdeka Barat No.6, Jakarta 10110, Telp. (021) 23529000, Fax (021) 3520177, Email: sekretariat@mahkamahkonstitusi.go.id 47finding nothing in the room, in that case no larceny could be committed, andtherefore no attempt to commit larceny could be committed.Perkembangan pemikiran dari perouatan Hakim atau pendekatan intelektualterhadap perkembangan di Inggris. Dilakukan secara terusmenerus dan kemudiandiundangkan dengan criminal attempts.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 21-11-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1912 K/PID.SUS/2012
Tanggal 21 Nopember 2012 — H. BUSRA, SH. ;
36 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (Vide : Adagiumhukum : equum et bonum est lex legume,artinya : apa yang adil dan baik adalahhukumnya hukum dan = AdagiumHukum : Not only what is lawful, but whatis proper or convenient, is to beconsidered ; because nothing that isinconvenient ia lawful) : Yang adil pastitidak bertentangan dengan hukum ;Selanjutnya dalam artikel tersebut dikemukakan bahwa persoalanutama yang dihadapi lembaga peradilan kita adalah cara pandanghakim terhadap hukum yang amat kaku dan normativeprosedural136dalam melakukan
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 20-01-2021 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 20-04-2021
Putusan PT BANTEN Nomor 11/PDT/2021/PT BTN
Tanggal 17 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : PT. Abadi Adimulia Diwakili Oleh : Andreas Eka Putra
Terbanding/Tergugat I : PT. Unilever Indonesia, Tbk Diwakili Oleh : Dr. LUHUT M. P. PANGARIBUAN, SH., LL.M.
Terbanding/Tergugat II : Unilever Asia Private Limited Diwakili Oleh : Dr. LUHUT M. P. PANGARIBUAN, SH., LL.M.
168 — 106
  • adopted by means of a UPC entered into by the relevant Buyerand the relevant member of Supplier Group.Terjemahan oleh penerjemah tersumpah:Peyanjian Pembelian Induk ini dan Lembar Ketentuan tidakmewajibkan Para Pembeli untuk membeli atau para anggotaGrup Pemasok untuk menjual Bahan, kewajiban tersebut hanyaakan timbul sejauh Pernanjian Pembelian Induk ini dan LembarKetentuan disepakati melalui suatu UPC yang ditandatangani olehPembeli dan anggota Grup Pemasok terkait.Pasal 2.7 MPA:For avoidance doubt nothing
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 02-04-2018 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 269/Pdt.G/2018/PN Tng
Tanggal 13 Juni 2019 — Penggugat:
PT. Abadi Adimulia
Tergugat:
1.PT. Unilever Indonesia, Tbk
2.Unilever Asia Private Limited
419 — 107
  • by means of a UPC entered into by the relevant Buyer and therelevant member of Supplier Group.Terjemahan oleh penerjemah tersumpah:Peryanjian Pembelian Induk ini dan Lembar Ketentuan tidakmewajibkan Para Pembeli untuk membeli atau para anggota GrupPemasok untuk menjual Bahan, kewajiban tersebut hanya akantimbul sejauh Perjanjian Pembelian Induk ini dan Lembar Ketentuandisepakati melalui suatu UPC yang ditandatangani oleh Pembeli dananggota Grup Pemasok terkait.Pasal 2.7 MPA:For avoidance doubt nothing
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-06-2009 — Putus : 07-04-2010 — Upload : 19-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 240/PDT.G/2009/PN.JKT.PST
Tanggal 7 April 2010 — SUFANDI TJUANTA qq. PT. INTI CELLULOSEUTAMA INDONESIA >< PT. LIG INSURANCE INDONESIA
193 — 555
  • Advokat Warsito Sanyoto bertujuan akhir NO CLAIMBahwa agreement antara turut Tergugat dan turut Tergugat II dengan AdvokatWarsito, memuat halhal sbb:Scope of work:a. to investigate the exact time and data of loss;b. to investigate the exact cause of loss.Basic of fees:No Cure No Pay (All or Nothing)Details of fees:1. Legal fee : Rp.25.000.000, (notreturnable)2. Operatingcost : Rp.50.000.000, (notreturnable, but this amount will bededucted in case of the success fee beingpaid)3.
Restatement Kebatalan Perjanjian
Author : Elly Erawati; Herlien Budiono;
Penjelasan Hukum Tentang Kebatalan Perjanjian
7453 — 21783
  • Salah satu isu dalamhukum perdata yang masih mengandung ketidakpastian konsep dan interpretasiadalah masalah kebatalan perjanjian. Ada beberapa faktor kebatalan perjanjianyang di ketahui adalah sebagai berikut :1.    kebatalan ... [Selengkapnya]
  • If one of a companys set of conditions is null, thecompany often argues that it would never have concluded the contract without thisspecific condition, claiming it shall be all or nothing Art. 3:41 DCC however is notdependant of the hypothetic consent of the parties. Inextricably linked allows forthe use of more objective points of view. As a rule, almost every general conditionwill be considered to be severable: when one condition is null, the remainder of thecontract stays untouched."?
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 05-06-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 253 K/TUN/2014
Tanggal 17 Juli 2014 — I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LABUHAN BATU, II. 1. LIE KIAN SING, dkk VS PT. BELUNKUT
179 — 123 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Karl Marx membenci kapitalis itu sehingga mengatakan Uniteproletar, ypou lose nothing but your chain.
Restatement Grosse Akta
Author : Ahmad Fikri Assegaf; Elijana Tanjah;
Grosse Akta
4735 — 4447
  • Alasan memilih topik grosse akte sebagai salah satu pokok bahasan Restatement adalah terdapatnya kesimpangsiuran terkait grosse akte. Grosse akte mempunyai judul Demi Ketuhanan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa seperti irah-irah putusan pengadilan ... [Selengkapnya]
  • Imperative evidence means thatwithout further instruction, but barring evidence to the contrary, both in and out ofcourt, what was stated by the author of the instrument is deemed as established.This instrument has evidentiary value with respect to anyone, thus also withrespect to third parties who have nothing to do with the legal relationship referred to 1 8 Perspektif Internasional isit.indd 18 42/14/2010 12:16:59 AM in the instrument.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 26-09-2019 — Putus : 01-11-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 600/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 1 Nopember 2019 — Pembanding/Penggugat II : Tuan ATMODJO SANTOSO
Pembanding/Penggugat III : Tuan ANDRE ADRIAN,
Terbanding/Tergugat I : PT. INDOLOK BAKTI UTAMA
Terbanding/Tergugat II : PRESIDEN dan CEO GUNNEBO HOLDING APS
Terbanding/Tergugat III : Tuan LIONARD MAMAHIT
Terbanding/Tergugat IV : CHUBB SAFES INDONESIA
Terbanding/Turut Tergugat I : DEPARTEMEN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA
Terbanding/Turut Tergugat II : DEUTSCHE BANK AG
Turut Terbanding/Penggugat I : SHIRLEY TAMTOMO
157 — 127
  • It is understood that PT CHUBBSAFES INDONESIA in taking any actions pursuant to thisAgreement will be acting only as Consultant to PT INDOLOKBAKTI UTAMAand that nothing in this Agreement shall beconstrued as creating in Partnership or a Joint Venture or anyother relationship between PT INDOLOK BAKTI UTAMA and PTCHUBB SAFES INDONESIA.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 29-12-2017 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 716/Pdt.G/2017/PN Jkt.Pst
Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
197 — 85
  • It is understood that PT CHUBBSAFES INDONESIA in taking any actions pursuant to thisAgreement will be acting only as Consultant to PT INDOLOKBAKTI UTAMAand that nothing in this Agreement shall beconstrued as creating in Partnership or a Joint Venture or anyother relationship between PT INDOLOK BAKTI UTAMA and PTCHUBB SAFES INDONESIA.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 20-02-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 100 PK/Pid.Sus/2009
Tanggal 20 Februari 2012 — DJOKO SOEGIARTO TJANDRA
2379 — 3645 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tirani itikad baikakan selalu mengkredokan dekralasi keadilan Thrasymachus, / declareJustice is nothing but the advantage of the stronger keadilan itu tidak laindaripada keuntungan dari yang lebih kuat. Maka, perlakuan secara adildalam pemberantasan tindak pidana korupsi sebagaimana jadi salah satupertimbangan lahirnya UndangUndang No. 20 Tahun 2001 diabaikan.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-12-2007 — Putus : 25-03-2009 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 408 / Pdt.G / 2007/ PN.Jkt.Pst.
Tanggal 25 Maret 2009 — RICHARD BRUCE NESS
379 — 184
  • Furthermore, hesaid, "Tailings are nothing more than groundup rock.Terjemahan berdasarkan Penterjemah Tersumpah Sutan Amri AgusArifin, S.H. adalah :Ta mengatakan bahwa Newmont lebih bertanggungjawab denganmembuang limbahke laut dari pada ditumpuk di daratan yang rentangempa bumi. Lebih jauh, katanya, Konsentratlimbah (tailing) tidaklebih dari tumpukan bebatuan di tanah.Narasumber : Manajer Hubungan Eksternal PT.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 12-04-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 37/Pid.Sus-TPK/2016/PN Mdn
Tanggal 6 September 2016 — - RISWAN,SPd
83 — 28
  • mempromosikan bolaProduk dalam Negeri dan yang saksi ketahui bahwa Mas AGUS iniberhubungan tentang bola Majalengka dan Beliau salah satu Owneratau apa itu saksi tidak mengetahui tetapi Mas AGUS meminta saksiuntuk setiap paparan saksi menampilkan produk dalam Negeri.Bahwa saksi tidak ingat atau tidak kenal yang namanya AgungSupriyadi.Bahwa benar saksi tidak ada hubungan sebagai Tenaga Ahi dalammengambil keputusan mengenai Pengadaan Barang dan Jasa karenabukan tupoksi saksi.Bahwa saksi hanya berpikir nothing
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 12-04-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 36/Pid.Sus-TPK/2016/PN Mdn
Tanggal 6 September 2016 — - Drs.H.MASRI,Msi
81 — 38
  • mempromosikan bola Produk dalam Negeri dan yang saksi ketahuibahwa Mas AGUS ini berhubungan tentang bola Majalengka dan Beliausalah satu Owner atau apa itu saksi tidak mengetahui tetapi Mas AGUSmeminta saksi untuk setiap paparan saksi menampilkan produk dalamNegeri.Bahwa saksi tidak ingat atau tidak kenal yang namanya Agung Supriyadi.Bahwa saksi tidak ada hubungan sebagai Tenaga Ahi dalam mengambilkeputusan mengenai Pengadaan Barang dan Jasa karena bukan tupoksisaksi.Bahwa saksi hanya berpikir nothing
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 27-12-2016 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 20-06-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 907/Pdt.G.KPPU/2016/PN JKT.SEL
Tanggal 27 April 2017 — - PT. COSL INDO - PT. HUSKY – CNOOC Madura Limited Lawan KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU)
418 — 614
  • minutes (No.9), we kindly seek clarification on the relevance andneed of a SIUPAL in the provision of a JackUp Rig.The SIUPAL is a license for an owner/operator of avessel or a ship an in this case we are tendering for aJackUp rig hence we faill to see the relevance of thisSIUPAL requirement in providing/operating a drillingrig. lf the rig is requiring transportation ofcargo/equipment, etc, then the SIUPAL would be theresponsibility of the vessel owner/operator providingthe transport and that has nothing