Ditemukan 152 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-03-2014 — Putus : 17-04-2014 — Upload : 03-12-2015
Putusan PA DONGGALA Nomor 98/Pdt.G/2014/PA.Dgl Tanggal 17 April 2014 — PENGGUGTA VS TERGUGAT
12 — 8
12 — 8
/Pdt.G/2014/PADel. pada tanggal 19 Maret 2014, telah mengajukan cerai gugat terhadap Tergugat denganuraian/alasan sebagai berikut:1. Bahwa pada tanggal 07 Oktober 1993, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKabupaten Sigi, dan sebagaimana ternyata dalam Buku Kutipan Akta Nikah NomorLeeceeuuneeeues , tanggal 12 April 2012;2.
Register : 11-07-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 11-08-2020
Putusan PN PALOPO Nomor 136/Pid.Sus/2019/PN Plp Tanggal 16 September 2019 — Penuntut Umum:
1.Husain, SH., MH.
2.Aisyah Kendek, S.H.
3.Amri Kurniawan, S.H., M.H.
Terdakwa:
1.ANDIKA Alias HANUN Bin UDIN
2.FADLILAH M. Alias FADEL Bin HASANUDDIN MAROLA
77 — 37
1.Husain, SH., MH.
2.Aisyah Kendek, S.H.
3.Amri Kurniawan, S.H., M.H.
Terdakwa:
1.ANDIKA Alias HANUN Bin UDIN
2.FADLILAH M. Alias FADEL Bin HASANUDDIN MAROLA
77 — 37
Alias FADELBin HASANUDDIN MAROLA dan mengatakan PADEL jangan ko pergi,mau datang petugas namun FADLILAH M.
Alias FADEL Bin HASANUDDIN MAROLAHalaman 15 dari 26 halaman Putusan No.136/Pid.Sus/2019/PN.Plpdan mengatakan PADEL jangan ko pergi, mau datang petugas namunTerdakwa II FADLILAH M. Alias FADEL Bin HASANUDDIN MAROLA tetap perg!
AliasFADEL Bin HASANUDDIN MAROLA dan mengatakan PADEL jangan ko perdi,mau datang petugas namun Terdakwa Il FADLILAH M.
Register : 03-03-2014 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan PA DONGGALA Nomor 65/Pdt.G/2014/PA.Dgl Tanggal 20 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 7
9 — 7
/Pdt.G/2013/PADel. tanggal 23 Mei 2013, namun perkara tersebut telah dicabut oleh Penggugatdengan alasan bahwa Tergugat telah berjanji akan merubah sifat dan sikapnyaterhadap Penggugat, sehingga menyebabkan antara keduanya telah pisah ranjangkurang lebih 1 bulan;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut di atas, Tergugat tidak dapatdidengar keterangannya karena tidak hadir di persidangan meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut sesuai Relaas Panggilan Nomor : ...
Register : 13-02-2012 — Putus : 12-04-2012 — Upload : 09-05-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 820/Pdt.G/2012/PA.Jr Tanggal 12 April 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
UGS) 28 yVeg nal) Comedy Cary jl tal (gle LaSay ( obiee i padel OY Cg ue Ce By ger Cady jl AbaAYaall og) oleArtinya : Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian adalah adanya kehendakuntuk melepaskan ikatan perkawinan ketika terjadi pertengkaran dan timbul rasabenci antara suami isteri yang mengakibatkan tidak adanya kemampuan untukmenegakkan hukumhukum Allahfirman Allah dalam surat Al Baqarah ayat 227 :aul ayes dl Od Grell ga je OlyArtinva : Dan jika kamu berazam (berketetapan hati) untuk talak, maka
Register : 04-06-2012 — Putus : 19-06-2012 — Upload : 10-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 313/Pid.B/2012/PN.Pdg Tanggal 19 Juni 2012 — HERI FERNANDES PGL EJI
28 — 2
28 — 2
DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Negeri Padang yang memeriksa dan mengadili perkara Pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam Peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa :Nama lengkap HERI FERNANDES PGL EuJlTempat lahir PayakumbuhUmur/tanggal lahir 23 tahun /13 Desember 1989Jenis kelamin Laki lakiKebangsaan IndonesiaTempat tinggal By Pass KM17 (Padel motor) Kec.
Register : 24-06-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 10-07-2020
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 182/Pdt.G/2020/PA.Ktg Tanggal 7 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 16
24 — 16
Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri dengan bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat Kelurahan Bilalang Satu, dan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak lakilaki bernama Padel Muhamad Bajeneti, umur 18 (delapanbelas) tahun dan Ibrahim Bajeneti, umur 8 (delapan) tahun, kedua anaktersebut dalam asuhan Penggugat.3.
Register : 19-10-2016 — Putus : 18-11-2016 — Upload : 15-04-2020
Putusan PA DONGGALA Nomor 530/Pdt.P/2016/PA.Dgl Tanggal 18 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
18 — 12
18 — 12
Pemohon II berupaSeperangkat Alat Sholat;# Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan baik karena hubungan sedarah maupunsesusuan serta telah sesuai dengan syariat Islam dan peraturan yangberlaku;=" Bahwa terhadap pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, tidak ada yangkeberatan baik oleh masyarakat umum maupun pemerintah;= Bahwa selama Pemohon dan Pemohon II menikah belum pernah berceraidan tidak pernah menikah lagi;Him. 5 dari 12 him Penetapan No. 0530/Pdt.P/2016/PADel
Register : 12-08-2015 — Putus : 09-11-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PA LUWUK Nomor 273/Pdt.G/2015/PA.Lwk Tanggal 9 Nopember 2015 — PEMOHON
49 — 15
49 — 15
Dalam rekonvensi :1.Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian.2.Menghukum Tergugat membayar nafkah lampau kepada Penggugat sejumlah Rp.5.500.000,- (lima juta lima ratus ribu rupiah), yang harus dibayar tunai sebelum ikrar talak diucapkan.3.Menghukum Tergugat membayar biaya hadhanah untuk 2 orang anak Penggugat dan Tergugat masing-masing bernama 1).Padel Saat, umur 9 tahun; 2).Aurel Saat, umur 6 tahun melalui Penggugat sejumlah Rp.1.500.000,-(satu juta lima ratus ribu rupiah) perbulan,
Register : 12-06-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 387/Pdt.G/2017/PA.SUB Tanggal 28 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
11.757.000,00 (sebelas juta tujuh ratus lima puluhHalaman 6 dari 23 hal.Put.No.0387/Pdt.G/2017/PA.Sub.tujuh ribu rupiah) dan diberikan kepada sanak keluarga sebanyak Rp.1.400.000,00 (satu juta empat ratus ribu rupiah) dengan rincian sebagaiberikut:1.1. nenek Aha sejumlah Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah);1.2. ibu Termohon sejumlah Rp. 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah);1.3. ibu Ayu sejumlah Rp. 100.000,00 (Seratus ribu rupiah);1.4. ibu Dita sejumlah Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah);1.5. ibu Padel
lima kali yaitu bulanSeptember, Oktober, November dan Desember ditambah bulan Januari 2017sejumlah Rp. 17.662.000,00 (tujuh belas juta enam ratus enam puluh duaribu rupiah) dan diberikan kepada sanak keluarga sebanyak Rp.2.250.000,00 (dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) dengan rinciansebagai berikut:2.1. nenek Aha sejumlah Rp. 1.000.000,00 (Satu juta rupiah);2.2. ibu Termohon sejumlah Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah);2.3. ibu Ayu sejumlah Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah);2.4. ibu Padel
Register : 19-03-2014 — Putus : 17-04-2014 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA DONGGALA Nomor 97/Pdt.G/2014/PA.Dgl Tanggal 17 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 7
11 — 7
/Pdt.G/2014/PADel. pada tanggal 19 Maret 2014, telah mengajukan cerai gugat terhadap Tergugat denganuraian/alasan sebagai berikut:1. Bahwa pada tanggal 16 Agustus 2009, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Sigi,dan sebagaimana ternyata dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor ......... , tanggal 03September 2009;2.
Register : 15-08-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 179/Pdt.P/2016/PA.SUB Tanggal 5 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
9 — 6
9 — 6
jejaka;Bahwa saksi tahu calon suami Pemohon dalam keadaan sehat, bisamenafkahi karena bekerja sebagai Petani dengan luas sawah sawahsekitar 1 ha;Bahwa saksi tahu calon suami Pemohon berakhlak baik;Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan calonnya tidak ada halanganuntuk menikah baik karena ada hubungan nasab maupun karenaPemohon dalam pinangan orang lain; Bahwa antara Pemohon dengan calon Suaminya sudah berpacaranselama 6 tahun dan keduanya sudah melakukan hubungan suami isteri:SAKSI Il: Mane Sofian bin Padel
Register : 01-07-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 03-12-2015
Putusan PA DONGGALA Nomor 179/Pdt.G/2014/PA.Dgl Tanggal 21 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
49 — 13
49 — 13
/Pdt.G/2014/PADel. pada tanggal 01 Juli 2014, telah mengajukan cerai gugat terhadap Tergugat denganuraian/alasan sebagai berikut:1. Bahwa pada tanggal 28 Maret 2010, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Dolo sebagaimana ternyatadari Kutipan Akta Nikah Nomor: ........... tanggal 06 April 2010;2.
Putus : 12-11-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 965 K/Pdt/2014 Tanggal 12 Nopember 2014 — SAHLAN alias SALA VS Hj. HADI alias Hj. INDO TAMA
31 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
otomatis, penggarapan, pengolahan, pengerjaan tanahobyek sengketa beralih kepada anaknya yakni Salempa (ayah kandung Penggugat);Bahwa setelah Salempa (ayah Penggugat) mengerjakan tanah obyek sengketadan tanahtanah yang masih satukesatuan dan satu harapan dengan tanah obyeksengketa, dimana pada bagian sebelah Timur yang diantarai Jalan Pramuka tanah obyeksengketa yang diantarai Jalan Pramuka adalah milik dan warisan kakak Penggugat yangbernama Sarakia Salempa dan telah dijual kepada Pak Sul alias Papa Padel
Register : 19-03-2014 — Putus : 17-04-2014 — Upload : 03-12-2015
Putusan PA DONGGALA Nomor 101/Pdt.G/2014/PA.Dgl Tanggal 17 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 10
11 — 10
/Pdt.G/2014/PADel. pada tanggal 19 Maret 2014, telah mengajukan cerai gugat terhadap Tergugat denganuraian/alasan sebagai berikut:1. Bahwa pada tanggal 09 Juli 1997, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Dolo Selatan, Kabupaten Sigi, dan sebagaimana ternyata dalam BukuKutipan Akta Nikah Nomor ........... , tanggal 19 Desember 2011;2.
Register : 12-07-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 1985/Pdt.G/2018/PA.CJR Tanggal 20 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
3. Memberi izin kepada Pemohon (Asep Hendri bin Dadang ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Astinah binti Padel Saleh) di depan Sidang Pengadilan Agama Cianjur.
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).
Register : 13-11-2020 — Putus : 08-03-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 724/Pdt.G/2020/PA.Sidrap Tanggal 8 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 17
74 — 17
Padel bin Tajuddin Iskandar (Sepupu Pemohon) di bawah sumpahmemberi keterangan sebagai berikut:Hal. 3 dari 12 Put. No.724/Pdt.G/2021/PA. Sidrapwenn nnn Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah.
Register : 05-07-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 510/Pdt.G/2017/PA.Sbs Tanggal 8 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Busni bin Padel ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Lestariani binti Adriani) di depan sidang Pengadilan Agama Sambas;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sambas
Register : 02-08-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PN SIBOLGA Nomor 219/Pid.B/2019/PN Sbg Tanggal 17 September 2019 — Penuntut Umum:
OKI PERMANA, SH
Terdakwa:
EDWARD SITOMPUL alias EDU
19 — 4
OKI PERMANA, SH
Terdakwa:
EDWARD SITOMPUL alias EDU
19 — 4
Fadil Syahputra Piliang Alias Padel, dibacakan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi tidak mengetahui orang melakukan pemukulan terhadapMaman Supriatman Lubis; Bahwa Saksi tidak mengetahui kapan dan dimana pemukulanterhadap Maman Supriatman Lubis; Bahwa Saksi tidak mengetahui berapa orang yang melakukanpemukulan terhadap Maman Supriatman Lubis; Bahwa Saksi kenal dengan Agil Hutagalung Als Agil dan SalimHutagalung Als Salim; Bahwa Saksi mengetahul bahwa Maman Supriatman Lubis telahdipukul
Register : 17-09-2018 — Putus : 12-10-2018 — Upload : 28-01-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 820/Pdt.P/2018/PA.Pwl Tanggal 12 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
15 — 5
15 — 5
Padel bin Kender, umur 6 tahun4. Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;5. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan dan mempersoalkan pernikahan Pemohon dan PemohonIl dan selama itu pula Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah terjadiperceraian;6.
Register : 05-01-2017 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 01-03-2018
Putusan PTA SURABAYA Nomor 57/Pdt.G/2017/PTA.Sby Tanggal 27 Februari 2017 — PEMBANDING VS TERBANDING I DAN II
106 — 58
106 — 58
Padel hingga tahun 2018 yang hasil sewanyadinikmatiTerbanding ;Bahwa apa yang dilakukan oleh Pembanding adalah kebenaran yang nyatadan harus diterima, sebaliknya apa yang didalilkan Terbanding saratdengan rekayasa dan harus ditolak;Bahwa selama ini Pembanding telah memberikan nafkah dan kebutuhanseharihari bagi Terbanding , dan penghibahan dari Terbanding kepadaPembanding berasaal dari niat suci Terbanding untuk menjaga asettersebut agar bisa terjaga dengan baik guna kemanfaatan ahli warisalmarhum