Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak tanggal 01 Agustus2010, Pemohon atas sepengetahuan Termohon pulang ke rumah orang tua Pemohondi RT.03 RW. 02 Desa Pagongan Kecamatan Dukuhturi Kabupaten Tegal,Termohon pergi meninggalkan Pemohon pulang ke rumah orang tua Termohon diRT.0O5 RW. 010 Kelurahan Limbangan Wetan Kecamatan Brebes KabupatenBrebes.5.

TinggalAgamaPekerjaanPendidikanTerdakwa II :Nama LengkapTempat LahirUmur/ tanggal lahirJenis KelaminKebangsaan /KewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikanTerdakwa II :Nama LengkapTempat LahirUmur/ tanggal lahirJenis KelaminKebangsaan /KewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikanJOKO SAMUDRO Bin SANADIBrebes21 Tahun/ Tahun 1993LakiLakiIndonesiaDesa Cimohong Lor Rt. 03 Rw. 04Kecamatan Bulakamba KabupatenBrebesIslamTaniSD Kelas 3RIKI SETIABUDI Bin SOLIKINCepu22 Tahun/ 23 Oktober 1993LakiLakiIndonesiaDesa Pagongan

Bahwa saksi pada hari minggu tanggal 24 Mei 2015 sekira pukul19.30 Wib di Desa Kluwut Kecamatan Bulakamba KabupatenBrebes, pada hari Senin tanggal 25 Mei 2015 sekira pukul 15.00Wib di Desa Pagongan Kecamatan Dukuhturi Kabupaten Tegal danpada hari minggu tanggal 31 Mei 2015 sekira pukul 13.00 Wib diDesa Tunon Kecamatan Tegal Selatan Kota Tegal telah menangkapterdakwa I, II, III.

Siw.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, terbukti Penggugat berdomisili diRT.01 RW. 01 Desa Pagongan Kecamatan Dukuhturni Kabupaten Tegal yang termasuk dalamwilayah hukum Pengadilan Agama Slawi, oleh karena itu sesuai dengan pasal 73 ayat(1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989, perkara a quo termasuk dalam kewenanganPengadilan Agama Slawi untuk memeriksa dan mengadilinya; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, terbukti Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri yang masih terikat dalam perkawinan

Bahwa pada saat kecil, Saksi dan orang tua Saksi tinggal di JalanGunung Salak Ill No. 45 Rt. 01 Rw. 13 Kelurahan Kecapi KecamatanHarjamukti Kota Cirebon, yang sekarang ditempati oleh Kakak Saksi linSiti Haryani (Pemohon) bersama Rahayu (kakak ipar yaitu isteri darikakak Saksi yang telah meninggal dunia);Halaman 3 dari 9 Penetapan Perdata Nomor 123/Pat.P/2019/PN CbnBahwa Pemohon mengajukan permohonan Akta Kematian untuk IbuPemohon nantinya Akta Kematian tersebut untuk mengurus sertifikatrumah di Pagongan

., berupa foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah, maka telahterbukti menurut hukum Penggugat (PENGGUGAT) dengan Tergugat(TERGUGAT) telah terikat perkawinan yang sah, maka gugatan Penggugatterhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, berupa Surat Keterangan Ghaib,maka terbukti Tergugat sudah tidak bertempat tinggal di Desa Pagongan, KecamatanDukuhturi, Kabupaten Tegal dan saat ini Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnyayang jelas;Menimbang, bahwa untuk

Ketiganya berkewarganegaraan Indonesia, pekerjaan:8bon,berkedudukan di Jalan Dr Wahidin 44pegawai pada Kantor Pertanahan Kota ws Indonesia, pekerjaanwiraswasta, Jalan Pagongan No. 76, RT.006ARW.003, Kgngtet Pekalangan, Kecamatan Pekalipan,ee perkara ini diwakili oleh kuasa hukumnya: 5. Marko C Sutanto, S.H.,LLM.

Penetapan nomor 376/Pat.G/2019/PA Mrs.agama kecamatan XXXXXXX, kabupaten Maros, Provinsi Sulawesiselatan, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 150/04/VII/2012.2) Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan termohon tinggal bersama diAsrama Kodim 0712 Pagongan Kab.

Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon di Desa Pagongan, Kecamatan Xxxx,Kabupaten Tegal selama 5 hari, kemudian pindah kerumah orang tuaPemohon yang juga di Kabupaten Tegal selama 9 bulan lebih, telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri ( badad dukhul ) sertadikaruniai seorang anak yang diberi nama anak Pemohon lahir padatanggal 07 Februari 2015 dan saat ini anak tersebut ikut Termohon;3.

Tegal Perkara (Pasal 209 ayat (2) KUHAP)Nomor 54/Pid.R/2017/PN SlwCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri Slawi yangmengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat, dalamperkara Terdakwa :Nama Lengkap : SUDRAJAT Bin ABDUL MAJIDTempat Lahir : TegalUmur/Tanggal lahir : 3 Maret 1975Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Desa Pagongan Rt. 03 Rw. 02Kec. Dukuhturi Kab.

Keterangan saksisaksi yaitu Saksi Endro Pratomo dan Saksi Harry Febriansyahyang membenarkan seluruh isi dakwaan yang pada pokoknya menyatakanbahwa benar pada hari Minggu tanggal 22 Oktober 2017 sekitar pukul 20.00 WIBdi sebuah warung Desa Pagongan Rt. 03 Rw. 02 Kec. Dukuhturi Kab.

2)3)Fotocopy KTP Nomor XXX tertanggal 06 April 2012 atas nama XXX,bermaterai cukup, telah dinazegelen, dicocokkan, telah sesuai denganaslinya, diberi kode bukti P.1 ;Foto copy Kutipan Akta Nikah, Nomor XXX/126/VII/2008, tertanggal 15Agustus 2008 yang dikeluarkan oleh Kepala KUA Kecamatan Pandeglang,Kabupaten Pandeglang, bermaterai cukup, telah dinazegelen , dicocokkantelah sesuai dengan aslinya, diberi kode bukti P.2 ;Surat keterangan Nomor 474.1/32/VI/2013 yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Pagongan

PUTUSANNomor 3592/Pdt.G/2016/PA.Slwi =tara= wae me ae ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatunkan putusan perkaraGugatan Perceraian antara :Fajar Nurlaeli binti Rusdi, umur 25 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu RumahTangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di di Desa Pagongan, RT.02 RW.03, KecamatanDukuhturi, Kabupaten Tegal,, sebagai Penggugat

EVI DWI KAMAWATI,SH.MKn. yangberkantor di Jl.Raya Pagongan No.473 Bandasari Dukuhturi Kab.Tegal ;Bahwa memanglah benar dalam pengajuan kredit tersebut penggugat I telahmenjaminkan (satu) Sertifikat Hak Milik (SHM) No.4023 milik dari Penggugat IIdan telah dijaminkan kepada Tergugat dalam Perjanjian Kredit serta telah diikatkandalam AKTA PEMBERIAN HAK TANGGUNGAN No.308/2011 yang dibuatoleh Notaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Ny.

EVI DWIKAMAWATI,SH.MKn. yang berkantor di Jl.Raya Pagongan No.473 BandasariDukuhturi Kab.Tegal dengan datadata sebagai berikut :Nomor SHM : 4023Tgl Sertifikat : 25/01/2008No.

EVI DWI KAMAWATI,SH.MKn. yangberkantor di Jl.Raya Pagongan No.473 Bandasari Dukuhturi Kab.Tegal karenaperjanjian kredit yang dilakukan tanggal 29 April 2011 dengan No.00210924/Putusan No.44/Pdt.G/2011/PN.Slw. Halaman 13 dari 35MAM/PK/11 belum ada persetujuan dari Direktur Utama dari Bank mega ArthaMustika sebagai Tergugat;VII Bahwa pada PVII samapai PXI sudah dijawab pada eksepsi maupun TII.

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat kediaman bersamadi rumah orangtua Penggugat di Desa Pagongan Kecamatan DukuhturiKabupaten Tegal selama 2 bulan ;5. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagai Suamiisteri namun belum dikaruniai kKeturunana. ANAK, umur 1 tahun, dalam asuhan Penggugat6. Bahwa selama ini Penggugat selalu taat dan melayani Tergugat selaku suam ;7.

alasan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkan denganbukti P.2, berupa fotocopy Kutipan Akta Nikah, maka telah terbukti menurut hukumPenggugat (PENGGUGAT) dengan Tergugat (TERGUGAT ) telah terikat perkawinanyang sah dan terbukti pula Tergugat telah mengucapkan sighot talik talak sesudah akadnikah, maka gugatan Penggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, maka terbukti Tergugat sudah tidakbertempat tinggal di Desa Pagongan

alasan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkandengan bukti P.2, berupa fotocopy Kutipan Akta Nikah, maka telah terbuktimenurut hukum Penggugat (PENGGUGAT) dengan Tergugat (TERGUGAT)telah terikat perkawinan yang sah dan terbukti pula Tergugat telah mengucapkansighot talik talak sesudah akad nikah, maka gugatan Penggugat terhadap Tergugatmemiliki dasar hukum yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, maka terbukti Tergugat sudahtidak bertempat tinggal di Desa Pagongan

dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun belum dikaruniaianak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat kediaman bersama dirumah orangtua Penggugat di Kabupaten Tegal;e Bahwa setahu saksi, rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat semulaharmonis, namun sejak bulan Mei 2014 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus' disebabkan Tergugatberselingkuh dengan wanita lain asal Pagongan

MOCHAMAD SATARISUWARTA, OKI ARDIANTO Als OKI Als OKI UWAIS, SUSANTO Als SANTO BinELON DAHLAN (dilakukan penuntutan secara terpisah) pada hari dan tanggalyang sudah tidak dapat diingat secara pasti antara tahun 2016 sampai dengantahun 2019 bertempat di Kontrakan Belakang Rest Area KM. 125 CimahiKabupaten Bandung, Masjid At Tauba Pekayon Jaya Bekasi Selatan Kota Bekasi,Pagongan Timur Kelurahan Panjuan Kecamatan Lemahwungkuk Kota Cirebon, Jl.Samadikun Gg.

Tim,15.16.Bahwa pada sekitar awal bulan Juli 2019, saat terdakwa berada dirumahBENI ASRI yang beralamat di Pagongan Timur Kelurahan PanjunanKecamatan Lemahwungkuk Kota Cirebon, Pak YUSUF Als YUSUFBUNTUNG menanyakan kepada terdakwa kapan antum baiat? laluterdakwa menjawab Ana pernah mengikuti baiat pada sekitar pertengahantahun 2019 di Pekayon Bekasi.

Pagongan, Kota Cirebon, Jawa Barat. Kemudian,saksi segera menuju ke rumah BENI untuk menemui ABU THORIQ aliasWAWAN WICAKSONO.

Pada saat itu WAWAN WICAKSONO alias ABU TORIKmenyampaikan bahwa maksud dirinya menghubungi saksi adalah karenadirinya ingin mencari penghulu yang bisa menikahkanya dengan seorangakhwat asal Cirebon, mendengar hal tersebut saksi langsungmenyanggupinya dan menyuruhnya untuk menemui saksi dirumah saksiyang berada di daerah Gang Pagongan Timur II Kel. Pancunan Kec. LemahWungkuk Kota Cirebon.

Bahwa pada awal bulan Juli 2019, saat terdakwa berada dirumah BENIASRI yang beralamat di Pagongan Timur Kelurahan Panjunan KecamatanLemahwungkuk Kota Cirebon, Pak YUSUF Als YUSUF BUNTUNGmengajak terdakwa untuk melakukan baiat, kemudian terdakwa bersamadengan BENI ASRI dan YUSUF BUNTUNG melakukan baiat, adapunbaiat tersebut terdakwa dan BENI ASRI lakukan di rumah BENI ASRI padasekitar pukul 12.00 WIB (Sebelum sholat Dhuhur).

Pada akhimya Termohon pergi tanpa seizinPemohon namun Termohon izin pada orang tua Pemohon pergi ke rumah kakakTermohon di Pagongan. Sejak saat itu Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalhingga sekarang berjalan selama /+ 3 bulan;5. Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari, dan menyusul Termohon kerumah orang tuaTermohon Berta Pemohon meminta pada Termohon untuk kembali kepada Pemohonnamun Termohon menolak dengan alasan Termohon menuduh Pemohon sudah kotor;6.

SAKSI II, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan Pagongan, bertempattinggal di xxxxx Kabupaten Tegal, yang memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi teman dekatPemohon;Bahwa setelah menikah, pada tahun 2014 Pemohon dan Termohon hidupbersama terakhir di rumah orang tua Termohon, namun belum dikaruniai anak; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena pernikan Pemohon

Bahwa setelah pelaksanaan perikahan, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal bersama dan bergaul sebagaimana layaknya suami istridi rumah kontrakan di Jalan Raya Pagongan Kota Tegal kurang lebihselama 2 tahun.