RKPD Tulungagung dan tidak menyuruhorang lain sebagai wakilnya, upaya menasehati penggugat agartidak bercerai tidak berhasil, kemudian gugatan penggugatdibacakan dan isinya tetap dipertahankan tanpa perubahan;Bahwa penggugat mengajukan bukti berupa fotocopy KutipanAkta Nikah (bukti P1) dan Surat Keterangan Kepala DesaTulungagung No. 474.4 /257/424.133.06/2008 tanggal 16102008tentang kepergian tergugat 1 tahun tidak diketahui alamatnya,(bukti P2);Bahwa tetangga penggugat SAKSI , Islam, 38 tahun,dan Paklik

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 401/Pdt.G/2019/PAKlik dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara;3.

Lalu terdakwa berjalankaki sesuai araharah yang dijelaskan KAWOK dan sekitar jarak kurang lebih 50 70meter terdakwa menemukan / melihat truck jenis ISUZU warna putih kombinasi biruNo.Pol.W9917NE yang dimaksud oleh KAWOK dan terdakwa melihat bahwa trucktersebut adalah milik SUGIANTO (paklik terdakwa).

lokasi/tempat denganberboncengan menggunakan sepeda motor dan kemudian terdakwapun pergimeninggalkan lokasi untuk mengangkut 100 (seratus) batang kayu jati dengan perincianpanjang 200 Cm diameter 13 Cm. sebanyak 23 batang, panjang 200 Cm diameter 16Cm sebanyak 59 batang, panjang 200 Cm diameter 19 Cm, sebanyak 15 batang, panjang200 Cm diameter 22 Cm sebanyak 2 batang, panjang 200 Cm diameter 25 Cm sebanyak1 batang, dengan menggunakan truck jenis ISUZU warna putih kombinasi biruNo.Pol.W9917NE milik paklik

lokasi/tempat denganberboncengan menggunakan sepeda motor dan kemudian terdakwa pun pergimeninggalkan lokasi untuk mengangkut 100 (seratus) batang kayu jati denganperincian panjang 200 Cm diameter 13 Cm. sebanyak 23 batang, panjang 200 Cmdiameter 16 Cm sebanyak 59 batang, panjang 200 Cm diameter 19 Cm, sebanyak 15batang, panjang 200 Cm diameter 22 Cm sebanyak 2 batang, panjang 200 Cm diameter25 Cm sebanyak batang, dengan menggunakan truck jenis ISUZU warna putihkombinasi biru No.Pol.W9917NE milik paklik

SODIKIN bin MASNUN:Bahwa saksi sejak tahun 2001 menjabat sebagai Perangkat Desa Kalipangsebagai Kasi Pembangunan;Bahwa saksi ada hubungan keluarga sebagai paklik dengan Pemohon;Bahwa saksi mengenal Pemohon sejak tahun 2004 sejak menikah dengansaudara Pemohon;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bemama Sirin;Bahwa Pemohon lahir di Rembang pada tanggal 12061962 dari orang tuabemama Wagiman dan Tasmiah;Bahwa Pemohon pada tahun 1980 menikah dengan seorang perempuanbemama Rifai di KUA Kragan dan saat ini

LILIK MUKHALISAH binti SUWARDI: Bahwa saksi ada hubungankeluarga sebagai paklik dengan Pemohon; Bahwasaksi kenal dengan Pemohon bemama Sirin; Bahwa Pemohon lahir di Rembang pada tanggal 12061962 dari orang tuabemama Wagiman dan Tasmiah; Bahwa Pemohon pada tahun 1980 menikah dengan seorang perempuanbemama Rifai di KUA Kragan dan saat ini dikaruniai 1 (Satu) orang anak lakilaki; Bahwa Pemohon saat ini hendak mendaftar haji namun terkendala denganpersyaratan yaitu adanya perbedaan nama bapak dalam Kartu

Sejak Tergugat senang dengan wanita lain tersebut, Tergugat tidak pernahmemperhatikan nafkah Penggugat dan anaknya;Bahwa kemudian kemelut rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsemakin tajam sejak Pebruari 2011, yang akibatnya Penggugat Pulang ke rumahorang tua Penggugat sendiri sebagaimana alamat yang tersebut di atas, danTergugat juga pulang ke rumah paklik Tergugat;Bahwa setelah kejadian tersebut akibatnya antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama 7 bulan, bahkan

Puncaknya sejak Pebruari 2011,Penggugat Pulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri sebagaimana alamat yangtersebut di atas, dan Tergugat juga pulang ke rumah paklik Tergugat yang bernamaBapak Hadi.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 785/84/X/2008 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Di, Kabupaten Kediri, tanggal 29 Oktober2008, bermaterai cukup, telah dinazegelen dan telah dicocokkan sertasesuai dengan aslinya, (bukti P.2);e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah om (paman kecil/ paklik) Pemohon;Him. 3 dari 13 hlm.Put. No: 2685/Pdt.G/2014/PA.Kab.

namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena masalah tempat tinggal, Termohon tidak mau dan tidakkrasan tinggal ditempat Pemohon, demikian juga Pemohon tidak bisadan tidak krasan tinggal ditempat Termohon;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang telah berpisahtempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun tanpa saling komunikasi;Bahwa saksi sebagai om (paman kecil/ paklik

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 0184/Pdt.G/2018/PAKlik dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara;3.

ketentuan Pasal 271 Rv, maka majelishakim menyatakan permohonan pencabutan Pemohon dinyatakan dapatdikabulkan, dan Majelis Hakim perlu menyatakan bahwa perkara ini telahselesai dengan dicabut;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 maka biaya perkara ini dibebankan kepada paraPemohon;Mengingat segala Peraturan Perundangundangan yang berlaku sertaHukum Syara yang berkaitan dengan perkara ini.MENETAPKAN Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 0035/Pdt.P/2014/PAKlik

Selamapernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan, sejak bulanJanuari 2012,Pemohon dan Termohon berpisah Pemohon pulang kerumah orang tua Pemohonsendiri, karena antara Pemohon dan Termohon telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Termohon sering keluar malam dan Termohon senang denganlakilaki lain bernama XXX, sehingga antara Pemohon dengan Termohon telahberpisah selama 4 bulan, dan saksi ketiga Pemohon (Paklik

keterangan parasaksi telah diperoleh faktafakta sebagai berikut := Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Termohon sering keluar malam dan Termohon senangdengan lakilaki lain bernamaXXX joanna nena nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nee= Bahwa akibat dari peristiwa sejak bulan Januari 2012, Pemohon pulangkerumah orang tua Pemohonsendiri ;= Bahwa selama berpisah kurang lebih selama 4 bulan antara Pemohon danTermohon sudah tidak saling berkomunikasi 4= Bahwa Paklik

Bukti Saksi masingmasing :Putusan Nomor: 5937/Pdt.G/2018/PA.ClpHalaman 4 dari 11 halaman1. saksi I, umur 67 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, tempat tinggaldi Kabupaten Cilacap,menerangkan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai PakLik Termohon Pemohon;eBahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tahun 04Nopember 2005, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggalbersama ditempat selama tahun kemudian dan telah dikaruniai 2anak

;eBahwa sejak bulan xxxx 2016 sampai sekarang sudah tidakpernah kembali, tidak ada kabar beritanya dan tidak diketahultempat tinggalnya yang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia;e Bahwa Penggugat telah berusaha mencari keberadaan Termohontetapi tidak ditemukan;2. saksi Il, umur 40 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, tempat tinggaldi Kabupaten Cilacap,menerangkan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai PakLik Termohon Pemohon

masih saja marahmarah kepada saksi Suswati hingga saksiSuswati diusir dari tempat kos saksi Sumiati, Karena diusir maka saksiSuswati kemudian pulang dan setelah sampai di rumah saksi SumiatiSMS lagi ke Suswati lagi yang katanya saksi Suswati tidak sopan, tamupulang diamdiam saja, sehingga pada malam harinya sekitar pukulHalaman2 dari 9 Putusan Nomor 117/Pid.B/2015/PN.Kpn19.30 saksi Suswati datang kembali ketempat kos saksi Sumiati, saksiSuswati sengaja diantar oleh ibunya yakni saksi Saropah dan paklik

dan ketika keluar itulah terdakwa langsungmengejar saksi Suswati dan tepat di depan kamar saksi Sumiati ituterdakwa sudah berdiri didepan saksi Sumiati itu terdakwa sudah berdiridi depan saksi Suswati lalu merangkul diatas bahu saksi Suswati sambiljarijari tangan kirinya menjambak rambut saksi Suswati dari belakang,jari tangan kanan mencakar wajah saksi Suswati selama beberapa detikbegitu jambakan dan cakaran terlepas, terdakwa menendang perut saksiSuswati dan setelah itu berhasil dilerai oleh paklik

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 785/84/X/2008 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Di, Kabupaten Kediri, tanggal 29 Oktober2008, bermaterai cukup, telah dinazegelen dan telah dicocokkan sertasesuai dengan aslinya, (bukti P.2);e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah om (paman kecil/ paklik) Pemohon;Him. 3 dari 13 hlm.Put. No: 2685/Pdt.G/2014/PA.Kab.

namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena masalah tempat tinggal, Termohon tidak mau dan tidakkrasan tinggal ditempat Pemohon, demikian juga Pemohon tidak bisadan tidak krasan tinggal ditempat Termohon;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang telah berpisahtempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun tanpa saling komunikasi;Bahwa saksi sebagai om (paman kecil/ paklik

Harta Tak Bergerak :Bangunan rumah yang didirikan di atas tanah milik orang tua Tergugat (MERTUA), yang terletak di desa Tanjungsari, Kecamatan Jenangan, Kabupaten Ponorogo, yang persisnya adalah sebagai berikut :- Timur : Tanah pekarangan milik Paklik Budi Djoyo.- Barat : Jalan - Utara : Tanah pekarangan milik Nenek Tukinem- Selatan : Tanah Pekarangan mbah Samuri cs.2.2.

Harta Tak Bergerak :Bangunan rumah yang didirikan di atas tanah milik orang tuaTergugat (MERTUA), yang terletak di desa Tanjungsari, KecamatanJenangan, Kabupaten Ponorogo, yang persisnya adalah sebagaiberikut : Timur : Tanah pekarangan milik Paklik Budi Djoyo. Barat : Jalan Utara : Tanah pekarangan milik Nenek Tukinem Selatan : Tanah Pekarangan mbah Samurics.b.

Harta Tak Bergerak :Bangunan rumah yang didirikan di atas tanah milik orang tuaTergugat (MERTUA), yang terletak di desa Tanjungsari, KecamatanJenangan, Kabupaten Ponorogo, yang persisnya adalah sebagaiberikut : Timur : Tanah pekarangan milik Paklik Budi Djoyo. Barat : Jalan Utara : Tanah pekarangan milik Nenek Tukinem Selatan : Tanah Pekarangan mbah Samurics.2.2.

Hari Selasa tanggal 17 Oktober 2017 jam 20.00, keluarga Termohon( diwakili oleh Paklik Bapak dan adik kandung Termohon Sdrwonnn nn === ) sudah mendatangi rumah Pemohon yang intinya 1) permohonanmaaf dari keluarga, 2) meminta surat kawin bagi termohon (istri), dan 3)demi kebaikan Pemohon, semua keputusan diserahkan kepada Pemohondemi kebaikan bersama.Bahwa atas alasan alasan tersebut diatas, Pemohon sudah tidakmencintal Termohon dan Pemohon tidak sanggup lagi untuk melanjutkan hidupberumah tangga

Hari Selasa tanggal 17 Oktober 2017 jam 20.00, keluarga Termohon(diwakili oleh Paklik Bpk dan adik kandung Termohon Sdrwon nnn nnn nn ) sudah mendatangi rumah Pemohon ( di Perum Villa Karawang ),yang intinya 1) permohonan maaf dari keluarga, 2) meminta surat kawinbagi Termohon (istri), dan 3) demi kebaikan Pemohon, semua keputusandiserahkan kepada Pemohon demi kebaikan bersama;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti Surat dan saksi yang telah memenuhi

Saksi II, umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di KelurahanKarangtalun Kecamatan Cilacap Utara Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai paklik Penggugat;e Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat padamulanya rukun dan tinggal di rumah Penggugat, dan telah dikaruniai orang anak;e Bahwa akan tetapi sejak bulan Juli tahun 2008 rumah tangga mereka menjadi tidakharmonis

SUHADI bin YASMUDI, umur 42 tahun, Agama Islam, pekerjaan nelayan, tempat tinggaldi Kelurahan Cilacap Kecamatan Cilacap Utara Kabupaten Cilacap, memberikan keterangandi bawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai paklik Tergugat;Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat padamulanya rukun dan tinggal bersama di rumah bersama, dan telah dikaruniai 1 orangBahwa akan tetapi sejak Penggugat pulang dari Hongkong kurang lebih bulan

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 0478/Pdt.G/2016/PAKlik dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 0255/Pdt.G/2017/PAKlik dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara;3.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 0025/Padt.P/2014/PAKlik dari para Pemohon) 222202 n reece nn nn none2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara; nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn ne nnn nnn nnn nn nnn nc nnnane3.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 0144/Pdt.G/2017/PAKlik dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 306.000, (tiga ratus enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Kolaka pada hari Kamis tanggal 20 April2017 M. bertepatan dengan tanggal 23 Rajab 1438 H, oleh kami Drs.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 469/Pdt.G/2019/PAKlik dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara;3.