Ditemukan 125 data
22 — 6
Pid.B/2014/PN.Kdrperjudian, sebagaimana dakwaan subsidair kesatu yaitu pasal303 bis (1) ke 1 KUHP.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidanapenjara selama 4 (empat) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara, dengan perintah tetapditahan.3 Menyatakan barangbukti berupa Uang tunai Rp. 215.000,dirampas untuk negara, sedangkan 3 (tiga) buah dadu, l(satu)buah kaleng, (satu) tatakan dan I (satu) beberan dirampasuntuk dimusnahkan.4 Menyatakan terdakwa dibebani membayar biaya parkas
23 — 1
mengkonsumsi narkotika dan menyesaliperbuatannya tersebut dan berjanji tidak akan mengulangi lagi dan mohonagar Terdakwa menjalani Pengobatan dan/atau perawatan melaluiRehabilitasi ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum sebagaimanadalam surat dakwaannya No.Register Perkara : PDM590/Ep.2/05/2011,tertanggal 24 Mei 2011, yang telah dibacakan di persidangan sebagaiberikut :KESATU :Bahwa ia Terdakwa Sri Mariyani binti Mardjan, secara bersamasama Ni MadeSukariani binti Nengah Sukidi (berkas parkas
Terbanding/Tergugat I : MUH. RIFAI
Terbanding/Tergugat II : RADIAH DG. TENE
Terbanding/Tergugat III : RIFKI NURHIDAYAH
Terbanding/Tergugat IV : RISKA ANGGREANI
Terbanding/Tergugat V : ALWI FAHMI
Terbanding/Tergugat VI : FIKA
Terbanding/Tergugat VII : MARIATI DG. NGAGA
Terbanding/Tergugat VIII : AHMAD DG. TAWANG
Terbanding/Tergugat IX : MUSTAKIM DG. GULING
Terbanding/Tergugat X : IDA
Terbanding/Tergugat XI : MUKARRAMAH
Terbanding/Tergugat XII : LABBIRI DG. NGINTANG
Terbanding/Tergugat XIII : Negara Republik Indonesia Cq. Gubernur Sulawesi Selatan Cq. Pemerintah Kabupaten Gowa Cq. Dinas Pengelolaan Keuangan Daerah
26 — 21
BILA leteeabyad.Menguatkan Seperiuhnyd pulsar) Penadian Heajetl Ca bape taeNomen AqPEN GROIN Syn lerlanygal 48 dunt 7048 jardimohonkan Handing tersebutayMenyhukuny kepada Hanggugal Veibanding duntuk trvernlaayer Seteblaya perkerea pada kedua Thigh tt preteen,~Meninbang, bahwa setelah Majelis Hakin Pengadiian Tinga tarnietitasedan menelill sea mencernall dengan saksams seluruh berkag parkas, salaFos pulusan Pengadiian Neger Sunggumninasa Memon AG PIT OL 2046PN.SGM, tanggal 16 Juni 2016, memori banding
47 — 18
Namun belum sampai 6 (enam) bulan berakhir, PenggugatIntervensi dihubungi oleh Notaris dan diberitahu tentang adanya gugatan yangdiajukan Penggugat terhadap Para Tergugat dan parkas tersebut telah diputussebagaimana putusan Pengadilan Negeri Surabaya No. 461/Pdt.G/2010/PN.Sbytanggal 24 Nopernber 2010 dan sudah mempunyai kekuatan hukum tetap (inkrach).Oleh karena adanya gugatan tersebut, maka ikatan jual beli antara PenggugatIntervensi dan Para Tergugat ditunda ; 8 Bahwa setelah gugatan No.461/Pdt.G
16 — 4
Menghukum Tergugat untuk membayar bunga sesuai dengan sukubunga pinjaman yang berlaku terhitung sejak Tergugat lalai hingga putusandalam parkas ini mempunyai kekuatan hukum tetap ;6. Menyatakan sah dan berharga atas sita jaminan yang dimohonkan ;7.
17 — 3
Dwi Purwanto als Pedet bin Sairi yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa dalam keadaan sehat siap memberikan keterangan.Terdakwa membenarkan keterangnya didalam BAP yang dibuat oleh penyidikKepolisian.Bahwa terdakwa sudah pernah di hukum dalam parkas pencurian sepeda motor.Bahwa terjadi pencurian tersebut pada hari Minggu tanggal 31 Januari 2016sekira pukul 01.00 Wib di Jl.
474 — 442 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menetapkan supaya Terdakwa membayar biaya parkas sebesar Rp5.000(lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Surabaya No.529/Pid.B/2014/PN.Sby. tanggal 04 Juni 2014 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa DAYU NOVITA INDRASWARI binti HADISUTRISNO tersebut di atas tidak terbukti bersalah melakukan tindakpidana Pencucian Uang sebagaimana dalam dakwaan Kumulatif Ketiga;2.
46 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kp. 420.313/B2.3/1 1/1999tanggal 26 Februari 1999 baik secara sendirisendiri maupun bersamasamadengan Imes Masyitoh binti Syadulloh selaku Ketua Koperasi Agro LestariSemarang (dalam berkas parkas tersendiri) pada waktu antara bulan Marettahun 1999 sampai dengan bulan April 2000 atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalarn tahun 1999 sampai dengan tahun 2000 bertempat di BalaiPenyuluh Pertanian Kecamatan Gunung Pati, Kota Semarang maupun diKoperasi Argo Lestari Jalan Kendalisodo No. 10 Semarang atau
59 — 27
Putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor : 1459 K/ Pdt /2004 tanggal 24 Agustus 2005 hanya Terlawan Tersita Dengan demikian menjadi jelas dan terbukti bahwa Hasan Baktir BUKANPIHAK dalam parkas antara Terlawan Penyita dengan Terlawan Tersitasebagaimana terurai dalam Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor :580/PDT.G/2001/PN.SBY. tanggal 1 April 2002 jo.
56 — 3
telahterjadi dan berlangsung kekejaman mental, sudah dianggap terjadi keadaan syicloqatau broken marriage,sehingga kalaupun Penggugat dan Tergugat tetap dipaksakanhidupbersama dalam satu atap yang terjadi bukanlah keharmonisan hidup, tetapikedua belch pihak akan menderita kerusakan mental (mental disorder) sesuai denganYurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 28PK/AG/1995 tanggal 16 Oktober 1996;Berdasarkan halhal tersebut diatas, maka Penggugat mohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili parkas
37 — 32
YY parkas! yISd Lol 6d Bibl enw oIaaboo cISJ wan Y BYSVI Mis.Artinya: "Disyariatkannya talak/perceraian adalah demi kemasalahatan.
81 — 51
SPP/SPM (sesuai nilaiarang /jasa kontrak) (Rp)1 CV Malika Jaya Kel Terban 1002/1225 167.970.000,002 ICV Madukoro Kel Sorosutan 17 Oora Des 477.855.000,003 ICV SumberMulya Kel Suryatmajan Oe og Des 185.420.000,00CV Garda Inti 1052/27 Des4 Parkas Kel Gowongan 5013 162.816.000,00Jumiah total 694.061.000,00tagihan > Bahwa setelah diterbitkan SPP dan SPM, kemudian Bagian KeuanganKantor BLH Kota Yogyakarta mengirimkan 4 (empat) dokumen penagihantermin pembayaran pekerjaan 100 % kepada Dinas Pajak Daerah
berdasarkan dokumen penagihan termin pembayaranpekerjaan 100% kemudian terbit Surat Permintaan Pembayaran (SPP) danSurat Perintah Membayar (SPM), adapun yang diajukan oleh terdakwaSugeng Santoso bin Mulyono sebagai berikut : Nama Penvedia Nominal TagihanNo barat ga Lokasi No/tgl.SPP/SPM (sesuai nilai94 kontrak) (Rp)1 CV Malika Jaya Kel Terban ON Des 467.970.000,002 ICV Madukoro Kel Sorosutan 1010119285 177.855.000,003 ICVSumberMulya Kel Suryatmajan eon Des 485.420.000,00CV Garda Inti 1052/27 Des4 Parkas
65 — 21
Kebetulansaat itu) teman terdakwa JOKO SUSANTO (terdakwa dalamberkas parkas terpisah ) sms ke HP terdakwa danmenanyakan ada uang atau tidak dan oleh AGUNG dijawabsms, ada dan AGUNG sekalian pesan shabu kepada JOKOSUSANTO Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) selangsepuluh menit kemudian JOKO SUSANTO datang ke rumahterdakwa .
Ir. SITTI NURBAENA, MM
Termohon:
GUBERNUR SULAWESI SELATAN
78 — 52
Nurbaena, MM dipecat, masih ada yang lain, yaitu : Parkas,Suherman, Selpi, Hermin, Imran Hasbi, Baharuddin ; Bahwa yang masih kerja bernama : Suherman ; Bahwa saksi dengar Ir. ST. Nurbaena, MM tahu dihukum 2 (dua) tahun ; Bahwa yang diberhentikan adalah Pak Imran Hasbi ; Bahwa saksi tahu, masalahnya disidangkan Ir. ST.
54 — 19
;Berdasarkan hal hal yang telah diuraikan diatas, makadengan ini PENGUGAT mohon kepada Yang Terhormat KETUAPENGADILAN NEGERI BANTUL berkenan untuk memanggil parsPihak, memeriksa clan mengadili parkas ini untuk kemudianmemberikan putusan yang amamya berbunyi sebagai berikutPRIMAIR ;1. Menerima dan mengabulkan gugatanPENGGUGAT untuk seluruhnya.2. Menyatakan secara hukum sah danberharganya sita jaminan, berupa :a.
103 — 26
Pengadilan tidak berwenang mengadili parkas tersebut. Eksepsi inibiasanya disebut Onbevoegheid yakni eksepsi ddak berwenang mengadili ;1. Dakwaan ddak dapat diterlma. Hat ini dapat berupa :2. Perbuatan yang didakwakan kepada Terdakwa bukan tindak pidana ;3. Perbuatan yang didakwakan kepada Terdakwa telah daluarsa hak penuntutannya ;4. Perbuatan yang didakwakan kepada Terdakwa telah pernah diadili ;5.
Melawan
PT. OTO MULTIARTHA.
99 — 25
DP :Rp. 31.600.000,00; + Angsuran Rp. 3.986.500 X 9 = Rp. 67.472.100,00,SUB TOTAL kerugian material ke I (sate) Rp.262.961.00,00,( duaratusenampuluh due juta Sembilan ratus enam puluh satu ribu seratus rupiah ) .Danditambah biaya parkas beserta biaya kontrak pengacara hingga perkara ini selesaidiperkirakan menghabiskan biaya sebagai berikut . Pengadilan tingkat I Rp. 5.000.000, (Lima Juta Rupiah) x 3 konsumen yaituSe) Oe Rp. 15.000.000,00.
57 — 26
TONY JAUW dimasukan jugasebagai Pihak dalam parkas a quo.2. Gugatan Penggugat Bertentangan dengan Azas KepatutanBahwa, dasar alasan Eksepsi Tergugat I dan Tergugat IIperihal Gugatan Bertentangan dengan Azas Kepatutanadalah mengenai halhal sebagai berikut :2.1.
42 — 8
Menyatakan Badan Arbitrase Nasional Indonesia (BANI) PerwakilanSurabaya, berwenang memeriksa dan memutuskan Parkas ini ; 3. Menyatakan termohon melakukan perbuatan ingkar janji/ Wanprestasie ; Menyatakan perjanjian kerja sama warabala yang tertuang dalam Aktano.34 yang dibuat dihadapan Notaris Natalya Yahya Putri Wijaya, S.H,pada tanggal 31 Agustus 2010 berakhir serta tidak lagi mengikatPemohon dan Termohon ; 222 noo non nnn nee nnn nnn nn nnn5.
66 — 21
RAMLI DARASAH, SH, M.Hum.Panitera Pengganti : dto.SUPRAN, 8.H.Catatan Perincian biaya parkas banding :/ Materai > Rp. 6.000,Z Redaksi > Rp. 3. 000.3. BiayaAdministrasi : Rp. 188 000,Jumlah: > Rp. 150. 000, (Seratus Lima Puluh Kibo Rupiah ).Dibuat Salinan Resmi unutk kepentingan Dinas,WAKIL PANITERA PENGADILAN TINGE! BENGKULU,Hj. U. YUNIATI, SH, CN.NIP. 1957 D613 1985 032 OO!Putusan Nomor: 04/Pot E/Z05/P7 Akl Malaman3l dari 3/ Halaman