gram) dan sisa berat 7,1631 gram (tujuh komaenam belas tiga satu gram) dengan hasil pengujian sebagai berikut:Pemerian:Daundaunan kering disertai biji dan batang, bau normal tumbuhan kering;Hasil uji:Ganja (Narkotika Golongan ) positif sesuai dengan lampiran UndangUndangRepublik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika, daftar NarkotikaGolongan point 8;Catatan:Contoh tersebut di atas habis digunakan untuk pengujian laboratorium;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal111

dakwaannya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan yang disusun secara alternatif Pertama: sebagaimana diaturdalam pasal 114 ayat (1) UU No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika,atau Keduasebagaimana diatur dalam pasal 111 ayat (1) UU No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika,Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraalternatif maka Majelis Hakim mempertimbangkan dakwaan alternatif keduasesuai fakta persidangan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal111

JAPRUWOHdengan kesimpulan berupa daun dan biji adalah GANJA dan terdaftar dalam golongan 1(satu) Nomor urut 8 (delapan) lampiran Undangundang RI No.35 tahun 2009 tentangNarkotika ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 131 Jo pasal111 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan sudah mengertiisi dan maksudnya dan tidak mengajukan keberatan ( eksepsi ) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaanya Jaksa

Memberitahu bahwa isinya daun (GANJA).Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahfaktafakta hukum tersebut dapat memenuhi unsurunsur dari pasal tindak pidana sepertiyang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum dalam surat dakwaan yaitu pasal 131 Jo Pasal111 ayat (1) UU No.35 tahun 2009 yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:12Setiap orang ;Dengan sengaja tidak melaporkan adanya tindak pidana tanpa hak atau melawan hukummenanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai

timbangan elektrik ; selanjutnya barang bukti tersebut diserahkan ke Polres Madiun Kota gunadilakukan penyidikan lebih lanjut yang berdasarkan hasil Laboratorium ForensikCabang Surabaya bahwa barang bukti tersebut dengan Nomor : 2612/2013/NNFmasingmasing berupa irisan daun, batang dan biji tersebut di atas adalah benarganja, terdaftar dalam Golongan nomor urut 8 lampiran UndangUndangRepublik Indonesia No.35 Tahun 2009 Tentang Narkoba ; See Perbuatan terdawa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal111

, Kecamatan TarumaJaya, Kota Bekasi;Agama : Islam;Pekerjaan : Operator Pertamina;Terdakwa ditahan di dalam Rumah Tahanan Negara (RUTAN) sejaktanggal 16 Oktober 2017 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Bekasikarena didakwa dengan Dakwaan Subsidaritas sebagai berikut:PRIMAIR: Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal114 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;SUBSIDAIR: Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal111

Barang Bukti A benar Ganja dan terdaftar dalam Gol nomor urut 8Lampiran UU No.35 Thn 2009 tentang Narkotika.Bahwa terdakwa tidak memiliki jjin untuk memiliki atau menguasai ataumenggunakan Narkotika; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal111 ayat (1) UU No.35 Thn 2009 ttg Narkotika.Halaman 4 dari 12 halaman Putusan Perkara Nomor 3804/Pid.Sus/2020/PN MdnMenimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umumtersebut Terdakwa tidak mengajukan Eksepsi atau Keberatan

tahun 2009; Bahwa Terdakwa sama sekali tidak ada izin untuk memiliki, menyimpandan menguasai narkotika ganja;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif yaitu Pertama pasal 114 ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika, Atau Kedua pasal111

GOTOK Bin SLAMET SUHARSO, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak ataumelawan hukum menanam, memelihara, memiliki, menyimpan, atau menyediakanNarkotika Golongan I dalam bentuk tanaman sebagaimana dimaksud dalam pasal111 ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika tersebut dalamDakwaan kami.2 Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa IMRON Als.

Barang Bukti diatas, selanjutnya Majelis Hakim akan memberikanpertimbangan hukum terhadap Dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa untuk menentukan apakah Terdakwa telah bersalah melakukanTindak Pidana sebagaimana dimaksud dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum, maka haruslahterbukti unsurunsur dari Tindak Pidana yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum didakwa dengan DakwaanTunggal yaitu didakwa melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal111

Membaca berkas perkara tersebut dengan seksama;e Mendengar keterangan para saksi dan Terdakwa;Menimbang, bahwa dalam persidangan ini Terdakwa tidak mau (menolak) didampingi olehPenasehat Hukum, walaupun untuk itu telah diberitahukan hakMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum sebagaimana dalam suratDakwaannya tertanggal 12 Agustus 2015 Nomor : Register Perkara PDM753/JKT PST/08/2015, yangtelah dibacakan di persidangan yang pada pokoknya berisi sebagai berikut : Melanggar Kesatu Pasal111

dengan berat nettoselurunnya 8,8618 gram, dengan sisa Labkrim berat netto seluruhnya8,6681 gram adalah benar positif mengandung Ganja terdaftar dalamGolongan nomor urut 8 UURI No. 35 tentang Narkotika Bahwa terdakwa dalam memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman tersebut tanpaizin atau dari Kementerian Kesehatan RI atau pihak berwenang lainnyaserta tidak berhubungan dengan profesi terdakwa.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal111

Percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidanaNarkotika dan Prekursor Narkotika sebagaimana dimaksud dalam Pasal111, Pasal 112, Pasal 113, Pasal 114, Pasal 115, Pasal 116, Pasal 117,Pasal 118, Pasal 119, Pasal 120, Pasal 121, Pasal 122, Pasal 123, Pasal124, Pasal 125, Pasal 126, dan Pasal 129;Ad.1.

Unsur percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidanaNarkotika dan Prekursor Narkotika sebagaimana dimaksud dalam Pasal111, Pasal 112, Pasal 113, Pasal 114, Pasal 115, Pasal 116, Pasal 117,Pasal 118, Pasal 119, Pasal 120, Pasal 121, Pasal 122, Pasal 123, Pasal124, Pasal 125, Pasal 126, dan Pasal 129;Halaman 16 dari 20 Putusan Nomor 1299/Pid.Sus/2017/PN Jkt.

(lima puluh ribu rupiah) ; Bahwa barang bukti yang diajukan ke persidangan diakui oleh terdakwa sebagaibarang miliknya, sisa dari yang digunakannya ; Bahwa terdakwa menggunakan narkotika dalam bentuk tanaman ganja tersebuttidak ada ijin dari pihak yang berwenang ;Menimbang bahwaterdakwa diajukan ke persidangan berdasarkan dakwaanalternatif yaitu Kesatu pasal 114 ayat (1) UU No.35 Tahun 2009 tentang, Kedua Pasal111 ayat (1) UU No.35 Tahun 2009 dan Ketiga Pasal 127 ayat (1) huruf a UU No.35Tahun 2009

Tentang Narkotika ;Menimbang bahwa sesuai faktafakta yang terungkap di persidangan, Majelissependapat dengan Penuntut Umum bahwa perbuatan terdakwa termasuk ke dalamdakwaan alternatif kedua yaitu Pasal111 ayat (1) UU No.85 Tahun 2009 tentang10Narkotika yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

koranberisikan bahan/daun dengan berat netto 40,0000 gram sisa hasil contoh 39,8000 gram danmenyatakan dalam kesimpulannya barang bukti tersebut di atas adalah benar ganja mengandungTHC (Tetrahydrocannabinol) dan terdaftar dalam Golongan I nomor urut 8 dan 9 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No.35 tahun 2009 tentang Narkotika dan diketahui oleh Kuswardani,SS.i, Apt Selaku Ka UPT Lab Uji Narkoba.wonn === Perbuatan terdakwa tersebut melanggar hukum sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal111

tertanggal 07 Juni 2013 yang dikeluarkan oleh BNN,disimpulkan bahwa barang bukti tersebut mengandung THC ( Tetrahydrocannabinol ) termasukNarkotika Golongan I.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut disimpulkan bahwa terdakwa telah terbuktimenguasai Narkotika Golongan I tanpa ijin dari pejabat yang berwenang sehingga oleh karena itumaka unsur Tanpa hak dan melawan hukum Menguasai Narkotika Golongan I telah terpenuhi.11Menimbang, bahwa dengan demikian seluruh unsur dari Dakwaan Alternatif Kedua pasal111

Dengankesimpulan bahwa barang bukti berupa 2 (dua) bungkus kertas berisikan bahan/3daun dengan berat netto seluruhnya 6,0525 gram, 1 (satu) bungkus kertas koranberisikan bahan/ daun dengan berat netto 3, 1885 gram netto seluruhnya bahan/daun seberat 9,2410 tersebut diatas adalah benar Ganja mengandung THC(Tetrahydrocannabinol) dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 8 dan 9Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal111

Menimbang, bahwa berdasar pertimbanganpertimbangan hukumtersebut di atas, jelaslah bahwa Terdakwa telah tanpa hak atau melawanhukum memiliki Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman sebagaimanadimaksud dalam pasal ini, sehingga unsur setiap orang dengan sendirinya jugadinyatakan telah terpenuhi dalam artian Terdakwa DEDE RIDWAN AliasKODEL Bin MIMIT sebagai subyek hukum pemangku hak sebagai pelaku dariperbuatan tindakan pidana tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur dalam dakwaan tunggal Pasal111

Menyatakan Terdakwa Aris Mirzan bin Roji secara sah dan meyakinkanterbukti bersalan melakukan tindak pidana Penyalahgunaan narkotikagolongan I, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Pasal111 ayat (1) UndangUndang Nomor : 35 Tahun 2009 ;2.

itu permohonan kasasi tersebut formaldapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh PemohonKasasi/Terdakwa pada pokoknya sebagai berikut :Saya adalah Terdakwa kasus penyalahgunaan narkoba sebagaimanaputusan Pengadilan Negeri Palembang tanggal 17 Januari 2011 Nomor:1461/Pid/2010/PN.PLG yang telah dijatuhi hukuman pidana selama 4 (empat)tahun dan 6 (enam) bulan denda sebesar Rp. 800.000.000, (delapan ratus jutarupiah) subsidiair 3 (tiga) bulan penjara yang didakwa telah melanggar Pasal111

beratnetto seluruhnya 4,7533 gram (sisa Labkrim berat netto 4,6100 gram)adalah benar positif mengandung Ganja terdaftar dalam Golongan nomorurut 8 UURI No. 35 tentang Narkotika; Bahwa terdakwa dalam menanam, memelihara, memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bentuk tanamantersebut tanpa memiliki izin dari Kementerian Kesehatan RI maupun instansiterkait lainnya serta tidak berhubungan dengan profesi terdakwa.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal111

Bahwa, narkotika jenis ganja tersebut digunakan sendiri oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa dari fakta persidangan tersebut, akan dipertimbangkandakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa karena dakwaan disusun secara alternative, Majelisakan memilih dakwaan alternative kedua untuk dipertimbangkan, yaitu Pasal111 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalah :1. Setiap orang;2. Tanpa hak atau melawan hokum;3.

Penuntut Umum berpendapatseharusnya ketentuan yang diterapkan terhadap Terdakwa dalam Pasal111 ayat (1) UndangUndang No.35 Tahun 2009, keberatan tersebuttidak dapat dibenarkan karena Judex Facti tidak salah menerapkanhukum;Bahwa perbuatan Terdakwa memiliki, menguasai atau menyimpanNarkotika jenis ganja sebanyak 2, 59 (dua koma lima puluh sembilan)gram tidak serta merta diterapkan ketentuan Pasal 111 ayat (1) UndangUndang No.35 Tahun 2009.

Pada saat Terdakwa ditangkap Polisimelakukan perbuatan membeli, memiliki, menyimpan, atau menguasaiNarkotika dalam rangka untuk kegiatan menyalahgunakan Narkotikasebagaimana dalam perkara tidak dapat dipersalahkan melanggar Pasal111 ayat (1) UndangUndang No.35 Tahun 2009 melainkan Pasal 127ayat (1) huruf a UndangUndang No.35 Tahun 2009;Bahwa untuk menunjukkan Terdakwa tidak dapat dipersalahkanmelanggar ketentuan Pasal 111 ayat (1) UndangUndang No.35 Tahun2009 diperkuat hasil pemeriksaan persidangan

hubungan dan kaitannya satu dengan lainnya, maka Majelis memperolehfakta hukum dan dari fakta tersebut Majelis akan mempertimbangkan apakahTerdakwa dapat dipersalahkan telah melakukan perbuatan sebagaimanadidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa selanjutnya pengadilan akan mempertimbangkanapakah perbuatan yang dilakukan terdakwa memenuhi unsur dari pasal yangdidakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan Tunggal yaitu diancam pidana dalam Pasal111

Perbuatan Pembanding tersebutdidalam beberapa Yurisprudensi Mahkamah Agung dikulifikasikansebagai Perbuatan yang dimaksud didalam Pasal 127 Ayat (1) Huruf (a)Undang Undang Narkotika sehingga tidak tepat jika dikenakan Pasal111 Ayat (1) Undang Undang Narkotika.Yurisprudensi tersebut tertuang dalam Pertimbangan Majelis Hakimdalam Putusan Putusan Mahkamah Agung sebagai berikut :1) Putusan Mahkamah Agung Nomor : 2199 K/PID.SUS/2012 yangberbunyi sebagai berikut :Bahwa memang benar Terdakwa terbukti memiliki

30 Putusan Nomor 10/PID/2019/PT PLGBahwa arti memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakansebagaimana dimaksud oleh Pasal 111 ayat (1) UndangUndangNo. 35 Tahun 2009 tersebut tidak dapat dihubungkan dengankonteks untuk menyalahgunakan narkotika bagi diri sendiri, karenapengertiannya didalam Pasal 111 ayat (1) UndangUndang No. 35Tahun 2009 bukan dalam rangka digunakan sendiri sebagaimanadimaksud dalam Pasal 127 UndangUndang No. 35 Tahun 2009sebagaimana dakwaan Kedua, karena yang dimaksud oleh Pasal111

berdasarkan faktahukum yang terungkap dipersidangan terbukti Pasal 127 Undang Undang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika yang mana pasal initidak didakwakan, terdakwa terbukti sebagai pemakai dan jumlahnyarelatif kecil (SEMA Nomor 4 Tahun 2010), maka hakim memutus sesuaisurat dakwaan tetapi dapat menyimpangi ketentuan pidana minimumkhusus dengan membuat pertimbangan yang cukup.Bahwa sesuai dengan ketentuan SEMA No. 3 Tahun 2015 diatas, hakimdapat menyimpangi ketentuan pidana minimum khusus didalam Pasal111

tidak dapatHalaman 23 dari 30 Putusan Nomor 10/PID/2019/PT PLGdikonsumsi oleh makhluk hidup termasuk manusia, sehingga jika adapendapat yang mengatakan Ganja akan dipergunakan oleh Terdakwa, makapendapat tersebut adalah pendapat yang bertentangan dengan ketentuanpasal 8 diatas;Menimbang, bahwa dengan mendasarkan uraian pertimbangan diatas,dakwaan dakwaan penuntut umum yang didasarkan kepada ketentuan Pasal111 Ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 sudah benar dan tepat;Bahwa terhadap Pertimbangan Judex

Urut 61 Lampiran Undangundang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Bahwa perbuatan terdakwa,diatur dan diancam pidana melanggar Pasal111 ayat (1) UU No. 35 tentang Narkotika Jo UU No. 3 Tahun 1997tentang Peradilan Anak;Lebih SubsidiairBahwa ia terdakwa Herianto Sagala Alias Keri bersama dengan DekaPrawindo Tanjung Alias Deka (dituntut dalam berkas perkara terpisah) dan Boypada hari Kamis tanggal 24 Mei 2012 sekira pukul 22.30 Wib atau setidaktidaknyapada waktu lain yang masih dalam

Tentang Narkotika tersebut;Menimbang, bahwa, oleh karena salah satu unsur dakwaan Primairmelanggar Pasal 114 ayat (1) UU No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika tidakterbukti, maka Terdakwa haruslah dinyatakan tidak teroukti bersalah melakukansuatu tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Primair tersebutdan Terdakwa haruslah dibebaskan dari dakwaan Primair tersebut;18Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan dakwaanSubsidiair dimana Penuntut Umum telah mendakwa Terdakwa melanggar Pasal111

Tanpa Hak atau Melawan Hukum Memiliki, menyimpan, Menguasai atauMenyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk Tanaman,Menimbang, bahwa sebelum membahas unsur material lainnya dalam Pasal111 ayat (1) UU No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, Hakim akan mengambilalih pertimbangan dalam dakwaan Primair.

dipersidangan tetap padaTuntutannya tersebut, demikian pula Penasihat Hukum Terdakwa menyatakantetap pada Nota Pembelaannya ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan telah membacakanSurat Dakwaan Nomor : Reg.Perk : PDM09/SRG/01/2013, tertanggal 14 Januari2013, yang pada pokoknya :Kesatu :Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal114 ayat (1) UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;atauKedua :Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal111

paling tepat dandianggap telah memenuhi unsurunsur salah satu dari dakwaan tersebut (PedomanPelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan Dalam Empat LingkunganPeradilan, Buku II Edisi 2007 Mahkamah Agung RI 2009) ;Menimbang, bahwa sebagaimana terurai dalam faktafakta yang terungkapdipersidangan, setelah Majelis Hakim meneliti secara berurutan mulai dariDakwaan Alternatif Kesatu dan Dakwan Alternatif Kedua, ternyata yang palingtepat dipertimbangkan adalah Dakwan Alternatif Kedua, yaitu melanggar Pasal111

Terdakwa tersebut ditangkap sejak tanggal 1 Juli 2017 sampaidengan 7 Juli 2017;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan sejaktanggal 7 Juli 2017 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Kisarankarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut : Pertama : Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal114 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika; Atau Kedua : Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal111

Selanjutnya Balai Besar POM melakukan pemeriksaanterhadap barang bukti ganja milik terdakwa masing yaitu : berupa sampel barangbukti 95,3 gram berupa daun, batang, ranting, ranting dan biji kering berwarna coklatkehitaman Adalah Positif mengandung Ganja (Canabis Sativa) ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal111 Ayat (1) UU RI Nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut

yang normal pula (2001:144) :Menimbang, bahwa secara obyektif Terdakwa dipersidangan telahmenunjukkan kecakapan dan kemampuan dimana Terdakwa dalam keberadaannyasecara fisik dan fisikis yang sehat, dan tidak terbukti adanya halangan untukmempertanggungjawabkan perbuatannya secara hukum ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur Setiap orang dalamperkara ini adalah Moy Epa, yang menurut berkas perkara dalam surat dakwaantelah melakukan suatu tindak pidana atau delik sebagaimana dimaksud dalam Pasal111