KP TX/X1/2013 tanggal 6 November2013 dengan hasil pemeriksaan pada kesimpulan sebagai berikutMUHAMMAD ANSARI : didapatkan kandungan Narkotika dengan bahanaktif MDMA (daftar Narkotika Golongan Nomor urut 37 UU RI No. 35 tahun2009 tentang Narkotika).e Bahwa terdakwa dalam memilikii menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman jenis pi/ / tablet ekstasitersebut, dilakukan tanpa ada Ijin dari Pihak yang Berwenang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal112

berupa tablet warna Orange logo AM adalahadalah benar Tablet dengan bahan Aktif MDA (3,4 Metilendioksiamfetamina),terdaftar dalam Golongan nomor urut 43 Lampiran UU RI No. 35 tahun 2009tenyang NarkotikaMenimbang, bahwa oleh karena dakwaan JPU bersifat Alternatif sehinggaMajelis hakim dapat memilin mana diantara kKedua dakwaan yang sesuai denganFakta dan Keadaan diatas ;Menimbang, bahwa bila dikaitkan dengan fakta dan keadaan diatassehingga Majelis Hakim menyimpulkan yang sesuai adalah dakwaan Kesatu Pasal112

Dengan demikian Pasal 112 ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika tepat dikenakan bagi terdakwa ;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaan Kesatu) Jaksa Penuntut Umum, sehingga Majelisberkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya, yaitu melanggar Pasal112 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNARKOTIKA ;Menimbang, bahwa dari

sendiri ; Bahwa terdakwa memiliki Narkotika jenis sabu tersebut tanpa ijin yangberhak Bahwa terdakwa menyesal telah memiliki Narkotika jenis narkotika dansabu tanpa jin karena telah menyusahkan keluarga dan berjanji tidakakan mengulangi lagi;Menimbang , bahwa Terdakwa diajukan kemuka persidangan olehJaksa Penuntut Umum karena didakwa melakukan suatu tindak pidanadengan surat dakwaan yang disusun secara subsidairitas yaitu: Primair :Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal112

bukan tanamanMenimbang , bahwa selanjutnya majelis akan mempertimbangkansatu persatu dari seluruh unsur yang terkandung dalam melanggar pasal112 ayat (1) UU No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimanadakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut diatas;Unsur Setiap Orang .Menimbang bahwa yang dimaksudkan dengan Setiap Orang adalahmenunjukkan orang atau subyek hukum yang diajukan kemuka persidanganoleh Jaksa Penuntut Umum karena didakwa melakukan suatu tindakpidana;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum

menghadapkanTerdakwa : Agus Sarifudin als Uday Bin (alm) Oman dipersidangandengan segala identitas, dan berdasarkan keterangan Terdakwa dan Saksidipersidangan, terbukti bahwa identitas Terdakwa tersebut tidak disangkalsehingga tidak terjadi error in persona, bahwa Terdakwa adalah Tersangkadalam peyidikan yang diduga telah melakukan tindak pidana yang menjadidasar dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa oleh karenanya Majelis berpendapat bahwaTerdakwa adalah orang yang dimaksud dengan Setiap Orang dalam: pasal112

Menyatakan Terdakwa I Syahril Yudho Bin Irvan Andrianto tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan perbuatan pidana sebagaimana yang didakwakan dalam pasal112 ayat (1) Jo pasal 132 ayat (1) UU.RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;--------------------------------------------------------2.

dapat dipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimana yang dilakukan olehPS NURtUt UNL f~ nnn nnn nnn nmin nn ncn nnn nnninmmn aman cman anammnnn cnMenimbang bahwa terhadap perbuatan para Terdakwa tersebut, paraTerdakwa telah di dakwa dengan dakwaan alternative, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan yang oleh Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan yang oleh Majelis Hakim dianggap paling sesuai dengan faktafaktaHukum yang terungkap di Persidangan yaitu dalam dakwaan ke dua dalam pasal112

Menyatakan Terdakwa HENDRA IDI ALS IDI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dan Melawan HukumMemiliki Narkotika Golongan I Bukan Tanaman Sebagaimana diatur dalam Pasal112 ayat (1) UU RI No.39 Tahun 2009 tentan Narkotika ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HENDRA IDI ALS IDI dengan pidanapenjara selama 5 (lima) Tahun dikurangi selama terdakwa dalam tahanan denganperintah terdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp. 800.000.000.

(emat rartus ribu rupiah ) yang rencananya akan terdakwagnakan sendiri;Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, maka terdakwa terbuktimelakukan tindak pidana sebagaimana yang kami dakwakan dalam dakwaan dalam pasal112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dengan unsurunsur sebagaiberikut ;1. Unsur Barang Siapa ;2. Unsur Secara tanpa hak dan melawan Hukum ;3. Unsur memiliki, menyimpan, menguasai , atau menyediakan narkotika Golongan.I bkantanaman ;1.

KADIR terbuktibersalah secara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadalam dakwaan melanggar pasal112 ayat(1) UU RINo. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TAJUL ARIFIN Als. TAJUL Bin ABD.KADIR dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun dikurangi selamaterdakwa dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan dandenda Rp. 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) subs. 2 (dua) bulanpenjara ;3.

;e Bahwa Terdakwa sudah lama memakai shabu dan sudah berusaha berhentitetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah Terdakwa telah melakukan tindap pidana sebagaimana yang didakwakanoleh Penuntut Umum dalam Surat Dakwaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan ini dengan SuratDakwaan yang disusun secara alternatif, yaitu Terdakwa didakwa telah melakukantindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan %+(*,:Sebagaimana Pasal112

ayat(1) UU RINo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika *(,:& ,(:Sebagaimana Pasal127 ayat (1) hurufa UU RINo. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika ;Menimbang, bahwa oleh karena Surat Dakwaan Penuntut Umum disusunsecara alternative, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan KESATU:Menimbang, bahwa dalam dakwaan KESATU Terdakwa didakwa melakukantindak pidana sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal112 ayat (1) UU RINo.35 Tahun 2009 yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Sus/20191.Menyatakan Terdakwa Jefri S. alias Erik terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah serta dapat dipertanggungjawabkan telah melakukantindak pidana tanopa hak dan melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman jenissabusabu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Pasal112 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 5(lima) tahun dikurangkan seluruhnya

positifmengandung Narkotika, sehingga secara formal tidak dapat dibuktikanakan kebenaran adanya penyalahgunaan Narkotika oleh Terdakwasesaat sebelum Terdakwa ditangkap petugas Kepolisian; Berdasarkan halhal tersebut alasan kasasi Pemohon Kasasi/PenuntutUmum sepanjang terbuktinya dakwaan Pasal 112 Ayat (1) UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 harus dinyatakan beralasan menurut hukum; Bahwa mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa in casu,sekalipun kepada Terdakwa dinyatakan terbukti melanggar ketentuan Pasal112

Menyatakan Terdakwa SELAMAT ARIADI bersalah melakukan tindak pidana'Tanpa hak atau melawan hokum memiliki, menguasai atau menyediakanNarkotika golongan I bukan tanaman sebagaimana dimaksud dalam Pasal112 ayat (1) UU RI No.35 Tahunn 2009 tentang Narkotika ;2.

setelah Majelis Hakim tingkat Banding membaca danmeneliti Memori Banding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum, ternyataMemori Banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut berupa pengulangan saja dantidak terdapat Halhal baru yang dapat membatalkan putusan peradilan tingkatpertama, sehingga Memori Banding tersebut tidak perlu dip enjerharepandimeelanjut ; Menimbang, bahwa selanjutnya perbuatan Terdakwa sebagaimana yang telahterbukti dipersidangan oleh Hakim tingkat pertama, Terdakwa telah melanggar Pasal112

Menyatakan terdakwa YUDI CANDRA Bin MUHAMMAD, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memiliki, Menyimpan, MenguasaiNarkotika Gol.I bukan tanaman sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal112 ayat (1) UURI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalam surat dakwaan kedua 2.

Menetapkan agar terdakwa,membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500, (dua ribulima ratus rupiah) Telah mendengar Pembelaan Terdakwa yang disampaikan secara lisan dipersidanganyang pada pokoknya Terdakwa memohon keringanan hukuman; Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaansebagai berikut :Perbuatan terdakwa sebagaimana di atur dan diancam pidana menurut dakwaan Pasal112 ayat (1) UURI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang,bahwa dipersidangan telah didengar keterangan

Saat Enjoy pergi, Terdakwa, Bobi danFirdaus mengisap sabu datang polisi melakukan penangkapan;Bahwa alasan kasasi pemohon kasasi/Penuntut Umum atas putusanJudex facti in casu, dengan alasan judex facti tidak menerapkan hukumatau menerapkan hukum tidak sebagaimana mestinya karena sesualfaktafakta di persidangan Terdakwa terbukti melanggar dakwaan Pasal112 ayat (1) juncto Pasal 132 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun2009.

Alasan kasasi pemohon kasasi tersebut tidak dapat dibenarkan,karena dalam putusannya judex facti telan mempertimbangkan dakwaanPenuntut Umum in casu dengan memberikan pertimbangan hukum yangtepat dan benar sesuai fakta di persidangan, karenanya Terdakwadinyatakan terbukti bersalan melakukan tindak pidana melanggar Pasal112 ayat (1) juncto Pasal 132 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun2009.

pipa kaca berisi sisasisa padatan berwarna putih dengan berat bruto1,15 (satu koma lima belas) gramB. 1 (Satu) botol plastik berisi 25 (dua puluh lima) ml urinemilik SULAIMAN HUSIN ALIAS ALOY, setelah dilakukan pemeriksaan ke LabforPolri Cabang Medan disimpulkan bahwa barang bukti milik SULAIMAN HUSINALIAS ALOY adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan Nomor Urut 61 Lampiran UU RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal112

Putusan Nomor 237/Pid.Sus /2021/PN.Mdn61 Lampiran UndangUndang RI nomor 35 tahun 2009 tentangnarkotika:Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya.Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif, pertama melanggar pasal 114 ayat ( 1 ) UndangUndang RI nomor 35 tahun 2009 tentang narkotika atau kedua melanggar pasal112

Bahwa Terdakwa pada akhir pemeriksaan terhadap dirinyamenyatakan rasa penyesalan atas perbuatannya; Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana maka kepada Terdakwa dibebani pula untuk membayar biayaperkara yang jumlahnya sebagaimana ditentukan dalam amar putusan ini.Memperhatikan, Pasal112 ayat (1) UndangUndang RI nomor 35 tahun2009 tentang narkotika Undangundang Republik Indonesia Nomor 8 Tahun1981, tentang Hukum Acara Pidana

apakah perbuatan Terdakwamembeli dan memiliki, menguasai, menyimpan sisa Narkotika jenis sabusebanyak 0,3029 gram untuk tujuan digunakan secara melawan hukum, danberdasarkan fakta hukum Terdakwa benar telah menggunakan Narkotikasebelum ditangkap BNNP Sultra, dapat dipersalahkan melanggar Pasal 114ayat (1) atau Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009;Bahwa perbuatan Terdakwa membeli, memiliki, menguasai, menyimpansisa sabu tersebut tidak dapat dipersalahkan atau diterapkan ketentuan Pasal112

Terdakwa tidak dapat dipersalahkan melanggar Pasal 112 ayat (1)atau Pasal 114 ayat (1) sebab Terdakwa bermaksud memperoleh/menerima,memiliki, menguasai, menyimpan Narkotika untuk tujuan digunakan/dipakaisecara melawan hukum dan bukan bermaksud melakukan kegiatan peradarangelap Narkotika;Bahwa maksud pembuat undangundang merumuskan ketentuan Pasal112 ayat (1) atau Pasal 114 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009,sebenarnya untuk mencegah dan melarang setiap orang yang membeli,memiliki, menguasai

Sebaliknya membeli, menyimpan, memiliki Narkotikauntuk tujuan digunakan tidak dapat diterapkan Pasal 114 ayat (1) atau Pasal112 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009, melainkan dipersalahkanmelakukan tindak pidana melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndangNomor 35 Tahun 2009;Bahwa sekali lagi ditegas dalam pertimbangan ini bahwa ketentuan Pasal112 ayat (1) atau Pasal 114 ayat (1) hanya dapat diterapkan terhadap pelakuHal. 13 dari 18 Hal. Put.

terkait ;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratorium Forensik Polri CabangMedan Nomor Lab : 1658/ NNF/ 2013 tanggal 15 Maret 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh pemeriksa ZULNI ERMA dan DELIANA NAIBORHIU, S.Si, Apt yangmenyimpulkan bahwa barang bukti milik Terdakwa ZUBIR Bin ABDULLAH, adalahbenar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I Nomor 61 LampiranUndangundang RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal112

melebihi 5(lima) Gram sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaanPrimair melanggar Pasal 114 ayat (2) UndangUndang No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika ;2 Membebaskan Terdakwa ZUBIR Bin ABDULLAH dari dakwaan Primairtersebut diatas ;3 Menyatakan Terdakwa ZUBIR Bin ABDULLAH terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana *Memiliki, menyimpan danmenguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman yang beratnya melebihi 5(lima) Gram sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Pasal112

Swadaya Rt. 08 Rw. 03 No. 26 Kel.Bukit Lama Kec. llir Barat Kota PalembangAgama : IslamPekerjaan : Tukang OjekTerdakwa ditahan sejak tanggal 14 Maret 2014 sampai dengan sekarang ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT :Membaca dan seterusnya ;Memperhatikan Pasal 114 ayat (2) UU RI No. 35 Tahun 2009 ATAU KEDUA Pasal112 ayat (2) UU RI No. 35 Tahun 2009.MENGAODJHItLI1. Menyatakan terdakwa M.

Novitasari alias Novi Binti Abdul Fatah dari Dakwaan Primair tersebut;

satu) botol plastik berisi urine denganvolume 10 mldengan kesimpulan:bahwa barang bukti berupa Kristalkristal putin dan urine milik TerdakwaISMIADI ALS PAK DIRA BIN ISMAIL mengandung Metamfetamina yang terdaftarsebagai Golongan (satu) Nomot urut 61 Lampiran Peraturan Mentri KesehatanRepuplik Indonesia Nomor 2 tahun 2017 tentang perubahan penggolongannarkotika didalam Undangundang Republik Indonesia No.35 tahun 2009 tentangNarkotika;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai Pasal112

didakwakan kepadanya dengandakwaan alternatif yaitu Kesatu : Pasal 112 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika Atau Kedua : Pasal 127 ayat (1) UndangUndang RINomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara alternatif makaMajelis Hakim akan memilih salah satu dakwaan yang dianggap lebih tepatmendekati fakta di persidangan untuk dikenakan terhadap diri terdakwa adalahdakwaan alternatif Pertama yaitu tindak pidana sebagaimana diatur dalam Pasal112

ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa adapun unsurunsur dari dakwaan Kedua yaitu Pasal112 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika adalahsebagai berikut :1.

terdakwasendiri, didapati fakta bahwa terdakwa ISMIADI ALS PAK DIRA BIN ISMAIL telahmemiliki Narkotika tersebut;Menimbang dari uraian pertimbangan tersebut, Majelis Hakim berpendapatbahwa unsur ketiga yaitu Memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan berbagai pertimbangan hukumsebagaimana tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan yangtelah dilakukan oleh Terdakwa tersebut telah memenuhi seluruh unsur dari pasal112

Lab :474/NNF/2014 tanggal 03 Maret 2014 dengann kesimpulan bahwabarng bukti berupa Kristalkristal putin pada tabel pemeriksaan mengandungmetamfetamina yang terdaftar sebagai Golongan (satu) Nomor urut 61 padalampiran UU RI No. 35 tahun 2009 tentang narkotika.aeneeenee Perbuatan mana sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal112 ayat (1) Undang Undang RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi di persidangan yang

Maka berdasarkan uraian dimaksud, diatas maka kamiJaksa Penuntut Umum berkeyakinan bahwa terdakwa Heriyanto Als AntokBin Zubairi Zaini harus dijatuhi hukuman yang setimpal atas perbuatannyatelah melanggar Pasal 112 ayat (1) UU RI Nomor 35 tahun 2009.Bahwa dengan telah terbukti dan terpenuhi seluruh unsur dalam pasal112 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009, maka perbuatan terdakwa HeriyantoAls Antok Bin Zubairi Zaini harus dijatuhi dan dihukum sesuai denganperbuatannya .Sebelum kami sampai kepada tuntutan

Menyatakan Terdakwa Yuniar Binti Belhi Muhtar, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawanhukum melakukan permufakatan jahat milikismenyimpan,menguasai atauNarkotika Golongan I dalam bentuk tanamansebagaimana diatur dalam Pasal112 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat(1) UndangUndang RI No.35 Tahun 2009tentang Narkotika ; 20 nn nono nnn nn monn nnn nnn 2.

/1/ 2017 / Dit ResNarkoba tanggal 23 Januari 2017 adalah mengandung METAMFETAMINyang terdaftar dalam golongan 1 (satu) nomor urut 61 lampiran UU RINo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Bahwa ia Terdakwa setidaktidaknya dalam memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanamanhal3 dari 7 hal Put No.50/PID.SUS/2017/PT PLKjenis shabu tersebut tidak diperoleh ijin secara sah dari pihak yangberwenang untuk itu;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal112

Menyatakan terdakwa DERY ISMAIL, SE bin MOZES ISMAIL, SE telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasecara tanpa hak atau melawan hukum menguasai Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal112 ayat (1) UU no. 35 th 2009 tentang Narkotika;2.

gram, 0304/2013/NNEF berupa (Satu) buah pipet kaca masih terdapat sisaKristal warna putih dengan berat netto 0,006 (Nol koma nol nol enam)gram, 0305/NNF/2013 1 (Satu) pot plastik berisikan urine + 30 (Tigapuluh) ml, 0306/2013/NNEF berupa 1 (Satu) tabung reaksi berisikan darah +2 (Dua) ml tersebut adalah benar didapatkan kristal Metamfetaminaterdaftar dalam golongan I Nomor urut 61 lampiran I UURI Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal112

Menyatakan terdakwa SUPIAH alias WIDIA binti ROHMAN (alm)bersalah melakukan tindak pidana secara tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika golongan Ibukan tanaman jenis sabusabu sebagaimana diatur dalam dakwaan pasal112 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 ;2.Menjatuhkan...........2.

Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan.e Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000, (Dua riburupiah).Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan kemuka persidangan oleh penuntutumum berdasarkan surat dakwaan tanggal 31 Maret 2015 pada pokoknya berbunyi :Dakwaan Primair ;Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalampasal 114 ayat (1) UU No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Dakwaan Subsidair ;Bahwa perbuatan Terdakwa sebagaiman diatur dan diancam Pidana dalam Pasal112

HASRUL AKBARdengan pemeriksaan Urine secara Laboratorium sampel urine terhadapMethamphetamine adalah Positip (+).Menimbang, bahwa berdasarkan Faktafakta yang terungkap di persidanganMajelis Hakim sependapat dengan Penuntut Umum terdakwa telah melanggar dakwaanPrimair Pasal 114 ayat (1) UU No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Subsidair Pasal112 ayat 1 (satu) UU No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan lebih Subsidair Pasal127 ayat 1 (satu) huruf a UU No.35 Tahun 2009 Kesatu Pasalpasal 112 ayat (1)UU