Sarana Baja Perkasa adalah saksisebagai karyawan dan diangkat sebagai Pegawas pada PT. Sarana BajaPerkasa yang bekerja pada proyek Sarulla, setelah terdakwa ditangkap dandijadikan sebagai terdakwa pada perkara ini ;Bahwa yang saksi ketahui terdakwa menggelapkan uang makan paraKaryawar/operator PT.

petugaskepolisian didapatkan total atau jumlah berat kotor 0,34 (nol koma tiga empat) gramberdasarkan Surat Keterangan dari Kantor Perum Pegadaian cabang SingkawangNomor : 248/IL.10884.00/IV/2016 tanggal 05 April 2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh INDRA MAULANA, SE (selaku Pemimpin Cabang PERUM PegadaianSingkawang);Bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (satu) paket kecil dalam kemasan kantongplastic klip berisi shabu yang disita petugas kepolisian telah dilakukan pengujianoleh Balai Besar Pegawas

dipergunakan untukkepentingan pelayanan kesehatan dan / atau pengembangan ilmu pengetahuan.Selanjutnya pasal 8 juga meyebutkan Narkotika golongan dilarang digunakanuntuk kepentingan pelayanan kesehatan; Dalam jumlah terbatas, Narkotikagolongan dapat digunakan untuk kepentingan pengembangan ilmupengetahuan dan teknologi dan untuk reagensia diagnostic, serta reagensialaboratorium setelah mendapatkan persetujuan Menteri atas rekomendasi KepalaHalaman 15 dari 20 Putusan Nomor : 303/Rid.Sus/2015/PN.Sda.Badan Pegawas

Presiden Republik Indonesia Nomor 80 Tahun 2003 tentangPedoman Pelaksanaan Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah yaitu :(4) Melaksanakan dan menyelesaikan pekerjaan sesuai dengan jadwalpelaksanaan pekerjaan yang telah ditetapkan dalam kontrak ;(6) Menyerahkan hasil pekerjaan sesuai dengan jadwal penyerahanpekerjaan yang telah ditetapkan dalam kontrak ;Bahwa dalam pelaksanaan Pembangunan Gedung kantor PengadilanNegeri Makassar tersebut, berdasarkan Berita Acara Kemajuan Pekerjaan yangdibuat oleh Kontraktor Pegawas

keberatan dan membenarkan keterangan saksi tersebut;Keterangan Ahli Fernando ,S.HUT,M.Sc yang telah dibacakan didepanpersidangan dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut: Bahwa Riwayat Pekerjaan Serta Keahlian Khusus yang ahli MilikiSebagai Berikut: Benar Ahli menerangkan bahwa abhli bekerja PNS (pegawaiNegeri Sipil) pada kantor Balai Pengelolaan Hutan Produksi (BPHP)wilayah Ill Pekanbaru Sejak Tahun 2005 Sampai saat ini Benar Ahli menerangkan bahwa ahli Keahlian Khusus yang ahlimiliki Sebagai Pegawas

SAKSI SLAMET RIYANTO BIN SAKNAN:11 Bahwa saksi melihat dan mengetahui permasalahan antara terdakwa dan saksiGUNAWAN WIBISONO, SH Bin HARUN pada hari sabtu tanggal 16 Maret 2013sekira pukul 0730 Wib di sawah Kelurahan Pasarbatang Kecamatan BrebesKabupaten Brebes.Bahwa pada saat saksi bekerja sebagai Pegawas Perumahan Trans melihattanah sawah milik orang tua terdakwa sedang dicangkuli kemudian sdr.

disitapetugas kepolisian didapatkan total atau jumlah berat kotor 0,34 (nol komatiga empat) gram berdasarkan Surat Keterangan dari Kantor PerumPegadaian cabang Singkawang Nomor : 248/IL.10884.00/IV/2016 tanggal 05April 2016 yang dibuat dan ditanda tangani oleh INDRA MAULANA, SE(selaku Pemimpin Cabang PERUM Pegadaian Singkawang);Bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (Satu) paket kecil dalam kemasankantong plastic klip berisi shabu yang disita petugas kepolisian telah dilakukanpengujian oleh Balai Besar Pegawas

., Apt, Master Food St, sebagai berikut: Bahwa abhli di tugaskan untuk memberikan keterangan dalam pekara tindakpidana di bidang kesehatan yaitu mengedarkan sediaan farmasi yang tidakmemenuhi syarat dan melakukan praktik kefarmasian tanpa keahlian dankewenangan; Bahwa Kompetensi saksi sebagai seorang ahli adalah karena latar belakangpendidikan saksi merupakan seorang Apoteker dan saat ini saksi mendudukijabatan sebagai seorang pegawas farmasi dan makanan ahli muda di BalaiBesar POM di Banda Aceh;

BAZINDA BERKAH ABADI tersebut sendirian; Bahwa status terdakwa JONI BIN KISMAN adalah sebagai karyawandan jabatannya sebagai pegawas, adapun tugas dan tanggung jawabterdakwa yaitu Bongkar BBM, setor uang, cek keadaan lapangan danseharusnya terdakwa JONI Bin KISMAN megambil uang hasil penjualanBBM jam 08.00 wib pagi;Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 539/Pid.B/2020/PN Cbi3.

REZA PILAR NIRWANA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa, saksi membenarkan keterangannya diberita acara persidanganoleh penyidik; Bahwa saksi mengerti mengapa diperiksa saat ini sehubungan denganTerdakwa masuk atau berada di wilayah Indonesia yang tidak memilikiDokumen Perjalanan dan Visa yang sah yang masih berlaku; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 25 April 2020 sekira pukul 23.00 WibAnggota Tim Pegawas Orang Asing dari Polisi Sektor Medan Area atasnama Rudi Saragih menyerahkan

No. 25 tahun 1992, dan Perangkat orghanisasi Koperasi ada 3Yaitu RAT, PENGURUS DAN PENGAWAS bila dapat dibuktikan bahwapengurus ada melanggar hukum atau mencemarkan nama baik Koperasisilahkan diadakan RAT ATAU RAT LUARBIASA Untuk meminta pertanggungjawaban dan memberikan hukuman.Bahwa rapat pleno yang dilakukan pegawas tidak sah karena pengawas tidak berhak mengundang rapat pleno,oleh karenanya Berita Acara rekomendasi dan putusan rapat pleno yangdipimpin Pengawaskami nyatakan tidak berlaku batal

Bahwa terhadap surat permohonan DPB SARBUMUSI tersebut DinasTenaga Kerja, Transmigrasi dan Kependudukan Provinsi Riau telahmelakukan proses penyelesaian dengan hasil menerbitkan suratsebagai berikut ;e Surat Pegawai Pegawas Ketenagakerjaan Dinas Tenaga Kerja,Transmigrasi dan Kependudukan Provinsi Riau Nomor560/DisnakertransdukPK/1409 tanggal 23 Mei 2016 Perihal NotaPemeriksaan Ketenagakerjaan ;e Surat Keputusan Kepala Dinas Tenaga Kerja, Transmigrasi danKependudukan Provinsi Riau Nomor : KEP.416/

KhairulYahya dkk. (14 orang) ;e Surat Pegawai Pegawas Ketenagakerjaan Dinas Tenaga Kerja,Transmigrasi dan Kependudukan Provinsi Riau Nomor560/Disnakertranduk.PK/2195 tanggal 04 November 2016 PerihalPERINTAH BAYAR atas Kekurangan Upah Lembur an. AkhirulYahya dkk. (14 orang) Karyawan PT.

Chevron Pacific Indonesiatersebut ;e Surat Pegawai Pegawas Dinas Tenaga Kerja, Transmigrasi danKependudukan Provinsi Riau Nomor560/Disnakertranduk.PK/1130 tanggal 16 Maret 2017 perihalPERINTAH BAYAR Kepala Dinas Tenaga Kerja, Transmigrasidan Kependudukan Provinsi Riau No: 560/DisnakertransdukPK/2195 an.

Tergugat Rekonvensi bagi setiap karyawan/pegawaidan semestinya demi hukum juga seharusnya diberikan kepadaPenggugat Rekonvensi, sejumlah Rp.30.000.000, (7iga Puluh JutaRupiah) ;Bahwa Tergugat Rekonvensi juga telah tidak memberikan PergantianBiaya Kacamata Baca dan Kerja Penggugat Rekonvensi, sebesarRp.2.980.000, (Dua Juta Sembilan Ratus Ribu Delapan Puluh Rupiah) ;Bahwa Tergugat Rekonvensi juga telah tidak membayarkan KekuranganUpah Lembur On Call Penggugat Rekonvensi berdasarkan PenetapanPegawai Pegawas

Termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulan April2015 atau telah berlangsung selama 3 (tiga) bulan lamanya, dalam halini Pemohonlah yang meninggalkan rumah kediaman bersama; Pemohon masih memberi nafkah kepada Termohon, hanya saja sudah1 (satu) bulan ini Pemohon tidak lagi memberi nafkah kepadaTermohon; Pihak keluarga telah mengupayakan agar Pemohon dan Termohonrukun kembali, namun Pemohon tidak bersedia rukun lagi; Pemohon adalah seorang Pegawai Negeri Sipil , dengan jabatansebagai sebagai Pegawas

TTS,sedangkan Konsultan Pegawas PT. Siarplan Utama Konsultan tidak pernahbertemu dengan Jemmi Un Banunaek di lokasi pekerjaan embung Mnelaletedan tidak pernah memberikan arahan dalam pelaksanaan pekerjaan selakuInspektur Pengawas Lapangan pekerjaan embung Mnelalete karena kontrakjasa konsultasi pengawasan telah berakhir sejak tanggal 31 Desember 2015.Disamping itu, tenaga ahli dari CV.

Telkomselyang terletak di Desa Ujung Padang Kecamatan Kota Mukomuko dan sekitarpukul 13.52 Wib saksi Aprianto langsung mengecek tower tersebut danditemukan pintu accu tower sudah terbuka dan batre accu tower sebanyak12 (dua belas) unit sudah tidak ada lagi, kKemudian saksi menghubungi saksiSantoso selaku pegawas Maintenance tower, selanjutnya saksi melaporkanke pihak yang Kepolisian Polres Mukomuko; Bahwa setiap Tower Telkomsel dikelilingi pagar setinggi kurang lebih 2,5 (duakoma lima) meter dan

Pelaksana sebagai Penyedia Jasa, dan kemudian dilakukanperubahan nilai kontrak menjadi Rp.8.422.923.000, (delapan milyar empatratus dua puluh dua juta sembilan ratus dua puluh tiga ribu rupiah) denganjangka waktu penyelesaian sampai dengan 31 Desember 2007 sesuai SuratPerjanjian Kontrak Tambahan (Addendum I) Nomor : PU.18Mks/28041411/UM/XII/2007.Bahwa dalam pelaksanaan Pembangunan Gedung kantor Pengadilan NegeriMakassar tersebut, berdasarkan Berita Acara Kemajuan Pekerjaan yangdibuat oleh Kontraktor Pegawas

Pelaksana sebagai Penyedia Jasa, dan kemudiandilakukan perubahan nilai kontrak menjadi Rp.8.422.923.000, (delapanmilyar empat ratus dua puluh dua juta sembilan ratus dua puluh tiga riburupiah) dengan jangka waktu penyelesaian sampai dengan 31 Desember 2007sesuai Surat Perjanjian Kontrak Tambahan (Addendum I) NomorPU.18Mks/ 2804141 1/UM/XII/2007.Bahwa dalam pelaksanaan Pembangunan Gedung kantor Pengadilan NegeriMakassar tersebut, berdasarkan Berita Acara Kemajuan Pekerjaan yangdibuat oleh Kontraktor Pegawas

., Hakim Pengadilan NiagaSemarang sebagai Hakim Pegawas ;4. Mengangkat Tafrizal Hasan Gewang, SH. ,MH yang beralamat di RukoSentra Menteng Blok MN No. 88 M Sektor 7 Bintaro Jaya, Tangerang,Banten sebagai kurator dari Termohon ;5.

Nomor 390 K/Pdt.SusPailit/2014(dalam pailit) mempekerjakan bahan baku tersebut menjadi barang jadi dengansistim pembayaran upah kerja, karenanya diingatkan agar tidak melakukantindakan hukum terhadap barangbarang tersebut (Bukti PT6 (1), Bukti PT6(2), Bukti PT6 (3), Bukti PT7 (1), Bukti PT7 (2) dan Bukti PT8 (3)) sertamengajukan keberatan terhadap Hakim Pegawas (Bukti PT8 (1));25 Oleh karenaitu HakimPengawasmenyarankan supayaPemohonKasasimenggugatKurator(videperkaraNomor 11/Plw.Pailit/2014/PN.Niaga.Sby

Penetapan dari Pegawai Pengawas dariDepartemen Tenaga Kerja dan Transmigrasi RepublikIndonesia (Depnakertrans Rl) Nomor : 95/PPKNK/IV/2007 (tanpa tanggal) April 2007 ~=itidakmenyebut atau mencantumkan secara tegas jumlahuang dari kekurangan upah lembur yang wajibdibayar Penggugat/Pemohon kepada Pekerja SatpamBukti P.3 Terlampir;Penetapan penetapan tersebut di tas dibuat olehPegawai Pegawas yang dasar hukumnya sama tapiperhitungannya berbeda.2.

TTS, sedangkan saksi TIMOTIUS TAPATAPselaku Konsultan Pegawas PT. SIARPLAN UTAMA KONSULTAN tidakpernah bertemu dengan saksi JEMMI BENYAMIN UNBANUNAEK di lokasipekerjaan Embung Mnelalete dan tidak pernah memberikan arahan dalampelaksanaan pekerjaan selaku Inspektur Pengawas Lapangan pekerjaanEmbung Mhelalete karena kontrak jasa konsultasi pengawasan telahberakhir sejak tanggal 31 Desember 2015. Disamping itu, tenaga Ahli dariCV.