2 (dua) tahun, kemudian pindah ke rumah kontrakan diKABUPATEN PASAMAN;4 Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah bergaul sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai seorang anak bernama ANAK I, lakilaki,lahir tanggal 02 Mei 20105 Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang rukun dan damai hanya (satu) tahun, kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan:a Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan rumahtangga.b Tergugat seorang pejudi

dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, makamediasi sebagaimana ketentuan PERMA Nomor tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan dalam gugatannya yang pokoknyaadalah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang rukun dan damai hanya (satu)tahun, kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatkurang bertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan rumah tangga, Tergugatseorang pejudi

dan pergi ke Pekanbaru ; Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Pemohon danTermohon tidak ada lagi berkomunikasi ; Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon agar dapatmempertahankan rumah tangganya, tetapi tidak berhasil ; Bahwa setahu saksi kondisi anak Pemohon dan Termohontersebut baik dan sehatsehat saja, dan anak Pemohon danTermohon tersebut dipelihara oleh Termohon baikbaik saja, tetapiagak kurus badannya ; Bahwa setahu saksi tingkah laku Termohon bukanlah seorangperempuan liar, pemabuk, pejudi

tinggal di sana, sedangkananak berada di Air Molek ;Menimbang, bahwa setelah memeriksa buktibukti yang diajukanPemohon di persidangan minimal keterangan yang diberikan oleh saksisaksi, tidak terdapat data dan fakta konkrit yang menunjukkan bahwaTermohon selaku ibu kandung dari anak yang bernama Xxx memiliki prilakuburuk/tidak baik, sebab faktanya menurut keterangan saksisaksi (Sri Wartinibinti Bonari dan Yudi Ismail bin Raja Ismail) bahwa tingkah laku Termohonbukanlah seorang perempuan liar, pemabuk, pejudi

sebagai ayah tidakHalaman 15 dari 19 halaman Putusan Nomor 543/Padt.G/2020/PA.Rgtada masalah/lancarlancar saja untuk bertemu dengan anaknya ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas majelisberpendapat bahwa dalil/alasan Pemohon yang menyatakan bahwaTermohon bukanlah orang tua yang baik dan ditakutkan akan berpengaruhterhadap tumbuh kembang mental anak ke arah yang negative sehinggakhawatir anak menjadi nakal tidak lah terbukti, sebab Termohon bukanlahseorang perempuan liar, pemabuk, pejudi

rukun dan harmonis, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudehamulai goyah, selalu diwarnai perselisihan dan pertengkaran terus menerus.Adapun yang menjadi penyebabnya adalah:a) Bahwa Tergugat seorang yang tempramental sering bicara kasar dan kotorserta sering melakukan kekerasan pada fisik Penggugat, kesalahan kecil sajabisa membuat Tergugat marah besar;b) Bahwa Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap segala kebutuhan hidupPenggugat dalam rumah tangga bersama selama ini;c) Bahwa Tergugat seorang pejudi

Selain itu Tergugat tidak bertanggung jawabterhadap segala kebutuhan hidup Penggugat dalam rumah tangga bersama selama ini,dan Tergugat juga seorang pejudi, peminun minuman keras serta suka mainperempuan dan sering keluar malam dan pulang larut malam dan pernah tidak pulangsampai 2 hari lamanya, prilaku Tergugat tersebut sangat menyakitkan hati Penggugat.Adapun puncaknya pada saat itu Penggugat sedang hamil anak ke dua perlu persiapanuang buat kelahiran nanti kemudian meminta kepada Tergugat mengumpulkan

yang menjadi penyebab tidak harmonisnya rumah tangga Penggugat danTergugat disebabkan karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dari rumahkediaman bersama, sampai sekarang sudah kurang lebih 4 tahun lamanya Tergugattidak pernah pulang dan tidak diketahui tempat tinggalnya yang pasti dan semenjakPenggugat dan Tergugat berpisah, Tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat;Bahwa menurut cerita yang saksi dengar dari tetangga, Penggugat dan Tergugatsering bertengkar disebabkan Tergugat pejudi

rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukunrukun saja, setelah itu tidak rukun lagi karena Tergugat telah pergi dari rumahkediaman bersama, sampai sekarang sudah kurang lebih 4 tahun lamanya Tergugattidak pernah pulang ke rumah kediaman bersama dan sudah tidak diketahui lagialamat tempat tinggalnya yang pasti bahkan selama berpisah Tergugat tidak adamengirim nafkah kepada Penggugat;; Bahwa menurut cerita dari tetangga yang saksi pernah dengar Penggugat danTergugat sering bertengkar disebabkan Tergugat pejudi

Saat itu saksi melihat jam menunjukan waktu sekirapukul 14.30 Wita, kami langsung melakukan penggerebekan dan para pejudimembubarkan diri dan berlarian, selanjutnya kami melakukan pengejaran terhadappara pejudi dan kami berhasil menangkap Para Terdakwa, sedangkan yang lainnyaberhasil melarikan diri (kabur);ween eee eee eee eeeeeeeeeee Bahwa perjudian jenis adu jangkrik tersebut tidak adayang menyelenggarakan atau mengadakan atau bandarnya (cukongnya);iia wre we wr a re ee ee Bahwa lokasi (TKP) perjudian

Dengan adanya informasi tersebut benar adanya, dan kami melihatsekerumunan orang yang diduga sedang melakukan perjudian jenis adu jangkrik.Saat itu saksi melihat jam menunjukan waktu sekira pukul 14.30 Wita, kamilangsung melakukan penggerebekan dan para pejudi membubarkan diri danberlarian, selanjutnya kami melakukan pengejaran terhadap para pejudi dan kamiberhasil menangkap Para Terdakwa, sedangkan yang lainnya berhasil melarikan diri(kabur); Bahwa perjudian jenis adu jangkrik tersebut tidak ada

Saat itu saksimelihat jam menunjukan waktu sekira pukul 14.30 Wita, kami langsung melakukanpenggerebekan dan para pejudi membubarkan diri dan berlarian, selanjutnya kamimelakukan pengejaran terhadap para pejudi dan kami berhasil menangkap ParaTerdakwa, sedangkan yang lainnya berhasil melarikan diri (kabur); Bahwa perjudian jenis adu jangkrik tersebut tidak ada yang menyelenggarakanatau mengadakan atau bandarnya (cukongnya); Bahwa lokasi (TKP) perjudian jenis adu jangkrik tersebut berada di arealperkebunan

Tergugat menikah di Kota Dumai ;Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah orangtua Penggugat / TergugatYa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai keturunan ;Setahu saya, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun pada .... antara keduanyamulai sering bertengkar;Ya, saksi melihat secara langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar;Penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat suka pulang malam, pejudi

menikah padatahun 2004 di Kecamatan Bukit Kapur ,Kota Dumai;Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di di rumahkediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di GurunPanjang ;Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai keturunan ;Setahu saksi, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak btahun 2014 antarakeduanya mulai sering terlinat bertengkar;Penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat sering pulaqng malam,pejudi

Danhak pemeliharaan anak dapat dialinkan jika lou tidak dapat menjagakeselamatan anak, atau berakhlaq buruk, pemadat, pejudi, pezina dansifatsifat lainnya yang menyebabkan haknya menjadi gugur sebagaipemegang hadhanah;Menimbang, bahwa alasan Pemohon/Pembanding bahwa agarhak asuh anakanak Pemohon/Pembanding dan Termohon/Terbandingdiberikan kepada Pemohon/Pembanding, karena Termohon/Terbandingtidak memiliki pekerjaan sehingga tidak dapat memenuhi nafkah yanglayak bagi anakanaknya, alasan Pemohon/Pembanding

Bahwa dalam persidangan dalam Pengadilan TingkatPertama, Pemohon/Pembanding ternyata tidak dapat membuktikanbahwa Termohon/Terbanding tidak layak menjadi pengasuh kedua anaktersebut, dan tidak terbukti Termohon/Terbanding memiliki sifat yangburuk seperti pemadat. pejudi, pezina, terlibat narkoba, boros, ataumenelantarkan anakanaknya, sehingga dapat menggugurkan hakTermohon/Terbanding sebagai pemegang hak asuh kedua anak tersebut,sifat dan prilaku tersebut semuanya tidak ada pada diri Termohon/Terbanding

sedangkan datang yang keempat Saksi lupa kejadiannya;Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat bercerai, Tergugat tidak pernah memintanafkah anaknya kepada Penggugat; Bahwa Saksi pernah mengatakan kepada Tergugat bahwa anak tersebut adalah darahdaging Penggugat, oleh sebab itu harus diperkenalkan kepada anak tersebutPenggugat sebagai ayah kandungnya; Bahwa dalam kehidupan seharihari Tergugat berperilaku baik dan selama ini telahmengasuh anaknya dengan baik; Bahwa Tergugat tidak pernah mabuk, tidak pejudi

terjadi perceraian, belum ada ditetapkan tentang hak asuh/pemeliharaan anak (vide keterangan dua orang saksi Penggugat);e Bahwa setelah menikah anak Penggugat dan Tergugat berada dalam asuhan/pemeliharaan Tergugat dan selama anak tersebut dalam pemeliharaanTergugat, Penggugat pernah memberikan kepada anak tersebut susu danuang Rp. 300.000, (Tiga ratus ribu rupiah) (vide pengakuan Tergugat danketerangan dua orang saksi Penggugat); Bahwa dalam kehidupan seharihari Penggugat berperilaku baik, tidak pejudi

Penggugat pernah memberikan kepada anak tersebut susu danuang Rp. 300.000, (Tiga ratus ribu rupiah) (vide keterangan dua orangsaksi Tergugat);Bahwa selama Tergugat mengasuh anak Penggugat dan Tergugat setelahperceraian, Penggugat beberapa kali datang menemui anaknya, dalamkedatangannya tersebut Penggugat sering bersikap tidak sopan, sehinggaada pertengkaran dengan Tergugat dan orang tua Tergugat (videketerangan dua orang saksi Tergugat);dalam kehidupan seharihari Tergugat berprilaku baik, tidak pejudi

dankemampuan Penggugat dan Tergugat dalam pemeliharaan anak, selanjutnyadipertimbangkan kondisi nyata anak dalam pemeliharaan Tergugat saat ini apakahkondisi tersebut sudah memenuhi ketentuan huruf c Kompilasi Hukum Islam untukmengalihkan atau memindahkan hak pemeliharaan terebut dari Tergugat kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa dari pembuktian Penggugat, maupun pembuktianTergugat, adalah terbukti atau menjadi fakta hukum bahwa baik Penggugat maupunTergugat, masingmasing mempunyai perilaku baik, tidak pejudi

Tergugat adalah seorang pejudi, sehingga sikap Tergugat yang pejudiitu uang hasil kerja Penggugat menjadi habis, Penggugat telah berusahamenasehati Tergugat untuk berhenti berjudi, namun Tergugat tidakpernah mengindahkan saran Penggugat tersebut;b.

karena merupakan salinan (copy) dari akta autentik yang sesuai dengan aslinyadinilai telah memenuhi syarat formil dan materil pembuktian dengan tulisan olehkarenanya dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut terbukti bahwa Penggugat danTergugat terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat menggugat cerai terhadap Tergugat denganalasan bahwa di antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran pada pokoknya disebabkan Tergugat seorang pejudi

Pati, karena telah kedapatan sedang melakukan perjudian jenis judi taruhanSepakbola, dan perjudian tersebut dilakukan oleh Terdakwa setiap ada pertandinganBola antara lain : Liga Spanyol, Liga Inggris, Liga Italia, Liga Eropa, dan LigaChampion di Layar televisi dan perjudian taruhan Bola tersebut dilakukan olehterdakwa sejak bulanNopember 2012 sampai saat Terdakwa ditangkap oleh Petugas dari Polres Pati, adapunperjudian tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara Terdakwa menerima taruhan daripara pejudi

yang akan bertanding, yang mana Terdakwa mendapatinformasi lewat pesan singkat (SMS) yang dikirim oleh SAN kepada Terdakwamisalnya untuk pertandingan Sepak Bola UEROPA LEAGUE 2013 antara ZENITHVs LIVERPOOL Terdakwa diberi saran bahwa VURnya % untuk Tim ZENITH, yangartinya tim yang diunggulkan adalah ZENITH apabila nanti hasil pertandingan antaraZENITH Vs LIVERPOOL berakhir Seri maka pemasang taruhannya untuk timLIVERPOOL akan mendapatkan kemenangan separuh dari uang yang ditaruhkan, danapabila pejudi

atau petaruh memegang ZENITH maka akan kalah separuh dari uangyang ditaruhkan dan juka tim ZENITH menang maka secara otomatis pejudi yangbertaruh untuk ZENITH akan menang, demikian sebaliknya bahwa didalam melakukanperjudian jenis judi taruhan Bola tersebut, terdakwa berperan sebagai Bandar dan sudahmempersiapkan modal uang sebesar Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) ;e Bahwa terdakwa PURWONO alias TING bin TARNO dalam menjalankan perjudiantersebut tanpa hak atau tanpa ijin dari pihak yang berwenang

membina rumah tangga diKABUPATEN TANAH DATAR;Hal 3 dari 11 halaman perkara No.1 83/Padt.G/2018/PA.Bsk.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak 1 orang,sekarang anak tersebut dalam asuhan Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyaberjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak 8 tahun terakhirtidak rukun dan harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat seorang suami yang pejudi

membina rumah tangga diKABUPATEN TANAH DATAR;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak 1 orang,sekarang anak tersebut dalam asuhan Penggugat;Hal 4 dari 11 halaman perkara No.1 83/Padt.G/2018/PA.Bsk.Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyaberjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak 8 tahun terakhirtidak rukun dan harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat seorang suami yang pejudi

bersamaawalnya di rumah orang tua Penggugat di KOTA PARIAMAN;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun, namunsemenjak tahun 2012 tidak rukun lagi karena antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Tergugat tidak cukup memberi nafkah kepadaPenggugat, Tergugat sering berkatakata kasar dan Tergugat pemakainarkoba dan Tergugat pejudi

Ag, namun sesuai laporan mediator tanggal 06September 2016, mediasi gagal mencapai perdamaian;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adalahkarena rumah tangga Penggugat dan Tergugat semenjak tahun 2012 tidakrukun yang disebabkan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya karena Tergugat kurang cukup memberi nafkah kepadaPenggugat, Tergugat sering berkatakata kasar, pulang larut malam, pejudi dantidak melaksanakan salat, sehingga akibat dari perselisihan tersebut

Bahwa Alasanalasan perceraian menurut Undangundang perkawinanNo. 1 tahun 1974 disebutkan dalam Pasal 39, penjelasan Undangundangperkawinan yang diulangi dalam Pasal 19 peraturan pelaksanaan P.P No.9 tahun 1975 yang mengatakan:a)b)Salah satu pihak berbuat zinah atau pemabuk, pejudi dansebagainya yang sukar disembuhkan.Salah satu pihak meninggalkan pihak lain selama dua tahunberturutturut tanpa izin pihak lain dan tanpa alasan yang sah ataukarena hal lain di luar kemampuan.Salah satu pihak mendapat

Bahwa Pengadilan Negeri Tabanan sebagai Judex Factie TingkatPertama telah menerapkan hukum sebagaimana mestinya menurutundangundang, karena memberikan pertimbangan hukum yang sangatmemadai cukup ( voldoende gemotiveerd), terutama dalammempertimbangkan mengenai sah atau tidaknya Alasan AlasanPerceraian ;Bahwa menurut Pasal 39 UndangUndang No. 1 tahun 1974 dan Pasal 19peraturan pelaksanaan P.P No. 9 tahun 1975, bahwa alasan perceraiandisebutkan :a) Salah satu pihak berbuat zinah atau pemabuk, pejudi

awal pernikahan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2017, rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, namun sebagai ketua RW saksi pernah mendamikanPenggugat dengan Tergugat yang dihadiri juga oleh orang tua dankeluarga dari pihak Penggugat serta orang tua Tergugat, dan padasaat itu Tergugat mengakui bahwa Tergugat pernah memukulPenggugat, Tergugat pejudi

pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2017, rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, namun saksi pernah ikut mendamikan Penggugat denganTergugat yang dihadiri oleh ketua RW, orang tua dan keluarga daripihak Penggugat serta orang tua Tergugat, dan pada saat ituTergugat mengakui bahwa Tergugat pernah memukul Penggugat,Tergugat pejudi

(bada dukhul) dan telah dikaruniai seorang anak yang bernama SHAFASALSABILA (perempuan), lahir 27 Desember 2010 dan anak tersebut saat ini ikut bersamaPenggugat;5 Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalan rukun dan damai,akan tetapi semenjak sekitar tahun 2012 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis lagi dan sudah tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga, yang pada intinya disebabkan antara lain oleh:a Tergugat adalah seorang pejudi

Tergugat seorang pejudi danpemabuk yang sangat sulit untuk dihentikan, Penggugat mengetahuinya setelah Tergugat seringpulang dalam keadaan mabuk dan dari mulutnya tercium aroma minuman dan diakui sendiri olehTergugat, ketika Penggugat meminta Tergugat untuk menghentikan kebiasaan buruknya tersebutselalu diiyakan saja oleh Tergugat, akan tetapi diulangi kembali, b.

dengan Tergugat setelahn menikah membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di KABUPATEN PADANG PARIAMANsampai Penggugat dengan Tergugat pisah rumah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai dua orang anak;Bahwa awalnya rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, kemudian antaraPenggugat dengan Tergugattidak harmonis lagisering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan Penggugat dengan Tergugat adalah karenaTergugat sering terlambat pulang, Tergugat pejudi

dengan Tergugat setelah menikah membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di KABUPATEN PADANG PARIAMANsampai Penggugat dengan Tergugat pisah rumah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai dua orang anak;Bahwa awalnya rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, kemudian antaraPenggugat dengan Tergugattidak harmonis lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan Penggugat dengan Tergugat adalah karenaTergugat sering terlambat pulang, Tergugat pejudi

Tergugat adalah seorang pejudi yang sangat sulit untukdihentikan, Penggugat mengetahuinya dari informasikeluarganya semenjak awal menikah dahulu, ketikaPenggugat meminta Tergugat untuk menghentikan kebiasaanburuknya tersebut, Tergugat selalu berkata duit yang ku pakaikan duitku, jadi ndak usah diurus mau aku pakai untuk apa;5.

pokoknya adalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antaralain Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yang layak kepada Penggugatdan anak, meskipun Tergugat rajin bekerja dan memiliki penghasilan,Tergugat tidak jujur dan terbuka kepada Penggugat didalam masalahkeuangan, Tergugat sangat egois, keras kepala dan selalu merasa benarsendiri, Tergugat adalah seorang pejudi

bersamadirumah orang tua Penggugat dan sampai sekarang telah dikaruniaidua orang anak; Bahwa pada awalnya sekitar 3 tahun siap menikah, rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat ada rukun rukun saja dan setelah itusudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi seringmelihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar, bahkan Penggugatsudah dua kali pisah tempat tinggal namun berbaik kembali;Halaman 4 dari 12 Halaman Putusan No 088/Pat.G/20 17/PA.MinBahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat pejudi

, bahwa bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dansyarat materil alat bukti, oleh karena itu harus dinyatakan terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah sehingga Penggugatmerupakan pihak yang berkepentingan dalam perkara ini;Manimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat adalah karena rumah tangga Penggugat denganTergugat yang rukun hanya sekitar satu bulan, setelah itu sudah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat pejudi

kewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa usaha perdamaian sesuai dengan pasal 82 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak hadir,namun Majelis Hakim tetap berusaha mendamaikan dengan cara menasehatiPenggugat secara maksimal agar berusaha rukun lagi bersama Tergugat namuntidak berhasil sedangkan mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidakhadir;Menimbang, bahwa Penggugat mendasarkan gugatannya kepadaperselisihan dan pertengkaran, karena Tergugat pejudi

sering keluar malam dan Tergugat sering berjudi , Penggugatdan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun, sejak berpisah saksitidak melihat Penggugat dan Tergugat bersamasama lagi, keterangan Saksi tersebutdinilai oleh Majelis Hakim saling bersesuaian dan telah menguatkan dalil gugatanPenggugat;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutditemukan fakta sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar, karenamasalah ekonomi, Tergugat pejudi

dipersidangan dari itu Majelishakim menilai bahwa secara formil dan materil alat bukti tersebut dapat dijadikansebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P) harus dinyatakan terbukti bahwaantara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan bagi Penggugat untuk berceraidengan Tergugat adalah hubungan perkawinan Penggugat dengan Tergugat tidak6rukun lagi karena terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat pejudi

Penggugat, menuduh Penggugat adahubungan dengan lakilaki lain dan telah pisah rumah selama lebih kurang 1 tahun 3bulan sampai sekarang;Menimbang, bahwa saksi yang diajukan oleh Penggugat sudah memenuhimaksud pasal 76 UndangUndang No. 7 tahun 1989 dan pasal 308 R.Bg oleh karenaitu dapat diterima sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan saksisaksitersebut diatas maka diperoleh fakta: Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran disebabkan Tergugat pejudi