Bahwa sesudah akad nikah penggugat dengan tergugat tidak pemah rukun dalammembina rumah tangga karena setelah acara resepsi pemikahan selesai, tergugatlangsung pulang ke Makassar dengan alasan tidak bisa meninggalkan pekerjaansebagai karyawan toko di Makassar dan berjanji kepada penggugat bahwatergugat akan kembali setelah pekerjaan tergugat sudah rampung, namun hinggasaat ini tergugat tidak pemah datang menemui penggugat yang hingga kinisudah berjalan empat tahun lebih.Bahwa meskipun penggugat dan

bahwatergugat sedang tidak berada di rumah.Bahwa dengan perginya tergugat meninggalkan penggugat selama empat tahunlebih tanpa alasan yang jelas, maka penggugat merasa sangat dirugikan karenapenggugat dengan tergugat sudah terikat sebagai suami istri, namunkenyataannnya penggugat tidak pemah merasakan nikmatnya berumah tanggaakibat kelakuan tergugat yang tidak bertanggung jawab.Bahwa oleh karena penggugat dengan tergugat tidak pemah tinggal bersamasetelah akad nikah, maka penggugat berkesimpulan

bahwa rumah tanggapenggugat dengan tergugat sudah tidak mungkin lagi dapat dipertahankankeberadaannya apalagi sejak pemikahan berlangsung hingga saat ini tergugattidak pemah memberikan nafkah kepada penggugat baik nafkah lahir lebih lebih nafkah batin, pada hal kedua nafkah tersebut penggugat sangatmembutuhkannya.

rukun setelah menikah karenasetelah menikah tergugat langsung pulang ke Makassar sampai sekarang tidakpemah kembali yang hingga kini sudah lebih empat tahun.Bahwa sejak berpisah tergugat tidak pemah memberikan uang belanja kepadapenggugat.Bahwa penggugat pemah menghubungi tergugat melalui telepon namun tidakada jawaban.Bahwa saksi tidak tahu di mana tergugat tinggal sekarang.Saksi Kedua, SISTERS IN LAW, yang memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa penggugat adalah

ipar saksi.Bahwa penggugat dengan tergugat tidak pemah rukun dalam rumah tangganyakarena setelah akad nikah tergugat langsung pulang ke Makassar yang hinggakini telah berlangsung empat tahun lebih.Bahwa selama tergugat pergi, tidak pemah kembali menemui penggugat.Bahwa selama berpisah tergugat tidak pemah memberikan uang belanja kepadapenggugat.Bahwa tergugat sudah berusaha menghubungi lewat telepon namun tidakberhasil.Bahwa saksi tidak mengetahui di mana keberadaan tergugat sekarang.Bahwa terhadap

memberi nafkahlahir kepada Penggugat;*Bahwa saksi tidak pemah melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar;Bahwa saksi tidak pemah melihat Tergugat minum minuman yangmemabukkan, namun saksi pemah tiga kali melihat Tergugat dalamkeadaan mabuk pada saat saksi berkunjung ke rumah Penggugatdengan Tergugat, karena saat itu saksi melihat muka dan mata Tergugatmerah, ketika Tergugat berbicara tidak jelas dan dari mulut Tergugattercium bau minuman keras;Halaman 7 dari 24 halaman,PutusanNomorOoei/PdtG/2015

orang tuaTergugat tidak senang lagi dengan Penggugat sampai sekarang danorang tua Tergugat juga menyuruh Tergugat untuk bercerai dariPenggugat, selain itu juga Penggugat pemah bercerita kepada saksibahwa Tergugat tidak pemah memberi nafkah lahir kepada Penggugatsejak menikah dengan Tergugat sampai sekarang, sehingga Penggugattidak tahan lagi hidup bersama dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah pisah rumah sejak pertengahanMaret 2015, waktu itu Penggugat menelpon saksi dan

memberi nafkahlahir kepada Penggugat; Bahwa saksi tidak pemah melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar;*Bahwa saksi tidak pemah melihat Tergugat minum minuman yangmemabukkan, namun saksi pemah tiga kali melihat Tergugat dalamkeadaan mabuk pada saat saksi berkunjung ke mmah Penggugatdengan Tergugat, karena saat itu saksi melihat muka dan mata Tergugatmerah, ketika Tergugat berbicara tidak jelas dan dari mulut Tergugattercium bau minuman keras;*Bahwa saksi melihat Tergugat dalam keadaan mabuk sejak

lagiberkomunikasi dan tidak pemah saling mengunjungi sampai sekarang;Halaman 11 dari 2* halaman,Putusan Nomor0061/PdtG/201S/PA.Mmk.

Bahwa saksi tidak pemah mendamaikan Penggugat dengan namunsaksi sudah pemah berusaha mau mendamaik Penggugat dengan Tergugat,akan tetapi tidak dapat dilaksanTergugat tidak mau lagi berdamai dengan Penggugat.Bahwa selanjutnya Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yangpada pokoknya tetap pada dalildalil gugatannya dan mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian Putusan ini, makasegala sesuatu yang tercatat dalam berita acara sidang merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari Putusan

Bahwa usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat hingga gugatan inidiajukan 12 tahun 2 bulan lebih. pemah hidup bersama selama 10 tahun 6 bulan dandikaruniai 2 orang anak yang dan keduanya dalam asuhan Penggugat.3. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumahnenek Penggugat.4.

Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pemah memberikannafkah wajib kepada Penggugat. Bahwa saksi tidak pemah mengusahakan untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat.

Tergugat tidak pemah memberikannafkah wajib kepada Penggugat. Bahwa saksi telah berusaha untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil.e Bahwa tidak ada lagi keterangan yang akan dikemukakan oleh saksi.Bahwa atas keterangan saksisaksi terse'but Penggugat membenarkan dan tidakmenvatakan bantahannva. Sementara Tergugat tidak dapat dimintaitanggapan karena tidak pernah hadir di persidangan.

Tergugat tidak pemah memberikannafkah/belanja kepada Penggugat dan anaknya sehingga Penggugat menderita lahirdan batin, serta antara keduanya sudah tidak saling memperdulikan lagi.Menimbang, bahwa terhadap alasan dan dalildalil Penggugat sebagaimanatersebut di atas, Tergugat tidak dapat dimintai tanggapan atau bantahannya karenatidak pemah hadir di persidangan.Menimbang, bahwa Tergugat tidak pemah datang menghadap dipersidangan untuk membela hakhak dan kepentingannya, dan tidak hadimya ituMajelis

kembali hidup bersama, dan Tergugattidak pemah memberikan nafkah/belania kepada Penggugat. serta antara keduanyaterputus komunikasi dan sudah tidak saling memperdulikan lagi;Menimbang, bahwa bila dihubungkan antara alat bukti P dan keteranganpara saksi sebagaimana terurai di muka.

No. 217/Pdt.G/2013/PA Skg.Bahwa Penggugat dengan Tergugat selama pisah tempat tinggal, Tergugattidak pemah memberi nafkah kepada Penggugat dan tidak ada harta yangditinggalkan yang dapat membiayai hidup Penggugat.Bahwa pihak keluarga Tergugat pemah datang menemui Penggugatberupaya untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat, namun tidakberhasil karena Penggugat sudah tidak mau rukun sebab bukan Tergugatyang datang menemui Penggugat.Bahwa saksi telah mencukupkan keterangannya.Saksi kedua, memberikanketerangan

Bahwa Penggugat dengan Tergugat selama pisah tempat tinggal, Tergugattidak pemah meberikan natkah kepada Penggugat dan tidak meninggalkanharta yang dapat membiayai hidup Penggugat. Bahwa pihak keluarga Tergugat telah berusaha untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil karena Penggugat sudahtidak mau rukun, apalagi yang datang menemui Penggugat bukan Tergugat. Bahwa saksi telah menasihati Penggugat, akan tetapi Penggugat sudah tidakbisa bertahan hidup bersama Tergugat.

Sementara Tergugat tidak dapat dimintai tanggapankarena tidak pemah hadir di persidangan.

memberikannafkah/belanja kepada Penggugat sehingga Penggugat menderia lahir dan batin.serta antara keduanya sudah tidak saling memperdulikan lagi;Menimbang, bahwa terhadap alasan dan dalildalil Penggugat sebagaimanatersebut di atas, Tergugat tidak dapat dimintai tanggapan atau bantahannya karenatidak pemah hadir di persidangan.Hal. 7 dari 14 hal.

No. 217/Pdt.G/2013/PA Skg.Menimbang, bahwa Tergugat tidak pemah datang menghadap dipersidangan untuk membela hakhak dan kepentingannya. dan tidak hadimya ituMajelis Hakim menilai adalah tidak beralasan hukum, maka hal tersebut dapatdianggap sebagai pengakuan terhadap dalil gugatan Penggugat, akan tetapi karenaperkara ini termasuk dari bagian atau bidang perkawinan vane inti permasalahannyaadalah sengketa keluarga atau kemelut rumah tangga yang sifatnya rahasia dansangat abstrak.

Selama itutergugat tidak pemah pulang dan tidak pemah kirim kabar sehingga tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di Wilayah Republik Indonesia. Selama itu pula tergugattidak member nafkah wajib kepada penggugat atau tidak meninggalkan harta benda yangdapat digunakan sebagai nafkah penggugat.9. Bahwa penggugat telah berusaha mencari tergugat, namun tidak berhasil.10.

Membebankan biaya perkara menurut hukum .Subsidair:Mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa, pada harihari sidang yang telah ditetapkan oleh Pengadilan, penggugathadir sedang tergugat tidak pemah hadir dan tidak pula diwakili oleh seseorang sebagaikuasanya dan tidak hadimya itu tidak pula disebabkan oleh suatu halangan yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, berdasarkan relaas panggilan Nomor821/Pdt.G/2011/PA Wtp, tanggal 12 Oktober 2011 dan tanggal 22 Nopember 2011.Bahwa, majelis

Dua orang saksi yang memberi kesaksian dibawah sumpah masingmasing :Saksi kesatu :Saksi I, umur 40 tahun, agama Islam, pekeijaan jual pakaian, bertempat tinggal JakartaPusat, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat karena saksi adalah saudara kandungpenggugat.e Bahwa penggugat dan tergugat menikah pada tanggal 02 Pebruari 2003.e Bahwa penggugat dan tergugat pemah tinggal bersama sebagai suami isteri selama 4tahun lebih dirumah saudara penggugat di

pekeijaantetap dan kalau ada penghasilannya diserahkan kepada orang tuanya.e Bahwa pada tahun 2007, atas izin tergugat penggugat bersama ibu kandungnyakembali ke Bone dan 1 bulan kemudian barn tergugat menyusul ke Bone, namun tidakberusaha menemui penggugat dan menjelang 2 minggu di Bone tergugat kembali keJakarta.Bahwa kini tergugat telah meninggalkan penggugat 3 tahun lebih tanpa nafkah untukpenggugat bahkan sama sekali tidak menghiraukan penggugat.e Bahwa selama kepergiannya, tergugat tidak pemah

diketahui tempat tinggalnya di wilayah Republik Indonesia.e Bahwa pihak keluarga telah berapaya untuk merukunkan kembali antara penggugatdan tegugat akan tetapi tidak berhasil karena tergugat tidak dapat dihubungi.Saksi kedua :Saksi II, umur 60 tahun, agama Islam, pekeijaan pensiunan Dinas PK, bertempat tinggaldi Kabupaten Bone, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat karena saksi adalah sepupu ibu penggugat.e Bahwa antara penggugat dan tergugat pemah

Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga diajukan gugatan ini telahmencapai tahun 10 bulan lebih dan tidak pemah bergaul sebagaimana layaknyasuami istri hanya pemah se mmah selama 2 bulan.3.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat dan Tergugat dalam keadaan tidak harmonis disebabkan Tergugat sakitlemah syahwat (tidak dapat menjalankan kewajibannya sebagaimana suami yangnormal) dan Tergugat tidak pemah ada usaha untuk melakukan hubungan suami istriwalaupun Penggugat dan Tergugat tidur bersama dalam satu kamar.4.

Bahwa yang menyebabkan Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal karenaTergugat lemah syahwat, sehingga tidak dapat menjalankan kewajibannyasebagaimana layaknya suami isteri yang normal.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah 2 tahunlamanya.Bahwa sejak Tergugat meninggalkan Penggugat, Tergugat tidak pemah memberikannafkah kepada PenggugatBahwa saksi tidak pemah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat, karenaTergugat tidak diketahui alamatnya .Saksi 2, umur 40 tahun,

No. 536 /Pdt.G/2012/PA.Skg f2 4 7Wyis Ke4 on % & fa ae a,suami isteri, Tergugat lemah syahwat sekalipun Penggugat sekamn ifSSTergugat BahwaTergugat pemah dibawa kedukun untuk berobat, tetapi tidak berhasil. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah 2 tahun dan selama ituTergugat tidak pemah memberikan nafkah kepada Penggugat .

sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sejak tahun 2010 dan belumdikaruniai anak Bahwa Penggugat dan Tergugat teijadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugattidak dapat melaksanakan kewajibannya sebagaimana lakilaki normal (Tergugat lemahsyahwat) Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah 2 tahun dan selamaitu Tergugat tidak pemah memberi nafkah kepada Penggugat.

Ani teman sekerjaTergugat di Bank BR1 Sengkang.Bahwasaksi pemah menasehati Tergugat tetapi Tergugat tidak menghiraukannya.Bahwa saksi tidak pemah melihat Tergugat jalan bersama A. Ani, tetapi temankeyja Tergugat selalu menyampaikan bahwa Tergugat sering keluar kantorberboncengan dengan A.

istri sah, menikah pada tanggal 16 Juli2012.Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah rukun sebagai suami istri selama 5 (lima)bulan lebih namun tidak dikaruniai anak.Bahwa pada awal perkawinan Penggugat dan Tergugat cukup harmonis, namunsetelah 5 (lima) bulan sedah mulai cekcok karena Tergugat menjalin asmaradengan perempuan lain.Bahwa saksi kenal perempuan tersebut, namanya A.

Ani teman sekeija Tergugatdi Bank BRI Sengkang.Bahwa saksi pemah memberi tahu orang tua Tergugat, tetapi Tergugat tidakmenghiraukannya.Bahwa teman keija Tergugat selalu menyampaikan kepada saksi bahwa Tergugatsering keluar kantor berboncengan dengan A.

Ani.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah 3(tiga) bulanlebih sejak bulan Desember 2012 karena teijadi puncak percekcokan di Makassar,Penggugat mengajak Tergugat pulang ke Sengkang akan tetapi Tergugat tidakmau sehingga masingmasing pulang sendiri, Tergugat langsung ke rumah orangtuanya dan tidak pemah lagi kembali sampai sekarang.Bahwa selama pisah tempat, Tergugat tidak pemah memberikan nafkah kepadaPenggugat.Bahwa keluarga kedua belah pihak pemah berusaha merukunkan Penggugat

Bahwa selama pisah tempat, Tergugat tidak pemah memberi nafkah kepadaPenggugat.

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis namun kinikeharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah retak disebabkan Tergugattelah menjalin hubungan asmara dengan seorang perempuan yang bemama Semma, danPenggugat pemah melihat Tergugat dengan wanita selingkuhannya tersebut.5. Bahwa sejak Tergugat menjalin hubungan asmara dengan perempuan Semma,Tergugat sering marah bahkan memukul Penggugat serta tidak lagi memperdulikanPenggugat dan anaknya.

Selain itu Tergugat tidak pemah lagi memberikan jaminankepada Penggugat, dan Tergugat mengantongi sendiri penghasilannya.6. Bahwa Penggugat telah berusaha bersabar dan menasehati Tergugat untukmemutuskan hubungannya dengan perempuan Semma namun jika dinasehati, Tergugatmalah balik marah kepada Penggugat sehingga tidak ada lagi ketentraman dalam rumahtangga.7.

Bahwa pada bulan Oktober 2012, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yanghingga kini telah mencapai 4 (empat) bulan lebih, dan dalam kurun waktu tersebutTergugat tidak pemah memberikan nafkah.8. Bahwa Penggugat tidak sanggup lagi mempertahankan ikatan perkawinan danmemilih perceraian sebagai jalan yang terbaik untuk mengakhiri perkawinan.Berdasarkan alas an/dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohon dengan hormatkepada Ketua Pengadilan Agama Sengkang Ca.

lagimemperhatikan Penggugat bersama anaknya serta semua penghasilan Tergugat disimpansendiri.e Bahwa saksi pemah melihat Penggugat dengan Tergugat cekcok.e Bahwa saksi kenal dengan perempuan yang dicintai Tergugat, perempuan itubemama Semma.e Bahwa saksi pemah menasehati tergugat, akan tetapi Tergugat tidakmenghiraukannya bahkan Tergugat semakin terangterangan membonceng perempuantersebut di depan rumah disaksikan oleh para tetangga.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama

4 (empat)bulan lebih karena Tergugat meninggalkan Penggugat tanpa izin.e Bahwa selama pisah tempat Tergugat tidak pemah memberikan nafkah kepadaPenggugat dan tidak ada harta yang ditinggalkan yang bisa dinikmati hasilnya.e Bahwa saksi pemah berusaha merukunkan Penggugat dan tergugat akan tetapiTergugat tidak mau lagi rukun dengan Tergugat.Saksi kedua :, umur 54 tahun, memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tante Penggugat

Bahwa usia perkawinan Pemohon danTermohon hingga permohonan ini diajukap.lelah mencapai 14 tahun lebih , pemah rukun dalam membina mm ah tangga selama 13 tahun lebih di rumah orang tua Termohon dandikaruniai 3 orang anakBahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanbahagia. namun kebahagiaan tersebut sima setelah Termohon mempunyai HP, apabila adayang menghubungi termohon, Termohon keluar rumah tanpa seizin Pemohon bahkanTermohon berbohong kepada Pemohon kalau Termohon

Majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberkenan memutus sebagai berikut:Primer:Mengabulkan permohonan Pemohon.Memberi izin kepada Pemohon, untuk menjatuhkantalak satu rajei kepada Termohon, di depan sidang Pengadilan Agama Sengkang.Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider:Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon hadir di persidangan,sedangkan Termohon tidak pemah hadir dan tidak pula menyuruh orang

lain menghadapsebagai kuasanya meskipun Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkanrelaas panggilan tanggal 19 Oktober 2012 dan tanggal 2 November 2012.n fBahwa majelis hakim telah menasehati Pemohon agar kembali rukun Tnmbinarumah tangga dengan Termohon namun tidak berhasil, dan tidakdilaksanakan mediasi karena Termohon tidak pemah hadir di persidangan, selanjutnya dibacakansurat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon tanpa perubahan.Bahwa untuk membuktikan

Bahwa saksi pemah melihat Pemohon dan Termohon cekcok pada bulan Oktober 2011. Bahwa saksi tidak sanggup menasehati Pemohon dan Termohon.

tidaksegansegan mencacimaki serta mengusir Pemohon dari rumah.Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon cekcok, terakhir pada bulanOktober 2011, saksi pemah menasehati Termohon akan tetapi Termohon tidakmenghiraukan.Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama (satu) tahun lebih,Pemohon yang meninggalkan Termohon dan keduanya tidak pemah ketemu lagi.Bahwa pihak keluarga Pemohon telah berupaya untuk merukunkan Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil.Bahwa keterangan saksisaksi

Tergugat sering memukul Penggugat serta mengancam inginmembunuh Penggugat dengan menggunakan parang, disamping itu Tergugatjuga pemah mengancam orang tua Penggugat dengan parang sehingga hal iniyang membuat percekcokan sehingga tidak adanya ketenteraman dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat..

Bahwa tidak benar kalau bam 2 bulan pisah tempat tinggal, yang benar sudahada 3 bulan.Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan replik secaralisan pula sebagai berikut: Bahwa tidak benar kalau Tergugat tidak pemah memukul Penggugat sebabTergugat biasa mengetok kepala dan menginjak kaki Penggugat kalau marah.

Bahwa benar Tergugat pemah mengancam Penggugat dengan parang ketikaPenggugat menjual, Tergugat marahmarah dan mengancam Penggugat denganparang bahkan orang tua Penggugat diancam parang hanya Penggugat yangduluan mengambil parang Tergugat tersebut.

Lad fFeyBahwa tidak benar kalau orang tua Penggugat menyuruh TergugSTnarusmembuat rumah batu.Bahwa orang tua Tergugat juga pemah datang kepada Penggugat denganmengatakan bahwa kenapa Penggugat iuga tidak bilang berapa kali savaberhubungan badan dengan Tergugat.Bahwa Tergugat tidak pemah menjamin Penggugat, bahkan uang kuliahPenggugat pun dibayarkan oleh orang tua Penggugat.Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan duplik secaralisan pula yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa tetap

Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pemah member jaminankepada Penggugat. Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat telah berupaya dengan maksimaluntuk merukunkan kembali Penggugat dengan Tergugat akan tetapi upayatersebut tidak berhasil.

Bahwa setelah terikat perkawinan Penggugat dengan Tergugat hidup bersama di rumah orangtua Penggugat selama bulan lebih dan tidak pemah rukun sebagaimana layaknya suami isteri(Qabla Dukhul).4.

, Tergugat tidak pemah memberikan nafkahkepada Penggugate Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah diusahakan untuk rukun, tetapi tidak berhasil.2.

Saksitersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalah saudara kandung saksi.e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah pada tanggal 12 Nopember 2012.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat selama bulan, tetapi tidak pemah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suamiisterie Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak pemah harmonis

Tergugat pemah diusahakan untuk rukun oleh Gante, tetapi tidakberhasil.Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugatsedang Tergugat tidak membantah karena tidak pemah lagi hadir dalam persidanganMenimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya Penggugat tetap pada Gugatannya;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat menyatakan tidak akan menyampaikan sesuatuapapun lagi, dan selanjutnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak pemah bahagia, karena Tergugattidak bisa melaksanakan kewajibannya sebagaimana layaknya suami yang normale Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah 7 bulan tanpanafkah dari Tergugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah diusahakan rukun akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa unsur pokok tegaknya suatu bangunan rumah tangga adalahadanya ikatan lahir batin yang kokoh antara suami dan isteri.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat pemah tinggal bersama selama tahunlebih, dan telah dikaruniai 1 orang anak, dan anak tersebut dalam asuhan Penggugat.

Honda.e Bahwa Tergugat pemah merintis usaha temak ayam, namun sejak ituTergugat tidak mau lagi memperhatikan dan memperdulikan Penggugat bahkantidak mau berbicara dengan Penggugat yang menyebabkan Penggugat merasakecewa dengan sikap Tergugat tersebut.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tahun lebih, dan selama itu pula tidak ada lagi saling memperdulikan.e Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pemah memberinafkah kepada Penggugat sehingga Penggugat

menderita lahir dan batin bersamaanaknya.e Bahwa saksi tidak pemah mengupayakan untuk merukunkan karenaPenggugat sudah tidak mau lagi rukun bersama Tergugat.

Bahwa saksi telah mencukupkan keterangannya.Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat membenarkan dantidak menyatakan bantahannya, sementara Tergugat tidak dapat dimintai tanggapankarena tidak pemah hadir di persidangan.

memberikannafkah/belanja kepada Penggugat dan anaknya sehingga Penggugat menderita lahirdan batin, serta antara keduanya sudah tidak saling memperdulikan lagi.Menimbang, bahwa terhadap alasan dan dalildalil Penggugat sebagaimanatersebut di atas, Tergugat tidak dapat dimintai tanggapan atau bantahannya karenatidak pemah hadir di persidangan.Menimbang, bahwa Tergugat tidak pemah datang menghadap dipersidangan untuk membela hakhak dan kepentingannya, dan tidak hadimya ituMajelis Hakim menilai adalah

Waa, , rberdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor 260/15/1/2000, tanggal 722 Januari 2000, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Umsan AgamaKecamatan Sabbangparu, Kabupaten Wajo.2.Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan ini diajukan telah mencapai 12tahun 3 bulan, pemah hidup rukun selama 12 tahun 10 bulan dan telah dikaruniai dua oranganak bemama Musdalifah binti Anwar, umur 12 tahun dan Suriyanti binti Anwar, umur 9 tahunsekarang dalam asuhan Penggugat.3.

Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal disebabkan halhal sebagaiberikut: Bahwa sejak anak kedua Penggugat lahir pada tahun 2003 rumah tanggaPenggugat mulai tidak harmonis disebabkan sering terjadi pertengkaran dan perselisihanantara Penggugat dengan Tergugat, karena Tergugat tidak pemah lagi memberikannafkah lahir bathin kepada Penggugat dan semua penghasilannya Tergugat sendiri yangmengantongi, tidak diberikan kepada Penggugat dan apabila Penggugat meminta uangbelanja kepada Tergugat,

sering bertengkar.e Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat sendiri yang mengantongipenghasilannya, dan apabila Penggugat meminta uang belanja, Tergugat marah danpergi meninggalkan Penggugat, dan Tergugat juga suka minum minuman keras dankeluar malam.e Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat sudah tiga tahun lebih.e Bahwa selama berpisah tempat Tergugat tidak pemah memberikanjaminan/nafkah kepada Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pemah diusahakan untuk rukun kembali karena Tergugattidak

pemah ada kabamya dan tidak diketahui lagi alamatnya.2.

juga suka minum minuman keras dankeluar malam.e Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat sudah tiga tahun lebih.e Bahwa selama berpisah tempat Tergugat tidak pemah memberikan jaminan / nafkahkepada Penggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pemah diusahakan untuk rukun kembali karenaTergugat tidak pemah ada kabamya dan tidak diketahui lagi alamatnya.Bahwa Penggugat menyatakan tidak akan menyampaikan sesuatu apapun lagi,dan selanjutnya mohon putusan.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini

Bahwa setelah menikah, penggugat dengan tergugat pemah hidup bersama namuntidak pemah melakukan hubungan suami istri disebabkan karena pemikahan penggugatdan tergugat dilaksanakan hanya karena kemauan orang tua penggugat dan tergugat,bukan kemauan penggugat, sehingga dalam rumah tangga penggugat dan tergugat seringterjadi pertengkaran karena tergugat ingin melakukan hubungan suami istri, namunpenggugat selalu menolak dan menendang tergugat tuurun dari tempat tidur.5.

tangga dengan tergugat namun tidak berhasil dan tidak dilakukan upaya mediasikarena tergugat tidak pemah hadir di persidangan, selanjutnya dibacakan surat gugatanpenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh penggugat.Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, maka penggugat mengajukanbuktibukti sebagai berikut:a.

Saksisaksi:Saksi kesatu : , umur 48 tahun, memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat karena penggugat adalah kemanakansaksi.e Bahwa penggugat dan tergugat suami istri menikah pada tahun 2006.e Bahwa penggugat dan tergugat telah hidup bersama di rumah orang tuapenggugat selama (satu) tahun lebih namun tidak pemah melakukan hubungan suamiistri.e Bahwa penggugat dan tergugat tidak pemah melakukan hubungan suami istrikarena penggugat tidak mencintai

dan tergugat karena penggugat adalah sepupu saksi.e Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri sah, menikah pada tanggal 30Agustus 2006e Bahwa penggugat dan tergugat telah hidup bersama selama (satu) tahun lebih,namun tidak pemah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri.e Bahwa penggugat dan tergugat tidak pemah melakukan hubungan suami istrikarena penggugat tidak mencintai tergugat, karena penggugat dan tergugat menikahhanya karena kemauan orang tua penggugat dan tergugat, sehingga

hanya ataskemauan orang tua penggugat dan tergugat sehingga penggugat tidak pemah mencintaitergugat.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, telah menikah pada hari Sabtutanggal 19 November 2011 di Kecamatan Tanasitolo Kabupaten Wajo, berdasarkan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : Kk.21.03.3/2b/Pw.00.1/082/2011, tanggal 9 November 2012, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahUrusan Agama Kecamatan Tanasitolo Kabupaten Wajo. mencapai 11 (sebelas) bulan lebih, namun tidak pemah rukun sebagaimanalayaknya suami istri (Qabladdukhul).3.Bahwa pemikahan Penggugat dan Tergugat terlaksana hanya

Bahwa 2 (dua) hari setelah pemikahan, Tergugat pamit pulang ke rumah orang tuanya dantidak pemah kembali sampai sekarang dan menurut informasi yang Penggugat dengar daripaman Penggugat bahwa Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuan lain tepatnya padatanggal 29 Oktober 2012 sedang Penggugat tidak rela dimadu.5. Bahwa sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sudah mencapai 11(sebelas) bulan lebih tanpa ada nafkah dari Tergugat.6.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tidak pemah hidup bersama karena 2(dua) hari setelah pesta pemikahan, Tergugat minta izin untuk pulang ke kampungnya namuntidak pemah kembali lagi sampai saat ini.e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat selama 1 (satu) tahun 4 (empat)bulan, dan selama pisah tempat Tergugat tidak pemah member nafkah kepada Penggugat.

Bahwa pemikahan Penggugat dan Tergugat atas peijodohan orang tua masing masingtanpa dimintai persetujuan Penggugat dan Tergugat terlebih dahulu.e Bahwa paman Tergugat pemah datang ke rumah dan minta izin kepada saksi agarTergugat diperkenankan untuk menikah dengan perempuan lain, saksi menjawab bahwa silakanbiar 10 kali Tergugat menikah, pihak keluarga Penggugat tidak akan mengganggu.e Bahwa Tergugat saat ini telah menikah dengan perempuan lain namunsaksi tidak mengetahui namanya.

peijodohan orang tua, tanpadiminta persetuajuan Penggugat dan Tergugat teriebih dahulu.e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat selama 1 (satu) tahun 4 (empat)bulan, dan selama itu Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat.e Bahwa keluarga Penggugat tidak pemah berusaha untuk memkunkan Penggugat danTergugat, akan tetapi paman Tergugat pemah datang ke rumah dan meminta izin kepada ayahPenggugat, lalu ayah Penggugat menjawab bahwa silakan biar sampai 10 kali Tergugat menikahpihak keluarga

Bahwa setelah terikat perkawinan penggugat dengan tergugat hidup serumahsatu tahun satu bulan, di rumah orang tua penggugat, namun tidak pemah rukunsebagaimana layaknya suami istri (qabla dukhul).4. Bahwa selama penggugat dan tergugat hidup serumah, tidak pemah tidursekamar. karena tergugat selalu menghindar dan keluar dari kamar bila adapenggugat di dalam kamar. dan selama itu pula tergugat hanya berdiam diri dantidak pemah menyapa penggugat, sehingga tidak pemah terjadi komunikasi.5.

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa, pada hari persidangan Pengadilan Agama yang ditetapkan.penggugat hadir sendiri di persidangan, sedangkan tergugat tidak pemah hadirdan tidak pula diwakili oleh seseorang sebagai kuasanya yang sah, meskipuntergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas panggilanNomor:239/Pdt.G/2011/PA.Skg. masingmasing pada tanggal 15 April 2011,dan tanggal 15 Mei 2011.Bahwa, majelis

hakim telah mengupayakan perdamaian agar penggugatdan tergugat dapat rukun kembali, namun penggugat tetap teguh padapendiriannya.Bahwa, selain upaya perdamaian yang dilakukan oleh majelis hakim,penggugat dan tergugat yang akan diarahkan untuk menempuh mediasi, temyatatidak dapat dilaksanakan karena tergugat yang telah dipanggil untuk menghadaptidak pemah hadir.Bahwa, atas dalildalil penggugat yang telah dipeijelas di persidangan,maka yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini. adalah penggugat

tidakmampu lagi untuk mempertahankan ikatan perkawinannya dengan tergugat,karena tergugat telah pergi meninggalkan penggugat selama 3 tahun, tanpanafkah dan bahkan tergugat sekarang tidak diketahui lagi alamatnya yang pastidalam wilayah Republik Indonesia.Bahwa, walaupun tergugat tidak pemah hadir, namun oleh karenaperkara ini adalah perkara perceraian sehingga untuk menghindari teijadinyapenyelundupan hukum rechts on dekking, maka penggugat tetap dibebanipembuktian.Bahwa, penggugat dalam menguatkan

Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, Jo.Pasal 115 Kompilasi Hukum Islam, telah terpenuhi.Menimbang, bahwa selain upaya damai yang dilakukan oleh majelishakim, sesuai ketentuan Pasal 2 ayat (3) dan Pasal 4 Peraturan PemerintahNomor: 01 Tahun 2008, setiap perkara harus dilakukan mediasi, namun olehkarena tergugat tidak pemah hadir dan atau tidak pemah menghadap dipersidangan, maka mediasi tidak dapat dilaksanakan.Menimbang, bahwa bukti surat (P) yang diajukan penggugat adalahsurat yang

hidup rukun selama tahun bulan lebih;3 .Bahwa setelah terikat perkawinan, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama bulan namun tidak pemah rukun sebagaimanalayaknya suami isteri (Qabla dukhul); 4.

Bahwa pada bulan Februari 2012 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpapamit, tidak diketahui kemana perginya dan tidak pemah kembali sampai sekarangyang hingga kini sudah mencapai tahun tanpa ada kabamya sehinggaa tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;6.

kembali menemui Penggugat; e Bahwa tidak diketahui lagi keberadaan Tergugat karena sudah pemah dihubungiorang tua Tergugat namun orang tua tergugat tidak mengetahui juga keberadaanTergugat;e Bahwa saksi telah menasehati Penggugat agar tetap mempertahankan rumahtangganya tetapi Penggugat sudah bersikeras untuk bercerai mengingat tidak diketahuilagi keberadaan Tergugat;2.

bersama sering teijadiperselisihan dan percekcokan antara keduanya, yang menurut Penggugat disebabkankarena tergugat tidak dapat melakukan hubungan suami isteri;e Bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat sejak bulan Februari 2012 sampaisekarang tidak pemah kembali menemui Penggugat dan sudah tidak diketahui lagiKeberadaannyas.........cceesccecsseceesseceesneceeneceenaee saaecseaeecseneecesaeecseceeceeeeeceeeeeeteeeeneeeeaeeeese Bahwa pihak keluarga Penggugat sudah pemah berusaha menemui orang

melakukan hubungan suamiisteri ( Qabla dukhul ) karena Tergugat tidak dapat melakukan kewajibannya swebagaisuami dimana Tergugat tidak pemah berasaha mendekati Penggugat akhimya pada bulanFebruari 2012 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dan tidak diketahuikemana perginya dan tidak pemah kembali sampai sekarang sudah tahun lamanya,karenanya Penggugat sudah tidak ada harapan akan kembali hidup rakun sebagai suamiister!

Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hanya 10 hari tinggal bersamatidak pemah hidup harmonis, lalu Tergugat pergi men nggalan Penggugat hinggasekarang tidak pemah kembali lagi dan tidak pemah memberikan nafkah kepada dantidak pemah ada khabamya tentang keberadaannya.4.

Bahwa, Penggugat tetap bersabar menunggu dan mengharapkan Tergugat untukdapat kembali membina rumah tangga namun hingga sekarang sudah lebih 3 tahuntidak datang, sehingga Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal disebabkankarena :e Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sudah 3 tahun 9 bulan 20 harilamanya.e Tergugat tidak pemah menberikan nafkah kepada Penggugat.e Tergugat tidak memperhatikan lagi keadaan Penggugat.5.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan aturan yang berlaku.Subsider :Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan penggugat datang menghadap dimuka persidangan, sedangkan tergugat tidak pemah datang menghadap atau menyuruhorang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipun ia telah dipanggil secara resmi danpatut oleh jurusita pengganti Pengadilan Agama Sengkang.

Dan tidak temyata bahwatidak datangnya tergugat tersebut disebabkan suatu halangan yang sah.Bahwa majelis hakim telah berupaya menasihati penggugat agar berfikir danmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap padadalildalil gugatanya untuk bercerai dengan Tergugat.Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena tergugat tidak pemah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, lalu kemudiandibacakan surat gugatan penggugat tersebut yang isi dan

hidup bersama dalam satu rumah tanggahanya selama 10 hari dan tidak dikartuniai anak.e Bahwa terbukti penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 3tahun lebih karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa diketahuimasalahnya dan tanpa sepengetahuan Penggugat.e Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, tergugat tidak pemah memberi nafkahlahir bathin kepada penggugat.

mengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa penggugat adalah istri sah tergugat, telah melangsungkan pemikahan diMattiro Bulu, Kabupaten Pinrang, pada tanggal 25 Juli 1994, sebagaimana tercatat dalam KutipanAkta Nikah Nomor: yang. diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Mattiro Bulu, Kabupaten Pinrang tertanggal 04 Januari 1996.2 Bahwa setelah pemikahan tersebut, penggugat dan tergugat tinggal bersama dirumahorang tua penggugat selama minggu, namun penggugat dan tergugat tidak pemah

melakukanhubungan badan sebagaimana layaknya suami isterii karena kalau3 tergugat masuk kamar hanya langsung tidur, tidak: pemah mau menyentuhpenggugat.4 Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah karena kemauan orang tua keduabelahpihak: sebab penggugat dengan tergugat masih ada hubungan keluarga.5 Bahwa pada tanggal 2 Agustus 1996, tergugat pergi ke Kalimantan untuk mencaripekerjaan atas izin penggugat, namun sampai sekarang tidak pemah mengirin berita kepadapenggugat dan tidak: pemah kembali lagi.6

Bahwa sejak: saat itulah penggugat dengan tergugat pisah tempat tinggal hinggasekarang yang telah berlangsung selama 17 tahun ..7 Bahwa selama pisah tempat tersebut, tidak: pemah ada upaya lagi merukunkanpenggugat dengan tergugat baik dari keluarga penggugat maupun dari keluarga tergugat.9 Bahwa oleh karena itu penggugat tidak: sanggup lagi mempertahankan kelangsunganhidup rumah tangga bersama dengan tergugat.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, penggugat memohon agar KetuaPengadilan Agama Pinrang

Bahwa sejak tergugat pergi, tergugat tidak pemah memberikan khabar beritadan tidak diketahui alamatnya yang jelas.Bahwa tidak ada keluarga yang merukunkan penggugat karena tergugattidak diketahui alamatnya.Bahwa hingga saat ini sudah 17 tahun Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal.Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pemah memberi nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat pun tidak meninggalkan harta yang dapat dijadikan sebagaipengganti nafkah.2 SAKSIII., umur 33 tahun, Agama Islam, pekerjaan

Bahwa saksi mengenal Penggugat karena sepupu satu kali, dan kenai tergugat karenasuami penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang menikahpada tahun 1994.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal d rumah orangtuapenggugat selama satu minggu.Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat hanya karena kemauan orang tua.Bahwa tergugat meninggalkan penggugat dengan alasan akan pergi ke Kalimantanmencari pekerjaan.e Bahwa sejak tergugat pergi, tergugat tidak pemah

Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan ini diajukan telahmencapai 5 (lima).W //Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat berlangsung karena perjodohan dariorang tua Penggugat dan pihak keluarga Tergugat, dan antara Penggugat danTergugat tidak pemah saling mengenal sebelumnya.

dan antara Penggugat dan Tergugat tidak pemah melakukanhubungan biologis karena tidak saling mencintai meskipun Penggugat telah berusahauntuk mencintai Tergugat namun rasa cinta Penggugat tidak pemah tumbuh, danapabila Penggugat dan Tergugat tidur bersama saling membelakangi dan jarangberkomunikasi, dan Tergugat sering pulang ke rumah orang tuanya, terkadangTergugat hanya 2 (dua) hari dirumah orang tua Penggugat kemudian pergi lagi.Bahwa Tergugat juga suka menceritakan rahasia rumah tangga kepada

Ge 7Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadir di persidangan,sedangkan Tergugat tidak pemah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain menghadapsebagai kuasanya meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkanrelaas panggilan tanggal tanggal 14 Januari 2013 dan tanggal 4 Januari 2013.Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar kembali rukun membinarumah tangga namun tidak berhasil dan tidak dilakukan upaya mediasi karena Tergugattidak pemah hadir di persidangan

Bahwa penggugat dan tergugat pemah hidup serumah selama (satu) bulannamun tidak pemah melakukan hubungan suami istri (qabladdukhul). Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pemah rukun karena perkawinanPenggugat dan Tergugat terlaksana atas peijodohan orang tua kedua belah pihak,antara keduanya tidak saling mencintai yang akhimya pada bulan Februari 2008Tergugat pergi meninggalkan Penggugat.

Bahwa penggugat dan tergugat pemah hidup serumah selama 1 (satu) bulannamun tidak pemah melakukan hubungan suami istri. Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pemah rukun karena perkawinanPenggugat dan Tergugat terlaksana atas peijodohan orang tua kedua belah pihaksehingga antara keduanya tidak saling mencintai, akhimya pada bulan Febmari2008 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat. BahwaPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 5 (lima) tahun.