Mengabulkan Permohonan Pemoon I dan Pemohon II-. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 6 Mei 1978 di Desa Rantau Bujur Kecamatan Sungai Pandan Kabupaten Hulu Sungai Utara-. Memerintahan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Tabukan Kabupaten Hulu Sungai Utara-.

Mengabulkan Permohonan Pemoon I dan Pemohon II. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon II yangdilaksanakan pada tanggal 6 Mei 1978 di Desa Rantau Bujur Kecamatan SungaiPandan Kabupaten Hulu Sungai Utara. Memerintahan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Tabukan KabupatenHulu Sungai Utara.

Memberi ijin kepada pemohon (PEMOON) untuk mengucapkan ikrar talak satu kepada Termohon (TERMOON ) di hadapan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Malang;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malang untuk mengirim Salinan Penetapan Talak ini kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Pemohon dan Termohon dan Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu ;4.

Memberi jin kepada pemohon (PEMOON) untuk mengucapkan ikrar talak satu kepadaTermohon (TERMOON ) di hadapan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Malang;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malang untuk mengirimSalinan Penetapan Talak ini kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputitempat tinggal Pemohon dan Termohon dan Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinandilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu ;4.

Termohon selalu merasa kekurangan terhadap nafkah wajib yangdiberikan Pemohon padahal Pemoon telah memberikan = seluruhpenghasilan Pemohon sebagai buruh bangunan;4. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak tanggal ,Termohon pergi meninggalkan Pemohon pulang ke rumah orang tuaTermohon di Dukuh Ciheuleut RT.03 RW. 08, Desa Sindangwangi,Kecamatan Bantarkawung, Kabupaten Brebes.5.

Termohon selalu merasa kekurangan terhadap nafkah wajib yang diberikanPemohon padahal Pemoon telah memberikan seluruh penghasilanPemohon sebagai buruh bangunan;, oleh karena itu yang perlu dibuktikan oleh Pemohon adalah kejadian yangdijadikan alasan tersebut.Menimbang, bahwa atas dalildalil Permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah memberikan jawabannya yang pada pokoknya mengakui danmembenarkan dalildalil Permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa inti Permohonan Pemohon adalah Cerai alak denganalasan

Termohon selalu merasa kekurangan terhadap nafkah wajib yang diberikanPemohon padahal Pemoon telah memberikan seluruh penghasilanPemohon sebagai buruh bangunan;, maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Permohonan Pemohon, dan diakuiTermohon, serta dihubungkan dengan keterangan saksisaksi tersebut di atas,maka Majelis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan bahwa antaraPemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandan

pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjungsari, KabupatenSumedang dengan Akta Nikah Nomor 646/69/X1/1993 tanggal 27 Nopember 1993dengan status Pemohon jejaka sedang Termohon perawan; Bahwa setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagaisuami istri selama 14 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul)dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah milk Pemohon sudahmempunyai 2 orang anak nama: anak 1, umur 14 tahun dan anak 2, umur 8 tahun,keduanya ikut Pemoon

2010 (P.2);SaksiSakst2SAKSI I, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Modin, bertempat tinggal di DusunBadengan Desa Tegalsari Kecamatan Ambulu Kabupaten Jember; Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut;2.Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga dekat Pemohon; Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah milk Pemohon sudah mempunyai 2 orang anak nama: anak 1, umur 14 tahundan anak 2, umur 8 tahun, keduanya ikut Pemoon

berhasil;SAKSI II, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Ketua Rukun Tetangga, bertempattinggal di Dusun Bedengan Desa Tegalsari Kecamatan Ambulu Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga dekat Pemohon; 4 Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah milk Pemohon sudah mempunyai 2 orang anak nama: anak 1, umur 14 tahundan anak 2, umur 8 tahun, keduanya ikut Pemoon

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Idris Dg.Makkelo) dengan Pemohon II (Jayanti binti SYamsul Lakanto) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Januari 2012 di desa Tiwa'a, Kecamatan Poso Pesisir, Kabupaten Poso;
3. Membebankan kepada para Pemoon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 121.000,- (seratus dua puluh satu ribu rupiah)

Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahansecara syari'at Islam yang dilaksanakan pada tanggal 15 Maret 2008 diDusun Jurang Sate Desa Sepakek Kecamatan Pringgarata KabupatenLombok Tengah dengan wali nikah ayah kandung Pemoon II denganmaskawin berupa uang sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah),dibayar tunai. ijab kabul dilaksanakan secara langsung antara wali nikahHal 1 dari 11 halamandengan Pemohon tanpa berselang waktu serta disaksikan oleh 2 orangsaksi masingmasing bernama

adalah tetangga/keluarga/Sepupu saksi;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II telah melaksanakanperkawinan menurut syariat Islam ;Bahwa, saksi hadir dan menyaksikan pada saat Pemohon denganPemohon II melangsungkan akad nikah;Bahwa, saksi mengetahui perkawinan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan pada tanggal, 15 Maret 2008 di Dusun Jurang Sate DesaSepakek Kecamatan Pringgarata Kabupaten Lombok Tengah ;Bahwa, saksi melihat yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahtersebut adalah ayah kandung Pemoon

keluarga/Ssepupu/anak saudara saksi;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II telah melaksanakanperkawinan menurut syariat Islam ;Bahwa, saksi hadir dan menyaksikan pada saat Pemohon denganPemohon II melangsungkan akad nikah;Bahwa, saksi mengetahui perkawinan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan pada tanggal, 15 Maret 2008 di Dusun Jurang Sate DesaSepakek Kecamatan Pringgarata Kabupaten Lombok Tengah ;Bahwa, saksi melihat yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahtersebut adalah ayah kandung Pemoon

relevan dengan pokok perkara, oleh karena itutelah memenuhi syarat materiil Saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan Pemohon IIyang telah dikaitkan dengan keterangan saksisaksi dari Pemohon danPemohon II, Hakim telah menemukan fakta hukum di persidangan yang padapokoknya antara Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahansecara agama Islam pada tanggal, 15 Maret 2008 di Dusun Jurang Sate DesaSepakek Kecamatan Pringgarata Kabupaten Lombok Tengah, dengan walinikah ayah kandung Pemoon

Kepala ingkungan ) dan Muhnan ( Ketua RT. ), dengan maskawinberupa uang sejumlah Rp5.000,00 ( lima ribu rupiah), dibayar tunal;Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah,dan juga dihadiri oleh masyarakat sekitar tempat tinggal Pemohon;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada Pertalian nasab,kerabat, semenda atau sesusuan dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturang perundangundangan yang berlaku;Bahwa atas pernikahan Pemoon

dengan Pemohon II tersebut, tidakorang lain yang keberatan dan tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat, serta Pemoon dan Pemohon II tetap beraganmaIslam;Bahwa setelah perenikahan, Pemohon dengan Pemohon II hiduprukun segbagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikaruniai 1(satu ) orang anak lakilaki, bernama : Tegar Sukardin;Bahwa benar Pemohon dan Pemohon II tidak mpunyai kutipan aktanikah, karena pernikahan Pemohonl dan Pemohon II tidak terdaftar dikantor Urusan Agama Kecamatan Selaparang

dan disaksikan olehSyawaludin dan Mustagim, dengan maskawin berupa uang sejumlahRp5.000,00 ( lima ribu rupiah), dibayar tunai;Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah,dan juga dihadiri oleh masyarakat sekitar tempat tinggal Pemohon;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada Pertalian nasab,kerabat, semenda atau sesusuan dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturang perundangundangan yang berlaku;Bahwa atas pernikahan Pemoon

dengan Pemohon II tersebut, tidakorang lain yang keberatan dan tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat, serta Pemoon dan Pemohon II tetap beraganmaIslam;Bahwa setelah perenikahan, Pemohon dengan Pemohon II hiduprukun segbagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikaruniai 1( sat ) orang anak lakilaki, bernama : Tegar Sukardin;Bahwa benar Pemohon dan Pemohon II tidak mpunyai kutipan aktanikah, karena pernikahan Pemohonl dan Pemohon II tidak terdaftar dikantor Urusan Agama Kecamatan Selaparang

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Pemoon) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Malang;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp801.000,00 (delapan ratus satu ribu rupiah).

Termohon keras kepala, yakni Termohon seringkali membantah perkataanPemohon dalam rangka membina ruma tangga yang baik sepertiPemohonmengharapkan Termohon untuk tidak berangkat kerja keluar negeri laginamun Termohon menolak saran Pemoon tersebut ;4.

Termohon keras kepala, yakni Termohon seringkali membantah perkataanPemohon dalam rangka membina ruma tangga yang baik sepertiPemohonmengharapkan Termohon untuk tidak berangkat kerja keluar negeri laginamun Termohon menolak saran Pemoon tersebut ;, dan sampai sekarang sudah 8 tahun 9 bulan lamanya tidak diketahui tempattinggalnya di Wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, oleh karena itu yangperlu dibuktikan oleh Pemohon adalah kejadian yang dijadikan alasan tersebut.Menimbang, bahwa inti Permohonan

Termohon keras kepala, yakni Termohon seringkali membantah perkataanPemohon dalam rangka membina ruma tangga yang baik sepertiPemohonmengharapkan Termohon untuk tidak berangkat kerja keluar negeri laginamun Termohon menolak saran Pemoon tersebut ;, dan sudah 8 tahun 9 bulan lamanya Termohon tidak diketahui tempat tinggalnya diWilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, maka kesaksian tersebut sah danmemenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Permohonan Pemohon, dan dihubungkandengan

Termohon dalam pemenuhan kebutuhan rumah tangganya selalu merasakekurangan/tidak tercukupi atas penghasilan Pemoon sebagai nelayan yangmemang penghasilannya tidak menentu besar kecilnya ;4. Bahwa akibat dari perselisinan dan pertengkaran tersebut, sejak Termohon tanpaseijin Pemohon pergi meninggalkan Pemohon dan sekarang tidak diketahui tempattinggalnya di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia hingga sekarang telahberjalan selama 4 tahun 1 bulan.5.

Termohon dalam pemenuhan kebutuhan rumah tangganya selalu merasakekurangan/tidak tercukupi atas penghasilan Pemoon sebagai nelayan yangmemang penghasilannya tidak menentu besar kecilnya ;, dan sampai sekarang sudah 4 tahun 1 bulan lamanya tidak diketahui tempattinggalnya di Wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, oleh karena itu yangperlu dibuktikan oleh Pemohon adalah kejadian yang dijadikan alasan tersebut.Menimbang, bahwa inti Permohonan Pemohon adalah Permohonan perceraiandengan alasan sebagaimana

Termohon dalam pemenuhan kebutuhan rumah tangganya selalu merasakekurangan/tidak tercukupi atas penghasilan Pemoon sebagai nelayan yangmemang penghasilannya tidak menentu besar kecilnya ;, dan sudah 4 tahun 1 bulan lamanya Termohon tidak diketahui tempat tinggalnya diWilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, maka kesaksian tersebut sah danmemenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Permohonan Pemohon, dan dihubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis

Termohon sering meninggalkan tempat tinggal bersama tanpa tujuandan alasan yang sah serta ijin Pemoon yang pulangnya tidak mengenalwaktu. sehingga kewajiban Termoon terhadap Pemohonseringterabaikan;.

Termohon sering meninggalkan tempat tinggal bersama tanpa tujuan danalasan yang sah serta ijin Pemoon yang pulangnya tidak mengenal waktusehingga kewajiban Termoon terhadap Pemohon sering terabaikan;, oleh karena itu yang perlu dibuktikan oleh Pemohon adalah kejadian yangdijadikan alasan tersebut.Menimbang, bahwa atas dalildalil Permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah memberikan jawabannya yang pada pokoknya mengakui danmembenarkan dalildalil Permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa inti Permohonan

Termohon sering meninggalkan tempat tinggal bersama tanpa tujuan danalasan yang sah serta ijin Pemoon yang pulangnya tidak mengenal waktusehingga kewajiban Termoon terhadap Pemohon sering terabaikan;, maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Permohonan Pemohon, dan diakuiTermohon, serta dihubungkan dengan keterangan saksisaksi tersebut di atas,maka Majelis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan bahwa antaraPemohon dan Termohon terus

agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman diKecamatan Krangkeng Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga dan juga kenal Termohon;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan September tahun 2014 yang lalu rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya Termohon tidak menghargai Pemoon

tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman diKecamatan Kaliwedi Kabupaten Cirebon dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena keponakan dan juga kenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan September tahun 2014 yang lalu rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Termohon tidak menghargai Pemoon

telahmenguatkan dalildalil Permohonan Pemohon' sehingga oleh karenanyaketerangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Permohonan Pemohon yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Termohon tidakmenghargai Pemoon

PENETAPANNOMOR: 0133/Pdt.P/2019/PA.Kdr3 Ato) ZneDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kediri yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkara Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh:PEMOHON 1, Umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, Pendidikan Diploma , tempat kediaman di Kota Kedirisebagai Pemohon ;PEMOON 2, Umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan

PEMOON 2; anak almarhum (pemohon II);3.

PEMOON 2; anak almarhum;3.3. PEMOHON 3; anak almarhum;4.

PEMOON 2; anak kandung;3.3. PEMOHON 3; anak kandung;4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 296.000, ( dua ratus sembilan puluhenam ribu rupiah ) ;Demikian Penetapan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim pada hari ini Kamis, tanggal 12 Desember 2019Masehi bertepatan dengan tanggal 15 Rabiulakhir 1441 Hijriyah oleh kami MULYADI, S.Ag. sebagai Ketua Majelis, DRS.

Termohon tidak rela terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohonyakni Termohon selalu meminta kebutuhan yang melebihi kemampuanPemohon padahal Pemoon telah memberikan seluruh penghasilanPemohon dari penghasilan Pemohon sebagai pedagang;4. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak tanggal ,Termohon pergi meninggalkan Pemohon pulang ke rumah orang tuaTermohon di RT.005 RW. 002 Desa Bojongsari, Kecamatan Losari,Kabupaten Brebes.5.

Termohon tidak rela terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohon yakniTermohon selalu meminta kebutuhan yang melebihi kemampuan Pemohonpadahal Pemoon telah memberikan seluruh penghasilan Pemohon daripenghasilan Pemohon sebagai pedagang;, oleh karena itu yang perlu dibuktikan oleh Pemohon adalah kejadian yangdijadikan alasan tersebut.Menimbang, bahwa atas dalildalil Permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah memberikan jawabannya yang pada pokoknya mengakui danmembenarkan dalildalil Permohonan Pemohon

Termohon tidak rela terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohon yakniTermohon selalu meminta kebutuhan yang melebihi kemampuan Pemohonpadahal Pemoon telah memberikan seluruh penghasilan Pemohon daripenghasilan Pemohon sebagai pedagang;, maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Permohonan Pemohon, dan diakuiTermohon, serta dihubungkan dengan keterangan saksisaksi tersebut di atas,maka Majelis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan

mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Masalah Ekonomi, dimana Termohon kurang menerima danmenuntut nafkah melebihi kemampuan Pemohon dan juga ketika terjadipertengkaran Termohon selalu pulang kerumahnya tanpa seijin Pemohon, haltersebut yang menyebabkan rumah tangga menjadi tidak harmonis;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Termohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tidak pamit Pemoon

Salinan Putusan Nomor 4339/Pdt.G/2016/PA.Jr Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Awal pisah itu Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tidakpamit Pemoon sejak + 2 minggu dan sekarang berada dirumah alamat tersebutdiatas; Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukunlagi membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Pemohon tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Termohon;2.

sejak + 2minggu hingga sekarang selama + 2 minggu dan penyebab percekcokan itukarena Masalah Ekonomi, dimana Termohon kurang menerima dan menuntutnafkah melebihi Kemampuan Pemohon dan juga ketika terjadi pertengkaranTermohon selalu pulang kerumahnya tanpa seijin Pemohon, hal tersebut yangmenyebabkan rumah tangga menjadi tidak harmonis; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Awal pisah itu Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tidakpamit Pemoon

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama DEA NUR ROHAYATIbintiTATA TARYADI untuk dinikahkandengan calon suaminya yang bernama ROPIKbinSIRAWI;
3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemoon sejumlah Rp. 120.000,00( seratus dua puluh ribu rupiah);

Bahwa Pemohon dan pemoon Il adalah suami isteri sah menikahpada tanggal 30 Maret 1994 di Desa Awo, dahulu KecamatanPitumpanua sekarang Kacamatan Keera, Kabupaten Wajo,Propinsi Sulawesi Selatan. Bahwa maharnya berupa uang tunai senilai Rp. 1.500.000, (satujta lima ratus ribu rupiah) dan yang menjadi wali adalah ayahKandung (Wali Nasab) Pemohon Il yang bernama AYAH dandiadiri oleh 2 orang saksi, yang bernama SAKSI NIKAH danSAKSI NIKAH IL.

Bahwa Pemohon dan pemoon Il adalah suami isteri sah menikahpada tanggal 30 Maret 1994 di Desa Awo, dahulu KecamatanPitumpanua sekarang Kacamatan Keera, Kabupaten Wajo,Propinsi Sulawesi Selatan.

2006 dalam Pasal 49 dan Penjelasannya junctoPasal 4 Ayat (1), Pengadilan Agama Makassar berwenang memeriksa danmemberikan penetapan terhadap permohonan a quo;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,para Pemohon telah memberikan keterangan serta mengajukan bukti tertulisdan 2 orang saksi;Menimbang, bahwa buktibukti yang diajukan Pemohon telahmendukung dalildalil permohonannya, sehingga atas dasar buktibuktidimaksud telah ditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan pemoon

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon IIyang bernama (YULIANTI BINTI ARDIANSYAH) untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama (ARI ANGGARA SAPUTRA BIN PAJARWADI) di KUA Kecamatan Lubuklinggau Barat II, Kota Lubuklinggau;
3. Membebankan kepada para Pemoon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.440.000,00 (empat ratus emat puluh ribu rupiah

Membebankan biaya perkara sesuai hukum;SUBSIDAIR:Apabila Pengadilan Agama Jakarta Barat berpendapat lain mohon penetapan lainyang seadiladilnya.Menimbang bahwa dalam Surat Penetapan tertanggal 19 Maret 2019,Nomor 87/Pdt.P/2019/PA.JB, Ketua Majelis telah memerintahkan Juru Sita/JuruSita Pengganti untuk memanggil pihak yang berperkara agar menghadap kepersidangan,Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan, Pemoon tidakmenghadap ke persidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilatau

kuasanya yang sah untuk menghadap ke persidangan, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan berita acara panggilan Nomor87/Pdt.P/2019/PA.JB., tanggal 4 April 2019 dan tanggal 25 April 2019;Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemoon Il jugatidak menghadap ke persidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah untuk menghadap ke persidangan, meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan berita acara panggilanNomor 87/

Menetapkan nama Pemoon : MARSITO bin WARSIN, alm dan tempat/tanggallahir : 21 th yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 233/12/1985tanggal 07 Agustus 1985 sebenarnya adalah SUPI'I bin WARSIN, alm dantempat/tanggal lahir : Malang, 28 Desember 1962;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut diKantor Urusan Agama Kecamatan Dau Kabupaten Malang;4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;5.

Fotocopy Ijazah Nomor : DN05 DI 1225352 tertanggal 30 Juni 2005 atas namaorangtua SUPII; (P.7)Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, P.3, P.4, P.5, P.6 dan P.7 telahternyata bahwa nama Pemoon : MARSITO bin WARSIN, alm dan tempat/tanggallahir : 21 th yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 233/12/1985tanggal 07 Agustus 1985 sebenarnya adalah SUPI'I bin WARSIN, alm dantempat/tanggal lahir : Malang, 28 Desember 1962;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas