1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;
3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan dihadapan Pemuka Agama Kristen Protestan yang bernama Pdt. J.M.

suratsurat bukti yang diajukan oleh PenggugatTelan mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan olehPenggugat ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal10 Juli 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Malili pada tanggal 10 Juli 2019 dalam Register Nomor31/Pdt.G/2019/PN MIl, telan mengajukan gugatan sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yang telahmelangsungkan perkawinan di Kota Palopo dihadapan Pemuka

AgamaKristen Prrotestan yang bernama Pemuka Agama Kristenpada tanggal14 Januari 2013 dan tercatat di Catatan Sipil Kota Palopo denganKutipan Akta Perkawinan Nomor: 13/CS/DKPS/KP/2012 tanggal 21Januari 2013;Bahwa kurang lebih 7 (tujuh) tahun umur perkawinan antara Penggugatdan Tergugat, namun hanya sekitar 4 (empat) bulan Penggugatbertahan hidup serumah dengan Tergugat;Bahwa 2 (dua) bulan setelah menikah, Penggugat dengan Tergugatsering bertengkar bahkan Penggugat sering mengalami KekerasanDalam

Menyatakan putusnya ikatan perkawinan antara Penggugat denganTergugat sebagaimana yang telah dilakukan dihadapan Pemuka AgamaKristen Prrotestan yang bernama Pemuka Agama Kristen pada tanggal14 Januari 2013 dan tercatat di Catatan Sipil Kota Palopo denganKutipan Akta Perkawinan Nomor: 13/CS/DKPS/KP/2012 tanggal 21Januari 2013 ;3.

Agama Kristen Prrotestanyang bernama Pemuka Agama Kristen dan juga telah tercatat di CatatanHalaman 8 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 31/Pdt.G/2019/PN MIlSipil Kota Palopo dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor:13/CS/DKPS/KP/2012 tanggal 21 Januari 2013 (vide bukti bertanda P1 danP2).

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk datangmenghadap di persidangan tidak hadir ;Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan dihadapan Pemuka Agama Kristen Protestan yangbernama Pemuka Agama Kristen pada tanggal 14 Januari 2013 dantercatat di Catatan Sipil Kota Palopo dengan Kutipan Akta PerkawinanNomor: 13/CS/DKPS/KP/2012 tanggal 21 Januari 2013, putus karenaperceraian dengan segala

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan secarasyarat Islam pada tanggal 10 April 2006 dirumah Pemuka Agama diKecamatan Situjuanh Limo Nagari, Kabupaten Lima Puluh Kota, PemukaAgama yang menikahkan bernama Safrullah, dan wali nikah Pemohon II adalahPemuka Agama yang bernama Safrullanh karena Pemohon II pada waktu ituadalah seorang muallaf (ayahn kandung Pemohon II beragama KristenHal. 1 dari 11 halaman Penetapan Nomor 110/Pdt.P/2018/PA.BktProtestan) dengan saksisaksi bernama Amrico

Majelis HakimPengadilan Agama tersebut, berkenan memeriksa permohonan Pemohon danPemohon Il, serta memberikan penetapan dengan amar sebagai berikut :Primer:Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II ;Menyatakan sahnya perkawinan antara Pemohon (Irwan bin Nasir) denganPemohon Il (Hasta Hastarita Manurung binti Patar Manurung) yangdilaksanakan pada tanggal 10 April 2006 dirumah Pemuka Agama diKecamatan Situjuah Limo Nagari, Kabupaten Lima Puluh Kota.Membebankan kepada Pemohon dengan Pemohon II biaya

agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanbengkel, bertempat tinggal di Jorong Baruang, Kenagaian Padang Tarok,Kecamatan Baso,Kabupaten Agam, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi adalah saudara kandung Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui para Pemohon telah menikah dan saksi hadirsewaktu pernikahan tersebut; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon Il pada tanggal 10 April2006 di kecamatan Situjuh Lima Nagari; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah pemuka

tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan sopir, bertempat tinggal di Jorong Baruah, Kenagarian PadangTarok, Kecamatan Baso, Kabupaten Agam, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi adalah saudara angkat Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui para Pemohon telah menikah dan saksi hadirsewaktu pernikahan tersebut;Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon Il pada tanggal 10 April2006 di kecamatan Situjuh Lima Nagari;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah pemuka

Agama di Kecamatan SitujuahHal. 7 dari 11 halaman Penetapan Nomor 110/Pdt.P/2018/PA.BktLimo Nagari, Kabupaten Lima Puluh Kota, Pemuka Agama yang menikahkanbernama Safrullah, dan wali nikah Pemohon II adalah Pemuka Agama yangbernama Safrullah karena Pemohon II pada waktu itu adalah seorang muallaf(ayah kandung Pemohon II beragama Kristen Protestan) dengan saksisaksibernama Amrico dan Sanjanir, dengan mahar berupa uang sebesar Rp.25.000, tunai; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon

PUTUSANNomor 0658/Pdt.G/2018/PA.BtaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan* Ibu rumah tangga,pendidikan SPG, tempat kediaman di Desa Negeri agungJaya Kecamatan Buay Pemuka Peliung KabupatenOgan Komering Ulu Timur, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 50 tahun, agama

Islam, pekerjaan Tani, pendidikanSLTP, tempat kediaman di Desa Negeri agung JayaKecamatan Buay Pemuka Peliung Kabupaten OganKomering Ulu Timur, sebagai Tergugat;Pengadilan Agamatersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkaraini;Telan mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 04 Juni2018 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaBaturaja dalam register perkara Nomor 0658/'Pdt.G

PeliungKabupaten Ogan Komering Ulu Timur;SAKSI II :Bahwa, akibat permasalahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di rumah milik sendiri diDesa Negeri agung Jaya Kecamatan Buay Pemuka Peliung KabupatenOgan Komering Ulu Timur,;Bahwa, Tergugat bertempat tinggal di rumah milik sendiri di DesaNegeri agung Jaya Kecamatan Buay Pemuka PeliungKabupaten, O gan Komering Ulu Timur, hingga sekarang telahberpisah berjalan selama 1 tahun ;;Hal. 5 dari 13 Put.

Desa Negeri Agung Jaya,Kecamatan Buay Pemuka Peliung, Kabupaten Ogan Komering UluSelatan, diatas sumpah saksi menerangkan sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah tetangga dekat Penggugat jaarak 50 meter;Bahwa, Penggugat dan Tergugat suami isteri sah, nikah 1992 diDesa Mendayun Ogan Komering Ulu T im ur ;Bahwa, setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah milikorang tua Penggugat di Desa Mendayun Kecamatan MadangSuku Satu Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur selama 14 tahun,;;Bahwa, selama nikah

PeliungKabupaten *Ogan Komering Ulu Timur,;Bahwa, Tergugat bertempat tinggal di rumah milik sendiri diDesa Negeri agung Jaya Kecamatan Buay Pemuka PeliungKabupaten Ogan Komering Ulu Timur, hingga sekarang telahberpisah berjalan selama 1 tahun ;Bahwa, selama berpisah, Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling perdulikan lagi sebagaimana layaknya suami istribahkan Tergugat tidak pernah memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat; Bahwa, selama ini Penggugat telah berusaha untuk bersabar dengankeadaan ini

Menyatakan, bahwa Perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di hadapan pemuka agama kristen pdt. BEN BUDHIHARDJO tanggal 5 Januari 2005 dicatat tanggal, 7 Januari 2005 dan kutipan akta perkawinan yang diterbitkan Kepala Badan Administrasi Kependudukan, Catatan Sipil dan Keluarga Berencana Kabupaten Malang Nomor : 0002/2005/KK tanggal, 18 Januari 2005 PUTUS KARENA PERCERAIAN ;4.

Bahwa, pada tanggal 7 Januari 2005 penggugat dengan tergugat telahmelangsungkan perkawinan dihadapan pemuka agama pdt. BENBUDIHARDJO dicatat 5 Januari 2005 dan diterbitkan Kutipan Aktaperkawinan dari Kepala Badan Administrasi kependudukan , catatan SipilHalaman 1 dari 12 Putusan Nomor 06/Pat.G/2016/PN. Kpn.dan keluarga berencana Kabupaten Malang tanggal, 18 Januari 2005dengan No. 0002 /2005 /KK. (bukti terlampir)..

Saksi SINSEN, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan PENGGUGAT dan TERGUGAT ; Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT adalah pasangan suami isteriyang telah menikah sekitar tahun 2005 di hadapan pemuka agama Pdt.BEN BUDHIHARDJO., di GBI Tumpang Kabupaten Malang dengancara agama Kristen ; Bahwa setelah menikah mereka tinggal di rumah orang tua Penggugatdi Poncokusumo ;Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 06/Pat.G/2016/PN.

Kpn.meninggalkan Penggugat pergi dengan lakilaki lain kurang lebih 2 tahun dansekarang anak PENGGUGAT dan TERGUGAT tersebut tinggal bersamadengan Penggugat ;Menimbang, bahwa dari bukti surat surat dan keterangan Saksi Saksi yang diajukan PENGGUGAT dapat diperoleh fakta hukum sebagaiberikut : Bahwa PENGGUGAT dengan TERGUGAT telah melangsungkanperkawinan di hadapan pemuka agama Kristen yang bernama Pdt.

BEN BUDHIHARDO tanggal 5 Januari2005 dicatat tanggal, 7 Januari 2005 dan kutipan akta perkawinan yangditerbitkan olen Kepala Badan Administrasi kependudukan, Catatan sipil danKeluarga Berencana Kabupaten Malang Nomor : 0002/2005/KK tanggal, 18Januari 2005 dinyatakan PUTUS KARENA PERCERAIAN untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena perkawinan antara PENGGUGAT danTERGUGAT yang dilangsungkan di hadapan pemuka agama kristen pdt.

Menyatakan, bahwa Perkawinan Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan di hadapan pemuka agama kristen pdt. BENBUDHIHARDJO tanggal 5 Januari 2005 dicatat tanggal, 7 Januari 2005 dankutipan akta perkawinan yang diterbitkan Kepala Badan AdministrasiKependudukan, Catatan Sipil dan Keluarga Berencana Kabupaten MalangNomor : 0002/2005/KK tanggal, 18 Januari 2005 PUTUS KARENAPERCERAIAN ;Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor 06/Pdt.G/2016/PN. Kpn.4.

selama terdakwa menjalania dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;pukti : ;terbuat dari tali senar, dirampas untuk dimusnahkan ; rdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) ;pembelaan Penasehat Hukum / terdakwa yang disampaikan secara lisanpokoknya agar terdakwa diringankan hukumannya karena : Terdakwawa dalam persidangan ini terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumwaan sebagai berikut :dakwa Ahmad Paijo Als.Pai bin Mursid hari Jumat tg 23122005 jameri Pakuan Kec.Buay Pemuka

perbuatan terdakwa saksi menderita kerugian + Rp. 350.000, (tiga ratusrupiah).tan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 363 ayat (1) ke3,ang bahwa untuk membuktikan dakwaanya tersebut penuntut umum telah menghadapkan saksisaksi dan telah didengar keterangan merekaengan dibawah sumpah yaitu sebagai berikut :i yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :dipersidangan sehubungan pernah kehilangan sepeda, kompor,da hari Kamis, tg 22122005 sekira jam 24.00 Wib bertempatikuan Kec.Buay Pemuka

Oku Timur ;itu korban menyimpan barangbarang tersebut didalam rumah yangsi korban pelaku masuk dengan cara menjebol fentilasi yangeluar lewat pintu belakang ;ian tersebut korban mengalami kerugian Rp. 350.000, (tiga ratuspiah) ;saksi, terdakwa membenarkan dan tidak keberatan. diperiksa sehubungan dengan Sdr.Asrul bin Habsin telah kecurian ;iannya pada hari Kamis, tgl 22122005 sekira jam 24.00 Wib bertempati Pakuan Kec.Buay Pemuka Peliung Kab.

Timur ;mengetahui pelakunya Sdr Ahmad setelah yang bersangkutan ditanya danenurut saksi pelaku masuk dengan cara menjebol fentilasi yang terbuat darinudian membawa barangbarang tersebut lewat pintu belakang ;terangan saksi, terdakwa membenarkan dan tidak keberatan.Milwani bin Mulkan, yang pada pokoknya menerangkan sebagi berikut ;a saksi diperiksa sehubungan dengan Sdr.Asrul bin Habsin telah kecurian ;a kejadiannya pada hari Kamis, tg 22122005 sekira jam 24.00 Wib bertempatNegeri Pakuan Kec.Buay Pemuka

persetujuan terdakwa, saksi lain dibacakan.gan para saksi tersebut pada pokoknya dapat membuktikan / menguatkan dakwaanumum dan terdakwa sendiri telah membenarkan keterangan para saksi tersebut;nimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah memberikan keterangan yang padaja sebagai berikut : .hwa terdakwa diperiksa karena telah melakukan pencurian dirumah saksi Asrul binDS1;hwa kejadiannya pada hari kejadiannya pada hari Kamis, tgl 22122005 sekira jam.00 Wib bertempat di Desa Negeri Pakuan Kec.Buay Pemuka

. + 25 M.Berdasarkan Surat Keterangan ganti rugi tanah tertanggal 2 April 1995,yang didapat Penggugat dari orang tua Tergugat bernama Martoyono dihadapandan diketahui olen Kepala Desa Mainu Tangah, saksisaksi (Pemuka agama,Kepala Dusun Ill).Bahwa tanah tersebut diatas selanjutnya disebut tanah perkara ;Bahwa kepemilikan tanah Penggugat tersebut diatas dikuatkan juga denganPernyatOYONO (orang tua Tergugat), tertanggol 2 April 1995 dan SuratPernyataan tersebut dibuat dinadapan saksisaksi (Pemuka agamaKepalaDusun

agama, Kepala Dusun Ill) ;Bahwa apa yang telah dinyatakan oleh Peggugat dalam alasan gugatannyapada halaman 2 point ke1 sebagaimana yang disebutkan diatas Penggugatmemperoleh tanah adanya ganti rugi tanah tertanggal 2 April 1995 dihadapan dan diketahui oleh Kepala Desa Mainu Tongah, saksisaksi(Pemuka agama,Kepala Dusun Ill), namun didalam mengajukangugatannya tersebut Penggugat tidak mengikutsertakan Kepala Desa MainuTongah, saksisaksi (Pemuka agama,Kepala Dusun Ill) ;Bahwa seharusnya untuk lebih

tujuan diikutsertakannya Kepala Desa Mainu Tongah, saksisaksi (Pemuka agama,Kepala Dusun III) adalah guna membuktikan apakahbenar apa yang didalilkan Penggugat tersebut,sehingga dengandiikutsertakannya sebagai pihak Tergugat, maka akan jelas dan terang faktahukum yang sebenarnya terjadi dari jawaban Kepala Desa Mainu Tongah,saksisaksi (Pemuka agama, Kepala Dusun Ill) atau setidaktidaknyamenurut hukum acara yang berlaku pihakpihak yang didalilkan olehPenggugat telah mengganggu hakhaknya tersebut

, saksisaksi (Pemuka agama, Kepala Dusun Ill) selaku Tergugat/ Pihak yang berperkara,maka sangat berdasar menurut hukum bagi majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara aquo untuk menyatakan gugatan Penggugat tidak dapatditerima ( Niet on Vankelijk verklaard)B.

Tergugat), tertanggol 2 April 1995 danSurat Pernyataan tersebut dibuat dinadapan saksisaksi (Pemuka agama,Kepala Dusun, dan juga Pemuka Masyarakat sekitar) ;e Bahwa orang tua Tergugat bernama Martoyono pernah meminta tolongkepada Penggugat untuk tetap mengolah dan menanami tanah Penggugatuntuk keperluan hidupnya seharihari sekalipun tanah tersebut telah dibelioleh Penggugat daripadanya, dan atas kesepakatan Penggugat dan orangtua Tergugat tanah tersebut tetap dikuasai dan diusahai oleh orang tuaTergugat

/Dusun Subaya, Desa Subaya, Kecamatan Kintamani, Kabupaten Bangli, Provinsi Bali, yang dipuput oleh pemuka agama Hindu yang bernama JRO MANGKU SUTARKA, pada tanggal 26 Oktober 1984 sesuai dengan Surat Keterangan Kawin dari Kelian Banjar Dinas Subaya No. 07/2045/II/2021 tertanggal 8 Februari 2021 adalah sah;

/Dusun Subaya, Desa Subaya, Kecamatan Kintamani, Kabupaten Bangli, Provinsi Bali, yang dipuput oleh pemuka agama Hindu yang bernama JRO MANGKU SUTARKA, pada tanggal 26 Oktober 1984 sesuai dengan Surat Keterangan Kawin dari Kelian Banjar Dinas Subaya No. 07/2045/II/2021 tertanggal 8 Februari 2021 adalah putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

/Dusun Subaya, Desa Subaya, Kecamatan Kintamani,Kabupaten Bangli, Propinsi Bali, yang dipuput oleh pemuka agama Hinduyang bernama PEMUKA AGAMA, pada tanggal 26 Oktober 1984 sesuaidengan Surat Keterangan Kawin dari Perbekel Desa Subaya No.07/2045/II/2021 tertanggal 8 Pebruari 2021 adalah sah;3. Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugatyang telah dilangsungkan secara adat dan Agama Hindu di rumahTergugat di Br.

/Dusun Subaya, Desa Subaya, Kecamatan Kintamani,Kabupaten Bangli, Propinsi Bali, yang dipuput oleh pemuka agama Hinduyang bernama PEMUKA AGAMA, pada tanggal 26 Oktober 1984 sesuaidengan Surat Keterangan Kawin dari Perbekel Desa Subaya putuskarena perceraian dengan segala akibat hukumnya;4.

Agamabernama PEMUKA AGAMA pada tanggal 26 Oktober 1984 berlokasi dirumah Tergugat yang beralamat di Banjar Subaya, Desa Subaya, KecamatanKintamani, Kabupaten Bangli.

/Dusun Subaya, Desa Subaya, Kecamatan Kintamani,Kabupaten Bangli, Provinsi Bali, yang dipuput oleh pemuka agama Hinduyang bernama PEMUKA AGAMA, pada tanggal 26 Oktober 1984 sesualdengan Surat Keterangan Kawin dari Kelian Banjar Dinas Subaya No.07/2045/II/2021 tertanggal 8 Februari 2021 adalah sah;4. Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugatyang telah dilangsungkan secara adat dan Agama Hindu di rumahTergugat di Br.

/Dusun Subaya, Desa Subaya, Kecamatan Kintamani,Kabupaten Bangli, Provinsi Bali, yang dipuput oleh pemuka agama Hinduyang bernama PEMUKA AGAMA, pada tanggal 26 Oktober 1984 sesualdengan Surat Keterangan Kawin dari Kelian Banjar Dinas Subaya No.07/2045/II/2021 tertanggal 8 Februari 2021 adalah putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya;5.

pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa FIKTORI ANGGA SUSILA bin ALBET PIRDAUS pada hariMinggu tanggal 24 Mei 2020 sekira pukul16.22 WIB atau setidaknya padasuatu waktu dalam bulan Mei tahun 2020, bertempat Jalan Raden Gunawan 2Rt.009 LK.II, Kelurahan Rajabasa Pemuka

Rajabasa Pemuka, Kec.Rajabasa, BandarLampung korbannya adalah Saksi sendiri; Bahwa Saksi merupakan korban dan pelaku pencurian tersebut adalahTerdakwa FIKTORI ANGGA SUSILA bin ALBET PIRDAUS; Bahwa barang atau benda yang telah di curi berupa 2 (dua) buahCelengan kurakura warna merah hijau yang berisikan uang tunai ditaksirsebesar Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah), 1 ( satu ) buahjam tangan merek Swiss Army warna Stenlis, 1 (Satu) unit SpeakerBluethoot merek Advan warna putin dan 1

Saksi RATIM bin WARKI, di bawah sumpah yang pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 24 Mei 2020 diketahui sekira pukul16.22 WIB di rumah korban Jalan Raden Gunawan 2 RT. 009 LK.IIKel.Rajabasa Pemuka, Kec.

Rajabasa Pemuka, Kec.

Rajabasa Pemuka,Kec. Rajabasa, Bandar Lampung yang di lakukan Terdakwa.

Menyatakan sah Perkawinan Para Pemohon yang telah dilakukan secara Agama Katholik di muka Pemuka Agama Kristen yang bernama Pdt. Ch. POIRE dan di depan para sidang Jemaat di Gereja Bethel Indonesia (GBI) No. 01/M-N/IV/AMB/15 pada tanggal 17 April 2015 ; 3. Memerintahkan Kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SIpil Kota Srabaya untuk mendaftarkan dan atau mencatatat Perkawinan Para Pemohon dalam buku register Perkawnan tahun yang sedang berjalan ; 4.

Bahwa Para Pemohon telah melangsungkan perkawinan secara Agama Kristen dimuka Pemuka Agama Kristen yang bernama Pdt.

Mengabulkan permohonan PENETAPAN PENCATATAN PERKAWINAN ParaPemohon untuk seluruh nya ; Menyatakan sah Perkawinan Para Pemohon yang telah dilakukan secara AgamaKatholik di muka Pemuka Agama Kristen yang bernama Pdt. Ch.

Saksi FERRY CHANDRA, TJIANG : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena sakasi adalah teman gereja Para Pemohon ; Bahwa saksi tahu Para Pemohon telah melangsungkan perkawinan secaraAgama Kristen di muka Pemuka Agama Kristen yang bernama Pdt.

Saksi JULIA : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena sakasi adalah teman gereja Para Pemohon ; Bahwa saksi tahu Para Pemohon telah melangsungkan perkawinan secaraAgama Kristen di muka Pemuka Agama Kristen yang bernama Pat.

Menyatakan sah Perkawinan Para Pemohon yang telah dilakukan secara AgamaKatholik di muka Pemuka Agama Kristen yang bernama Pat. Ch. POIRE dan di depanpara sidang Jemaat di Gereja Bethel Indonesia (GBI) No. 01/MN/IV/AMB/15 pada tanggal 17 April 2015 ;3. Memerintahkan Kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Slpil KotaSrabaya untuk mendaftarkan dan atau mencatatat Perkawinan Para Pemohon dalambuku register Perkawnan tahun yang sedang berjalan ; 4.

Namun karena tidak lengkapnya persyaratanuntuk diajukan kepada KUA, maka pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IIdilaksanakan di hadapan pemuka Agama, yang mengakibatkan pernikahanPemohon I dengan Pemohon II tidak tercatat di KUA, sehingga Pemohon I danPemohon II tidak memperoleh buku nikah;3. Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II saat dilaksanakan,Pemohon I dan Pemohon II masingmasing berstatus bujang dan gadis;4.

Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan Pemohon I danPemohon II telah datang menghadap kepersidangan, kemudian dibacakan suratpermohonan tersebut, dan setelah diperbaiki, maka semua isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Pemohon I dan Pemohon II;Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II menyatakan, sewaktu pernikahandilaksanakan Pemohon I dan Pemohon II tidak melengkapi suratsurat yangberhubungan dengan pelaksanaan pernikahan tersebut, sehingga Pemohon I danPemohon II menikah dihadapan pemuka

Wanizal Panduko Wani bin Agus, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan bertani,tempat kediaman di Jorong Padang Kudo, Nagari Padang Laweh, Kecamatan SungaiPua, Kabupaten Agam, hubungan bertetangga, dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ telah melangsungkan pernikahan secara sahpada tahun 1995 di Nagari Batagak, saksi ikut menghadirinya, wali nikahnyaadalah ayah kandung Pemohon II bernama Mudahar, yang dilaksanakandihadapan pemuka agama

Mudahar, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Jorong Padang Kudo, Nagari Padang Laweh, Kecamatan Sungai Pua,Kabupaten Agam, hubungan saudara kandung Pemohon I, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa Pemohon I dan Pemohon adalah suami isteri, yang menikah di NagariBatagak, saksi ikut menghadirinya;Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon I dan Pemohon IIadalah ayah kandung Pemohon II sendiri bernama Mudahar, dengan Qadhinikahnya adalah pemuka

Dahlan bin Mudahar, namunoleh karena pemuka agama yang menikahkan waktu itu tidak dicatatkan secara resmipada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Pua, Kabupaten Agam; Bahwa ketika melangsungkan pernikahan, Pemohon I dan Pemohon IIberstatus Bujang dan Gadis; Bahwa permikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada halanganpernikahan, baik menurut agama maupun menurut adatistiadat dan telah dikaruniaiempat orang anak; Bahwa sampai sekarang tidak pernah ada gugatan dari pihak manapunPen.No.0046/Pdt.P

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I I (Dedek Yuliandri binLukman)dengan Pemohon II (Sari Astuti Yana bintiHasan) dilaksanakan pada tanggal 01 Januari 2003di Desa Pulau Negara, Kecamatan Buay Pemuka PeliungKabupaten Ogan Komering Ulu Timur;

3.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (PEMOHON I) dengan Pemohon II(PEMOHON Il), yang terjadi pada hari kamis, tanggal 10 Januari 2003, diDesa Pulau Negara, Kecamatan Buay Pemuka Peliung, Kabupaten OganKomering Ulu Timur, Sumatera Selatan;halaman 2 dari 83.

SAKSI 1, dibawa sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi adalah kakak kandung Pemohon Il; Bahwa, saksi hadir pada waktu pernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa, pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan padatanggal 10 Januari 2003 di Desa Pulau Negara (rumah Kades),Kecamatan Buay Pemuka Peliung, Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur; Bahwa yang menjadi wali pernikahan Permohon dengan Pemohon Ilyaitu bapak kandung Pemohon II yang bernama Hasanhalaman 3 dari 8Bahwa yang menjadi

SAKSI Il, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa, saksi adalah adik kandung Pemohon Il;Bahwa, saksi hadir pada waktu pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa, pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan padatanggal 10 Januari 2003 di Desa Pulau Negara (rumah Kades),Kecamatan Buay Pemuka Peliung, Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur;Bahwa yang menjadi wali pernikahan Permohon dengan Pemohon Ilyaitu bapak kandung Pemohon II yang bernama HasanBahwa yang menjadi saksi pernikahan

memberi nasehatdengan cara menjelaskan halhal yang berkaitan dengan itsbat nikah dan paraPemohon tetap pada pendiriannya mohon penetapan itsbat nikah;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il hadir dalampersidangan, telah menyampaikan dan memberikan keterangan tentang maksuddan tujuannya mengajukan permohonan Itsbat Nikah ini yang pada pokoknyaadalah Pemohon dan Pemohon II mohon ditetapkan/diitsbatkan pernikahannyayang dilaksanakan pada tanggal 01 Januari 2003 di Desa Pulau Negara,Kecamatan Buay Pemuka

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (PEMOHON I) dengan Pemohon II(PEMOHON Il) dilaksanakan pada tanggal 01 Januari 2003 di Desa PulauNegara, Kecamatan Buay Pemuka Peliung Kabupaten Ogan Komering UluTimur;3.

Buay Pemuka Peliung Kab.

Bujay Pemuka Peliung,Kab.

PENETAPANNomor 55/Pdt.P/2020/PA.MprDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu di tingkat pertama dalam persidangan telah menjatuhkan Penetapansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara permohonan DispensasiNikah yang diajukan oleh:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Kebumen, 04 Juni 1975, agama Islam,pekerjaan petani, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, tempat kediaman di Rt 01 Rw 04 Desa NegeriAgung Jaya Kecamatan Buay Pemuka

Halaman 1Evi Lutvianti Binti Sujarwo, Tempat dan tanggal lahir OKU Timur, 01052003 (umur 16 tahun 11 bulan), Agama Islam, PendidikanMadrasah Tsanawiyah/SD, Pekerjaan Belum Bekerja,Tempat Kediaman di RT.01 RW.04 Desa Negeri AgungJaya, Kecamatan Buay Pemuka Peliung, Kabupaten OganKomering Ulu Timur;Dengan calon suaminya yang bernama :Irfandi Murtiawan Bin Muryanto, Tempat dan Tanggal lahir OKU Timur, 10061990 (umur 30 tahun), Agama Islam, Pendidikan SLTA,Pekerjaan Petani, Tempat kediaman di RT.09 RW

.03 DesaWonosigro, Kecamatan Belitang, Kabupaten OganKomering Ulu Timur;Yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah KantorUrusan Agama Kecamatan Buay Pemuka Peliung, KabupatenOgan Komering Ulu Timur;2.

Bahwa, syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi Anak KandungPemohon yang belum mencapai umur 19 tahun, oleh karenanya telahditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Buay Pemuka Peliung,Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur Provinsi Sumatera Selatan, denganSurat Penolakan Nomor :B26/KUA.06.11.10/PW.0O2/III/2020, tertanggal 26032020;3.

Peliung denganseorang lelaki bernama Irfandi Murtiawan, namun usia anak Pemohon baru17 tahun 1 bulan, sehingga kehendak nikah tersebut ditolak oleh KUAKecamatan Buay Pemuka Peliung; Bahwa antara anak Pemohon dan Irfandi Murtiawan tidak ada halangannikah, keduanya sudah menjalin hubungan yang sangat erat, sering bersamaPenetapan Nomor 55/Pat.P/2020/PA.Mpr.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan bahwa pernikahan Pemohon I (Dwi Junianto Bin Sutrisno) dengan Pemohon II (Rike Maisa Binti Halilur Rahman) yang dilangsungkan di Desa Negeri Pakuan Kecamatan Buay Pemuka Peliung Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur, pada tanggal 20 April 2014 adalah sah menurut hukum Islam dan peraturan perundang-undangan yang berlaku;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 416.000,00

menjatuhkan penetapantentang permohonan Itsbat Nikah, yang diajukan oleh;Pemohon I, tempat dan tanggal lahir Lampung Tengah, 24 Juni 1992, agamaIslam, pekerjaan Buruh, Pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di Rt 04 Rw O02 Kecamatan BuayPemuka Peliung Kabupaten Ogan Komering Ulu Timursebagai Pemohon I;Pemohon Il, tempat dan tanggal lahir Batumarta, 31 Desember 1994, agamaIslam, pekerjaan mengurus rumah tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Rt 04Rw 02 Kecamatan Buay Pemuka

Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri sah, akad nikahdilaksanakan menurut syarat Islam di Kecamatan Buay Pemuka PeliungKabupaten Ogan Komering Ulu Timur, pada tanggal 20 April 2014, denganwali nikah ayah Kandung Pemohon II yang bernama WALI NIKAH dan mashal. 1 dari 10 hal. Penetapan Nomor 182/Pat.P/2020/PA.Mprkawin berupa uang Rp.10.000 tunai serta disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi, yang masingmasing saksi bernama 1.SAKSI 1 dan 2.SAKSI Il;2.

Foto copy Surat Keterangan Nikah atas nama Pemohon dan Pemohon IlNomor: xxxxxx tanggal 12 Oktober 2020, yang dikeluarkan oleh kepalaKecamatan Buay Pemuka Peliung Kabupaten Ogan Komering Ulu Timurtelah dinazegelen, oleh Ketua dicocokkan dengan aslinya dan sesuai, laludiparaf dan diberi kode bukti P.1.;2.

Foto copy Surat Keterangan Nikah atas nama Pemohon dan Pemohon IINomor: Xxxxxx tanggal 12 Oktober 2020, yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Buay Pemuka Peliung Kabupaten Ogan Komering Ulu Timurtelah dinazegelen, oleh Ketua dicocokkan dengan aslinya dan sesuai, laludiparaf dan diberi kode bukti P.2.;3.

Menetapkan bahwa pernikahan Pemohon (Pemohon I) dengan Pemohon II(Pemohon Il) yang dilangsungkan di Kecamatan Buay Pemuka PeliungKabupaten Ogan Komering Ulu Timur, pada tanggal 20 April 2014 adalahhal. 8 dari 10 hal. Penetapan Nomor 182/Padt.P/2020/PA.Mprsah menurut hukum Islam dan peraturan perundangundangan yangberlaku;3.

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan para Pemohon menikah sah di Kokoleh pada tanggal 2 Agustus 2014, yang dilakukan dihadapan pemuka agama Katolik;
3. Memerintahkan kepada kantor Pencatatan Sipil Kota Tomohon untuk mencatat perkawinan para Pemohon yang dilaksanakan di Kokoleh pada tanggal 2 Agustus 2014, yang dilakukan dihadapan pemuka agama Katolik dan menerbitkan akta perkawinannya;
4. Membebankan biaya permohonan ini kepada Para Pemohon

Bahwa pada tanggal, 05 Pebruari 2013 Pemohon dan Pemohon Il,telan melangsungkan Pernikahan bertempat di rumah Bapak xxxxx(Sepupu Pemohon Il) di jalan Samalantan, RT/RW: xxxx, Desa SamalantanKecamatan Samalantan, xxxxxxxxx XXXXXXXxXxXXx, dengan wali HakimBapak MARZUKI (karena pemohon Il adalah muallaf) dan yangmenikahkan adalah Bapak xxxxxx (Pemuka Agama Islam setempat)adapun yang menjadi saksisaksi adalah Bapak Suryadi Slamet dan Umar.M dengan mas kawin berupa Seperangkat alat Sholat di bayar tunai

No. 3/Pdt.P/2020/PA.BkyPemohon II yang dilangsungkan tanggal 05 Pebruari 2013 Pemohon danPemohon Il, telah melangsungkan Pernikahan bertempat di rumah BapakXXXXX (SepupuU Pemohon Il) di jalan xxxxx, RT/RW: 002/001, Desa xxxxxxKecamatan Samalantan, xxxxxxxxx XXXXXXXXXX, dengan wali Hakim BapakXXXxx (Karena pemohon II adalah muallaf) dan yang menikahkan adalahBapak xxxxxxx (Pemuka Agama Islam setempat) adapun yang menjadi saksisaksi adalah Bapak saksi dan Saksi Il dengan mas kawin berupaSeperangkat

No. 3/Pdt.P/2020/PA.BkyPemohon II menikah secara sirri di rumah bapak xxxxx Jalan xxxxx, RT/RW:XXxx, yang menjadi wali adalah Bapak xxxxx sebagai wali hakim sekaligussebagai pemuka agama karena bapak kandung Pemohon II masih beragamakhatolik, yang menjadi saksisaksi dalam pernikahan tersebut adalah bapaksaksi dan Saksi Il, maskawin berupa Seperangkat alat Sholat di bayar tunai,maka Hakim akan memberikan pertimbangan sebagai berikut;Menimbang, bahwa salah satu syarat sahnya suatu pernikahan adalahadanya

masyarakat atau pemuka agama kecuali ditunjuk olehpejabat yang berwenang untuk itu, maka yang berhak menjadi wali nikahterhadap wanita yang tidak memiliki wali nasab adalah wali hakim, sedangkanwali hakim adalah pejabat yang ditunjuk oleh Menteri Agama untuk bertindaksebagai wali nikah bagi calon mempelai wanita yang tidak mempunyai waliadalah Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan, berdasarkan Pasal 13 ayat 3huruf e Peraturan Menteri Agama Republik Indonesia Nomor 20 Tahun 2019tentang pencatatan

nikah;Menimbang, bahwa kedudukan wali nikah (wali nasab) dalam pernikahansudah menjadi pengetahuan yang umum artinya masyarakat muslim Indonesiasudah dianggap mengetahuinya, sehingga pernikahan dengan mendudukkanseseorang/pemuka masyarakat sebagai wali hakim merupakan praktek yangillegal dan praktek tersebut menunjukkan adanya upaya untuk melemahkansistem hukum perkawinan Islam di Indonesia (Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut di atasHakim telah mendapatkan

) DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu di tingkat pertama dalam persidangan telah menjatuhkan Penetapansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara permohonan DispensasiNikah yang diajukan oleh:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir OKU Timur, 29 Juli 1973, agama Islam,pekerjaan petani, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, tempat kediaman di Buay Pemuka Peliunng sebagaiPemohon PEMOHON, tempat dan tanggal lahir OKU

Halaman 1ANAK, Tempat dan tanggal lahir Sri Tanjung,16 Januari 2002 (umur 18tahun), Agama Islam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan belumbekerja, Tempat Kediaman di Kec.Buay Pemuka BangsaRaja, Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur;Dengan calon suaminya yang bernama :Nurwahid Saputra Bin Suradi, Tempat dan Tanggal lahir Setia Mukti,24 Mei1995 Agama Islam, Pendidikan SLTP, Pekerjaan TaniTempat kediaman di Desa Kecamatan Buay MadangKabupaten Ogan Komering Ulu Timur;Yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan

Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Buay Pemuka Bangsa Raja.2.

Bahwa,syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telah terpenuhi kecuali telah ditolak oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Buay Pemuka Bangsa Raja, dengan SuratPenolakan Nomor: B008/KUA06/1414/PW02/2/2020,tertanggal 11022020.3.

Bangsa Raja denganseorang lelaki bernama Nurwahid Saputra, namun usia anak Pemohon baru18 tahun, sehingga kehendak nikah tersebut ditolak oleh KUA KecamatanBuay Pemuka Bangsa Raja ; Bahwa antara anak Pemohon dan Nurwahid Saputra tidak ada halangannikah, Keduanya sudah menjalin hubungan yang sangat erat, sering bersamadan berduaduaan.

diajukan oleh Pemohon;TENTANG DUDUK PERMOHONANNYA:Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal09 Maret 2020, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Polewalipada tanggal 10 Maret 2020, di bawah Register Nomor 26/Pdt.P/2020/PN.Pol.yang isinya sebagai berikut:i.Bahwa Pemohon lahir di Rantepalado 07 Oktober 2079 dari orang pasangansuami isteri Sama (Bapak kandung) dengan Happe (Ibu kandung) danPemohon telah menikah dengan seorang perempuan yang bernamaRatnawati di hadapan pemuka

Penetapan Nomor 26/Pdt.P/2020/PN.Pol.6.Bahwa untuk kepentingan proses pernikahan, Pemohon dengan calon Suamianak Pemohon telah mengurus administrasi dan pendaftaran rencanapernikahan anak Pemohon ke Instansi terkait dan telah berniat dan berencanauntuk mendaftrakan rencana pernikahan anak Pemohon pada Gereja diMamasa untuk diadakan Pemberkatan Nikah dihadapan pemuka agama olehseorang Pendeta dan dihadapan Pejabat Pencatatan Perkawinan KantorDinas Catatan Sipil di Kabupaten Mamasa untuk segera didaftarkan

Penetapan Nomor 26/Pdt.P/2020/PN.Pol.Bahwa Pemohon lahir di Rantepalado 07 Oktober 2079 dari orang pasangansuamiisteri yang bernama Sama (Bapak kandung) dengan Happe (lbukandung);Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Ratnawati dihadapan pemuka Agama Kristen dan pada Pejabat Pencatatan PerkawinanKantor Dinas Catatan Sipil di Kabupaten Mamasa, perkawinan tersebutsebagaiman tercatat pada Akta Perkawinan Nomor 7603KW010420150008,antara Tarrim dengan Ratnawati, tertanggal 8 Juni 2015;Bahwa

Saksi Rimawan, dengan mengucapkan janji pada pokoknya menerangkan:Bahwa saksi masih ada hubungan kekeluargaan dengan Pemohon;Bahwa Pemohon lahir di Rantepalado 07 Oktober 2079 dari orang pasangansuamiisteri yang bernama Sama (Bapak kandung) dengan Happe (lbukandung);Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Ratnawati dihadapan pemuka Agama Kristen dan pada Pejabat Pencatatan PerkawinanHalaman 8 dari 23 halaman.

Penetapan Nomor 26/Pdt.P/2020/PN.Pol.tersebut pada Gereja di Mamasa untuk diadakan Pemberkatan Nikahdihadapan pemuka agama/ Pendeta dan dihadapan Pejabat PencatatanPerkawinan Kantor Dinas Catatan Sipil di Kabupaten Mamasa untuk segeradidaftarkan, akan tetapi pihak Gereja dan Pejabat Pencatatan PerkawinanKantor Dinas Catatan Sipil tersebut belum bersedia untuk melaksanakannyadengan alasan Ketni Festi Jelita kurang umur, yaitu harus sesuai denganperaturan perundangundangan yang berlaku, hal tersebut

PenyelesaianMasalah Tanah Kampung membagibagi bidang tanah 4.650 Hakepada masyarakat adat Marga Buay Pemuka Bangsa Raja danmasyarakat adat Marga Buay Pemuka Pangeran llir, adalahKeputusan Rapat Adat Marga Buay Pemuka Pangeran llir tanggal 1Juli 2006 (vide bukti P.91) dan Keputusan Rapat Adat Marga BuayPemuka Bangsa Raja tanggal 5 Agustus 2006 (vide bukti P.90);Saksi juga menjelaskan bahwa SuratSurat tanah yang menjadidasar anggota masyarakat adat Marga Buay Pemuka Bangsa Rajadan Marga Buay Pemuka

Saksi juga menjelaskan bahwa bidang tanah 4.650 Ha adalah milikbersama Masyarakat Adat Marga Buay Pemuka Bangsa Raja danMarga Buay Pemuka Pangeran llir, berdasarkan kesepakatanbersama tiga Bupati tanggal 19 Januari 2001 dan berdasarkankesepakatan bersama antara Marga Buay Pemuka Bangsa Rajadengan Marga Buay Pemuka Pangeran llir tanggal 1Desember 2001;5).

Putusan Nomor 38 K/TUN/2016Kesepakatan antara Marga Buay Pemuka Bangsa Raja denganMarga Buay Pemuka Pangeran llir tanggal 1 Desember 2001;6).

Bangsa Raja danMarga Buay Pemuka Pangeran llir, berdasarkan kesepakatanbersama tiga Bupati tanggal 19 Januari 2001 dan berdasarkankesepakatan bersama antara Marga Buay Pemuka Bangsa Rajadengan Marga Buay Pemuka Pangeran lIlir tanggal 1 Desember2001;Saksi juga menjelaskan bahwa Saksi pernah melihat dan membacaBerita Acara Rapat Masalah Tanah PTPN VII Unit Usaha BungaMayang tanggal 19 Januari 2001 (vide Bukti P26) dan Berita AcaraKesepakatan antara Marga Buay Pemuka Bangsa Raja denganMarga Buay Pemuka

Marga Buay Pemuka Bangsa Raja danMarga Buay Pemuka Pangeran llir, termasuk di dalamnya bidang tanahHalaman 167 dari 183 halaman.

PUTUSANNomor 393/Pdt.G/2020/PA.MprSEADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon , umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan petani,tempat kediaman di Kecamatan Buay pemuka Peliung,Kabupaten OKU Timur, sebagai Pemohon;melawanTermohon , umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,

Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yangmenikah pada tanggal 17 April 2014 yang tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Buay Pemuka Peliung Kabupaten Oku Timur, sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor xxxx;Hal. 1 dari 10 Hal. Putusan No.393/Pat.G/2020/PA.Mpr2.

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di desa Negeri Agung Jaya Rt 001 Rw 001 KecamatanBuay Pemuka Peliung kabupaten Oku Timu, Sampai dengan berpisah;8: Bahwa, selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohontelah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dan sudahdikaruniai 1 (Satu) orang anak, 1.ANAK, lahir tanggal 09 januari 2015dalam asuhan termohon;4.

Bahwa, akibat permasalahan tersebut Pemohon denganTermohon telah berpisah tempat tinggal, Pemohon sekarang bertempattinggal dirumah orang tua Kecamatan Buay Pemuka Peliung KabupatenOku Timur, sedangkan Termohon sekarang bertempat tinggal di rumahorang tua Kecamatan Buay Pemuka Peliung Kabupaten Oku Timur dan,Hingga sekarang telah berjalan selama kurang lebih 3 bulan dan sejaksaat itu Sampai dengan sekarang Pemohon dengan Termohon tidak salingperdulikan lagi layaknya suami isteri;3.

Bukti Surat.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Buay Pemuka Peliung,Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur, Nomor xxxx .tanggal 21 April 2014,bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P;2.